#61 Kostenloses ChatGPT, Muse Code, Qwen 3.8-Max und der Stillstand der KI-Entwicklung steht bevor

Wir sind live. Hallo zusammen. Hallo zusammen. Hallo zusammen. Ähm, machen wir mal den alten Klassiker mit der Lautstärke. Oh, ich habe mein Mikrofon noch gar nicht eingerichtet. Ich muss den Klassiker machen, bei dem ich es mir auch auf den Kopf setze. Mach das mal. Glaubst du, wir werden das eines Tages persönlich machen? Ja. Command AI live. Und lebendig. Lebendig. Ähm, lass mich mal zu YouTube gehen und einen kleinen Lautstärketest machen. Mikrofoncheck, eins, zwei. Mikrofoncheck, eins, zwei. Das klappt wirklich gut. Schön. Okay. Vielleicht bin ich ein bisschen lauter als ihr, aber ich weiß es nicht genau. Äh, egal, lasst uns weitermachen. Ja. Lasst uns weitermachen. Ich habe ein cooles neues Tool, das ich euch vorstellen möchte. Ähm, ihr habt doch schon von Notebook LM gehört, oder?

Google Notebook LM. Es ist sozusagen – für diejenigen, die es nicht kennen: Wenn ihr Studenten seid, kennt ihr das sicher – man hat so viele Quellen. Man hat zum Beispiel ein PDF, ein YouTube-Video, man lernt etwas und möchte all diese Dinge irgendwie zusammenführen, um darüber zu diskutieren, Fragen dazu zu stellen, Dokumente zu erstellen, Tabellen und Diagramme zu erstellen und was auch immer. Nun, Notebook LM ist genau das richtige Tool dafür. Vielleicht schreibe ich sogar kurz auf: „Oh, das geht nicht mit einer Hand. Moment mal. Ich hätte das vorbereiten sollen.“ Also, ist das für Schüler oder für euch? Ich weiß nicht so recht. Sagt ihr es mir.

Ich habe es benutzt. Ich habe es ganz, ganz am Anfang meiner Erfahrungen mit KI genutzt. Ähm, und ich habe es eigentlich nur dazu benutzt, um ein Protokoll zu durchforsten – genauer gesagt, ein mehrseitiges Protokoll. Im Nachhinein hätte ich das wahrscheinlich gar nicht tun müssen. Aber lass mich kurz ausloggen, weil ich dir mein … Oh, das geht nicht. Verdammt noch mal. Kann ich gehen? Kann ich … Oh nein. Ich muss mich erst einloggen. Okay. Na gut, ich zeige euch das Notizbuch trotzdem, einfach weil … ähm, ja, ich habe da nichts allzu Geheimnisvolles drin. Los geht’s. Oh nein. Jupiter und Entwürfe für Marktforschung. Richtig. Also, ich habe all diese verschiedenen Eingaben, wenn es um Forschung und so weiter geht.

Und dann habe ich hier in der Mitte ein Chat-Fenster, das ich nutzen kann. Also, ich habe gerade eine Menge Marktforschung betrieben und jede Menge Quellen zusammengetragen. Man kann Webinhalte einbinden, man kann Dateien aus Google Drive einbinden, man kann sogar YouTube-Videos und so weiter einbinden. Und dann kann man – und was wirklich toll war – einen Podcast erstellen, der all diese Informationen zusammenfasst und auswertet. Ein wirklich cooles Tool, sogar mit Lernkarten und so. Für mich ist das ein tolles Lernwerkzeug, oder? Aber es ist Google, und, ähm, wenn man außerhalb der EU ist, saugen die wahrscheinlich alle deine Daten ab. Nun, ich bin zufällig auf diesen im Grunde kostenlosen Klon dieses Tools gestoßen.

Das ist ziemlich cool. Es heißt „Open Notebook“. Ich frage mich, ob es dafür tatsächlich eine … Oh, es gibt tatsächlich eine Website. Und im Grunde ist es dasselbe. Es gibt einen Podcast-Generator, KI-gestützte Notizen, Datenschutzoptionen und es bietet alles, was man sich von einer Notiz-App wünscht. Oh, sie haben es in „Gemini Notebook“ umbenannt. Das habe ich gerade gesehen. Ähm, es hat alles, was man braucht. Also dachte ich mir, ich zeige euch einfach mal, worum es dabei geht. Ich richte alles ein und werde euch wahrscheinlich auch zeigen, wie man es mit einer lokalen KI einrichtet, denn das macht es super, super privat. Denn das hier funktioniert zwar mit ChatGPT, OpenAI, Anthropic und all dem, aber wie wäre es, wenn man es mit einer lokalen KI einrichtet?

Ähm, also im Grunde genommen muss Docker installiert und ausgeführt sein, was ich hier im Hintergrund mal starten werde. Kennst du Docker? Weißt du, was Docker ist? Ja. Hast du schon mal davon gehört? Hast du schon mal davon gehört? Es enthält im Grunde alles, was deine App braucht, an einem Ort in einem Image, wenn ich mich nicht irre. Genau. Genau. Man kann es also im Handumdrehen aktualisieren oder von einem Server auf einen anderen hochladen. Richtig. Man kann auch einfach nur die Datenbank hier drin haben und dann verbindet sich die Frontend-App, die nicht in Docker läuft, mit der Datenbank in Docker. Das ist eine ziemlich praktische Sache, und man kann sie mounten.

Also ja, am einfachsten ist es, das hier einfach zu kopieren und in dein, ähm, Terminal einzufügen. Ich warte mal, bis es diesmal tatsächlich geladen ist, denn aus irgendeinem Grund – oder liegt es nur an mir? – dauert das Laden ewig. Äh, kann jemand diese Chat-Nachricht sehen? Ja. Ja, aber wir haben gerade über etwas anderes gesprochen. Deshalb habe ich es noch nicht erwähnt. Aber ich kann keine sehen – ich kann tatsächlich gar keine Chat-Nachrichten sehen. Ich sehe nur diese eine. Na ja, es sind ja auch nur zwei. Ja, ich kann sowieso nur eine sehen. Ähm, wir kommen schon noch dazu. Wir kommen schon noch dazu. Cool, cool, cool. Ähm, also ja, ich glaube, das ist der Punkt, an dem die Leute manchmal etwas verwirrt sind, wenn man sich in deinem Terminal in einem Ordner befinden muss.

Ähm, das muss man hier nicht unbedingt tun, denn man kann auch einfach so einen Code ausführen, und dann wird es einfach irgendwo installiert. Und sobald … Oh Gott, ich hasse dieses verdammte Hin- und Herwechseln zwischen den Fenstern. Ich schaue mal kurz nach, wo es jetzt ist, weil es in Docker installiert ist. Ich überprüfe das nur noch mal. Wird das gerade heruntergeladen? Ja, es sollte heruntergeladen sein. Äh, also für die Zuschauer, die sich fragen: Äh, das ist eine Open-Source- und kostenlose Version von, äh, Google Gemini Notebook oder Notebook LM – äh, es hat verschiedene Namen –, das beliebte Lernwerkzeug für Studenten, und hier wird eine kostenlose Version davon installiert – kostenlos, Open Source und lokal – es ist alles, was man sich auf seinem Computer wünscht.

Die Leute fragen also, was wir da machen. Schön, schön, schön. Ja. Das hier hat also im Grunde die relevanten Dateien in Docker heruntergeladen. Und wenn ich dann einfach „docker compose up“ eingebe, seht ihr, dass es eigentlich alles erledigen sollte. Oh, da ist ein Fehler. Der Port 8.000 ist bereits belegt. Warum benutzt eigentlich jeder ständig diesen verdammten Port 8.000? Ich muss eine App entwickeln, die sozusagen die richtigen Ports den richtigen Apps zuweist. Es gibt so viele – es ist, als würde jeder Port 3.000 benutzen, genau wie ich. Vielleicht sollte ich eine Systemabfrage einbauen, die diese verdammten Ports überprüft, denn KI kann doch Ports überprüfen, oder? Ähm, ja, KI kann die Ports auch überprüfen.

Ja, lass mich mal, falls du es gerade nicht benutzt. Ja, dann machen wir es mal auf die altmodische Art. Ich werde jetzt mit „CD“ weitermachen. Ähm, gehen wir zurück. Los geht’s. Mal sehen, ob ich es habe, denn ich glaube, ich habe es schon. Das ist das Problem. Ich glaube, ich habe es schon. Verwende „-p 2234“. -p2234. Was ist das? Keine Ahnung. Okay, da ist es. Genau. Was ich jetzt mache: Ich benutze die Befehlszeile, um die Eingabeaufforderungen zu sehen – wahrscheinlich die Ports. Oh oh, nein, ist schon okay. Was ich jetzt mache: Ich hole mir „clone“. Ja, Sam ist der Entwickler. Ich bin der Typ, der so tut, als hätte er Ahnung von Entwicklung.

Was ich jetzt machen werde, ist, das Repo einfach zu klonen, denn so können wir tatsächlich die … Na ja, eigentlich ist das auch das Nervige daran. Wenn man das Repo klont, hat es tatsächlich einen anderen Port. Wenn wir also mit „cd“ dorthin wechseln und dort das Notebook öffnen, können wir einfach … Oh, Entschuldigung. Ich kopiere gerade ein paar Skripte von außerhalb des Bildschirms, so etwa: „docker compose up“. Oh, komm schon. 8.000 ist bereits belegt. Ähm, das kannst du ändern in – wie hieß das noch mal? Ist es hier, im Docker Compose? Richtig. Was wir jetzt machen werden, ist einfach … Oh mein Gott, das ist wirklich nervig. Okay, wir ändern es einfach auf 809. Ich weiß nicht, was Port 8000 belegt, aber wir ändern es einfach. Man könnte wahrscheinlich auch einen Befehl schreiben, um den Prozess zu beenden.

Ja, aber ich weiß nicht, was das ist. Ich weiß nicht, was 8.000 sind. Ja, das willst du auch gar nicht wissen. Also, wir haben einen Entwickler im Chat. Ja. Äh, OG Ashot Gupta. Äh, ich hoffe, ich habe das nicht falsch ausgesprochen. Schaut bei uns auf YouTube vorbei. Er ist auch auf Instagram. Auf Instagram sieht man so ein kleines Fenster. Schaut bei uns auf YouTube vorbei. Äh, sucht einfach nach „Command AI“ und ihr findet uns dort in besserer Qualität. Äh, ja, er ist Entwickler und er … Na ja, er ist Entwickler. Er hilft auch bei der Portierung. Äh, was sagt er da? Ich habe nicht zugehört. Ich habe nicht zugehört. Was sagt er da? Also, der, der, der Bindestrich, der Befehl „dashp“ und der Port, ich glaube, P statt D.

Nein. Was meinst du damit? Ja. Ja. Ja. Ja. Ähm, die Sache ist jetzt so. Wie auch immer, oh, ich weiß warum. Ich weiß tatsächlich, warum das bei der Bearbeitung sicher behoben wird. Es ist die „Surreal DB“, oder? Okay, ich muss „Surreal DB“ eigentlich schon löschen, weil sie bereits läuft. Ah, okay. Es war ein eigener Dienst, der nicht gelöscht worden war, und ich, äh, du hättest dieses Problem natürlich nicht, weil du es ja noch nicht installiert hättest. Wenn ich also einfach noch einmal „compose up“ ausführe und dann die Ports noch einmal überprüfe – und das ist der Teil, an dem ich mit „claude--“ alle Berechtigungen gefährlich überspringe und dann den Server starten lasse.

Äh, „Fable Five“ auf „Extra“, aber ich hab das Gefühl, dass man da einfach den Überblick verliert. Ja. Nein, nur ein Scherz. Ich darf zwar immer mehr selbst machen, aber natürlich bitte ich manchmal einfach darum, es selbst zu tun. Verstehe. Verstehe. Es macht Spaß, Neues zu lernen. Ich habe zum Beispiel auch angefangen, die Updates für Versal selbst zu veröffentlichen. Früher habe ich einfach den Agenten beauftragt, das zu erledigen. Es macht irgendwie Spaß. Der Agent arbeitet und ich gebe sozusagen den letzten Befehl ein, und es fühlt sich an, als würde ich die Arbeit machen, was natürlich überhaupt nicht stimmt. Na ja, nervigerweise wird das beim Schnitt korrigiert, oder? Natürlich, aber was da gerade passiert ist: Da ich das offensichtlich bereits getestet hatte, hatte ich einfach ein Docker-Ding nicht gelöscht.

Der benötigte Dienst lief also bereits. Ich musste ihn nur löschen. Und dann sollte man eigentlich einfach „clone“ ausführen können. Äh, nein, man sollte sogar das Docker-Skript, das wir verwendet haben, direkt ausführen können. Äh, ich zeige es euch mal ganz schnell. Man könnte das einfach ausführen, aber da ich es bereits laufen hatte, war das in Ordnung. Also springen wir zur Bearbeitung. Es passiert nichts. Ich führe einfach diesen Code aus, und dann zeigt euch die Bearbeitung, wie ich hierher komme, und das ist im Grunde alles, was ihr wollt. Ihr könnt im Grunde genommen eine Reihe von Quellen einrichten. Ihr könnt ein neues Notebook erstellen.

Nennen wir es mal, ich weiß nicht, „Command AI – Recherche“. Und hier kann ich dann eine Reihe von Quellen hinzufügen. Diese Quellen können ein YouTube-Video sein, es können PDF-Dateien sein, ich könnte sie auch manuell eingeben – ganz wie ich will. Ähm, fügen wir doch einfach mal die Website hinzu. Das bedeutet, dass die Website verarbeitet wird und alle Informationen von der Website abgerufen werden. Bei einem YouTube-Video wird sogar das Transkript heruntergeladen. Und was dann ziemlich cool ist: Wenn wir hier zu „Modelle“ gehen, können wir ein Modell oder zumindest einen Anbieter auswählen, um die Konfiguration vorzunehmen. Ich werde also hinzufügen, wie man so etwas lokal zum Laufen bringt.

Ich habe OML X und „1 2 3 4“ ist der API-Schlüssel. OMLX läuft, wenn ich den Server starte – ich kopiere ihn einfach, füge ihn unter Port 806 ein, und das läuft dann auf deinem Laptop. Ja. Also lass mich mal ein Modell laden. Jetzt brauchst du natürlich eine Möglichkeit – ich weiß nicht, ob du sehen musst, was ich dir gerade zeige. Das hier ist OMLX, und damit durchsuchst du im Grunde deine lokalen Modelle. Wenn ich „Inkling Small“ auswähle … Ähm, wie lade ich das jetzt überhaupt? Warum kann ich das nicht einfach laden? Das ist wirklich nervig. Es macht irgendwie Spaß, dass du das gerade herausfindest, während ich mich einfach mit unserem Publikum unterhalte. Was übersehe ich hier?

Deshalb: Warum kann ich das Modell nicht einfach dort laden? Ich werde es anders machen. Was ist OMX? OMLX ist ein Tool zum Herunterladen und Ausführen lokaler Modelle. Ah, okay. Es erledigt alles für dich. Ja, das ist praktisch. Ja. Ähm, ich frage mich, warum ich nicht einfach… Oh, okay. Man muss es von hier aus machen. Das ist so eine kleine UI-Sache. Äh, also, was ich gemacht habe, ist: Ich habe ein kleines Modell erstellt. Wenn ich das lade – was in Open bereits geladen ist –, sollte ich es jetzt hinzufügen können und es dann als Modell auswählen. Wenn ich also jetzt in „Notebooks“ den Befehl „AI“ aufrufe, kann ich einfach mit ihm chatten und ihn zum Beispiel fragen: „Wie heißt der Podcast?“ Und dann kommt: „Konnte heute keine Verbindung herstellen. Überprüfe dein Netzwerk und die URL deines Anbieters.“ Okay, das ist der Zauber von Live-Demos.

Ja, ich habe da so ein Gefühl und frage mich, ob das vielleicht einfach noch nicht geladen ist. Was passt meiner Meinung nach nicht unter „Dynamic Memory Ceiling“? Okay, vielleicht ist „Inkling Small“ ein bisschen zu übertrieben. Was wäre denn wirklich klein? Das hier reicht. Geladen. So, das war’s. Okay. Ich werde das jetzt in den Speicher einfügen. Wenn ich also hier zu „Modelle“ gehe und „Hinzufügen“ wähle, sollte das klappen. Und dann „Notebooks“. Cool. Und jetzt mal sehen, worum es in dieser Sendung geht? Ach, komm schon. Oh, das habe ich vorhin schon gemacht und es hat, äh, geklappt, aber ich bin mir sicher, dass ich da gerade etwas überstürzt habe. Ich überprüfe noch einmal, ob wir es geladen haben.

Wir müssen das vielleicht abbrechen. Ja, es ist geladen. Vielleicht müssen wir das hier selbst in die Hand nehmen, Jungs und Mädels. Ihr müsst das vielleicht selbst herausfinden. Aber das ist sowieso nur ein lokales Modell. Wenn ich mich zum Beispiel über den Chat bei GBT anmelden würde, ähm, dann wäre das in Ordnung. Ich versuche nur, das hier zum Laufen zu bringen. Alles klar. Detail. Okay. Also, das stimmt tatsächlich. Aus irgendeinem Grund erkennt es meinen lokalen Server nicht. Okay. Nein, nein, doch, es geht. Es geht. Test. Kann den Server nicht finden. Ist die URL korrekt? Das sieht richtig aus. Muss ich das tun? Okay. Vielleicht liegt es daran, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass ich es eingegeben habe. Okay, wir werden es vermasseln.

Das lassen wir mal sein. Das ist nervig. Aber fügt euren OpenAI-API-Schlüssel oder was auch immer hinzu. Geht in eure Notizbücher. Fügt alle eure Quellen hinzu. Ihr könnt Notizen erstellen. Ihr könnt Abfragen stellen. Ein wirklich, wirklich cooles Lernwerkzeug, und es ist kostenlos. Also, ich weiß nicht. Das ist mein Tool der Woche. Ich werde wahrscheinlich ein ausführlicheres Tutorial auf meinem eigenen Kanal machen, aber ich finde, das ist eine wirklich coole Möglichkeit, ein ziemlich gutes Open-Source-Tool auf dem eigenen Computer zum Laufen zu bringen. Cool. Weiter mit den Neuigkeiten. Ja. Äh, schauen wir mal, was wir sonst noch haben? Na, na, willst du die Einleitung machen? Naja, ich hab gerade erst angefangen. Das war irgendwie lustig.

Okay, cool. Ja. Ja, wir haben gerade erst angefangen, und vielleicht hat uns das sogar geholfen. Wir haben ein paar Zuschauer. Also, machen wir weiter mit dem EU-Thema. Gibt es eine Frage? Entschuldigung. Also, M. McMen hat gefragt, ob wir den Chat lesen. Gab es da eine Frage? Ähm, wir hatten tatsächlich ein paar Fragen. Ja, aber ich glaube, jetzt nicht mehr. Äh, wir haben keine mehr. Äh, gib mir mal kurz Zeit. Ich habe gerade das Thema EU vorbereitet. Oh, du meinst diese Frage hier. Hat dein Kanal etwas mit „Command Code“ oder so etwas zu tun? Ich glaube schon. Ich weiß nicht, was „Command Code“ ist. Ich habe keine Ahnung. Okay, vielleicht solltest du deine Frage anders formulieren.

Keine Ahnung. „Claw like Claude“-Code. Meinst du das? Keine Ahnung. Ich bin mir sicher, dass jemand in den Kommentaren gefragt hat, ob ich der „Command Code“-Typ bin, und ich dachte mir nur: „Was ist denn Command Code?“ Ich habe wirklich keine Ahnung, was Command Code ist. Ähm, wir haben schon Nachahmer. Hast du schon „Deep Seek V4 Flash“ ausprobiert? Ja. Auf meinem Kanal habe ich buchstäblich gerade eine ganze Serie darüber gemacht, wie man damit herumspielt, einschließlich der neuen Version mit DS Dwarf Star. Mein Kanal heißt also 0x50, oder du kannst einfach nach meinem Namen Samuel Gregory suchen. Ich habe mich mit Deep Seek beschäftigt, alles darüber. Ähm, ja. Äh, was ist hier kostenlos? Ähm, er bezieht sich auf das Tool, das du gezeigt hast.

Es ist Open Source, und ja, du kannst Modelle nutzen, die auf deinem eigenen Computer laufen. Die Software ist also kostenlos, und das Modell, das du verwendest, kann – je nachdem – ebenfalls kostenlos sein. Ja. Wenn du gute Hardware hast. Ja. Ja. Dieser Supercomputer, aber wenn du zum Beispiel das Modell nimmst, das ich gerade ausgeführt habe, ich glaube, das sind etwa 6 Gigabyte. Wenn du also mindestens 8 Gigabyte oder 16 Gigabyte RAM hast, kannst du dieses Modell ausführen. So kann man es sagen: Du brauchst keinen Supercomputer. Aber, ähm, ja, ansonsten kannst du es einfach mit einer kostenpflichtigen API verknüpfen. Das ist also so ziemlich alles, was kostenlos ist.

Cool. Sollen wir über Quen reden? Na ja, wir haben die Neuigkeiten aus der EU. Na los dann. Leg los. Ja. Also, ab sofort gilt: Wenn du ein Bild postest, das mit KI erstellt oder bearbeitet wurde, verlangt die EU, dass du es kennzeichnest – mit einem großen „KI-bearbeitet“-Vermerk, ganz deutlich und gut sichtbar auf dem Bild. Das ist einfach so dumm, und es wird noch schlimmer. Ab dem 2. August schreiben die EU-Vorschriften die Offenlegung der professionellen – wir werden noch darüber sprechen – professionellen Nutzung generativer KI vor, wenn Inhalte mit echten Personen, Orten oder Ereignissen verwechselt werden können. Das betrifft also im Wesentlichen Bilder, die, äh, realistisch sind – ich meine, Omas könnten sie sehen und denken, sie seien realistisch.

Das ist also überhaupt nicht klar definiert. „Text zu Themen von öffentlichem Interesse“. Was soll das überhaupt bedeuten? Ich habe keine Ahnung. Na ja, klar. Okay. Was? Aber egal, ähm, es gab keine Überprüfung durch einen Menschen. Wenn dein Text also nicht von einem Menschen überprüft wurde – also wenn du einfach nur Text generierst, ihn nicht liest und einfach postest –, muss er als „von KI erstellt“ gekennzeichnet werden, und der Nutzer interagiert mit einem Chatbot. Ich meine, Chatbots waren schon immer Chatbots, klar, aber jetzt muss man erwähnen, dass es KI ist, was auch immer. Äh, und das ist ein Beispiel. Äh, wir werden den Text durchgehen, aber dieser Tweet war ziemlich lustig. Wenn ein KI-Agent, äh, ein Computer meine Photoshop-Software nutzt, ist das dann technisch gesehen ein von KI erstelltes Bild?

Äh, was ist, wenn ich mit Photoshop einen wirklich guten Deepfake erstelle, der aber nicht auf KI basiert? Dann muss ich ihn nicht kennzeichnen. Verstanden. Das ist ja genau das – der ganze Sinn dahinter ist einfach nur dumm. Ich verstehe die gute Absicht der EU, das hier zu regulieren, aber ich glaube nicht, dass das wirklich machbar ist – äh, oder überhaupt. Es ist schlimmer als die ganze Geschichte mit den Cookies. Sie versuchen, das Thema KI zu regulieren, aber ich glaube nicht, dass das machbar ist. Und es ist ziemlich lustig, man kann hierherkommen und das Ganze lesen und sehen, wie es ein einfaches Symbol gibt, das vollständig von KI generiert oder teilweise von KI modifiziert wurde.

Ich verstehe das nicht. Stell dir vor, ich mache ein Foto von mir oder so, und dann ist da ein Mülleimer. Den möchte ich entfernen. Wenn ich ihn mit Photoshop mit dem Klonstempel entferne, ist das in Ordnung. Aber wenn ich das mit KI mache, ist das nicht in Ordnung. Wo liegt denn da die Grenze? Und dann stellt sich noch die Frage: Wer soll das durchsetzen? Wie will man das bei potenziell Millionen – vielleicht sogar bald buchstäblich Milliarden – von Bildern durchsetzen? Wie bei der „Dead-Internet“-Theorie, die wir zwar nicht mögen, die aber wahrscheinlich eintreten wird. Irgendwann passiert es, vielleicht sogar schon jetzt – wie bei den Followern, die wir auf Twitter haben, die sind doch Bots.

Äh, die Leute, die Beiträge auf verschiedenen sozialen Medien veröffentlichen. Wir haben eine Menge Bots. Äh, es gibt bereits Bots, die Beiträge veröffentlichen, und Bots, die sie lesen, und jetzt versucht die EU, KI-generierte Bilder und Texte zu regulieren. Ich weiß nicht, ob sie das schaffen können. Das ist es, was ich hier im Grunde sagen will. Und ich finde, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Ich verstehe die Absicht, aber trotzdem – man kann doch nicht sagen, dass ein mit Photoshop erstelltes Bild in Ordnung ist, während manche mit KI erstellte Bilder nicht in Ordnung sind. Ich verstehe das nicht. Das ergibt einfach keinen Sinn. Ich meine, was ist denn die Absicht dahinter? Jeder hat seine eigenen Gründe, warum er KI nicht mag – ich weiß es einfach nicht.

Also, die Absicht ist, ähm, nun ja, wenn es Leute gibt, die ein gefälschtes Bild für echt halten könnten, möchte man das verhindern, und KI macht das einfacher denn je. Wir hatten hier in meiner Stadt ein Festival. Es ist sozusagen das größte jährliche Festival, das wir haben, es heißt „Anna Fest“ in meiner Stadt, und ich glaube, es kommen jedes Jahr etwa eine halbe Million Besucher. Ich glaube, die Zahlen liegen in etwa in diesem Bereich, und es gibt dort viele dieser kleineren Stände oder mobilen Verkaufsstände – ich weiß nicht, wie man sie nennt –, an denen man etwas essen oder etwas kaufen kann; es sind eben solche Stände.

So ziemlich jedes einzelne davon enthielt KI-generierte Bilder, zum Beispiel von Essen, und ich erkenne das daran, dass – na ja – ChatGPT diesen ganz eigenen Stil hat, wie es die Pixel zusammenstellt. Ich konnte ganz leicht erkennen, dass das KI-generiert ist, und esist irgendwie hässlich, aber vielleicht finde ich es nur hässlich, weil ich ja, wie ihr wisst, Designer bin, mich mit Design beschäftige und Wert auf Details lege. Aber vielleicht denken Leute wie meine Eltern, wenn sie das sehen: „Oh, das ist ja die Liste der Gerichte, die es dort gibt.“ Es ist besser, als gar kein Bild zu haben. Das alles war also KI-generiert.

Heißt das also, dass diese Leute die mit KI bearbeiteten Bilder, die sie in ihrem Laden ausdrucken, entsprechend kennzeichnen müssen? Das ist das neue EU-Gesetz. Das ist irgendwie blöd. Äh, es ist irgendwie blöd, wenn man darüber nachdenkt, wie viel KI bereits eingesetzt wird und wie viel noch in allen Formaten zum Einsatz kommen wird – wie Büchern, Drucken, digitalen und nicht– wie, ja, wie will man das durchsetzen? Und man fragt auch Leute, wie zum Beispiel diejenigen, auf die das am ehesten zutrifft – sind das diejenigen, die absichtlich versuchen, zu täuschen? Und glaubst du, man wird in der Lage sein, genau diese Leute zu erkennen, die absichtlich täuschen wollen? Ja.

Macht einfach mit. Nein. Leute, wenn ich eines gelernt habe, vor allem in den letzten Monaten, vielleicht sogar Jahren, dann ist es, dass die Leute im Internet alles tun, um euch zu täuschen, oder? Sie versuchen, jegliche Regeln oder Nutzungsbedingungen zu umgehen. Niemand wird sich das anhören. Absolut niemand. Außerdem macht das jegliche Designrichtlinien oder Ähnliches zunichte. Und, weißt du, vielleicht hast du das eigentliche Bild mit Photoshop bearbeitet oder von Hand gezeichnet, aber vielleicht stammte die Recherche, die du durchgeführt hast, um auf das Bild zu kommen – vielleicht waren die ersten Skizzen ein KI-Modell – verstehst du, was ich meine? Wo hört das auf? Ja, das ist, äh, worüber du sprichst, genau die Diskussion über Hank Green, und es gab, ähm, auch einen Beitrag dazu im Podcast von Colleen und Samier, und sie haben mit einigen Creators der Gen Z gesprochen, die sie in ihrem Team haben.

Ähm, und einer der Jungs meinte, die Grenze liege vielleicht darin, dass der Nutzer es nicht bemerkt – also wann es in Ordnung ist, KI einzusetzen, und wann nicht. So wie: Wenn wir sie mit guter Absicht nutzen und damit etwas Gutes schaffen … Ich weiß, man könnte das subjektiv betrachten, aber wenn wir es unter uns so definieren, dass es gut ist, ähm, und der Nutzer es nicht bemerkt, ist es dann in Ordnung? In Ordnung, aber wenn es schlampig gemacht ist und sie es bemerken, ist es ein No-Go. Das ist irgendwie blöd. Ja. Äh, man kann KI nicht verhindern. Das ist mein Punkt. Und natürlich setzen wir uns für den richtigen Einsatz ein. Und weißt du, wir – du bist Entwickler.

Ihr legt alle Wert auf Qualität. Ich bin Designer und lege ebenfalls Wert auf Qualität. Und wir beide nutzen KI. Das ergibt einfach keinen Sinn. Versucht, das zu regulieren und macht es so. Das ist ein wirklich guter Kommentar. Das ist ja bereits behoben, also macht das ganz deutlich. Ja. Ja. Ich weiß nicht. Ich finde das lächerlich. Ich finde das absolut lächerlich. Viel Glück. Ich meine, es ist nervig. Versteh mich nicht falsch. Ich habe Verständnis für die Ambitionen, aber ich finde einfach, dass es zum jetzigen Zeitpunkt nicht durchsetzbar ist. Die Leute werden KI für alles Mögliche nutzen, solange sie dadurch irgendeinen Vorteil erzielen können – sei es ein finanzieller Vorteil oder was auch immer –, und sie werden den kürzesten und schnellsten Weg dorthin wählen.

Also, ich weiß nicht. Ja. Und genau das Gleiche gilt für diese Cookie-Banner. Die haben das Internet ruiniert. Die haben jede Website ruiniert – und wofür? Hat das Facebook davon abgehalten, Daten zu klauen? Hat das die KI davon abgehalten, alle Bücher von, na ja, jeder Website überhaupt zu klauen? Nicht wirklich. Es ist … ja, es ist irgendwie dumm. Na ja, man kann ihm nicht vorwerfen, dass er es versucht hat. Ja, man muss tun, was die EU tun muss. Ja. Cool. Weiter. Cool. Äh, als Nächstes auf der Liste haben wir. Wow. Ja, das hast du erfasst. Ja. Ist das ein Befehlscode? Also, ich habe gerade ein bisschen gegoogelt, weil ich neugierig bin. Man hört immer wieder von dieser Befehlscode-Sache. Hast du das gemeint?

Moment. Befehlscode. Das ist ein Agent. So etwas wie Pi oder Hermes oder so ähnlich. Es ist ein Agent, der auf deinem Rechner läuft. Wenn du das meinst, nein, nein, das tun wir nicht. Wir müssen sie kaufen, kaufen. Wir müssen sie kaufen. Aber – aber zunächst einmal ist das ganz klar formuliert. Es ist so, weißt du, wir verwenden die Abkürzung und wissen es nicht. In unserem Namen steckt kein Code oder so. Ich weiß nicht, wie die Leute darauf kommen, aber nein. Wenn du das meinst, nein. Ansonsten habe ich keine Ahnung, was ein Befehlscode ist. Also wurde Kimmy K3 entthront. Was für ein Schock. Ähm, von Quen 3.8 max und all seinen 2,4 Billionen Parametern.

Äh, los geht’s. Also, Quen ist Alibabas, äh, Modell. Sie haben ihre Max-Version veröffentlicht. Ich glaube, sie hatten eine 3,6-Sechs-Max. Keine Ahnung. Aber das sind „Balls to the Wall“-Parameter. Ähm, wie viel sind das? Zwei „Balls to the Wall“. Hast du schon mal von „Balls to the Wall“ gehört? Nein. Da wird alles reingepackt, was nur geht. 2,4 Billionen Parameter. 95 Milliarden aktive Parameter, wenn es im Einsatz ist, weil es eine Mischung aus Expertenmodellen ist. Und es ist ein weiteres Modell, das sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefert – ich glaube, da gibt es noch „Fable“. Wo ist die Farbe? Oh, da haben wir es. Äh, nein. Oh, okay. Da ist „Fable“. Da ist „Fable“. Ja, das hellere, das hellere ist „Fable“. Also, es ist buchstäblich ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit diesen erstaunlichen, na ja, interessanten Modellen.

Ja. Closed-Source-Modelle mit mehreren Billionen Parametern. Ähm, und sie werden zum ersten Mal die Gewichte eines Modells der Max-Klasse veröffentlichen, und zwar nächste Woche. Ich glaube, das war diese Woche, also am 2. oder 3. Also ja, es sind noch ein paar Tage Zeit, aber ja, 2,4 Billionen Parameter. Und sie haben es gebeten, ein sich selbst weiterentwickelndes Toolkit zu erstellen. Im Grunde haben sie es also gebeten, meine gesamte CLI zu erstellen, ähm, und in einem über 10 Tage andauernden autonomen Programmierlauf hat es dieses Toolkit erstellt, und ich vermute, dass es sich dabei um ein Programmier-Toolkit oder sogar um etwas Ähnliches wie Befehlscode handelt. Es hat das ähm im Rahmen eines Loop-Engineering-Setups erstellt. Es ist also ein ziemlich leistungsfähiges Modell, und das passt irgendwie zu dem, worüber ich letzte Woche gesprochen habe – nämlich darüber, was passiert ist: Kim K3 war zum Beispiel ein erstaunliches Modell, aber es hatte extrem viele Parameter.

Ich glaube eigentlich, dass es größer ist als dieses hier. Ich glaube, ich glaube, ich habe es sogar hier. Ähm, Kimmy hat 2,88 Milliarden, während dieses hier, äh, 2,4 Milliarden hat, also 400.000 … 4,4 Millionen … ich weiß nicht, ähm, mehr Parameter, was schon fast ins Fabelhafte geht, und das ist verrückt im Hinblick auf das, worüber wir gleich sprechen werden, aber ja, es läuft wirklich darauf hinaus: Je mehr Parameter man in ein Modell einbringt, desto besser wird es. Also, Quinn hat eine Reihe von Open-Source-Modellen, richtig? Die haben etwa 12 Milliarden. Tatsächlich hat Quinn 3.8 Max hier etwa 5 Tage lang, also 125 Stunden ununterbrochen, daran gearbeitet, dabei rund 7.600 Zeilen Code geschrieben, über 100 bis 1.100 Aktionen ausgeführt und 33 Runden GPU-Training durchlaufen.

Zunächst hat es 37 Stunden damit verbracht, die Arbeit neu zu erstellen. Im Grunde hat es also eine Forschungsarbeit reproduziert und verbessert und dafür eine Menge Code geschrieben. Dabei hat es sein Modell mit 8 Milliarden Parametern feinabgestimmt, um die Arbeit im Grunde zu verbessern. Es hat also sein eigenes Modell optimiert – oder besser gesagt, ein anderes Modell –, um dies zu erreichen. Sie haben also all diese kleineren Modelle, mit denen man noch feinere Anpassungen vornehmen kann und so weiter, aber auch hier handelt es sich wieder um das „Balls-to-the-Wall“-Modell, bei dem sie einfach alles reingeworfen haben. Also, ziemlich cool. Wir warten immer noch auf die Gewichte. Sie haben dasselbe gemacht wie Kimmy, wo sie so sagen: „Ähm, wisst ihr, wir veröffentlichen erst die Closed-Source-Version und dann die offenen Gewichte.“

Also, im Moment kannst du es in der Quen Cloud ausführen – ich weiß zwar nicht, ob dich so etwas interessiert, aber Alibaba hatte ein Token-Angebot, bei dem man für 10 Dollar Quen, Miniax, GLM und Deepseek bekommen konnte. Das war wirklich ein super Angebot. Vor kurzem haben sie den Preis erhöht und die Anmeldung dafür sogar eingestellt. Und dann haben sie diesen Quen-Cloud-Tarif gestrichen – schau dir das mal an. Sie haben ihn gewissermaßen ersetzt. Mehrere Modelle, ein Tarif, bei dem du Quen bekommst. Ich weiß nicht, ob du das sehen kannst. Quen, GLM, Deepseek und WAN, ein Modell zur Bildgenerierung, für 6 Dollar im Monat. Das ist der Wahnsinn. Ich werde unten einen Link einfügen, über den du, glaube ich, einen Rabatt oder so bekommst.

Das wird ein Empfehlungslink sein. Ich werde den irgendwo einfügen. Ähm, für 6 Dollar im Monat für all das. Ich bezweifle, dass das sehr lange reichen wird. Und es sieht so aus, als würden sie bereits versuchen, einige davon zu schließen, weißt du. Ja. Ähm, ich weiß nicht, was das für ein Zugang ist. 3.000 Credits alle 5 Stunden. Oh, das ist vielleicht … Nein, vielleicht finde ich das gut. Ich finde, das ist eine gute Sache. Es ist das … es ist das … es ist das Fünf-Stunden-Limit. Sie geben dir einfach eine Woche Zeit dafür. Das ist also wirklich gut, denn manchmal hat man Tage, an denen man sehr viel programmiert, und manchmal nicht. Und du weißt ja, dass es wirklich frustrierend sein kann, durch diese 5-Stunden-Limits eingeschränkt zu sein.

Das gibt dir also mehr Freiheit bei der Gestaltung deiner Arbeitsweise, da du nur alle sieben Tage eine Begrenzung hast. Das ist also eine gute Sache. OpenAI macht das so, wenn ich mich nicht irre. Vielleicht. Ich bin mir nicht ganz sicher, weil ich gerade meine Nutzung überprüfe, äh, und da sehe ich nur wöchentliche Angaben. Ich sehe keine stündlichen. Oh, da haben wir es ja. Ja, genau. Da haben wir es. Ich weiß, dass sie das eingeführt haben, aber anscheinend sind sie dabei geblieben. Und das ist eine gute Sache. Das ist eine gute Sache. Das gefällt mir. Ich glaube allerdings, dass es auch einen Nachteil gibt. Wenn man etwas Falsches eingibt oder vielleicht etwas schiefgeht und das Modell dann völlig durchdreht, weil es versucht, das zu tun, was man will, es aber nicht schafft und sich dabei in einer Endlosschleife verfängt.

Man könnte theoretisch das gesamte Wochenkontingent an Credits mit einer einzigen Eingabe aufbrauchen. So etwas könnte passieren. Ja, es ist ein bisschen … Ja, es ist schwierig, Mann, weil es einem Autonomie gibt. Vielleicht sollte es eine Option geben, mit der man das 5-Stunden-Limit aktivieren oder deaktivieren kann. Es sollte eine Begrenzung geben, die man so einstellen kann, dass der Chatbot bei Erreichen von etwa 20 % gestoppt oder pausiert wird. Ich weiß nicht, ob das technisch überhaupt funktionieren würde, wegen des Chats, des Verlaufs und all dem. Ich weiß nicht, wie so eine Pause funktionieren würde. Keine Ahnung. Aber egal, es ist auf jeden Fall cool, dass diese chinesischen Modelle mittlerweile so leistungsfähig sind.

Und als du mir das alles gezeigt hast, habe ich mir überlegt: Brauchen wir wirklich etwas, das deutlich leistungsstärker ist als Fable 5? Ich meine, Fable ist doch super, oder? Aber brauchen wir wirklich etwas, das viel leistungsstärker ist als „Fable“? Ich meine, wir würden es natürlich nehmen, aber mal ganz realistisch: Was kann es denn schon? Ich meine, es ist einfach besser. Faber wird immer noch Fehler machen. Faber wird immer noch halluzinieren. Faber wird immer noch, ähm, na ja, halluzinieren. Ich glaube, das ist wirklich das Schlimmste daran. Also, ich denke, „einfach besser“ bedeutet nicht unbedingt „intelligenter“, aber „besser“ könnte vielleicht bedeuten, dass es schneller ist. Vielleicht meinst du, dass es schneller ist. Vielleicht meinst du, dass es weniger halluzinogen oder synkopisch ist, wie man es nennt. Ist es nicht so, dass das Modell schneller ist, basierend auf den Servern und der Hardware, auf die es Zugriff hat?

Ja und nein. Es gibt eben nur eine begrenzte Menge an physikalischen Berechnungen, die man in ein Modell einbauen kann, um es schneller zu machen, und ich denke, ja, vielleicht fällt jemandem etwas ein – vielleicht liegt es an der Architektur selbst, wie wir darüber sprechen, ähm, weißt du, offensichtlich war „Mixture of Experts“ etwas, das anfangs nicht verfügbar war, aber wir haben herausgefunden, dass man diese riesigen, riesigen Modelle haben kann, aber die Aufgabe an, ähm, Google weitergeben kann – Google hat Gemma veröffentlicht, zwei Modelle, das sind ihre offenen– Open-Source-Modelle namens E2B und E4B. Und sie haben ein kleines Video darüber gedreht, was das „E“ bedeutet, und es ist eine Einbettungsmethode. Es heißt, das „E“ steht für „Embedding“, richtig?

Und das dient einfach dazu, dass dasselbe Token auf vielen Ebenen vorhanden ist. Sie betten dasselbe Token in viele Ebenen ein. Und noch einmal: Das geht alles weit über unseren Horizont hinaus, aber die Idee dahinter ist doch, dass sich die Leute interessante Wege ausdenken, um mit KI umzugehen, oder? Also, ja, Geschwindigkeit lässt sich durchaus erreichen – auch wenn es sich vielleicht um dieselbe Intelligenz handelt, die Basisintelligenz, aber die Methode, mit der diese Intelligenz abgerufen wird, könnte verbessert werden. Ähm, und dann die Feinabstimmung mit der Hardware. Wir werden gleich noch über Muse sprechen, wo es darum geht, das Modell mithilfe der Hardware zu optimieren. Da gibt es also eine Synergie. Auch hier hat man vielleicht tatsächlich herausgefunden, dass Claude-Code nicht unbedingt das Beste für Claude ist, was interessant ist.

Man könnte meinen, dass sie aufeinander abgestimmt wären, aber diese Idee ähnelt der von Apple – ich schätze, die Software ist offenbar auf die Hardware abgestimmt, bla bla bla bla bla, aber vertikale Integration. Vertikale Integration – diese Idee, dass es, ja, im Grunde genommen Möglichkeiten gibt, es schneller zu machen, ohne es unbedingt auf leistungsstarke Hardware zu setzen, ähm, aber ja, 3,8. Hey, hoffentlich kommen die Gewichte nächste Woche. Mal sehen, welche interessanten Modelle es gibt. Wir haben letzte Woche über Kim K3 gesprochen und darüber, wie offene Gewichte bedeuten, dass andere Leute es bereitstellen können. Schnellere Server können es bereitstellen. Ähm, billigere Anbieter können es günstiger anbieten, Leute können es feinabstimmen. All das kommt, wenn die Gewichte nächste Woche veröffentlicht werden. Ich freue mich also schon darauf.

Aber wo wir gerade von Preisen und OpenAI sprechen: Ähm, Chach ist kostenlos. Hast du das gehört? Kostenlos, kostenlos, kostenlos, kostenlos, unbegrenzt, kostenlos, unbegrenzt, kostenlos – und Soul ist ein bisschen besser geworden, also haben sie ein bisschen Zauberei betrieben, um das Modell zu verbessern und zu optimieren, sodass Plus- und Pro-Nutzer im Chat auf GPT 5.6 und 6 Soul aktualisiert wurden, um bei Fakten zuverlässiger zu sein und gezieltere Antworten zu liefern – auch für kostenlose Nutzer. Wir aktualisieren das Standardmodell auf „Luna“. Also gibt es, wenn du dich richtig erinnerst, „Terra“, „Luna“, „Terror“ und „Soul“. „Terra“ und „Luna“ sind die kleinsten Modelle. Ja. Ähm, und der Zugang wird durch unbegrenzte Text-Chats erweitert. Ich weiß nicht. Darüber reden wir noch. Aber mit „Luna“, dem kleinsten Modell.

Mit dem kleinsten Modell. Ja. Das eignet sich gut für ganz einfache Chats, weißt du, aber nicht für anspruchsvolle Aufgaben. Okay, aber das war eine interessante Statistik. Jede Woche nutzen eine Milliarde Menschen ChatGPT. Das ist Wahnsinn. Das ist Wahnsinn. Absolut wahnsinnig. Hier zeigen sie also, wie GPT 5.6 ein bisschen besser wird. GPT 5.6 Soul wurde entwickelt, um weniger Fehler zu machen, besonders wenn Antworten von Daten, Zahlen, Quellen, Regeln oder Annahmen abhängen. Es ist schon seltsam, dass es nicht GPT 5.7 Soul heißt. Verstehst du, was ich meine? Ähm, ich dachte mir, wenn man ein Modell verbessert, verdient das doch sicher eine kleine Nummerenerhöhung. Aber vielleicht irre ich mich auch.

Ich weiß es nicht. Aber es ist immer noch nicht, ähm, auf dem Niveau von „Fable“. Ähm, nun, das wirft eine interessante Frage auf. Also, „FA Soul“ war ihre Nummer eins. Ja, du hast recht, denn dann kam „Opus 5“ heraus, und tatsächlich war „Opus 5“ – äh, „Opus 5“ bei mittlerem Schwierigkeitsgrad – genauso gut wie „GPT Soul“ auf hoher Stufe. Ich denke, meiner Erfahrung nach liegt „Soul“ zwischen „Opus 5“ und „Fable 5“. Es liegt dazwischen, ist aber besser als „Opus“. Vielleicht, weil „Opus“ einfach viel zu viel redet. Ja, ich weiß. Es kommt mir so vor, als wäre es einfach zu gesprächig. Halt die Klappe, Mann. Es ist, als würde es einem ständig ins Ohr nörgeln, weißt du? Ähm, wenn man über das nachdenkt, was du gerade gefragt hast, macht man weniger Fehler.

Ich glaube, es ist immer noch dieselbe Intelligenz. Sie wird immer noch die gleiche Punktzahl erzielen. Aber vielleicht ist das hier der „Sinker Fancy“. Ich habe vergessen, wie man das nennt. Ähm, es wird einfach weniger Fehler machen. Wow, heute ein gewaltiger Abschlag. Hast du die Last erhöht? Nein, das war ein ganz schöner. Ja, das ist irgendwie lustig. Ja, vielleicht ist es einfach die Zuverlässigkeit, was ich nicht weiß. Ich glaube nicht, dass es unbedingt intelligenter oder leistungsfähiger ist, aber egal. Also, ja. Ähm, und dann gibt es noch einen neuen Slider. Ähm, damit lässt sich einstellen, wie viel Aufwand ChatGPT in eine Antwort steckt. Hier ist er, was mir bisher nicht aufgefallen ist. Ich dachte, das gäbe es schon immer. Ja, ich habe nachgesehen und habe das auch, aber ich benutze es nicht, weil es eine erweiterte Option gibt, mit der man das Modell, die Geschwindigkeit und den Aufwand unabhängig voneinander auswählen kann.

Verstanden. Das hier ist also eine einfachere Version davon. Verstanden. Okay. Ja. Du bist einfach zu fortgeschritten für das hier. Ja. Ja. Wie auch immer: Wir erweitern den Zugang für kostenlose Nutzer. Wir erweitern den Zugang zu unseren neuesten Modellen für kostenlose Nutzer mit unbegrenzten Text-Chats über GBC 5.6 Luna sowie einem neuen „Think“-Button für schwierigere Fragen. Nun, ich konnte diesen besagten „Think“-Button nicht finden. Ich habe auf die neueste Version aktualisiert, aber ich glaube, sie führen ihn gerade schrittweise ein. Ich glaube, sie führen ihn gerade schrittweise ein. Also, äh, wir werden abwarten und sehen, was passiert. Aber ähm, ja, das ist allerdings verrückt, kostenlosen Zugang zu Chachi BT zu gewähren. Und das verdeutlicht nur noch einmal diese große Blase, in der es heißt: Ja, kostenlos, kostenlos, kostenlos, kostenlos.

Das Geld muss ja irgendwoher kommen, liebe Kinder. Wisst ihr, wenn ihr nicht für das Produkt bezahlt, dann seid ihr selbst das Produkt. Also, vielleicht – nur vielleicht – solltet ihr euch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen durchlesen, bevor ihr die kostenlose Version nutzt. Um fair zu sein: Ihr nutzt doch die kostenlose Version, oder? Ja, könnt ihr, aber dann… ich meine, sie bieten mir wieder… Sam Alman hat gerade verschenkt… sie… ähm, entschuldigt, lasst mich das noch kurz ergänzen: Sie geben mir GBT Plus kostenlos, noch eine weitere kostenlose Testversion, was einfach verrückt ist. Du solltest es unbedingt ausprobieren – du hast ja die Tokens, mit denen du die Planung für einige deiner Apps mit Fable erledigen und dann an Soul weitergeben kannst, damit es das für dich übernimmt.

Es ist ziemlich gut in solchen Sachen, und mir gefällt die neue GPG-App und die neue Codeex-App. Es ist ganz schön, dass der Browser direkt neben dem Chat angezeigt wird. Es funktioniert ziemlich gut und versteht seine eigene Umgebung wirklich gut. Man kann ihm sagen, dass es den Server starten und im internen Browser öffnen soll, und das macht es dann auch – es nutzt den internen Browser, anstatt zu versuchen, deinen Computer separat zu verwenden. Ich wollte gerade erwähnen, dass dein Mikrofon dir da die Show stiehlt. Ja. Ja. Ich meine, ich werde es mal ausprobieren. Ich werde ein bisschen damit herumspielen. Ich tue mich schwer damit, weil ich gerade so viele Modelle habe, mit denen ich herumspiele.

Ähm, aber ja, Sam Alman hat offenbar unendlich viel Geld, aber ich glaube, das wird noch kommen. Ich will nicht – ich weiß, ich bin in einer sehr privilegierten Position, das zu sagen, aber ich möchte nicht, dass Anthropic es Claude gleichtut und all das einfach so verschenkt. Chachi BT ist aus meiner Sicht eines der wenigen Pioniermodelle, das enorme Intelligenz quasi umsonst verschenkt. Verstehst du, was ich meine? Ich glaube, alle anderen konkurrieren bei Geschwindigkeit und Preis, aber ihre Modelle sind nicht so intelligent wie Chachi BT, also stimmt der Preis. Also, ich weiß nicht. Ich weiß nicht.

Wie auch immer, lasst uns die Blase genießen, solange sie noch da ist, Jungs und Mädels. Lasst uns die Blase genießen, solange sie noch da ist. Ähm, ich finde, wir sollten als Nächstes „Pac in the Frontier“ machen. Wolltest du das hier behandeln? „Pacing the Frontier“. Nicht wirklich. Okay. Ich habe zwar darüber gelesen, aber ja. Ich meine, ich weiß nicht, ich habe mich ein bisschen damit beschäftigt, aber im Grunde geht es darum, über all diese Intelligenz und den Rest zu sprechen – in einer seltsamen Wendung des Schicksals sind sowohl Anthropic als auch OpenAI, zusammen mit vielen anderen, der Meinung, dass wir die Entwicklung von KI stoppen und der Welt eine Chance geben müssen, aufzuholen, was einfach verrückt ist, wenn man darüber nachdenkt.

Es gibt also diese Erklärung, die gerade die Branche in Aufruhr versetzt – eine Stellungnahme von 1.067 Mitarbeitern von Open-Frontier-KI-Unternehmen. Mit dabei sind John Shman, Chefwissenschaftler bei Thinking Machines, Jacob Pachi, Chefwissenschaftler bei OpenAI, sowie Jared Kaplan, Mitbegründer und Chief Science Officer bei Anthropic. Sogar Dario Amade hat diese Erklärung unterzeichnet, um zu betonen, dass wir letztendlich eine Pause einlegen müssen. Können wir das gemeinsam lesen? Wie lautet die Erklärung? KI könnte dazu beitragen, eine dramatisch bessere Zukunft zu schaffen, aber dieses Ergebnis ist nicht garantiert. Die weltweit führenden KI-Unternehmen glauben, dass sie kurz davor stehen könnten, die KI-Forschung zu automatisieren. Es ist schwer genau vorherzusagen, inwieweit dies den Fortschritt der KI beschleunigen wird, aber es besteht ein reales Risiko, dass sich die Entwicklung dieser Fähigkeiten so rasant beschleunigt, dass sie unser Verständnis und unsere Kontrolle über die daraus resultierenden Systeme übersteigt.

Nun, wie wir gerade bei „Quen“ besprochen haben – bei dem es darum ging, dass das Modell selbst seine eigene Testumgebung aufbaut, seine eigenen Modelle trainiert und all das, um das Potenzial der KI auszuschöpfen –, benötigen Industrie, Regierung und die Gesellschaft insgesamt möglicherweise die Möglichkeit, Zeit zu gewinnen, um die aufkommenden Risiken anzugehen, Sicherheitsmaßnahmen zu entwickeln und die Aufsicht zu stärken. Doch jedes Unternehmen und jedes Land steht unter starkem Wettbewerbsdruck, diese Beschleunigung nicht einseitig zu verlangsamen. Und heute fehlen der Welt die technischen und regulatorischen Instrumente, um den Fortschritt an der „Frontier“ bewusst zu steuern. Aufbauend auf den bereits laufenden Bemühungen zur Überwachung der Veröffentlichungen von „Frontier“-Modellen fordern wir die US-Regierung auf, internationale Bemühungen zur Entwicklung der technischen und regulatorischen Instrumente zu unterstützen, die erforderlich sind, um den Fortschritt an der Grenze der automatisierten KI-Entwicklung bewusst zu steuern.

Wenn ihr euch an letzte Woche oder vielleicht sogar an die Woche davor erinnert: „Hugging Face“ wurde von OpenAIs nächstem führenden Modell gehackt, richtig? Und es war nicht so, dass es im Grunde genommen aufgefordert wurde, einen Benchmark-Test durchzuführen, und dass es gebeten wurde, einfach nur die Fragen zu beantworten. Anstatt die Fragen also mit seinem eigenen Wissen zu beantworten, überlegte es sich: „Wie kann ich an die Antworten auf diese Fragen kommen?“ Also brach es aus seinem Container aus – diesem Sandbox-Container –, fand eine Sicherheitslücke in Hugging Face und nutzte diese aus, um die Antworten auf die Fragen zu finden. Gott weiß, was da wirklich abgegangen ist – es lief da wirklich im „Hard-Mode“ ab. Anstatt einfach die Antwort zu errechnen, hat es einfach ein System gehackt, was Hugging Face dann dazu veranlasste, diese Systeme zu patchen, oder?

Das war nicht wie eine Kontrollmaßnahme. Es war nichts Geplantes. Es ist buchstäblich einfach aus seiner Containerisierung ausgebrochen. Wir haben darüber nicht berichtet, aber tatsächlich hat auch Anthropic dasselbe gemeldet. Es ist ebenfalls ausgebrochen – so wie diese Dinge aus ihren Trainingsrahmen ausbrechen und, ähm, all diese Unternehmen mit ihren Schwachstellen lächerlich machen. Das ist verrückt. Ja. Ähm, und dann kommt es natürlich wieder darauf zurück, dass sie einfach langsam … Erinnerst du dich an einen Artikel, den wir uns angesehen haben, mit … wie hieß der noch mal? Ich glaube, er hieß so etwas wie „Selbstverbessernde Agenten bei Anthropic“. Lass mich nur kurz … lass mich nur kurz googeln. Oh, da haben wir es.

wenn sich KI selbst entwickelt. Und hier ist es nun. Hier hat alles angefangen. Der Mensch spricht mit dem Computer, der wiederum mit der KI kommuniziert und eine Antwort liefert. Dann kommen wir zu den, ähm, Chatbots. Das hier war also sozusagen die Zeit vor den Chatbots. Das hier ist die Zeit vor G-Chat-GBT. Dann kommen wir zu G-Chat-GBT, was so etwas wie – ja, ich schätze, ein Chatbot ist, der mit dem Agenten spricht, anstatt nur mit dem Computer. Dann gibt es Agenten, die sich gewissermaßen selbstständig betreiben lassen, und dann gibt es Worker, bei denen der Agent weitere Worker – also weitere Unteragenten – starten kann, und schließlich kommen wir an den Punkt, an dem sich der Kreis schließt: Der Agent startet seine eigenen Worker, und das Ganze befindet sich in einer Endlosschleife.

Das hat Anthropic vor einigen Monaten berichtet – wahrscheinlich sind es inzwischen schon ein paar Monate. Aber wenn sich KI selbst entwickelt, kommen wir langsam an einen Punkt, an dem es um rekursive Selbstverbesserung geht. Und genau da stehen wir gerade: Sie haben erkannt, dass die Welt erst aufholen muss, bevor wir diesen Sprung wagen können, denn ihre Systeme – diese „Hugging Face“-Systeme – sind riesig. Sie sind nicht in der Lage, ihre eigene Software abzusichern. Diese KIs können Schwachstellen ausnutzen, von deren Existenz sie nicht einmal wussten. Und das ist peinlich, findest du nicht? Ein bisschen peinlich, dass diese Unternehmen einfach so ausgenutzt werden. Ich glaube also, dass das der Grund dafür ist. Das andere Seltsame daran ist, dass chinesische Unternehmen nicht in der Lage sind, zu unterschreiben.

Und genau das ist im Grunde der Grund, warum das keinen Sinn ergibt. Ich weiß es nicht. Ich glaube, es liegt daran, dass es letztendlich nur eine Unterschrift ist. Und es ist die Unterschrift, die die USA dazu bringen soll, bei dieser Bewegung die Führung zu übernehmen, oder? Es ist ein internationales Unterfangen. Vielleicht wollen sie einfach nur … Ich weiß es einfach nicht. Ich weiß einfach nicht, warum sie … Aber es könnte eine weltweite Initiative sein, bei der die USA die Führung übernehmen, und es könnte auch einfach sein, dass sie versuchen, das Ganze zu schützen. Verstehst du, was ich meine? Ja. Aber es ergibt keinen Sinn, wenn man darüber nachdenkt, denn wenn wir – Großbritannien, die USA, Europa – alle innehalten, nur weil wir wollen, dass der Rest der Welt aufholt …

Das bedeutet, dass die chinesischen Models aufholen werden, denn wie man bei Quen und Kim K3 gesehen hat, sind sie schon ziemlich nah dran. Ähm, das ist, ja, man hält mal kurz inne, und der Rest wird aufholen und irgendwann besser sein, oder vielleicht hat das alles mit der Blase zu tun – so als ob sie, ähm, so viel Umsatz versprechen würden, äh, in der Zukunft, irgendwann in der Zukunft werden wir so viel Umsatz machen, aber, äh, sie sehen tatsächlich, dass sie diese Art von Umsatz in absehbarer Zeit nicht erzielen werden. Wäre es nicht sinnvoll, das Tempo etwas zu drosseln und zu sagen: „Eigentlich wollen wir diese Einnahmen noch gar nicht erzielen. Wir müssen einen Gang zurückschalten, denn sonst werden wir so viel Umsatz machen, dass wir die Wirtschaft selbst zerstören.“

Also lasst uns mal einen Gang zurückschalten. Äh, und vielleicht verstehe ich nicht genug von Wirtschaft, um das zu sagen, aber das könnte nur ein Vorwand sein, äh, für all die Ausgaben, äh, die sie versprechen, und all die Einnahmen, die sie versprechen, von denen wir wissen, dass sie nicht eintreten werden – sogar Altman hat kürzlich erwähnt, dass er froh ist, dass er sich geirrt hat, dass die Arbeitsplätze ja nicht, äh,nicht alle Arbeitsplätze vernichtet wurden, und wir sehen, dass die KI – selbst Fable, ich weiß nicht, selbst wenn Fable tatsächlich vollständig veröffentlicht wird – nicht alle Arbeitsplätze vernichten kann oder so etwas in der Art. Ähm, vielleicht geht es also um die Einnahmen, die sie versprechen, und sie wissen, dass sie diese nicht erzielen werden.

Aber die Sache ist die: Ich meine, natürlich werden sie die großen Fische ganz oben auf diese Unterschriftenliste setzen, aber das sind doch 1.367 Mitarbeiter, oder? Das könnten Jane und die Personalabteilung sein. Verstehst du, was ich meine? So in der Art. Ja. Das sind Leute, die nicht direkt von irgendwelchen Umsätzen profitieren. Verstehst du, was ich meine? Also, ich weiß nicht. Ich weiß es nicht. Es ist seltsam – das ist schon seltsam. Und ich – es ist fast so, als würde man der Welt sagen: „Ihr müsst aufholen, denn wir stehen kurz vor etwas Wahnsinnigem“, was sie ja auch tun. Sie wissen, dass sie es tun, aber mir gefällt es nicht – wir, wir spekulieren hier gerade nur, aber vielleicht haben sie es buchstäblich schon in der Hand.

Sie haben es einfach noch nicht veröffentlicht, weil es noch nicht so weit ist, weißt du, sie haben einfach … Ja, vielleicht denken sie über die Einnahmen nach. Ich weiß es nicht. Aber so oder so ist es interessant. Es ist interessant. Und wie ich schon sagte, das geht schon eine Weile so. Diese Idee – ich glaube, es war Anthropic, die gesagt haben: „Wir müssen aufhören.“ Es war eigentlich Dario. Es war Dario Made. Er sagte so etwas wie: „Wir müssen damit aufhören.“ So hat alles angefangen. Ja. Und, äh, was diese Sache mit der Selbstverbesserung angeht: äh, etwas sehr Wichtiges ist, dass keines dieser KI-Labore behauptet, dass dies unvermeidlich ist und dass es auf jeden Fall passieren wird. Sie sagen alle, es sieht so aus, als würde es passieren, es könnte passieren, aber vielleicht auch nicht.

Das heißt also, dass wir – sie – sich nicht sicher sind, ob wir jemals eine KI entwickeln können, die so gut ist, dass sie so etwas wie eine monströse, äh, Art von guter KI erschaffen kann. Vielleicht wird das nie passieren. Vielleicht bleiben wir bei etwas stehen, das besser ist als „Fable“ – vielleicht mit viel besseren Werkzeugen –, aber nicht bei der AGI, die versprochen wurde. AGI ist nämlich nicht einfach nur, na ja, eine Art superintelligente Schreibmaschine, die die Welt aber nicht versteht. Eigentlich ist das gar keine AGI. Die Definition von AGI war ja, dass sie auf menschlichem Niveau funktioniert, also in der Lage ist, einen Menschen zu ersetzen. Davon sind wir noch meilenweit entfernt. Ich frage mich, wie groß der Hunger danach im Moment ist. Verstehst du, was ich meine? Es war ein gutes, es war ein hochgestecktes Ziel, aber wie gesagt, du hast gerade gesagt – ich weiß, ich weiß, ich weiß, du hast es gut gemeint mit der „Fable“-Frage, ob wir etwas Besseres als „Fable“ brauchen?

Und ich nehme es zwar an, aber weißt du, wir sind schon … es ist schon großartig. Es läuft super. Ja. Weißt du, ich … es kann so viel. Ich hätte gerne eine Fable, wie du gesagt hast – du hast da wirklich einen guten Punkt angesprochen. Ich möchte eine Fable, die weniger Fehler macht, eine Fable, ähm, die im Grunde das tut, was ich von ihr verlange. Ähm, eine Fable, die viel schneller ist. Ich mag es nicht, wenn ich einen Prototyp erstellen will und ihn manchmal zwei Stunden lang laufen lassen muss, oder? Also die Werkzeuge rund um das Modell – das sind die Werkzeuge rund um das Modell, nicht das Modell selbst. Aber hey, vielleicht bekommen wir auch ein besseres Modell. Äh, na ja, wir werden auf jeden Fall bessere Modelle haben.

Aber wie besser? Ich bin mir nicht sicher, ob wir etwas haben werden, das so ist wie „Fable“ im Vergleich zu, sagen wir mal, „Sonnet“ – nicht einmal im Vergleich zu „Opus“. So wie „Fable“ im Vergleich zu „Sonnet“ war. Werden wir so etwas haben? Vielleicht ein bisschen besser als „Fable“. Hoffentlich. Ich bin mir nicht sicher, ob das bis Ende dieses Jahres passieren wird. Wäre aber der Wahnsinn. Ich meine, das muss doch so sein, oder? Wirklich? Ja, das wäre cool. Also, wir würden es nehmen, wir würden es nehmen, wir würden es nehmen. Ähm, aber ja. Ähm, das war’s. Mal sehen, ob wir bis halb fertig werden, denn das hier ist nur ein kurzer Beitrag. Ich habe dazu nicht viel zu sagen, außer der Anmerkung, dass Meta ein wirklich unerwartetes Comeback im Bereich der KI-Programmierung feiert.

Sie haben Meta AI veröffentlicht. Welches Layout nehmen wir? Nehmen wir dieses hier? Oder das benutzerdefinierte? Ja, dieses hier. Okay. Das muss wahrscheinlich… Oh nein. Ah, da hast du’s. Nein, das ist gut, denn jetzt sieht man auf Instagram das vertikale Bild. Während du geredet hast, habe ich das bearbeitet. Ich wusste gar nicht, dass ich das kann. Äh, jetzt können uns die Leute besser sehen. Super. Jedenfalls haben sie Muse Spark 1.2 vorgestellt. Ähm, ich glaube, vor Kurzem gab es noch 1.1. Offensichtlich war es vor Kurzem noch 1.1, aber dann haben sie auch Muse Code veröffentlicht, ein nettes kleines Tool, einen Befehlscode, den man mit dieser einen Sache installieren kann und der alles macht, was man erwartet.

Und, weißt du, ich meine, das ist eher eine Hommage, eher ein Zeugnis für Muse Spark. Die haben dieses kleine Ding entwickelt. Ich weiß nicht, wie sehr wir uns mit den eigentlichen, ähm, Fähigkeiten des Modells aufhalten wollen, aber es hat alles, was man erwartet. Es nutzt deine Fähigkeiten, und ich habe es hochgeladen. Es hat alle meine „Clawed“-Fähigkeiten verstanden, was wirklich toll ist. Ich meine, es ist schön, dass sie sich – wenn auch nervigerweise – den Weg gebahnt haben. Okay, ich sehe, du bist nicht mehr verbunden. Oder vielleicht bin ich es ja. Äh, ich muss das mal testen. Aber er wurde tatsächlich unterbrochen. Ja. Okay. Also, ich werde mal versuchen, zu sehen, wo er ist. Äh, das ist … Ja. Das ist auf dieser Seite. Ja. Äh, okay. Also, hallo zusammen.

Also, anscheinend hat Sam irgendwelche Verbindungsprobleme. Ich versuche gerade, ihm eine Nachricht zu schicken und zu sehen, wo er gerade ist. Äh, genau. Das ist die Kunst des Live-Streamens. Okay. Ja. Die Verbindung ist abgebrochen. Er kommt wieder. Er kommt wieder. Wo seid ihr denn hin? Ihr seid vor mir weggerannt. Wir haben euch vermisst. Ähm, was habe ich gerade gesagt? Also, Muse Code, du hast davon erzählt, wie du es tatsächlich geöffnet hast, und, äh, du hast gesagt, es hat deine, äh, Fähigkeiten geladen, und – oh ja. Ja. Ja. Und du hast etwas von „nervig“ gesagt. Ich weiß nicht. Ja. Also, ähm, Anthropic und Claude sind so etwas wie die Vorzeigeunternehmen der KI-Welt, die ihre ganz eigenen Vorgehensweisen haben.

Es ist eine „clawed“-MD-Datei. Die haben den „clawed“-Ordner, während alle anderen den „agents“-Ordner nutzen und „agents MD“ und dies und das verwenden. Ähm, der Punkt ist, dass der Muse-Code, äh, CLI, TUI, äh, einfach irgendwie all meine Claude-Fähigkeiten und was auch immer übernommen hat. Also, äh, ziemlich cool. Ähm, und was wirklich interessant ist – ich weiß nicht, ob ich es zeigen kann. Ja, ich kann es nicht zeigen, aber du siehst, dass ich hier das Modell ausgewählt habe, und da ist der Preis, nur zur Info. 15 Cent rein. Ähm, eigentlich glaube ich, es sind 125 Dollar rein, 15, äh, 15 Cent für einen Cash-Hit. Es zahlt also deine bisherigen Konversationsdaten aus und gibt dann 425 aus.

Ähm, aber sie haben ein wirklich interessantes Preismodell, das – äh – hier auf einem neuen Bildschirm angezeigt wird. Ähm, nun ja, hier ist eigentlich der Vergleichstest. Die Leistung ist zwar nicht umwerfend, aber sie ist in Ordnung. Das ist es, was ich vorhin über die Kombination von Musepark und Musecode gesagt habe. Es funktioniert also. Sie lassen sich gut miteinander kombinieren. Aber was ich euch zeigen wollte, war genau das hier. Sie haben diese Standard-Stufe, die wir euch gerade gezeigt haben. Aber sie haben auch eine Contributor-Stufe, bei der die Einzahlung 0,002 Cent beträgt. Die Einzahlung liegt bei 10 Cent und die Auszahlung bei 20 Cent. Sie gewähren also, wie sie sagen, erhebliche Rabatte auf die Token-Preise. Aber was bedeutet das?

Was bedeutet das? Die stehlen deine Daten. Okay. Wenn du also damit einverstanden bist, dass sie mit deinen Daten trainieren, mit deinen Daten arbeiten und mit deinem Code trainieren, dann bekommst du riesige Rabatte. Die drängen also wirklich, wirklich stark darauf. Aber wie du dort auf meinem Terminal gesehen hast, konnte ich nicht auf diese „Contributor“-Stufe zugreifen. Ich frage mich also, ob das etwas mit der DSGVO zu tun hat. Könnte sein. Vielleicht muss man in den USA sein, um auf diese Stufe zugreifen zu können. Ich weiß es nicht. Ähm, aber so oder so: Ich habe es nur ganz kurz ausprobiert und es ist wahnsinnig schnell. Es ist wirklich schnell und, noch einmal, nicht besonders intelligent, aber die Geschwindigkeit ist definitiv auf deiner Seite.

Also, äh, ich weiß nicht, ob ihr meine Videos diese Woche gesehen habt, aber ich habe mit Deepseek V4 herumgespielt und mit Fable einen wirklich detaillierten Plan erstellt, den ich dann an Deepseek übergeben habe. Und auch wenn Deepseek schon ziemlich intelligent ist, erreicht es noch nicht das Niveau von Frontier. Auf meinem lokalen Rechner lief eine Quantiz-2-Version. Die hat die Aufgabe erledigt. Das ist also gut, wenn man die richtige Anleitung hat. Diese einfacheren Modelle – vor allem, wenn sie schnell sind – könnten die richtige Strategie sein. Wie lange hat es gedauert, bis die Aufgabe erledigt war? Zweieinhalb Stunden. Okay, das ist gar nicht so schlecht. Das ist nicht schlecht. Als du vorhin gesagt hast … Ja. Als du vorhin gesagt hast, dass Opus dafür sicher etwa 45 Minuten bis eine Stunde gebraucht hätte.

Ja. Also nicht verrückt, aber trotzdem eine lange Zeit. Ähm, aber ich glaube, mir geht es nicht unbedingt um lokale Modelle, sondern eher darum, dass auch weniger intelligente Modelle Anweisungen befolgen können. Ja. Verstehst du, was ich meine? Wenn man also Grock verwendet – Grock ist ein weiteres großartiges, schnelles und ziemlich gutes Modell. Superschnell. Ja, ein superschnelles Modell. Also, weißt du, der Plan könnte eher darin bestehen, den Plan aufzustellen – sagen wir mal einen 10-Minuten-Plan oder einen 12-Minuten-Plan –, ihn dann in eine MD-Datei zu packen und anschließend ein anderes Modell zu nehmen, das superschnell ist, um den Plan tatsächlich umzusetzen. Also, ja. Ja. Ich weiß nicht. Ja. Also, ja, das war’s dann auch schon für diese Woche.

Gibt es noch etwas, das du erwähnen wolltest? Nicht wirklich. Äh, nein. Na ja, hoffentlich haben wir nächste Woche ein paar interessantere Neuigkeiten, denn diese Woche war es ziemlich ruhig. Äh, hast du schon auf Twitter nachgesehen, seit wir online sind? Wahrscheinlich ist Astro gefallen oder so etwas in der Art. Wir haben noch fünf Minuten, wenn wir versuchen, unseren Bericht abzuschließen. Ähm, hat noch jemand Neuigkeiten? Lasst es uns im Chat wissen. Aber ja, ich denke, das war’s dann. Wann findet die Web Flow Comp statt? Irgendwann im September, oder? Guter Punkt. Ähm, das sollte ich eigentlich wissen. Das sollte eigentlich in deinen Trainingsdaten stehen. Stimmt. Ähm, also, früher gab es dafür eine richtige Website: webflowconf.com.

Ich weiß nicht, ob sie es dieses Jahr aktualisiert haben. Ich glaube schon. Ja, am 1. September. Also bald, sehr bald. Ich füge das mal zur Bühne hinzu. Übrigens eine ziemlich schöne Website. Oh, interessant. Da läuft, glaube ich, ein WebGL-Effekt im Hintergrund, und da ist dieses … Oh, das ist wirklich schön. Äh, ja, die Details hier, aber es funktioniert nicht richtig. Ja. Oh, nein, doch. Es sind die Tage für … Ja. Äh, das ist … das ist ziemlich schön. Ich weiß nicht, ob das WebGL ist oder nur irgendwelche mit GSAP animierten … äh … Dinge. Ja, wahrscheinlich nur GSAP, aber sehr schön. Also, wir werden darüber berichten. Mal sehen, was auf der Webflow-Konferenz passieren wird.

Äh, wir wissen ja schon, dass es eine große, große, große Veröffentlichung geben wird, aber wir wissen noch nicht genau, was es sein wird. Wahrscheinlich wird es Web Flow 2.0 O, womit möglicherweise die gesamte Plattform geöffnet wird – das ist es, was ich mir wünsche: dass die Plattform geöffnet wird, und vielleicht entwickeln sie sich dann – ich weiß nicht – in eine Richtung wie, ähm, wie manche, ich weiß nicht, wie Cloudflare. Würde das überhaupt Sinn ergeben, vielleicht für Websites? Ich weiß es nicht. Vielleicht … ich meine, sie können nicht so bleiben, wie sie sind. Also sollten sie meiner Meinung nach den Weg einschlagen, um sozusagen das aufzuholen, was Lovable in Bezug auf Nutzer und so weiter gewonnen hat.

Um also gleichzeitig web-orientiert und sympathisch zu sein und den Anforderungen gerecht zu werden, könnten sie diesen Weg einschlagen. Sie haben die Marke dafür, und ich denke, was heute zählt, ist die Marke und nicht so sehr die Technik, die sie bereits haben, denn diese Technik ist uralt und wahrscheinlich nicht so gut – ich würde mich wirklich freuen, wenn mich jemand korrigieren würde, falls ich mich hier irre, aber ich glaube nicht, dass ihre Technik besonders gut ist, wie zum Beispiel das jQuery-Ding, das sie haben; wahrscheinlich liegt ihr Wert gerade in der Community, also den Leuten, die das Produkt nutzen – dasdas meine ich mit der Community und der Marke – das Image, das sie haben, die Kunden, die bereits für das Hosting und solche Dinge bezahlen – das ist ihre Stärke. Also sollten sie darauf aufbauen, was für mich ein neuer Webflow ist, der es den Leuten, die bereits dabei sind, ermöglicht, viel mehr mit Webflow zu machen – wie bei Lovable: Man kann sein Lovable-Projekt exportieren, oder? Ich glaube schon, ja, ja.

Ja, das geht. Ja. Also, worin liegt der Wert von Lovable, wenn man damit entwickeln und exportieren kann? Der Wert liegt wohl darin, dass das Exportieren nur eine Option ist, aber die meisten Leute wollen einfach nur wissen, dass sie damit entwickeln und hosten können. Ähnlich verhält es sich mit Webflow. Sie wollen einfach nur wissen, dass man damit entwickeln und hosten kann und dass auf der Plattform für alles gesorgt ist. Andernfalls übernimmst du in dem Moment, in dem du auf den Export-Button klickst, die Verantwortung. Ich glaube, es ist eine Art Ego-Problem zu sagen, dass Webflow zu dem wird, was Lovable ist. Ich gebe zu, dass das ein Ego-Problem ist, aber das ist die Wahrheit: Webflow hat eine fantastische Benutzeroberfläche.

Stellt euch vor, Web Flow würde sympathisch werden und die Benutzeroberfläche würde zu etwas Fließendem, das sich auf alles aufsetzen lässt, was ihr erstellt. Nicht nur eine Landingpage, sondern alles, was einfach großartig wäre. Ja. Cool. Nun, das bleibt abzuwarten. Lasst uns, ähm, hier zum Ende kommen. Lasst uns unseren Alltag fortsetzen. Man kann nicht ewig über KI reden. Obwohl ich heute Abend beim Essen wahrscheinlich doch wieder über KI reden werde, aber ihr wisst ja, wie das ist. Ähm, diese Clips werden nächste Woche auf YouTube veröffentlicht. Wenn ihr also auf Twitter seid, schaut doch mal bei commandioshow.com vorbei. Dort gibt es Links zu YouTube und allem anderen. Ähm, was macht er denn da? Äh, ich warte darauf, dass du sagst: „Das war’s.“

Sam, ich war Sam und ich war Kava. Bleib weiter im Flow. Peace