#6 Neue Modelle, Mistrals Überraschungsangriff – Versagt Apple bei der KI?

Willkommen bei „Command AI“, dem Podcast, in dem wir bei den aktuellen Internet-Nachrichten die „Strg+F“-Taste drücken und trotzdem irgendwie unseren Verstand nicht wiederfinden können. Ich bin Samuel Gregory und das hier ist Kabaza – wir sind hier, um das wöchentliche Chaos im Bereich KI-Webdesign und -Entwicklung zu entschlüsseln. Diese Woche geht es um den durch Vibe Coding verursachten Ausfall von Cloudflare. Apple hat in seiner WWDC-Präsentation für 2025 KI noch weniger erwähnt als Siri. Der KI-Browser „Dia“ wurde gestartet. Ist das die Zukunft? Der Preis für das 03 ist gefallen, und Gemini hat 2.5 Pro eingestellt, während Mr. einen Programmierassistenten auf den Markt bringen wird. Ich weiß nicht, ob ich das nächste Thema ansprechen soll. Wir haben vielleicht eine Exklusivmeldung. Das werden wir später noch klären. „Ein unglücklicher Begriff für eine zutiefst intellektuelle Übung“, sagt Andrew – oder wie man das auch immer sagt.

Wie auch immer, wie auch immer, „embarrassingly called“ schließt seinen erfolglosen KI-Blog. Das war’s also für diese Woche. Es gibt viel zu besprechen. Tolle Arbeit. Das fand ich gut. Ja. Ja. Das gefällt mir. „Command Command AI“. Der Podcast, in dem wir im Internet die Strg-F-Taste drücken, um die KI-Nachrichten im Internet zu durchsuchen. Ja. Wir sind kein Podcast. Wir sind definitiv kein Podcast. So viel kann ich schon mal sagen. Na ja, wir gehen jede Woche live und dann, ja, sind wir eine Sendung. Also, lasst uns loslegen. Angefangen mit VIP-Programmierung und Cloud. Ich weiß nicht, was mit Cloudflare passiert ist, aber ich habe gerade vor etwa 20 Minuten einen Anruf bekommen, dass meine Mutter keine Medikamente bekommt.

Oh mein Gott. Weil, na ja, beim Kartenlesegerät sind die Informationen ja auf der Karte gespeichert, und die können sie nicht lesen. Ich weiß nicht, ob das direkt mit diesem Problem zusammenhängt, aber ich habe einen Anruf bekommen, und sie sagten nur, es handele sich um eine Störung, und zwar eine Internetstörung. Das haben sie mir gesagt, und ich weiß nicht, ob es direkt damit zusammenhängt oder nicht, aber sie kann keine Medikamente bekommen. Oh mein Gott, das ist wirklich, wirklich schlimm. Ja, es ist, ähm, lass uns alle auf den neuesten Stand bringen. Also, eigentlich und und und ja, das DIA-Video, das ich gestern Abend produziert habe – ich habe es gerade aufgenommen, und du weißt ja, wenn man total gestresst ist, ist es so, als würde nichts mehr klappen, oder?

Das war gestern Abend, und es war so, als ob das Internet ausgefallen wäre – mein Handy-Internet funktionierte nicht, mein Computer auch nicht, und ich dachte mir: „Warum funktioniert mein Handy-Internet nicht und mein Computer-Internet auch nicht?“ Der Punkt ist, das Internet ist gestern Abend irgendwie ausgefallen, und es stellte sich heraus, dass es ein Cloudflare-Problem war. Moment, ich hole mal meine… hier sind all die… hier sind all diese Dienste, die ausgefallen sind. Pokémon schreit mich gerade an. Ähm, im Grunde sind jede Menge Dienste ausgefallen. Ähm, und es war ein Problem mit Cloudflare. Cloudflare KV – ich glaube, KV steht für Speicherdatenbank – und wir haben wirklich sehr darunter gelitten. Also, was ist mit deiner Mutter – hat sie ihre Medikamente bekommen?

Nein. Nein. Wir, äh, wir waren an mehreren Orten. Die konnten die Daten auf der Karte nicht lesen. Deshalb wissen sie nicht, was sie ihr geben sollen, denn die Ärzte verschreiben es, und früher hat man ja einen Zettel bekommen, den man, na ja, mitgebracht hat, äh, und die haben ihn dann gelesen, wie ein Mensch eben, aber jetzt steht es auf der Karte, und wenn der Kartenleser es nicht lesen kann und man nicht weiß, was der Arzt, äh, verschrieben hat – wie soll man es dann bekommen? Ja, das ist wirklich schlimm. Ja. Also habe ich ein bisschen nachgeforscht, weißt du? Ich habe mich auf eine kleine Suche begeben, eine kleine Schatzsuche. Ich dachte mir: Was könnte das sein? Und ich habe auf Twitter gestöbert, wie man das eben so macht, denn ich meine, um noch mal auf unser Gespräch zurückzukommen: SEO ist tot.

Also, SEO hat den Internetausfall von gestern noch nicht verarbeitet. Es werden einfach keine Ergebnisse angezeigt. Also bin ich … ich weiß gar nicht, warum ich hier bin, aber so ist es nun mal. Jedenfalls, ich mache also irgendwas im Internet und finde heraus, dass es tatsächlich von einem Entwickler verursacht wurde, der Devon benutzt hat, und ich weiß nicht, ob das ein Witz ist, aber es wirkt wirklich glaubwürdig, so als würde er sich entschuldigen und irgendwas sagen. Ich weiß nicht, ob er das nur macht, um Aufmerksamkeit zu erregen. Keine Ahnung. Ich denke insgeheim, dass ich mich hier gerade blamiert habe, aber im Grunde wurde dieser Typ bei Cloudflare gefeuert. Die letzten drei Monate waren großartig – größtenteils –, aber wie sich herausstellt, hat mein Devon-KI-Code diesen Ausfall verursacht.

Also hat seine „Vibe-Codierung“ den Ausfall verursacht, und 30 Minuten später wurde ihm der Zugriff entzogen. Ist das echt oder ist das gefälscht? Denn ich lese weiter und er schreibt Sachen wie: „Ich liebe deine Arbeit.“ Oh nein, er antwortet auf einen anderen Kommentar. Da schalte ich das Weinen stumm. Ich sollte aufhören zu fluchen, aber ähm, früher war es so, dass ich einfach nicht weiß, ob das hier ein Troll ist oder was auch immer. Ich habe gefragt, weil da die Erwähnung „Ich glaube es nicht“ drin war. Es war dieser Kommentar, der mich gepackt hat, und ich dachte mir: „Hm, vielleicht ist das ja wahr.“ Ich weiß es nicht. Aber weiter bin ich noch nicht gekommen, und ich dachte mir: „Fragen die Leute das überhaupt, weil man daran einfach nichts Lustiges findet?“

Ich habe meinen Traumjob verloren. Das gibt’s doch nicht. Ähm, ich meine, ich habe mir das Profil von dem Typen noch gar nicht angesehen, aber so was wie „Excloud Flare“. Ich meine, es fühlt sich an, als ob … hast du schon mal „Lead Dev“ gesehen, den „Lead Dev“ oder „Lead Developer“ oder so was in der Art? Er ist so ein YouTube-Typ, den du kennst. Es war irgendwie – wie nennt man das? – Satire. Ähm, trockener Humor. Ähm, und ich meine, vor drei Stunden – er hat viele, äh, Macken und so. Aber, ähm, ja, sehr satirisch, sehr, sehr trockener Humor. Ich weiß nicht, ob er das absichtlich macht und es absolut perfekt hinbekommt, aber weil er das früher so gemacht hat, wie zum Beispiel – weißt du, er war Lead Developer, früher bei Google, früher bei Facebook und früher Millionär, und meine Frau hat mich verlassen und all so ein Zeug.

Aber egal, ich weiß es einfach nicht. Ich weiß nicht, ob ich getrollt wurde. Ich weiß nicht, ob du getrollt wurdest. Ja. Bei dem Typen weiß man nie. Er sagt irgendwas und man fragt sich: „Ist das echt?“ Und, um ehrlich zu sein, selbst jetzt: „Sind wir überhaupt noch live?“ Twitter spielt bei mir gerade wieder verrückt. Ich meine, Twitter hängt ja ständig, um ehrlich zu sein. Aber ähm, ja, egal, ich weiß es nicht. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Schreibt es uns in den Kommentaren, was auch immer. Aber äh, lasst es uns auf Discord wissen, denn ich lebe quasi in Discord. Ich habe dort ein Zelt.

Äh, man konnte keine Bilder hochladen. Ja, der Chat hat funktioniert. Wir haben die ganze Nacht gechattet. Das Video hat funktioniert, aber beim Hochladen der Bilder gab es ein paar Probleme. KV-Speicher – aus irgendeinem Grund kommt mir KV-Speicher bekannt vor. Und lustigerweise nutzen wir tatsächlich KV-Speicher in einer App, die ich gerade migriert habe. Und ich habe dem Kunden gesagt: „Ach, ich bezweifle, dass es ausfallen wird.“ Er will anscheinend alles umstellen. Cloudflare Workers. Es sind die Workers. Okay. Es geht also nicht unbedingt um den Speicher. Es sind im Grunde einfach JavaScript-Funktionen, die ausgelöst werden. Schlüssel-Wert. Oh nein. Schlüssel-Wert-Datenspeicher. Geringe Latenz. Schlüssel-Wert-Datenspeicher. Genau. Das gebe ich dir recht. Da hast du’s. Ähm, ja, ich meine, du hattest letzte Nacht wirklich zu kämpfen.

Ich hatte gestern Abend wirklich zu kämpfen. Es ist einfach nervig. Es war eine dieser Situationen, in denen ich dachte: „Ich habe es nicht verstanden.“ Es war so, als ob eigentlich nichts schiefgehen dürfte, aber irgendwie lief alles gegen mich, obwohl ich meine Medikamente nicht ausgelassen hatte. Das kann ich dir versichern. Ja. Ähm, ich habe den Ausbruch verschoben, aber äh, lass uns über Apple reden. Ja, das ist die Nachricht der Woche, oder? Das, worüber alle reden. Flüssiges Glas. Flüssiges Glas. Du hast es vorhergesagt. Ja, du hast es Sekunden vorhergesagt, bevor es passierte. Ähm, das war live in 4K oder eigentlich 1080p. Ja. Hast du den „Liquid Ass“ schon gesehen? Nein. Willst du … Was ist das?

Du willst deinen Bildschirm teilen? Weißt du, was mit „Liquid Ass“ passiert ist? Ist das die Geschichte? Also, okay. Also, Apple hat dieses „Liquid Glass“-Ding vorgestellt und es auch auf YouTube hochgeladen. Und auf dem Vorschaubild steht „Liquid Glass“, aber das „GL“ in „Glass“ liegt genau dort, wo der YouTube-Play-Button ist, also liest man es als „Liquid Ass“. Das ist so eine perfekte Überlappung mit dem „GL“, dass es – ja, es ist perfekt. Es sieht wirklich aus wie „Liquid Ass“. Deshalb nennen die Leute es auch „Liquid Ass“. Ich habe das in meinem Instagram-Video auch so gemacht. Die Leute haben das aufgegriffen und jetzt ist es Teil der Meme-Geschichte. Cool. Ich, ähm, ich habe später noch ein bisschen darüber nachgedacht, während ich mich, äh, entspannt habe.

Ähm, und mir sind noch andere Begriffe für „flüssiges Glas“ eingefallen, denn wenn man mal richtig darüber nachdenkt, wenn man wirklich darüber nachdenkt, ist es doch einfach nur Wasser. Also, was ist der Grund dafür? Warum? Sag es noch mal. Sag es noch mal mit deinem Akzent. Genau. Wasser. Was? Sag es mal ohne meine Stichelei. Schau mal. Na gut. Ja. Es ist einfach nur Wasser. Also wollte ich eigentlich „Wet-Look-Haargel“ sagen. Ähm, klare, geleeartige Flüssigkeit. Es ist einfach nur Flüssigkeit. Es passt so gut zu Apple, dass sie versuchen, einfach alles zu vermarkten. Aber ich fand „transparente, viskose Flüssigkeit“ ganz schön, oder „transparenter Urmeerschlamm“ war mein persönlicher Favorit. Oh mein Gott. Ja.

Ja. Ähm, aber was den Trend angeht, ist es so, dass sie eigentlich nichts im Zusammenhang mit KI erwähnt haben, und Siri wurde im gesamten Vortrag zweimal erwähnt, was sehr schnell aufgegriffen wurde. Und ich weiß nicht, was ich davon halten soll, denn ich habe das diese Woche schon etwa dreimal gesagt. Wahrscheinlich ist das jetzt das vierte Mal, dass ich es sage: Apple war schon immer großartig darin, die Funktionen und die Technologie hinter dem Ganzen zu abstrahieren. Und letztes Jahr wurden sie gewissermaßen von den Aktionären dazu gezwungen, etwas über KI zu sagen, weil sie schon seit Ewigkeiten KI einsetzen. Zugegeben, es war nicht gerade umwerfend, aber einfache Dinge wie die Art und Weise, wie sie deine Fotos verarbeiten, sind KI.

Also, verschiedene Dinge dieser Art, die sie irgendwie abstrahiert haben, und es wirkte irgendwie wie eine – wie soll ich sagen? – Rückkehr zu alten Zeiten, in denen sie mich nicht einbezogen haben. Es gab zwar ein paar KI-Themen, weißt du, aber ja, sie schienen es einfach nicht zu erwähnen. Ich glaube, das Einzige, was sie in Bezug auf KI klar angesprochen haben, war die Veröffentlichung ihres Foundation-Modells für Entwickler, was eigentlich wirklich cool ist. Das gefällt mir sehr gut. Ich glaube nicht, dass es das beste Modell sein wird, aber was mich mehr begeistert – und ich denke, Apple weiß das irgendwie –, ist, was die Entwickler daraus machen werden: der Zugriff auf ein lokales Modell auf dem eigenen Gerät sowie private Rechenkapazitäten.

Ich glaube, sie integrieren dabei „Private Compute“, aber, ähm, wenn eine lokale KI läuft, bedeutet das, dass KI-Apps wahrscheinlich wie Pilze aus dem Boden schießen werden – und sie werden kein Vermögen kosten, weil sie ja, na ja, keine anderen Modelle nutzen müssen. Das ist … Ja, ich habe gemischte Gefühle dabei. Erzähl mir doch mal, wie du darüber denkst. Simon sagt, er genießt die Natur. Ja. Ja. Äh, danke. Also, was möchtest du nutzen? Äh, ein Modell, das hervorragend darin ist, zu verstehen, was du sagen willst, und dir die richtige Antwort und alles zu geben, was du willst – aber das dauert höchstens ein paar Sekunden, denn heutzutage sind sie auch wirklich schnell.

Äh, im Gegensatz zu einem anderen, das auf dem Gerät läuft, aber irgendwie ziemlich lahm ist. Also ja, äh, sie haben gesagt, dass sie diese Grundmodelle veröffentlichen werden, die Entwickler nutzen können – auch in der sogenannten „Private Cloud“, glaube ich. Ja. Ähm, sie stellen sie den Entwicklern zur Verfügung, aber ich verstehe nicht, warum man die nutzen sollte, äh, anstatt etwas viel, na ja, Leistungsstärkeres, mit dem man ja komplexere Dinge machen kann, denn mir persönlich macht es nichts aus, ein oder zwei Sekunden zu warten, denn selbst die Basismodelle, die auf dem Gerät laufen, sind nicht nur kleiner – dadurch sind sie auch etwas „dümmer“, sondern sie sind auch langsamer. Es ist nicht so, dass sie super schnell wären, denn wenn man etwas etwas Anspruchsvolleres macht, brauchen sie immer noch ihre Zeit.

Ganz zu schweigen davon, dass wir heutzutage Suchfunktionen in diesen Modellen haben – dabei werden die Daten ja immer noch ins Internet gesendet und müssen wieder zurückkommen. Bei vielen Dingen weiß ich also nicht, ob diese wirklich so nützlich sein werden. Und das führt uns zurück zu einem sehr wichtigen Punkt: Warum hinkt Apple so hinterher? Ich habe gesehen, dass einige Leute darüber gesprochen haben. Wahrscheinlich liegt es daran, dass Craig Fedriggy und viele andere bei Apple nicht wirklich an KI glauben. Hast du darüber gelesen? Ja. Hast du denn ihre Abhandlung gelesen? Die Abhandlung habe ich nicht gelesen, aber ich habe darüber gelesen und mir ein paar Videos dazu angesehen, und es ist sehr interessant, vor allem der Zeitpunkt.

Warum haben sie es gerade jetzt veröffentlicht? Ja, es wirkt irgendwie so, als würden sie Claude buchstäblich erwähnen. Ja. OpenAI und solche Sachen. Ah, der Titel lautet also „Die Illusion des Denkens“, und in diesem Artikel heißt es im Wesentlichen, dass diese Modelle keine wirklich denkenden Modelle sind, und, äh, mit zunehmender Komplexität versagt das Modell – die Antworten, die es gibt, brechen im Grunde zusammen, als ob es mit Komplexität nicht wirklich gut zurechtkäme. Geht es in der Arbeit darum? So ziemlich. Es gab da etwas Interessantes, äh, es gab eine bestimmte Art von – ich glaube, es war der Hanoi-Stapel. Heißt das Spiel so, bei dem man die Steine hin und her tauschen muss und so weiter?

Also wurde es daran getestet. Ähm, aber weißt du, los geht’s. Ja. Das ist es, genau das. Der Turm von Hanoi. Da hast du’s. Und da sind noch ein paar andere Spiele drin. Ich liebe das Spiel. Ja. Ja, ich habe viele, viele Minuten mit diesem Spiel verbracht. Ähm, was hat es mit diesem Spiel auf sich? Man kann es nicht spielen oder es stürzt ab, wenn es so ist wie… Nein, nein, ich glaube, es ist nur ein Anwendungsfall, sozusagen ein Beispiel. Ich denke, es soll zeigen, wie es in diesen Anwendungsfällen funktionieren kann. Ich weiß nicht, ob es unbedingt ein Rätsel ist – man muss drei Segmente, äh, freie Stifte in der richtigen Reihenfolge anordnen. Das Ziel ist es, sie zu verschieben, bla bla bla.

Ähm, der Schwierigkeitsgrad der Aufgabe lässt sich durch die Anzahl der Scheiben steuern, bla, bla, bla. Ich habe das Spiel gerade nur beschrieben. Danke, dass du uns die Regeln erklärt hast. Was haben sie eigentlich über diesen „Bad Boy“ gesagt? Ähm, das muss ich mir mal in Ruhe durchlesen, denn es klingt wirklich interessant. Was mich außerdem sehr interessiert: Wie definieren sie „Denken“ am Anfang des Artikels? Also, wie verstehen wir menschliches Denken? Daran messen sie dann die Modelle. Ja. Ich meine, insgesamt ist es aber eine interessante Sache, die sie da auf die Beine gestellt haben. War das kurz vor der WWDC? Ich weiß es nicht. Aber es zeigt offensichtlich eine gewisse Zurückhaltung, wenn es um KI geht.

Ähm, wer, wer weiß das schon, wer weiß das wirklich, wirklich genau? Aber, äh, um auf deine Frage einzugehen, ob man KI lokal einsetzen würde, bla bla bla – ich denke, es kommt immer darauf an, die Grenzen des Modells selbst zu kennen. Also, ich würde es nicht tun – wenn ich mehr bräuchte, würde ich mich natürlich nicht dafür entscheiden; wenn das Testen so ablaufen würde, dass dieses Modell einfach zu lange braucht, um das zu tun, was ich brauche, würde ich es natürlich nicht nutzen – weißt du, ich würde den Nutzer keiner Art von, na ja, UX-Qual aussetzen, nur weil ich ein lokales Modell nutzen wollte. Abgesehen davon habe ich meine Ergebnisse zu „I really hate AI.com“ noch nicht abschließend ausgewertet. Schaut mal vorbei und lasst mich wissen, ob ihr KI wirklich hasst – was wohl keiner von uns tun wird –, aber ich versuche zu verstehen, warum manche Leute KI hassen.

Vieles davon hat mit Sicherheit zu tun. Vieles davon hat mit Datendiebstahl zu tun – worüber wir in der Sendung schon einmal gesprochen haben: Ist das wirklich etwas, das den Leuten von Natur aus wichtig ist? Wird uns gesagt, dass wir uns um, ähm, Datenschutz kümmern sollten, oder liegt es uns tatsächlich am Herzen? Das ist eine offene Frage. Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht. Man kennt das ja: Es gibt diese Leute, die einem auf LinkedIn erzählen, dass dort Daten gesammelt werden – wie heuchlerisch ist das denn? Ich weiß es nicht. Vielleicht gehen wir dem Thema einfach aus dem Weg. Ich habe einige Gedanken dazu, warum manche Menschen KI hassen – zum Teil liegt es meiner Meinung nach daran, dass es auch wirklich darum geht, warum Menschen KI hassen. Vielleicht liegt es zum Teil daran, dass es um Aufwand geht und darum, wie Menschen Wert und Qualität wahrnehmen, weil wir diese Dinge miteinander verknüpfen.

Wenn wir an etwas denken, das einen hohen Wert hat und, ähm, von hoher Qualität ist, dann braucht es Zeit, es zu erstellen, und es ist auch seltener verfügbar. Aber wenn etwas massenhaft verfügbar und einfach zu erstellen ist, sollte es folglich weniger Wert haben und von geringerer Qualität sein. Ich glaube also, dass die Leute KI-Erzeugnisse auch so sehen. Wenn sie Dinge sehen, die mit KI erstellt wurden und irgendwie zeigen, dass nicht viel Arbeit in die Erstellung dieses Dings gesteckt wurde. Das gefällt den Leuten nicht. Sie sehen darin ein Zeichen für geringe Qualität. So empfinde ich es zumindest persönlich, wenn ich wirklich minderwertige KI-Ergebnisse sehe – zum Beispiel, wenn ich etwas in den sozialen Medien sehe und merke, dass nicht viel Aufwand in die Erstellung gesteckt wurde.

Ich scrolle einfach weiter. Das gefällt mir nicht. Ich habe diesen Tweet zwar nicht gepostet, aber ich liebe die Yeti-Vlogs doch, oder? Die sind so absurd. Die sind so lustig. Ich liebe sie. Aber ich muss trotzdem denken: Moment mal, du hast doch gerade eine KI angewiesen, diese Comedy zu generieren. Dann sollte es wenigstens Sinn ergeben. Manchmal ergibt die Folge einfach keinen Sinn. Es sei denn, es ist eine Art von Comedy, die ich einfach nicht ganz verstehe, aber die KI hat doch schon so viel Arbeit geleistet. Man hat doch jetzt die Möglichkeit, das Ganze hier und da mit eigenen kleinen Änderungen zu verbessern. Die verdammten Untertitel entfernen, die kein Englisch sind oder keinen Sinn ergeben oder was auch immer.

Also, ja, ich, ich, ich stimme zu, und ich denke, ich habe die Ergebnisse meiner bisherigen Tests, meine, ähm, und ich werde sie nicht preisgeben, weil ich, wie gesagt, die Privatsphäre der Leute respektiere, die sich hier austoben, oder? Aber ich höre das überall. Ich glaube, vielen Leuten, vielen Leuten gefällt es nicht, dass es gestohlen ist, dass esgestohlen ist, weißt du, aber die Sache ist die: KI ist so ein weit gefasstes Thema – ich lese gerade einen Artikel darüber, und jemand sagt, sie produziere nichts als Schund, aber KI … man kann KI nutzen, um Fotos zu verbessern, um sie zu optimieren, oder man kann KI nutzen, um Heilmittel für Krankheiten zu finden, und sie bietet so viele Möglichkeiten – warum ist es nur so polarisierend? Diese beiden einfachen Buchstaben polarisieren so sehr, aber siesind so vielseitig, und ich – wenn wir versuchen, KI auf den Punkt zu bringen, dann fühlt es sich so an, als käme ein Großteil des Hasses von den kreativen Dingen, den generativen KI-Anwendungen, die aber nicht die einzige Anwendung von KI sind, und ich habe das Gefühl, dass viele dieser Leute das nicht ganz verstehen, aber es ist definitiv ein polarisierendes Thema, das ist definitiv, definitiv – ich meine, ich habe mir einige dieser Leute durchgelesen, die sich richtig darüber ausgelassen haben, was ich toll finde.

Das liest sich wirklich gut. Ähm, und ich will ja nicht – ich will ja nicht, weißt du, ihre Begeisterung dämpfen, aber ich kann mich auch des Eindrucks nicht erwehren, dass du da nur über einen Aspekt der KI sprichst, nämlich die Technologie. Weißt du, ähm, zurück zu den Apple-Sachen: Äh, sie haben Siri zweimal erwähnt. Sie haben eigentlich über nichts wirklich viel gesprochen. Es ging eher um UI-Sachen. Ähm, das habe ich also nicht verstanden. Könntest du es noch mal versuchen? Na ja, wenn man schon von Siri spricht – die ist doof. Gott, Siri ist echt doof. Also, hast du schon mal die Serie „Silicon Valley“ gesehen? Äh, sie wurde mir empfohlen. Ich habe sie nicht wirklich verstanden. Ja, mach weiter. Die musst du dir ansehen. Das ist mittlerweile ein Muss.

Also, ich habe es versucht, aber ich weiß nicht so recht. Es ist so gut und so treffend. Es geht um die Vergangenheit, aber gleichzeitig auch um die Zukunft. Es spielt sich alles noch einmal ab. Also, ich will nichts verraten, aber darin kommt ein großes Unternehmen vor, von dem die Leute heute zum Beispiel sagen, es sei wie Apple, aber vor etwa sechs Monaten hätten die Leute vielleicht gesagt, dieses Unternehmen sei Microsoft oder Amazon. Es kommt in der Serie vor. Es ist ein großes Unternehmen. Es steht gewissermaßen stellvertretend für all diese großen Unternehmen. Ähm, also führen sie eine neue, äh, Technologie ein, und die Ingenieure dieses Unternehmens erfahren als Erste von dieser Technologie, die sie in der Keynote vorstellen.

Ach ja. Sie haben es nie umgesetzt. Sie haben es nie umgesetzt, und anscheinend gab es bei der WWDC im letzten Jahr einige Dinge, die genau so abliefen. Ähm, anscheinend hat das, was sie mit Siri gezeigt haben – ich glaube, es ging um die Buchung eines Fluges –, nicht einmal auf einem Testgerät funktioniert. Anscheinend war das Einzige, was bei der neuen Siri funktionierte, dieser Leuchteffekt, der ja nur ein grafischer Effekt ist. Keine der Funktionen hat funktioniert. Und die Dinge, die sie letztes Jahr vorgestellt haben, funktionieren auch heute noch nicht. Äh, und anscheinend wussten die Ingenieure nichts davon. Die sagten so etwas wie: „Oh, cool. Also, das werden wir im nächsten …“ Oh, das ist es also – das ist das nächste Jahr meines Lebens.

Das werde ich also produzieren. Ist das auch so? Spoiler. Es ist nicht passiert. Sie haben sie nicht entwickelt. Sie hatten noch immer keine Gelegenheit, sie zu entwickeln. Und ich glaube nicht, dass es in iOS 26 erscheinen wird. Wenn überhaupt, dann wahrscheinlich erst in iOS 27. Also mal sehen, mal sehen, mal sehen, wie sie sich schlagen. Ähm, andere Dinge, die sie angekündigt haben und die ich nicht in den Notizen festgehalten habe, sind, dass sie so etwas wie ein Docker eingeführt haben – ihr eigenes Docker, was irgendwie aus der Luft gegriffen ist, und Docker ist so eine Art Umgebung für virtuelle Maschinen. Äh, sie haben „Vibe Coding“ in Xcode integriert, was wirklich cool ist. Ähm, und das war’s auch schon so ziemlich. Ich habe im Laufe der Woche einige der Entwicklervorträge im Auge behalten, da die Veranstaltung ja mehrere Tage dauert.

Aber ja, nicht gerade eine riesige Menge. Ich glaube, das Enttäuschende daran ist für mich – und ich will mich nicht lange damit aufhalten –, wie sehr sie einen in ihr Ökosystem hineinziehen. Sie haben nämlich nichts unternommen, um Entwickler zu unterstützen, die nicht Teil ihres Ökosystems sind und keine Apps entwickeln. Verstehst du, was ich meine? Ja. Sie helfen Webentwicklern nicht. Sie unterstützen niemanden, der nicht dort sein Geld verdient, was ziemlich traurig anzusehen ist. Und dann hast du auf der anderen Seite Microsoft, die buchstäblich – darauf kommen wir später noch zu sprechen – sie haben, ähm, „Open Source“ ist das einzige Wort, das mir dazu einfällt. Die Co-Pilot-Tastenkombination auf ihrem Laptop, und sie versuchen, die Grundlage für die Entwicklung zu sein.

Egal, womit du entwickelst, egal, für wen du entwickelst – wir sind da, um dich zu unterstützen, so in der Art. Also ja. Ja. Dazu noch eine interessante Anmerkung. Äh, sie haben nicht viel für Entwickler getan, aber, äh, ein sehr wichtiges, äh, WebKit-Update, ähm, ein Safari-Update, das, äh, Web-GPU unterstützen wird. Oh, das habe ich gesehen. Ja, stimmt. Stimmt. Das ist also eine riesige, das ist eine große Sache. Nun, hier geht es um Liquid Glass. Ähm, ich komme gleich darauf zurück. Wir haben also WebGL – für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen: WebGL ist eine Technologie. Es ist eine JavaScript-API im Browser. Damit zeichnet man grafische Elemente. Denkt einfach an irgendeine 3D-Website, die ihr kennt.

Die Darstellung erfolgt im Wesentlichen über WebGL. WebGL ist jedoch eine veraltete Technologie, und es gibt eine neuere namens WebGPU, die einen sehr ähnlichen Namen trägt. WebGPU ist jedoch bis zu zehnmal schneller. Und mit WebGPU kann man, wenn ich mich nicht irre, Multithreading nutzen. Man kann also die Grafikkarte des Computers voll ausnutzen. Äh, und man kann auch Multithreading nutzen. Das wird also viele, äh, im Grunde genommen verrückte 3D-Anwendungen, die man im Web erstellen kann, erheblich beschleunigen. Und nicht nur das: Wir können sie jetzt auch für äh Safari entwickeln. Sie werden auf Safari flüssiger laufen und so weiter. Das ist also eine riesige Neuigkeit für die Web-Community, insbesondere für diejenigen, die daran interessiert sind, äh, 3D-Inhalte und äh, reichhaltige Erlebnisse zu erstellen.

Was ist das? Was ist das? Na ja, ich kann … wir können uns sogar mal ansehen, wie die Unterstützung anderswo aussieht – sind wir, ähm, wie heißt das noch mal? Web-GPU – Web-GPU ist die neue Technologie, die auch in Safari unterstützt werden wird. Ich öffne es gerade – kann ich Web-GPU nutzen? Ja, man kann Web-GPU nicht auf, äh, iOS nutzen. Das funktioniert nicht. Also, wir haben es in Chrome, wir haben es in Edge. Ich meine, hier sagen sie zwar „nein“, aber ich schätze, das ist es, worüber sie sprechen: die Technologievorschau. Es kommt also noch, aber wir haben es hier bereits. Ich frage mich also, warum das hier so für Aufsehen sorgt, aber ich meine, im Grunde setzt es sich immer mehr durch, und nun ja, wenn es in Safari nicht verfügbar ist, bedeutet das, dass es auf keinem iPhone verfügbar ist, denn, ähm, das wissen die meisten Leute nicht.

Der Google Chrome, den du auf deinem iPhone oder iPad hast, ist nicht Google. Er stammt zwar von Google, aber es ist nicht Chrome. Es ist einfach Safari mit einem Google-Chrome-Skin darüber. Darunter steckt die Safari-Engine. Bisher wurde WebGPU also nicht unterstützt. Es spielt keine Rolle, ob du es in Google Chrome auf deinem Handy oder in Safari öffnest – es ist dasselbe. Aber genau deshalb ist diese Einführung so bedeutend. Und ich sehe, dass viele Leute in diesem Bereich sehr glücklich darüber sind, sehr begeistert, weil sie jetzt noch verrücktere Sachen entwickeln können. Ja. Apropos verrückte Sachen: Dieses Video, das ich geteilt habe – vielleicht zeigst du das auch mal.

Nur eine kurze Anmerkung: Dieses Video ist wirklich hervorragend gemacht. Ich finde, das ist schon fast wie eine eigene Universität. Einfach 19 Minuten lang pures Gold. Es geht zwar um dieses neue flüssige Glas, aber eigentlich geht es um die Philosophie dahinter. Vielleicht gefällt dir der Effekt, vielleicht auch nicht. Das ist aber nebensächlich. Wichtig ist, wie sie versuchen, darüber nachzudenken – die Denkweise dahinter, die Begründung dafür und die Inspiration, aus der es entsteht. Die meisten dieser Animationen stammen aus der physikalischen Welt, und genau darin liegt der Zauber: Man kann sich von der physikalischen Welt inspirieren lassen und dann noch ein bisschen magisches Flüssigglas hinzufügen.

In der realen Welt gibt es also Glas und Flüssigkeit, und in der digitalen Welt kann man beides mischen – und schon hat man flüssiges Glas. Mir gefällt die Art und Weise, wie sie das erklären, und alles, was sie erklären, sehr gut. Ähm, ich liebe es. Dieses Video ist wirklich sehenswert. Ich persönlich bevorzuge transparentes „Primordial Coos“. Das finde ich toll. Das finde ich toll. Das war eines meiner Lieblingsbeispiele. Und viele Leute im Webbereich, äh, darunter auch wir mit meinem Team, haben versucht, diese Effekte im Web nachzubilden. Das ist komplexer, als man denkt. Um es ganz einfach zu erklären: Jedes dieser Elemente „sieht“ gewissermaßen, was darunter liegt, aber es zeigt nicht einfach nur durchscheinend, was darunter ist.

Sie reflektieren das Licht an den Rändern je nachdem, was sich darunter befindet. Sie erkennen also den gesamten Bildschirm darunter und brechen das Licht auf dieser Grundlage, was sehr rechenintensiv ist. Es ist daher sehr schwierig, dies auf allen Geräten und im Web zum Laufen zu bringen, ohne dass es zu rechenintensiv wird. Ich habe noch niemanden gesehen, der das bisher geschafft hat. Äh, das würde überall auf, ähm, vernünftige Weise funktionieren. Aber ja, und es wäre auch barrierefrei, denn man könnte die Seite zwar auf einem Canvas rendern, verliert dann aber den Zugriff auf alles, und man könnte einen Shader darüberlegen, verliert dann aber jeglichen Zugriff auf die gesamte Technik, also den Text.

Aber ja, denn offensichtlich ist das für die Entwicklung nativer Apps gedacht. Es ist nicht für das Web konzipiert. Das sind keine Grundsätze für die Entwicklung nativer Apps. Und ich stimme dir zu, es ist wirklich lustig. Ich habe mir das angesehen und dachte mir, es ist erstaunlich, wie viel Aufwand sie betrieben haben, um die Grundlagen zu schaffen und die Design-Community bei diesen Grundsätzen zu unterstützen. Ähm, ja, ich dachte nur, es erinnert mich an das Material Design von Google, wo es eine ganze Website gab, auf der erklärt wurde, warum, wie und so weiter. Das ist das Wesentliche, was Designer wirklich verstehen müssen: Etwas kann zwar cool aussehen, aber wenn Prinzipien dahinterstehen, dann macht es einfach viel mehr Spaß, das Designmuster anzuwenden.

Aber ja. Ja. Hast du leider schon mal die Umschaltanimation im Video gesehen? Ja. Mein Lieblingszitat und -tweet dazu ist, dass diese Umschaltanimation wahrscheinlich mehr Rechenleistung beansprucht als die Mondlandung. Ja, wahrscheinlich. Das stimmt. Lass uns das mal suchen. Es ist, als würde es nach oben sprudeln. Mir gefällt das eigentlich gar nicht. Wirklich nicht. Ich finde, es ist übertrieben. Es ist das Seltsamste am ganzen Video. Also, wenn du dir vorher – los geht’s. Los geht’s. Los geht’s. Davor hast du dir ihre Grundsätze angesehen. Nach welchem Prinzip funktioniert das? Rechtfertigen sie eine solche Animation? Was soll das überhaupt? Wir schauen uns das hier an. Es ist natürlich. Das sagen sie jedenfalls.

Das stammt aus der realen Welt. Ähm, und es ist … aber das haben sie schon beim Skumorphismus versucht und sind dann kläglich gescheitert. Ich schätze also, es ist ein Wiederaufleben des Skumorphismus. Ja. Mir gefällt der Umschalter nicht. Die Idee mit dem Schieberegler gefällt mir sehr gut, denn damit sieht man genau, wo sich das Bedienelement befindet. Wenn man den Finger darauflegt, sieht man darunter. Ja, genau dort. Der Umschalter macht keinen Sinn. Der Umschalter macht Sinn, wenn er noch innerhalb des Rahmens bleibt. Es ist ein Umschalter. Er befindet sich innerhalb des Rahmens. Aber hier ragt er heraus und bewegt sich – das ergibt keinen Sinn. Dieser hier ist ganz nett, sieht aber cool aus. Er sieht wirklich cool aus. Ich finde, sie haben es sehr gut geschafft, etwas zu rechtfertigen, das eigentlich nur cool aussehen soll.

Also, ja. Ja. Na ja, so ist das eben. Aber ähm, die Reaktionen darauf waren ziemlich heftig, zum Beispiel bei einigen der Screenshots. Aber weißt du, ich habe es in einem Tweet gesagt: Das ist eine Entwickler-Beta, keine öffentliche Beta, sondern eine Entwickler-Beta. Sie versuchen, die Leute dazu zu bringen, die Tools zu nutzen, um die APIs einzuführen und mit ihnen zu arbeiten, und dann kommen die Designer und sagen so etwas wie: „Oh, das sieht ja furchtbar aus.“ Da denkt man sich: Ja, aber das Design ist wahrscheinlich noch gar nicht fertig. Das ist wahrscheinlich so. Was wiederum irgendwie seltsam ist, weil sie diese Grundsätze zwar angekündigt haben, diese aber noch nicht vollständig umgesetzt oder sich noch nicht endgültig darauf festgelegt haben, oder?

Vielleicht werden sie vieles davon noch einmal überdenken und ändern. Also müssen sie dieses Video wahrscheinlich neu drehen. Ja, der Markt war nicht wirklich begeistert davon. Ähm, und die Memes waren, na ja, der Hammer. Da gab es dieses eine Meme, in dem der gesamte Markt und die gesamte Branche sagten: „Gebt uns KI, Apple“, und Apple antwortete: „Wir geben unser Bestes.“ Ja, das stimmt total. Aber ähm, ja, ich bin gespannt, was Apple machen wird. Ich war von der WWDC enttäuscht. Ich hätte mir gewünscht, dass sie mit den KI-Sachen nach vorne kommen oder zumindest eine Art Partnerschaft mit anderen KI-Anbietern zeigen, denn die sind damit ja echt der Hammer.

Und es geht darum, zumindest irgendwie daran teilzuhaben. Hier ist eine Frage. Warum kaufen sie Anthropic nicht einfach direkt auf? Es passt irgendwie, es passt irgendwie zu ihrer Philosophie, weißt du, was die Marke und den Gewinn angeht – wenn man darüber nachdenkt, ist es sehr … sie sind sehr „Apple-mäßig“; sie sind nicht die Ersten auf dem Markt, sie setzen auf Qualität und Sicherheit, sie haben diese philosophische Sichtweise auf die Dinge, äh, es ist sehr „Apple-mäßig“, und sie könnten sie leicht kaufen, aber warum tun sie es nicht, und sie bleiben bei diesen Modellen hängen, die sie haben. Ich weiß es nicht. Es ist sehr seltsam. Sie könnten das Unternehmen etwa zehnmal kaufen. Ja. Aber wir hätten es tun sollen, äh, Amod, wie heißt er noch mal?

Daria Mod. Wir hätten in dieser Sendung über ihn sprechen sollen, denn er hat einige harte Wahrheiten auf den Tisch gelegt. Aber lasst uns, ähm, zu „An Outbreak“ wechseln, und, äh, ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass wir einen Unterstützer des „Command AI“-Podcasts haben. Wir werden also zu „An Outbreak“ wechseln und uns anschließend mit dem DIA-AI-Browser beschäftigen. Diese Folge wird von Flowbase unterstützt. Wenn ihr mit Web Flow, Framer oder Figma arbeitet, kann Flowbase euch helfen, viel schneller zu entwickeln. Mit über 4.000 Komponenten zur Auswahl habt ihr eine riesige Auswahl an Wireframes und super übersichtlichen, ansprechend gestalteten Elementen, die ihr einfach durch Kopieren und Einfügen in euer Projekt zusammenstellen könnt. Außerdem gibt es über 15.000 Symbole und über 1.000 Illustrationen.

Außerdem gibt es eine super hilfreiche Web-Flow-App namens „Boosters“. Mit „Boosters“ könnt ihr mit wenigen Klicks und ganz ohne Programmieraufwand Elemente wie Schieberegler, Mares und Countubs zu eurem Projekt hinzufügen. Also, ein großes Dankeschön an Flowbase für die Unterstützung der Sendung. Wenn ihr die App ausprobieren wollt, schaut einfach mal bei flowbase.co vorbei. Und nur für euch habe ich den Rabattcode „FLOWBASE“ (alles in Großbuchstaben) für 20 % Rabatt auf jeden Tarif. Das ist ein zeitlich begrenztes Angebot, also greift schnell zu. Okay, das war’s. Machen wir weiter mit der Sendung. Los geht’s. Hey, ihr seid wieder da. Vielen Dank, Flowbase. Das war, äh, das war sehr nett von euch, die Sendung zu unterstützen, und, äh, die Unterstützung der Community ist das, worum es uns allen geht.

Also, ähm, reden wir mal über Dia. Ja. Also, hast du es heruntergeladen oder nicht? Hast du es oder hast du es nicht? Also, ich habe es heruntergeladen. Lass es mich so sagen: Zuerst wollte ich es gar nicht herunterladen. Ich bin verbittert. Ich bin untröstlich. Ich habe Gefühle. Ich liebe meinen Arc. Ich will meinen Arc nicht aufgeben. Das kann ich nicht. Ich hänge einfach emotional zu sehr an meinem Arc. Und die Leistung ist so schlecht. Die Leistung – die Akkulaufzeit meines Macs leidet darunter. Aber ich liebe Arc trotz all seiner Probleme. Okay, das ist sehr partnerschaftlich. Also, Arc ist der, äh, erste Browser der Browser-Firma, und sie haben ihn eingestellt.

Sie sagten, sie würden es unterstützen, aber jetzt tun sie es doch nicht, zugunsten ihres neuen Babys namens DIA, und ich habe es mir heruntergeladen. Ich habe die Installation durchlaufen. Es war wunderschön, so wie die Verbindung, die sie herstellen. Ja. Die haben echt Geschmack, Mann. Es ist so gut gemacht. Und das Design, das ist so klar und aufgeräumt. Ich meine, schau dir doch mal an, was du da auf deinem Bildschirm hast. Das ist so geschmackvoll. Ich liebe es. Ich liebe das Design. Allerdings gibt es keine vertikalen Registerkartenleisten. Immer noch horizontale Registerkarten. Ich habe danach gesucht. Ich hoffe, dass sie das noch einführen werden. Weißt du etwas darüber? Ich glaube, sie werden wahrscheinlich eine Menge Feedback dazu bekommen.

Also ja, weil, ja, wir haben darüber berichtet – wir haben letzte Woche darüber berichtet –, weil Josh von der Browser-Firma im „Waveform“-Podcast zu Gast war und über viele der Ziele des „Deer“-Browsers und viele der Gründe dafür gesprochen hat, und man merkte, dass – ich glaube, er heißt David –, aber also, David war nicht ganz bei der Sache, weißt du, er war nicht ganz da, und ich glaube, viele von ihnen waren nicht ganz da. Ähm, aber das war, bevor irgendjemand von ihnen ihn überhaupt benutzt hat. Und wisst ihr, der Grund, warum das Thema in der Sendung auftaucht, ist, dass ich – ihr werdet das später in meinem Video sehen, das ich gestern Abend veröffentlicht habe – definitiv Schwierigkeiten habe, mir vorzustellen, was ein KI-Browser überhaupt leisten könnte.

Was machen wir da eigentlich, dass wir uns so auf KI und all das stürzen – was, wie ihr wisst, aus meinem Mund ziemlich überraschend klingt –, aber was könnte das denn überhaupt bringen? Und ich sehe es. Ich sehe Joshs Vision für diese Sache. Also, ich meine, letztendlich: Was können wir hier überhaupt tun? Lasst uns mal auf, ähm, YouTube gehen. Ja, auf YouTube. Ja, auf YouTube. Ja, ich finde, das ist eine gute, ähm, das ist eine gute Anwendung. Ich weiß nicht, ob ich eingeloggt bin, aber das ist wirklich toll – eine nette Sache, dass alles schon eingeloggt war. Ich musste mich nicht extra wieder einloggen. Ich habe die Einstellungen von meinem Arc verwendet und alles war bereits eingeloggt.

Das fand ich toll. Vielleicht kannst du dir ja mal ein Video ansehen, vielleicht diesen „Waveform“-Podcast, falls du ihn finden kannst, und dann würde ich Folgendes machen: Ja. Ich würde es den Zuschauern zeigen. Also Leute, das ist echt cool, wenn ihr genau den dritten findet. Ja. Hier könnt ihr also mit der KI chatten und ganz konkret fragen, was … Oh, mach weiter. Ja, mach weiter. Was hat David über das, äh, „Killing Arc“ gesagt? Ich höre mir gerade diese verdammte Werbung an. Sie dröhnt mir in den Ohren. Und ich frage mich, ob es die Werbung umgeht, dann nehme ich an … Na ja, es gibt ja auch Werbeblocker, aber die blockieren diese hier nicht. Ich weiß es nicht.

Ich nutze YouTube Premium. Ich bin jetzt schon seit sieben Jahren – oder sechs oder sieben Jahren – bei YouTube Premium. Also, ja, ich meine, man kann mit dem Video chatten. Ich meine, das Beispiel, das ich genannt habe, war, dass ich mein eigenes Video gefragt habe, ob da eine Werbung drin ist, richtig? Und vermutlich kann es einem dann Zeitstempel und solche Sachen anzeigen. Ähm, aber das ist, weißt du, ich glaube nicht, dass das unbedingt das Interessante an diesem Browser ist. Ähm, das Beispiel, das ich genannt habe, ist, wenn wir zum Beispiel zu – ich will jetzt nicht schon wieder „Kalender“ sagen. Habe ich das richtig geschrieben? Kalender. Ich benutze meinen Kalender, den … ähm, ja, ich habe es vermasselt. Man kann Querverweise zwischen Tabs und so etwas herstellen.

Oh Gott, ich muss mich erst anmelden und so. Aber warum bist du schon angemeldet? Bei mir war alles schon angemeldet. Vielleicht kannst du ja einfach deine Einstellungen aus deinem aktuellen Browser importieren. Ähm, na ja, ich weiß es nicht. Also, ich war gestern Abend angemeldet, aber äh ja, ich will mich nicht bloßstellen, also mache ich das jetzt einfach außerhalb des Bildschirms. Aber ich glaube, das wirklich Geniale daran ist, dass man Tabs miteinander verknüpfen kann, oder? Das Beispiel, das ich in meinem Video gezeigt habe, war, dass ich auf meinem eigenen YouTube-Video war und gefragt habe, ob ich morgen Zeit hätte, mir dieses Video anzusehen, weißt du. Also hat es in meinen Kalender geschaut und gesagt: „Du hast um 10:30 Uhr einen freien Termin.“

„Das wird der beste Zeitpunkt für dich sein, es dir anzusehen.“ Und dann habe ich die App gebeten, es in meinen Kalender einzutragen. Oh, verdammt noch mal. Man muss sich jetzt einfach überall anmelden. Ich weiß gar nicht, wo mein Handy ist. Ähm, und ja, also, es kommt eine neue Funktion, die man in ihrem, äh, wie nennt man das noch? In ihrem Werbevideo sehen kann. Es hieß „Auto-Browse“. „Auto-Browse“. Weil ich wollte, dass es etwas in meinen Kalender einträgt. Ich möchte, weißt du, dieses Video in meinen Kalender eintragen. Ich möchte es mir später ansehen, und das geht noch nicht. Aber ich stelle mir vor, dass die „Auto-Browse“-Funktion Teil davon werden wird, sodass man es tatsächlich dazu auffordern kann, bestimmte Dinge zu tun, und diese Verknüpfung von Tabs ist eine wirklich leistungsstarke Möglichkeit, das zu nutzen, denn normalerweise sind alle Tabs voneinander isoliert.

Was sie tun können, ist isoliert, oder? Ähm, weißt du, es ist wie bei einem iPad. Man hat nur eine Aufgabe, nur einen Fokus. Wenn man dagegen anfängt zu denken: „Na ja, ich kann jetzt doch über verschiedene Tabs hinweg arbeiten.“ Weißt du, könnte es funktionieren: Ich habe gerade diesen kleinen Inhalt oder was auch immer in ChatGPT erstellt. Kannst du das auf meiner Twitter-Seite posten? Kannst du es auch auf meinem LinkedIn-Profil teilen? Kannst du das über all diese Browser hinweg erledigen – und das wäre wahrscheinlich ein automatisierter Agent, weil er auf Schaltflächen klicken und so weiter muss. Aber man erkennt schon, wie leistungsstark dieses Ökosystem rund um mehrere Tabs sein kann, auch aus Sicht der Produktivität.

Super leistungsstark, oder? Das ist wirklich interessant. Ja. Äh, und genau das versuche ich gerade, um zu sehen, ob es das jetzt tatsächlich kann. Äh, aber ich muss … Ja, es kann nichts davon, oder? Aber es kann für dich schreiben. Es kann also eine E-Mail verfassen. Und was ich gemacht habe … Ja. Und was ich gemacht habe … Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass das gespeichert wurde, denn vielleicht ist es ein Bug oder so. Aber ich bin zu ChatGPT gegangen und habe gesagt: „Beschreibe meinen Schreibstil, basierend auf allem, was du über mich weißt.“ Und dann habe ich das einfach in die Personalisierung eingefügt. Und jetzt schreibt es jedes Mal in meinem Stil.

Du kannst hier auch Programmierkram einfügen. Du kannst, ähm, ich glaube, sie … oh nein, jetzt geht’s los: „Wer inspiriert dich?“ und was auch immer – all das dreht sich eher um die Antworten, und dann geht es hier ausschließlich ums Schreiben. Das sind also Schreibfähigkeiten, und dann kannst du auch – das läuft gerade richtig auf Hochtouren, ich weiß nicht warum – ähm, du kannst auch eigene Fähigkeiten erstellen, die jedes Mal etwas schreiben, wenn du eine Eingabe eingibst. Ich habe zum Beispiel „Lex Code“ eingegeben. Dann kannst du eine Eingabeaufforderung ausführen, die eine Vielzahl von Dingen bewirkt. Und ich kann mir vorstellen, dass diese Eingabeaufforderungen mit zunehmender Leistungsfähigkeit des Browsers immer nützlicher werden, zum Beispiel, wenn ich etwas wie „Open, äh, Tailwind, äh, Dokumentation“ eingebe, weißt du, weil ich vielleicht immer Tailwind und Next.js verwende.

Ich überarbeite gerade mein Video für dich. Also, äh, schau es dir lieber an. Ähm, das werde ich machen. Bitte sehr. „Benutzerdefinierte Fähigkeit hinzufügen“. So, das war’s. Und jetzt kann ich jedes Mal, wenn ich hierher gehe, auf „Let’s Code“ klicken, aber es wird nur die Eingabeaufforderung angezeigt und es passiert nichts. Ich kann mir also eine Welt vorstellen, in der so etwas tatsächlich umgesetzt wird, weißt du. Ähm, das könnten die unterschiedlichsten Dinge sein. Vielleicht ist es etwas, das du gerade lernst. Vielleicht lernst du jeden Tag etwas Neues. Es ist also so etwas wie „Lass uns lernen“ oder was auch immer. Wir werden uns nicht allzu sehr damit aufhalten, aber es ist eine sehr interessante Art, im Internet zu surfen.

Sehr interessant. Ich kann mir wieder einmal nicht helfen, aber da wir im Metaversum arbeiten – ich weiß gar nicht, warum ich das Metaversum hier ins Spiel bringe –, dachte ich mir: Das Metaversum sollte eigentlich dieses allumfassende Ding sein, aber dann hat jeder sein eigenes Metaversum aufgebaut und alle sagten: „Komm in unser Metaversum. Komm in unser Metaversum.“ Websites sind irgendwie dasselbe. Sie funktionieren zwar, und es gibt, na ja, ähm, Integrationen mit anderen Tools – aber es sind die Integrationen, für die sie sich entscheiden. Jetzt liegt die Macht jedoch in unseren Händen, und wir können unsere Arbeit integrieren, an eine andere Anwendung senden und dann an eine weitere weiterleiten – wir haben die Macht, wir verfügen über die Kraft dieser multidimensionalen, ähm, Aufgabe, zu der der Anbieter, der SAS, keinen Zugang hat.“

Vielleicht hat Zappy hier also doch ein bisschen Grund zur Sorge. Verstehst du, was ich meine? Also, ähm, das ist, ähm, das ist eine sehr interessante Richtung, und ich kann mir nicht vorstellen, das tatsächlich zu nutzen, weil ich es gerade erst auf meinem Bildschirm ausprobiert habe. Ich kann es nicht teilen, aber ich kann es beschreiben. Ich habe heute Abend ein Meeting. Also habe ich gerade meine E-Mails geöffnet und in diesem Chat-Fenster gefragt: „Was steht heute Abend bei mir an?“ Und es hat mir gesagt: „Du hast ein Meeting mit …“ – ich habe ein Meeting mit jemandem bei Webflow. Und dann hat es mir eine Reihe von Informationen zu diesem Meeting gegeben.

Und was besonders interessant ist: Ich muss den Kontext nicht von einem Fenster in ein anderes kopieren. Ich muss nichts aus meinen Fenstern kopieren – das mache ich normalerweise, wenn ich mit ChatGPT chatte, um es einzufügen und wieder zurückzuholen. Ich kann direkt an derselben Stelle chatten, und obwohl ich das zum ersten Mal mache, bin ich schon total begeistert davon. Es ist so gut. Ich kann ihm zum Beispiel gerade ganz selbstbewusst sagen, dass es eine Antwort schreiben soll, ihm Kontext geben und sogar die Sprache festlegen. Ich kann chatten, aber es ist nicht gerade in diesem, na ja, kleinen Kontext. Es ist auch nicht irgendwo anders. Es ist genau dort, wo es sein sollte – direkt daneben.

Es ist wie ein Assistent. Es ist, als säße man direkt daneben. Es kann also den gesamten Kontext sehen, aber es ist nicht wie die Google-Antwort. Ich habe so etwas wie Google, äh, das funktioniert, äh, wie auch immer. Ich kann es einfach nie benutzen. Ich habe es schon mehrfach versucht, um auf eine E-Mail zu antworten. Ich kann es nicht, ich kann ihm keine Befehle geben. Ich kann nicht… ich kann nicht sagen: „Hey, erklär mal…“, ich kann nichts erklären und sagen: „Mach es so“, und dann kommt das Schlimmste dabei heraus – es ist, als würde es es nicht verstehen. Es ist im Grunde eine Theorie, und zwar eine schlechte Theorie, aber dieses Ding hier ist wunderschön. Ich… ich… ichwerde es mal ausprobieren, auch wenn ich immer noch sauer auf sie bin, weil … es wird schwer sein, ihnen wieder zu vertrauen, weil, weißt du … Aber Josh bringt im Podcast ein gutes Argument vor, nämlich dass man ja nicht jedes Jahr bahnbrechende Updates von Safari oder Chrome oder was auch immer erwartet.

So wie man erwartet, dass es kleinere Updates gibt. Ich glaube, sie haben einfach das Tempo bei der Entwicklung neuer Hauptfunktionen verlangsamt, also bei der Einführung neuer Funktionen. Und wenn überhaupt, nutzt doch niemand die neueren Funktionen, die sie eingeführt haben. Wie viel von ARC nutzt du denn tatsächlich? Es geht ja nicht weg. Es wird weiterhin ein Browser sein, den sie beibehalten. Nein, sie unterstützen ihn nicht gerade aktiv – es wird immer schlimmer und er wird nicht mehr richtig gepflegt. Ich glaube, das ist ein anderes Thema. Ich denke, das ist möglicherweise etwas, das sie klären müssen – sie müssen das in den Griff bekommen. Wenn sie, wie Josh es beschreibt, schon immer ein Produktportfolio im Sinn hatten und wenn sie ihre Nutzerbasis bei ARC erhalten wollen, dann müssen sie zumindest sicherstellen, dass es einwandfrei läuft.

Ja. Eine sehr wichtige Funktion ist für mich also die Tastenkombination „Befehl+Umschalt+C“, um die aktuelle URL zu kopieren. Genau. Das gibt es also in DIA. Richtig. Das Einzige, was ich sonst noch in DIA brauche, sind vertikale Tabs. Dann bin ich zufrieden. Nichts in den Einstellungen? Nein, das habe ich eigentlich noch nicht überprüft. Aber wenn es vertikale Tabs gibt, werde ich zu DIA wechseln. Ich habe einfach noch Chrome. Ich benutze es manchmal, aber ich kann einfach nicht mehr zu horizontalen Tabs zurückkehren, weil ich – du hättest meine alten Tweets sehen sollen – ich habe, ohne Witz, ständig über 200 Tabs offen. Ich brauche einfach … ich brauche einfach … ich habe ein großes Kontextfenster.

Ich kann den Kontext einfach nicht aus den Augen lassen. Na gut. Ja. Welchen Mac hast du denn? Denn mein Mac schuftet sich bei all dem Zeug, das ich gerade laufen habe, ganz schön ab. Ich habe einen M1 Pro. Das ist also sozusagen das alte Modell mit 32 Gigabyte. Ich komme damit gut klar. Solange ich den Mac etwa jeden zweiten Tag neu starte, ist alles in Ordnung. Äh, das größte Ärgernis ist nicht Arc, sondern Figma, weil ich mehrere Projekte habe und ich … ja, das ist echt nervig. Ja. Na ja, DIA – probier’s mal aus. Wenn du ARC-Nutzer bist, hast du DIA automatisch. Du kannst es herunterladen. Verwende dieselbe E-Mail-Adresse wie bei ARC, damit du darauf zugreifen kannst.

Wenn du kein ARC-Nutzer bist, ist DIA nicht verfügbar, es sei denn, du bekommst einen Empfehlungscode – so etwas wie eine Einladung –, von dem ich annehme, dass wir einen haben. Ich weiß nicht, wo er ist, aber wir sollten einen haben. Das ist lustig, denn ich bin doch ein ARC-Nutzer – ich habe ein ARC-Konto, oder? Ich bin ein ARC-Nutzer, aber ich musste mir einen Empfehlungscode besorgen, und so habe ich Zugang dazu bekommen. Nein, ich habe es einfach mit derselben E-Mail-Adresse bekommen. Ich habe einen Empfehlungscode im Chat gepostet, aber ich meine, mein Video ist gestern rausgegangen und ähm, vielleicht ist es schon vorbei. Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Ich werde hier im Chat auch einen hinzufügen. Also Leute, falls ihr ihn braucht, hier ist er.

Aber, äh, also in der Bildschirmfreigabe, na ja, da steht das alles. Ich frage, welchen Computer du hast, und bei mir läuft buchstäblich so was wie OBS. Ich habe gerade so ziemlich alles laufen, was es gibt. Das könnte also vielleicht etwas damit zu tun haben. Aber, ähm, worüber sollen wir jetzt reden? Wir kommen gerade irgendwie auf die, ich weiß nicht, Preissenkung bei 03 zu sprechen – das ist das Nächste. Ja. Alles klar. Wow. Ich meine, es hält ehrlich gesagt, was es verspricht. 03 ist massiv… Also, 03 war sehr teuer. Ich hätte mir nicht einmal vorstellen können, ähm, zu versuchen, das tatsächlich zu tun – das ist ein Tweet in Richtung, ähm, Cursor, der es hat –, aber es war verrückt. Vielleicht war 01 offensichtlich das Teuerste, aber es war teuer, und sie haben es geschafft, den Preis um 8 % zu senken, was sehr, sehr willkommen ist.

Es ist ein wirklich gutes Modell. Zum Programmieren eignet es sich nicht besonders gut, oder zumindest ist es so ein langsames Modell – ich glaube, es hat drei Minuten gedauert, bis es eine Nachricht wie „Hallo, ich bin Sam Alman“ verarbeitet hatte. Es ist also ein unglaublich, unglaublich intelligentes, ähm, Modell, aber es ist auch unglaublich langsam. Man muss also wissen, wofür man es einsetzt. Ich habe mir kurz vor diesem, ähm, diesem Stream ein Video angesehen, in dem ein Typ mit der Idee herumspielte, dass es zwar wirklich leistungsstark ist, wenn man ihm viele Informationen gibt, aber wenn man ihm viele Informationen gibt,verschließt man das Kontextfenster. Was ist das Kontextfenster? Versuchen wir mal herauszufinden, was die offene Kontextsuche ist – gibt es da eine Website, auf der man das sicher nachschlagen kann? Es gibt sicher welche, ich habe einige gesehen … Theo zeigt gerade welche, kennst du welche davon?

Ja, ich habe es gerade dort gesehen. Also ist der offene Router 03 der beste Ort, um nachzuschauen. Du hast also 03. Oh, die haben sich 03 besorgt. Oh, da ist 03. Richtig. Also 200.000 Kontexte. Das ist zwar nicht gerade wenig, aber es ist auch keine Million, weißt du. Also, ja, wenn du deinen eigenen API-Schlüssel verwendest. Es ist also immer noch ziemlich teuer. Wir reden hier von 2 bis 8 Dollar, aber nicht so … nicht so teuer wie früher. Also, ja. Ich meine, nutze es. Nutze es. Aber sie haben auch „03 Pro“ eingeführt, was so etwas wie ein Ersatz ist. Und ich meine, das ist sogar noch teurer. Das kostet 20 Dollar für 80 Dollar. Äh, 20 Dollar rein, 80 Dollar raus.

Ähm, also das hier ist… Ja. Das ist der neue „Bad Boy“ in der Stadt. Ja. Und ich denke, der springende Punkt hier ist – denn wir haben ja offensichtlich 04 Mini, oder? Da wird es langsam wirklich verwirrend, und dann gibt es noch 4.1 und all so was. Die eignen sich gut zum Programmieren, finde ich. Ich meine, ich bin nicht … ich bin im Moment eher bei „Claw Code“, also was soll’s. Aber also, 04 ist sozusagen die nächste Generation, aber sie bringen nur diese Art von Einstiegsmodellen heraus. Es ist ein bisschen wie bei der M-Serie. Wir haben zum Beispiel den M4. Wir haben den M3 Ultra. Ja. Aber wir sind jetzt beim M4. Wir sind beim M4 Pro und M4 Max.

Die M4 haben sie also noch nicht veröffentlicht. Genau. Ultra. Deshalb sind wir hier gerade etwas verwirrt. Aber es ist ein gutes Modell. Weißt du, wenn es darum geht – ich meine, wenn du Forschungsarbeiten und so etwas machst, musst du ja umfangreiche, forschungsbasierte … ähm, was auch immer erstellen, dann ist 03 wahrscheinlich die richtige Wahl, aber ich würde es nicht unbedingt zum Programmieren empfehlen; stattdessen würde ich 2 empfehlen.5 Gemini 2.5 zum Programmieren, denn das ist einfach … Claude 4 wurde letzte Woche veröffentlicht und dann schneidet dieses Modell bei den Benchmarks wieder am besten ab – habe ich es hier? Ähm, vielleicht steht es in diesem hier. Bin mir nicht ganz sicher.

Aber es hat Claude 4 in allen drei Benchmarks übertroffen. Das ist also, ähm, erstaunlich für Code. Äh, es führt auch die Rangliste im Bereich Webentwicklung an. Eine Reduzierung der Fehlerraten bei Funktionsaufrufen um 40 %, was ziemlich praktisch ist. Ähm, 63,8 bei den drei von „Threebench“ verifizierten Programmier-Benchmarks, was im Grunde einer Punktzahl von 14.043,22 entspricht, während Claude für „Opus“ – was ziemlich verrückt ist – nur 1.411 Punkte erzielte. Es ist also in Ordnung. Ich möchte euch ein paar schöne Grafiken zeigen. Probieren wir mal dieses hier aus. Ähm, oder wir schauen uns die „Web Dev Arena“-Rangliste an. Ich suche einfach nach „Web Dev Arena“. Ich freue mich schon darauf, mich wieder damit zu beschäftigen, sobald ich fertig bin. Im Moment verwende ich Core-Code und Chord 4.

Sobald ich damit fertig bin, mache ich weiter. Was willst du machen? Ähm, ja. Sieh mal, schau dir dieses Internet an. Bin ich immer noch … bin ich immer noch, weißt du, Cloudflare ausgeliefert? Das ist einfach verrückt. Los geht’s. Genau das, worüber wir gerade gesprochen haben. Wenn du das lesen kannst, vergrößere es. Es ist also wirklich ein Kampf um diesen Spitzenplatz. Äh, es ist wirklich ein Kampf um diesen Spitzenplatz. Aber ja, Gemini 2.5 Pro übernimmt die Führung. Und das nur einen Monat, nachdem sie zum ersten Mal die Führung übernommen haben. Verstehst du, was ich meine? Das ist verrückt. Was für Tests werden hier eigentlich durchgeführt? Das weiß nur Gott allein. Herrgott noch mal. Das weiß nur Gott allein.

Ich glaube, ähm, ich glaube, das sind sie, und genau das wird in dieser, äh, Erklärung von Apple ja auch so gesagt: Diese Tools sind wie bei Volkswagen – sie sind so konzipiert, dass sie bei diesen Tests wirklich gut abschneiden. Sind sie also wirklich so toll? Deshalb muss man sie ausprobieren und sich selbst ein Bild davon machen, wie sie in der Praxis funktionieren, und man muss sehen, ob sie zu deinem Programmierstil passen, weißt du. Sie müssen gut darin sein, und „Memories“ wird dabei helfen – mit dem Cursor und solchen Dingen –, aber diese Tools könnten auch nur dafür entwickelt worden sein, um im Arena-Test hohe Punktzahlen zu erzielen, weißt du.

Ja. Ja. Aber ich glaube, das sind doch öffentliche Mechanismen. Ich glaube, das sind öffentliche Abstimmungsmechanismen. Schau einfach mal da rein. Mann, ich hasse alle Produkte, die, ähm, Google so hat. Du kannst diese Abstimmungen hier also sehen. Ja. Also ja, wer weiß? Wir sollten uns das mal genauer ansehen, finde ich. Ja. Ähm, ähnlich wie bei Mistrol gibt es hier noch eine coole Insider-Sache zu, äh, Windows, die ich zu Beginn des Streams erwähnt habe. Also, Mistrol hat einen Programmierassistenten auf den Markt gebracht, einen privaten Programmierassistenten für Unternehmen, eine private Beta-Version, ähm, für JetBrains und VS Code – im Grunde alles, was mit Cursor-Steuerung und so weiter zu tun hat. Sie haben also den Programmierassistenten veröffentlicht, und ich habe das Gefühl, dass diese Leute auf Open Source setzen.

Ich glaube, die kommen aus Frankreich. Ähm, und es war interessant, weil sie es genau an dem Tag veröffentlicht haben, an dem Windows es ermöglichte, die Windows-Taste – die C-Pilot-Windows-Taste – anzupassen. Falls ihr gerade erst dazugekommen seid: Windows unterstützt damit das Entwickler-Ökosystem, und in gewisser Weise bindet euch das auch an ihr Ökosystem. Aber jetzt haben sie das als Open Source veröffentlicht – wenn man es so nennen kann – oder dir zumindest erlaubt, es anzupassen, und, ähm, ich schätze, wir sind hier keine Windows-Nutzer, aber ich vermute, man fügt „Co-Pilot an, und dann öffnet sich, wie ihr wisst, Windows Co-Pilot, aber jetzt könntet ihr das wahrscheinlich einfach so anpassen, dass es alles Mögliche macht – es wird einfach zu einem Hotkey, keine Ahnung, ähm, aber es ist wirklich interessant, und sie haben auch – vielleicht steht es in diesem Artikel, vielleicht auch nicht, ich bin mir nicht ganz sicher – aber sie haben auch ihre eigenen Programmiermodelle veröffentlicht.

Äh, wie hieß das noch mal? Co oder Ma Magistrol – eigentlich haben sie Magestro Small und Medium auf den Markt gebracht und haben ihre eigenen beiden Programmierumgebungen, nämlich Propri Code Straw und Devstrol. Um noch mal auf Open Router zurückzukommen: Ich frage mich, wie die Preise so aussehen. Wir schauen uns diese Geräte gerade an. Ähm, ich habe das Gefühl, dass sie Open Source und sehr günstig sind und sich wirklich gut schlagen. Ich glaube, ich habe jemanden gesehen, der diese Geräte benutzt, und sie funktionieren ziemlich gut. Ja. Also 10 und 30 Cent. Diese hier sind ein bisschen teurer. Ich schaue gerade hier nach, ob du das lesen kannst. Und dieses hier kostet noch etwas mehr. Ist das „Code Straw“? Ich bin mir nicht ganz sicher.

Da hast du’s. Es gibt also auch ziemlich günstige Modelle. Die möchte ich eigentlich mal ausprobieren. Aber egal, Max Mraw meldet sich im Chat zu Wort, was ihre ziemlich, ziemlich ordentlichen Programmiermodelle angeht. Ja, das ist das größte europäische Modell, und das ist auch ein Versuch in Europa, im Grunde genommen nicht … wie heißt das noch mal? Europa hat es nicht … ja, es hat nicht gut lief – das wäre noch untertrieben, ähm, ja, womit wirgegen Gesetze ankämpfen müssen, weißt du, wir haben – wie hieß das noch mal? – Das ist eines der Probleme: Es gibt keine Infrastruktur, und die Gesetze sind auch sehr unterschiedlich, zum Beispiel ist die Art und Weise, wie man Talente gewinnen kann, ganz anders – in den USA ist es für Unternehmen viel einfacher, Talente aus Indien zu holen, da gibt es ja eine riesige Zahl, weißt du, und es ist auch kulturell, ähm, anders, sodass es dort viele Genies gibt, sodass esist es für die USA viel einfacher, das zu bewerkstelligen, und in Europa ist es einfach viel schwieriger. Und wenn man dann erst einmal Leute hierher geholt hat – ich weiß, das ist ein heißes Thema, über das man spricht, es polarisiert sehr –, geht es auch um die Arbeitszeiten: In den USA arbeiten viele Leute Überstunden, und Unternehmen dürfen ihre Mitarbeiter eher dazu auffordern, länger zu arbeiten, aber in Europa ist das sehr streng – esist sehr schwer, seine Mitarbeiter mehr als, äh, 40 Stunden pro Woche arbeiten zu lassen – selbst wenn es bezahlt wird, aber man kann das einfach nicht von den Leuten erwarten. Einerseits liegt es auch an der europäischen Mentalität, äh, außerdem wollen viele Leute einfach nicht mehr arbeiten – ja, sie legen Wert auf die Work-Life-Balance, äh. Ich habe nichts dagegen, aber ich persönlich habe das nicht und mir gefällt es so, wie es ist.

Wir lieben, was wir tun. Darum geht es doch, oder? Ich glaube, das ist der ständige Kampf, den ich ausfechte. Ich liebe einfach, was ich tue. Ja. Ich muss mich zwingen, nicht nach meinem Handy zu greifen und einfach weiterzumachen. Genau. Es ist so: „Was machst du denn da? Warum arbeitest du?“ Es ist, als ob manche Leute denken, ich würde dazu gezwungen. Ich sag dann: „Alter, ich arbeite mit Leuten zusammen, die ich wirklich mag. Ich liebe meine Teamkollegen.“ Stimmt. Stimmt. Wenn ich nicht mit ihnen rede, vermisse ich sie. Ich werde also nicht zum Arbeiten gezwungen. Ich unterhalte mich einfach mit ihnen über coole Sachen. Wir schicken uns ständig witzige Nachrichten hin und her.

Sag das noch mal. Zensiere das. Stimmt’s, Simon? Schneide das raus. Wir schicken uns ständig diese „Flüssigglas“-Effekte hin und her. Nicht, weil wir arbeiten müssen, sondern weil uns das einfach begeistert, und in Europa ist es wirklich schwierig, sich in diesem Bereich zurechtzufinden und längere Arbeitszeiten zu bewältigen. Also ja, Europa hinkt hinterher – wir haben das zwar noch nicht einmal notiert, aber es sind spannende Neuigkeiten. Es ist nicht wirklich weborientiert, aber, ähm, Zuckerberg versucht, auf der Grundlage von Llama 4 ein Dreamteam der Webentwicklung zusammenzustellen, auch wenn es irgendwie nicht so richtig ins Schwarze trifft und es Verzögerungen und solche Dinge gibt. Er ist bereit, ein Dreamteam zusammenzustellen.

Er bietet neunstellige Gehälter für diejenigen, die sich melden – also einfach die Besten der Besten, wenn es um KI geht. Neunstellig. Was sind denn schon Hunderte von Millionen? Oh nein, nein, es sind Hunderte von Millionen. Ja. Weißt du, achtstellig wären 10 Millionen. Äh, bis 99 und 89 wären … Ja. 100 Millionen pro Jahr. Pro Jahr. Ja. Bis zu 999 Millionen. Das ist also fast eine Milliarde. Das ist der Wahnsinn. Ich meine, man versteht schon, warum die Anreize da sind, weißt du, wenn sie die Führung übernehmen könnten. Die Sache ist nur, dass er mit ihrem Ruf zu kämpfen hat. Weißt du, die Leute sehen das als einen Kampf um den Datenschutz an, bevor die Leute überhaupt wissen – ich bezweifle, dass die Leute überhaupt wissen, dass Meta überhaupt ein LLM hat, weißt du.

Ähm, und dann will Facebook auch noch kommen und sagen: „Hey, wir haben den besten Chatbot.“ So nach dem Motto: „Nein, danke. Wir haben schon genug Angst vor, na ja, was auch immer.“ Also, ja. Ja. Hast du gesehen … Ich weiß nicht, ob das in gewisser Weise relevant ist oder nicht, aber äh, ich habe gestern gerade eine Benachrichtigung auf meinem Instagram bekommen, dass du … weil ich einen öffentlichen Account habe und auch einen Business-Account, falls das Sinn ergibt, oder einen Creator-Account. Ja, es ist schon sehr … ich habe so was wie eine Milliarde verschiedene Accounts. Äh, aber ich habe eine Benachrichtigung bekommen, dass deine Inhalte jetzt von Suchmaschinen indexiert werden, und bei Instagram-Accounts bedeutet das auch meine Reels, denn das ist eines der Hauptprobleme, die Instagram seit Jahren hat: dass die Inhalte, die man dort erstellt, nur eine momentane Sache sind.

Auf YouTube ist das ein Evergreen-Thema, vor allem, wenn deine Inhalte nicht nur aus Nachrichten bestehen – sie sind dann durchsuchbar und indexierbar, und, äh, YouTube ist die zweitgrößte Suchmaschine, was nach Google echt verrückt ist, ähm, und jetzt auch Instagram-Inhalte, ja, Instagram-Inhalte – was du dort erstellst, wird indexierbar sein. Das bedeutet, dass die Inhalte, die du erstellst, nicht unter den anderen Inhalten begraben werden, die du oder andere erstellen, sondern dass sie da sind und durchsuchbar sind. Und wenn dudeine Inhalte öffentlich eingestellt hast – denn natürlich kannst du sie auch auf privat stellen, ja, klar, klar, ich gehe davon aus, dass es sich um dich handelt –, müssen sie öffentlich sein und außerdem musst du eine Art Business- oder Creator-Konto haben, denn du kannst zwar ein öffentliches Konto haben, aber kein Business- oder Creator-Konto. Mit einem Creator-Konto hast du, soweit ich weiß, mehr Analyse-Tools, sodass du sehen kannst, wie und wann Nutzer mit deinen Inhalten interagieren.

Also, und ich weiß nicht, ob das dort vielleicht im Zusammenhang mit KI eine Rolle spielt. Werden sie offener oder sind sie … ich weiß es nicht genau, aber äh, das ist auch … aber zurück zu äh Mark Zuckerberg – niemand vertraut ihm, oder? Und er kämpft schon seit Langem darum, cool zu wirken, sich ein neues Image zu verschaffen, damit die Leute ihn mögen – er tritt bei Joe Rogan auf, er macht eine Menge Sachen … äh, ich weiß nicht, ob die Leute ihn tatsächlich mögen. Es ist ja nicht so, als wäre es erst kürzlich passiert, dass er von den Büchern wusste, die sie von Torrent heruntergeladen haben. Die haben einfach, ähm, Bücher gestohlen – Bücher, die man eigentlich kaufen muss. Sie haben sie gestohlen, um ihre KI zu trainieren.

Oh mein Gott. Und sie wussten davon – es ist ja nicht so, dass sie … ja, es ist Torrent. Man nutzt Torrent nicht einfach so, aus Versehen. „Ups, ich habe aus Versehen eine Milliarde Bücher heruntergeladen.“ Nein, das ist echt nervig. Torrent zu nutzen ist echt nervig. Glaub mir, die haben das gemacht. Also, die… Ja, die haben gestohlen, die haben buchstäblich gestohlen – als ob ich das in Europa machen würde, wenn ich in Europa Torrent nutze, meine Provider… wenn ich nicht… ich nutze kein Torrent, okay? Was, wenn ich es doch tue? Ähm, ich kenne einen Freund, der das gemacht hat, und er hat eine Geldstrafe von 2.000 Euro bekommen. Ja, in Deutschland. Verrückt. Ja, das hätte sicher landesweit Schlagzeilen gemacht, denn so etwas kommt nicht oft vor.

Ja, ich meine, ich hab’s in den Nachrichten gesehen, aber ich weiß nicht, ob die Leute sich gar nicht mehr für Mark interessieren – wahrscheinlich, weil er das ja ständig macht. Aber glaubst du, wir befinden uns hier in einer Blase? Glaubst du, der Durchschnittsbürger weiß überhaupt, wer Mark Zuckerberg ist? Meinst du, es geht einfach nur um Facebook und es spielt keine Rolle, wer dahintersteckt und was die so machen? Facebook hat ja den Ruf, nicht gerade das ehrlichste Unternehmen zu sein und ja, deine Daten zu sammeln. Kennst du irgendein Unternehmen, das weniger ehrlich ist als Facebook? Weniger ehrlich als Facebook. Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich nicht. Das sagt schon viel aus, wenn man mal darüber nachdenkt. Ja, das sagt schon viel aus.

Aber ja, wie lautet die Frage? Ist das etwa eine Blase oder was? Ich weiß es nicht. Ich meine nur, sind wir so sehr auf Mark Zuckerberg und sein gesamtes neues Image fixiert? Ist das vielleicht nur eine kleine Blase von Leuten, die sich tatsächlich für diesen CEO interessieren? Die meisten kennen ihn gar nicht. Ja. Die meisten Leute, die meisten Leute, na ja, weil Facebook Milliarden hat, wahrscheinlich Milliarden, oder? Nutzer. Ja. Sogar Instagram hat zwei Milliarden. Ich meine, Facebook und Instagram zusammen haben doch drei Milliarden, oder? Sind es nicht nur acht Milliarden auf der Welt? Habe ich recht? Ja. Ja. Äh, ich glaube, Facebook und Instagram zusammen haben drei Milliarden. Das ist verrückt. Das ist verrückt. Aber ähm, ja, also keine Frage, nur diese Vorstellung, dass es ein großes Problem gibt, das wir beobachten: Die Leute mögen den Sicherheitsaspekt nicht – oder vielmehr dessen Fehlen –, wenn es um KI geht, und ist Facebook dann bereit, tatsächlich das Traumteam aufzubauen?

Wird das hier reine Zeitverschwendung sein? Weißt du, sobald sie sehen, dass Facebook oder Meta damit in Verbindung stehen, ich weiß nicht. Das bleibt abzuwarten. Ja. Äh, also habe ich gerade gegoogelt – ich bin vorsichtig mit meinen… ich verwende diese Wörter eher selektiv. Ich habe gerade nach „Instagram- und Facebook-Nutzerzahlen“ gegoogelt und bekomme nun eine Antwort von der Google-KI. Ich gehe also nicht auf die Links. Ich klicke nirgendwo drauf. Ich lese nur die Zusammenfassung von, äh, der Google-KI. Ich glaube, so wie bei Gemini. Also, äh, nach den aktuellsten Daten hat Facebook ungefähr 3,07 Milliarden monatlich aktive Nutzer. Aktive Nutzer, weißt du. Na ja, ja, das sind ganz schön viele. Ja. Drei Milliarden Menschen – fast die Hälfte der Weltbevölkerung – sind sozusagen auf Facebook.

Und denk mal an die Teile der Welt, in denen es noch kein Internet gibt, und außerdem gibt es ja viele Kinder, die noch nicht im Internet sind, aber ja, äh, wenn wir schon davon sprechen, dass auch Teile der Welt Internet bekommen – ich weiß, das ist nicht besonders relevant, aber SpaceX hat, glaube ich, so etwa 500, ähm, Missionen durchgeführt, das ist die Hälfte aller, ähm, Missionen weltweit, die zusammen etwa 50 betragen. Das ist verrückt. Weil sie ständig Satelliten ins All schicken, oder? Genau. Sie haben also ein paar Millionen neue Nutzer hinzugewonnen. Das muss ich auch mal nachschlagen. Starlink wächst also wie verrückt. Und ich finde, Starlink ist bei weitem das, was mir von allem, was Elon Musk gemacht hat, am besten gefällt.

Starling ist, wie ich finde, eines der coolsten, wenn nicht sogar das coolste. Es ist cool. Ich wünschte, ich … ich … ich hätte mir ein bisschen Starink gekauft. Ich will ehrlich sein: Als sie es auf den Markt gebracht haben, dachte ich mir: „Aber das ist doch so teuer und nichts für mich“, weißt du. Nein, es ist … es ist gar nicht so teuer, vor allem wenn man bedenkt, was es leistet. Also, genau, ich zahle hier 50 € für meinen Internetanschluss und mein Internet ist wirklich gut. Ähm, Starlink kostet etwa 70 €. Es ist also teurer. Es ist weniger … ähm, es ist langsamer, aber es ist nicht langsam. Es ist langsamer, weil ich Gigabit-Internet habe und Starlink etwa 200 bis 300 Megabit liefert.

Es ist also nicht langsam. Aber es ist trotzdem nichts für dich. Es ist nichts für Leute aus der Innenstadt, die verschiedene Internetoptionen haben, oder? Es ist für den ländlichen Raum gedacht – weißt du, wenn man mitten im Nirgendwo ist oder einen Transporter hat und viel unterwegs ist. Na ja, das haben sie anfangs gar nicht erlaubt, oder? Dann mussten sie das Abonnement öffnen. Also, äh, um genau zu sein, äh, hast du in dieser Kategorie zwei Optionen. Die eine ist ortsfest, das heißt, du nutzt es dort, wo du es registriert hast, also an deiner Adresse. Äh, aber sobald du es woanders aktivieren willst, musst du extra bezahlen, weil du dann im Roaming bist, und sie haben auch verschiedene Satelliten, äh, also verschiedene Antennen, wenn du es unterwegs nutzen willst.

Ich weiß nicht, ob man die normalen Versionen unterwegs nutzen kann oder nicht, aber ich weiß, dass sie auch nicht besonders viel Strom verbrauchen. Äh, ja, es ist ein unglaubliches Produkt. Es gibt da ein wirklich, wirklich gutes Video – ähm, wie heißt der Kanal noch mal? Ich glaube, der Name hat etwas mit „Engineering“ zu tun. Die animieren und erklären mit unglaublicher Präzision, wie Starlink funktioniert. Ich werde das einfach mal googeln und es hinzufügen. Es ist so ein unglaubliches Video über die Technik dahinter, denn im Inneren dieser Antenne befinden sich, glaube ich, Hunderte von Spulen – kleine Spulen –, die einen Strahl bilden, um den Satelliten in der Umlaufbahn zu folgen.

Die Antenne hat also einen Motor. Wie bei manchen Modellen dreht sie sich, aber nur, um in Position zu kommen, und dann bleibt sie in dieser Position. Sie bewegt sich nicht. Nur die Spulen, die den Strahl bilden, bewegen sich. Ja. Das ist unglaublich. Sie erwärmen sich auch, und wenn es zu kalt wird, schmelzen sie den Schnee von der – genau – von der Oberfläche der Antenne ab. Genau. Wie heißt die Satellitenschüssel? „Dishy Mcflat Face“ oder so ähnlich. Ähm, nein. „Fish Face“. Ich weiß nicht. Es gab so einen „Boaty McBboat Face“-Wettbewerb. Die Öffentlichkeit durfte dem Boot einen Namen geben, und der Gewinner hieß „Boat McBoat Face“ oder so etwas Lächerliches.

Und dann gab es, glaube ich, so eine ähnliche Sache mit dem „Dishy McDish“-Gesicht oder so. Keine Ahnung. Ja. Also, ich füge es einfach mal in den Chat ein. Wenn die Leute Lust haben, können sie mitmachen. Okay. Was sollen wir… Wir kommen gleich zum nächsten Punkt. Was? Wir haben… wir haben irgendwie, äh… wir haben hier ein paar Kleinigkeiten, aber sind wir davon begeistert? Wollt ihr darüber reden? Wir können sie schnell durchgehen. Also, ja. Äh, los, mach schon. Ich habe am Ende noch eine Frage. Ist schon okay. Ich werde die schnell durchgehen, und dann … nun ja, eigentlich ist das hier der Grund, warum ich verwirrt war – deshalb habe ich mich gefragt, ob wir das ansprechen sollten.

Also, das liegt daran, dass es hier um ein etwas spezielles Thema geht, wisst ihr, aber diese Idee von Andrew oder NG – wie auch immer, ich bin mir nicht sicher, wie man das richtig ausspricht – korrigiert mich gerne in den Kommentaren. Ähm, „Vibe Coding“ – ein unglücklicher Begriff für eine tiefgründige intellektuelle Übung. Und ich habe nachgeschaut, wer dieser Typ ist. Er leitet im Grunde genommen, äh, Google Mind, glaube ich, oder so ähnlich. Nein, eigentlich nicht DeepMind. Ich habe es hier. Ähm, Google Brain, das ist es. Google Brain. Und er redet über „Vibe Coding“ und was auch immer und sagt eigentlich, wisst ihr, und dann kommt er auf KI-gestütztes Programmieren zu sprechen. Und das ist etwas, worüber ich versuche, mein Publikum und alle anderen aufzuklären – über diesen Unterschied zwischen „Vibe Coding“ und KI-gestütztem Programmieren.

Und ich glaube, ich glaube, ich glaube, äh, Vibe-Coding ist keine tiefgründige intellektuelle Übung. Darum geht es beim Vibe-Coding nicht. Ich glaube, er verwechselt hier ein wenig die Begriffe, denn „Vibe-Coding“ ist von Natur aus – wie Andre Kapasi es formuliert hat – so, dass man, wie er sagt, sogar vergisst, dass der Code überhaupt existiert. Ich möchte dazu ein Video drehen, in dem es darum geht, Produktanforderungen (PD) zu erstellen, um im Grunde bessere Eingabeaufforderungen für die KI zu entwickeln, damit sie besser funktioniert. Das könnte man als eine tiefgründige intellektuelle Übung bezeichnen, aber nicht in dem Sinne, dass man das System versteht – und genau das ist meiner Meinung nach KI-gestütztes Programmieren.

Noch mal: Ich habe entweder schon ein Video dazu oder es kommt bald eins raus. Oh, es ist schon erschienen. Es wurde bereits veröffentlicht. Nein, nein, es erscheint morgen. Haltet Ausschau danach. Ähm, diese Frage: Was ist der Unterschied? Worüber reden wir hier eigentlich? Und ich glaube, bei KI-gestütztem Programmieren nutzt man KI, um, äh, den Code zu analysieren und – wie der Name schon sagt – Unterstützung bei dem zu erhalten, was man tun möchte. Und ja, man nutzt einfach KI, um das zu erreichen. Während es beim „Vibe-Coding“ naturgemäß nicht darum geht, über den Code nachzudenken, sondern – mangels eines besseren Wortes – eine „dumme Eingabe“ zu schreiben und das gewünschte Ergebnis zu erhalten.

Und es macht sehr viel Spaß und kann sehr lohnend sein. Ich kenne Leute, die durch „Vibe-Coding“ großartige Produkte entwickeln. Ich glaube also, dass er hier, ehrlich gesagt, danebenliegt. Andrew, ich glaube, du liegst hier daneben. Ich weiß, was er sagen will. Er will nicht die Ansicht untergraben, dass das Programmieren mit KI immer diese „Vibe“-Art ist, weißt du, diese Art, Dinge anzugehen. Ja. Aber ehrlich gesagt: Lasst das „Vibe-Coding“ doch einfach so, wie es ist. Lasst es sich seinen eigenen Ruf erarbeiten. Aber respektiert, dass es diese Form des Programmierens gibt, die viel tiefgreifendes intellektuelles Nachdenken und Wissen darüber erfordert, wie Systeme funktionieren – und dass wir KI nutzen können, um uns dabei zu helfen. Das ist also mein Plädoyer, das ist mein TED-Vortrag.

Danke, dass du gekommen bist. Ja, da stimme ich zu. Da stimme ich zu. Ja. Ja. Es gab da noch eine interessante Nebenbemerkung: Heute früh ist mir auf LinkedIn etwas Interessantes aufgefallen, wo jemand geschrieben hat, man solle Webflow lernen, und dabei darauf eingegangen ist, dass man die Grundlagen der Webentwicklung lernen müsse – wie der Browser Inhalte darstellt, was HTML ist und bla bla bla bla bla. Und es war wirklich ein, na ja, gründlicher und respektabler Beitrag, aber ich habe einen Kommentar hinterlassen. Ich habe gesagt, dass ich anderer Meinung bin. Ähm, ich wünschte, es ginge darum, die Grundlagen zu lernen. Ich wünschte, es ginge darum, zu verstehen, was da vor sich geht, und all das andere.

Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass es beim Einstieg in die Webentwicklung vor allem darum geht, Spaß zu haben. Ich denke, das ist der Grund, warum sich die Leute zur Webentwicklung hingezogen fühlen: Man kann ein paar Zeilen Code schreiben oder kopieren und einfügen, das Ergebnis dann im Browser sehen, eine Änderung vornehmen und das Ergebnis sofort wieder im Browser sehen. Es ist nicht wie bei der Anwendungsentwicklung, wo man – na ja – erst kompilieren muss und dann warten muss. Man braucht Server … Diese ganze Webentwicklung macht so viel Spaß, weil man diese sofortige Rückkopplung bekommt. Ich habe argumentiert, dass es darum geht, seine Leidenschaft für die Webentwicklung zu entdecken, bevor man sich in ein sechs-stündiges, verdammtes Grundlagen-Tutorial stürzt und all so etwas macht, nur um am Ende vielleicht festzustellen: „Nee, das ist nichts für mich.“ Geh raus und hab Spaß – ja, da stimme ich zu 100 % zu, ja, ja, ich bin froh, dass du auf meiner Seite bist. Ja, das hatten wir an der Uni – ich meine, ich habe vor 12 Jahren Informatik studiert.

Äh, ich habe mich nicht besonders intensiv damit beschäftigt, aber ich erinnere mich, dass wir C hatten und im Grunde genommen ein paar Zahlen nehmen und Rechenoperationen damit durchführen mussten. Für meinen geekigen, also nerdigen Kopf war das irgendwie lustig, aber es hat nicht so richtig Spaß gemacht, weil ich immer noch visuelle Elemente bevorzuge. Aber bei der Webentwicklung – besonders nachdem ich angefangen hatte, Webflow zu nutzen – ging es für mich vor allem darum, wie einfach es ist, ein paar Rechtecke zu zeichnen, ein paar Animationen einzubauen, das Ganze schön zu gestalten und es dann ganz einfach zu veröffentlichen – quasi auf Knopfdruck. Ich muss mich nicht darum kümmern, wie das Hosting funktioniert oder wie man Dinge bündelt; diese Dinge sind für einen erfahrenen Entwickler ein Kinderspiel.

Aber wenn man als Anfänger darüber nachdenken muss, wie man ein Projekt aufbaut, wie man Dinge bündelt und wie man es nicht nur auf dem lokalen Rechner hat, um es mit anderen zu teilen – das dauert ziemlich lange. Mit so etwas wie Webflow erstellt man einfach ein neues Projekt, macht dann das, was man machen will, und veröffentlicht es anschließend. Und genau diese Mitte ist es, auf die Webflow abzielt. Die Mitte. Man hat Spaß dabei, man erzielt Ergebnisse, wie du gesagt hast, man sieht sehr schnell etwas, und ich würde noch hinzufügen, dass man damit potenziell auch sehr schnell Geld verdienen kann, oder?

Und dann kommt der Entwicklungsteil als Nächstes, denn zunächst fügt man einfach einen div-Block hinzu, aber dann fragt man sich: „Was ist eigentlich ein div-Block?“ Und dann stellt man fest: „Oh, es gibt verschiedene HTML-Tags.“ Oh, ich kann in Web Flow jeden beliebigen HTML-Tag einfügen. Ich kann zum Beispiel ein benutzerdefiniertes Element verwenden. Was gibt es da sonst noch so? Damit öffnet sich nun die Tür zur Entwicklung, bei der man nicht nur Dinge hinzufügt und sie mit der Web-Flow-Animations-Engine animiert, sondern auch Code einbinden und komplexe Dinge umsetzen kann. Man kann Informationen vom Nutzer abrufen, sie irgendwohin senden, etwas tun – und plötzlich macht das extrem viel Spaß.

Ich habe mit Web Flow ein kleines Programm geschrieben. Also habe ich mit Web Flow und dem Cursor einfach so etwas wie eine Wetter-App programmiert. Ähm, das habe ich schon vor einer Weile gemacht, aber das war mein erster Versuch, etwas mit Wetter zu machen. Ich weiß, dass viele junge Entwickler das vielleicht als eines ihrer ersten Projekte machen. Ich habe das also in 20 Minuten gemacht, während ich in einem Telefonat war, und es hat mir viel Freude bereitet, weil ich die Darstellung ändern konnte – also visuell innerhalb von Web Flow – und die Daten einfach mit ein paar Attributen daran binden konnte. Das war für mich genau der Sweet Spot.

Ja, auf jeden Fall. Und du weißt ja, dass es immer Leute geben wird, die kein Interesse daran haben – die wollen einfach nur schnell Geld verdienen und eine Website erstellen. Es ist ihnen egal, ob eine Kopfzeile aus 20 Milliarden `div`-Elementen besteht. Du weißt, dass es solche Leute immer geben wird, aber das gibt es in jeder Branche, und das liegt einfach in der menschlichen Natur. Man wird immer Mitläufer haben, und wahrscheinlich kann jeder einzelne auf einen Mitläufer in seinem eigenen Arbeitsbereich verweisen. Und dann gibt es die wahren Handwerker, denen das, was sie tun und tun wollen, wirklich am Herzen liegt, und die sich durchsetzen werden – sie werden glänzen und das Beste aus ihrer Karriere machen.

Also, es ist schon so, weißt du, ja, es ist frustrierend, das zu sehen – oh, warum verstehst du nicht, was HTML macht, und warum hast du keine ordentliche Überschriftenstruktur in deinen Dokumenten und all so was –, aber diese Leute einfach links liegen zu lassen, weil sie eben so sind, wie sie sind, und sich auf ihren Lorbeeren ausruhen werden – und wenn sie dabei noch Geld verdienen können, während sie beschissene Webseiten erstellen, dann ist das eben so. Aber ja, wie auch immer, ähm, da gab es noch eine Sache, die er gesagt hat. Ähm, aber ich habe sie vergessen. Egal. Lass uns weitermachen. Ja. Äh, na ja, noch eine letzte. Noch eine letzte, und dann sind wir fertig, oder? Ähm, also im Grunde ist es, äh, wirklich peinlich. Na ja, eigentlich glaube ich, es geht um ein viel umfassenderes Thema, nämlich dass Anthropic so etwas wie einen Blog hatte, und es war so – ich werde das jetzt ziemlich vereinfachen –, aber es war ein KI-generierter Blog, und es gab, ähm, einen Monat lang Beiträge davon, was mich eigentlich dazu gebracht hat, darüber nachzudenken, dass die meisten unserer Artikel, der Großteil meiner Recherche, über Perplexity läuft.

Vielleicht höre ich irgendwo davon, aber dann schaue ich mal bei Perplexity vorbei, einfach weil dort so viele verschiedene, ähm, Themen und solche Sachen behandelt werden. Claude Anthropic hat dieses KI-Blog-Ding ausprobiert, und es hat im Grunde genommen nicht gehalten, was der Hype versprochen hat, denn Claude wird tatsächlich genutzt, und ich fange jetzt an, es vermehrt zum Schreiben zu verwenden. Claude eignet sich gut zum Schreiben. Ob es sich zum Sammeln von Informationen eignet, ist ein ganz anderes Thema, aber für kreatives Schreiben ist es vielleicht gut. Und es hat im Grunde einfach nicht den Erwartungen entsprochen. Und ich denke, das bringt uns zu dem Thema, das wir in dieser Folge schon ein paar Mal angesprochen haben, nämlich die Transparenz darüber, was KI ist und was keine KI ist.

Ich denke, auch wenn der Text vielleicht nicht so toll war, könnte er doch gut gewesen sein. Ich weiß es nicht. Ich habe nichts gelesen. Ich glaube, es bewegt sich vorsichtig auf diesem schmalen Grat: Will ich eigentlich Texte lesen, die von einer KI generiert wurden? Will ich das wirklich? Wie sehr kann ich diesem KI-generierten Zeug vertrauen? Halluziniert es etwa? Gibt es da einfach Voreingenommenheit? Denn es gibt Voreingenommenheit, und das ist etwas, wogegen viele dieser KI-Unternehmen ankämpfen müssen. Ich denke also, das bringt uns direkt zu dieser Diskussion um Transparenz. Du warst letzte Woche zwar nicht hier, aber wir haben über eine neue „Synth-ID“ gesprochen – so heißt sie, glaube ich –, die Google entwickelt hat. Damit lässt sich erkennen, ob ein Video KI-generiert ist, aber es ist ein System mit einem Schlüssel, der das Ganze sperrt.

Man muss es also anwenden. Es muss auf ein Video angewendet werden, damit man dann sagen kann, dass es KI-generiert ist oder was auch immer. Aber ich glaube, man kann eigentlich nur erwähnen, dass etwas KI-generiert ist, und dann müssen die Systeme das irgendwie integrieren oder so. Aber es ist eine interessante – es ist eine interessante Debatte, die sich irgendwie aus dieser ziemlich peinlichen, ähm, Schließung eines Blogs ergeben hat, die sie versucht haben. Mal gewinnt man, mal verliert man. Ja. Was war deine, ähm … Das sind also die Neuigkeiten. Was war deine Frage? Alles klar. Also vielleicht, ähm, ich habe meinen Bildschirm gar nicht geteilt, Kumpel. Du hast mir nicht gesagt, dass ich meinen Bildschirm nicht geteilt habe.

Ja. Verdammt noch mal. Ich habe gerade was markiert und, na ja, es gab hier Probleme mit der Transparenz. Mist, mein Fehler. Ich habe mich auf den nächsten Punkt vorbereitet. Du warst gerade ganz in deiner eigenen kleinen Welt, oder? Ja. Mann. Wie auch immer, vielleicht kannst du den Tweet mal öffnen. Hast du mir einen Tweet geschickt? Hast du mir was geschickt oder was? Nur so als Idee, Doc. Der letzte, äh, Punkt. Oh, okay. Äh, okay. Ja. Okay. Also, das ist sehr interessant. Willst du vom Thema abweichen? Willst du mich auf die falsche Fährte führen? Ich werde mir das noch ansehen, bevor ich lande. Hör mal, mein Internet ist so langsam. Ich warte immer noch darauf, dass das geladen wird.

Schau mal. Oh nein. Du darfst es dir noch nicht ansehen. Es gehört dir noch nicht. Okay, los geht’s. Also, es ist ein Tweet von Theo. Den habe ich tatsächlich gesehen. Ja. Ja. Warum zahlst du immer noch 20 Dollar im Monat für ChatGPT, wenn Three T3 Chat nur acht Dollar im Monat kostet? Äh, das finde ich eine sehr interessante Frage. Das passt auch irgendwie zu dem, was du hast. Ein Gruß an Jupiter Chat. Wie viel kostet Jupiter Chat? Sechs Pfund. Ja. Es ist also sogar noch günstiger. Ich weiß nicht. Ja. Na ja, es ist ein tolles Produkt. Ähm, ich habe mich angemeldet, aber ich muss zugeben, dass ich es nicht nutze, und darüber werde ich jetzt sprechen.

Ich habe mich auch bei T3 Chat angemeldet. Ich habe einen Account. Ich glaube, ich habe irgendetwas ausgelöst, aber ich nutze keine dieser, sagen wir mal, Drittanbieter-Dienste. Ich möchte es nicht als „Wrapper“ bezeichnen. Mhm. Mhm. Es ist ein Drittanbieter von, na ja, KI-Tools, aber ich nutze einfach nur ChatGPT, auch wenn ich mit ChatGPT nur OpenAI-Modelle erhalte. Wenn ich Jupiter Chat nutzen würde, hätte ich Zugriff auf alle Modelle, nicht nur auf die von, äh, OpenAI. Meine Antwort darauf war also mein Tweet, der auch dort zu finden ist. Oh je, jetzt geht’s los. Ich gehe einfach mal dorthin – wo bist du? Ich kann es lesen.

Äh, okay. Ja. Was hast du gerade gesagt? Meine Antwort lautete: Mobil- und Mac-App. Ich möchte, dass mein Assistent überall verfügbar und außerdem super leicht zugänglich ist. Ich bin mir nicht sicher, ob ihr alle Funktionen habt, die ChatGPT bietet. Also im Wesentlichen Ordner, Sprachmodus, Diktat usw. – solche Dinge. Das ist also die Frage, die sich vielleicht auch an dich richtet, und ich denke, das passt zu dem, was wir mit D – äh – mit Dia, dem Browser, besprochen haben, und ich hatte das Gefühl, dass Dia auf diesen Tweet geantwortet hat. Ich habe, äh, ich habe vor der Nutzung von DIA getwittert, richtig? Äh, das alles ist also passiert, bevor ich DIA geöffnet habe. Und als ich DIA geöffnet habe, ist mir aufgefallen, dass hier sozusagen der gesamte Kontext vorhanden ist, den ich brauche – überall dort, wo ich ihn brauche, ohne dass ich ständig zwischen verschiedenen Orten hin- und herspringen muss.

Das war also ein sehr wichtiger Moment. Ganz zu schweigen davon, dass Apps und solche Dinge, ähm, wirklich hilfreich sind, um ein All-in-One-Ökosystem zu schaffen. Ich komme noch darauf zurück. Also, um es kurz zu sagen: Man kann diesen Tweet auf zwei Arten interpretieren. Man kann ihn als ziemlich defensiv verstehen, etwa in dem Sinne: „Warum zahlst du 20 Dollar im Monat für Chad GBT, wenn du stattdessen dafür bezahlen kannst?“ Oder man kann ihn als einen sehr gut platzierten, ähm, Marktforschungs-Tweet lesen. „Warum zahlst du immer noch?“ Weißt du, und das ist wirklich wertvoll. Und ich habe Theoier heute Morgen tatsächlich einen Tweet geschickt, weil ihm jemand getwittert hatte: „Kannst du – ich mag deine Videos, aber kannst du sie unter 10 Minuten halten?“

Und meine Antwort war so in der Art: „Erstens, seit wann glauben die Leute eigentlich, sie könnten anderen vorschreiben, was sie tun sollen und wie sie ihren YouTube-Kanal führen sollen?“ Ich stelle hier doch einfach nur Videos online. Warum nehmen die Leute das so verdammt ernst? Aber zweitens ist es so eine Art Feedback – das ist wirklich gut, denn er kann darauf eingehen, er kann Dinge berücksichtigen, an denen wir arbeiten, und all das. Es ist also ein wirklich guter Mechanismus, um, ähm, Feedback zu bekommen. Ich glaube, Theo ist irgendwie so ein Zauberer, wenn es darum geht, sich in die – wie nennt man das noch – Community einzuschleusen und gute Reaktionen auf Dinge zu bekommen.

Aber mal davon abgesehen, wie lautete deine Frage? Was schlägst du vor? Was, ähm, wie siehst du die Zukunft von all dem? Denn T3 Chat ist ja nur eine App. Ähm, wie du weißt, habe ich so etwas wie eine eigene API, die Open Router auf meiner eigenen Domain nutzt, ähm, die ich meinen Teamkollegen zur Verfügung stelle, aber ich nutze sie selbst ehrlich gesagt nicht, weil ich diese Kontinuität haben möchte – das ist eine sehr „Apple-typische“ Denkweise –, und Leute, die von Android kommen, ähm, ich garantiere dir, die kennen das nicht. Ich kannte das auch nicht, als ich von Android und Windows zu Apple kam, aber dann dachte ich mir: Diese Kontinuität ist einfach unbezahlbar.

Ja. Dass ich Dinge nicht immer wieder erklären muss. Ähm, einfach zu wissen, dass die App, mit der ich chatte, den Kontext kennt und ich Dinge nicht aktiv wiederholen muss. Äh, ich kann einfach so weiterreden, wie in einem normalen Gespräch. Es ist zwar noch nicht dieser magische Moment. Ähm, aber mich interessiert, was du darüber denkst. Glaubst du, dass solche Apps – und ich weiß, dass es hier gewisse Vorurteile gibt. Du hast ja ein Unternehmen in diesem Bereich –, wie sie sich deiner Meinung nach weiterentwickeln werden? Welche Art von Zukunft stellst du dir vor? Zwei Dinge, oder? Erstens – und das haben wir bereits angesprochen – gibt es so viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten für KI.

Es gibt so viele verschiedene Möglichkeiten – du hast deine Art, es zu nutzen, jemand anderes hat seine Art, es zu nutzen, und manche Leute wollen einfach nur ChatGPT, mehr nicht, und sie wollen für 20 Dollar oder was auch immer damit spielen. Ähm, ich glaube, genau das versuchen Johnny Ivan und Sam Alman zu lösen. Dieses allgegenwärtige KI-Gerät, das immer bei einem sein kann, denn manchmal möchte ich – ganz ehrlich – einfach nur den Sprachmodus aktivieren. Ich möchte einfach, dass es ständig um mich herum ist, damit ich einfach Fragen stellen und dies und das tun kann. Natürlich gibt es hier ein riesiges Datenschutzproblem, aber ich stimme dir zu.

Ich glaube, was wir beide wollen, ist einfach, dass wir Cyborgs sein wollen. Wir wollen dieses Wesen sein, das ständig mit KI ausgestattet ist, das Dinge wahrnehmen und in den Kontext dessen einordnen kann, was wir gerade tun. Ich glaube, jemand hat das in einem Interview gesagt, das ich mir heute Morgen noch einmal angesehen habe – nämlich, dass die Art, wie wir sprechen, unterschiedlich ist: Ich spreche mit dir anders als mit meiner Familie. Und etwas zu haben, das diesen Kontext versteht, der hier drinnen entsteht – das ist doch der Traum, oder? Man will ja nicht, dass es – na ja, man will nicht, dass es Dinge tut oder sagt oder Informationen liefert, die im falschen Kontext falsch sind, denn im Kopf denkt man vielleicht: „Oh, ich, ich, ich, weißt du, ich muss die Dinge etwas genauer formulieren.“

„Ich muss eine kleine Notlüge erzählen, weil ich bei meiner Oma bin und so weiter, weißt du.“ Also, ich bin ganz deiner Meinung. Ich glaube nämlich, dass es weiterhin Chat-Apps geben wird. Ich finde, das ist eine gute Möglichkeit, die Nutzung der KI wieder ein bisschen zu trennen, aber ich möchte einfach ständig mit der KI verbunden sein. Ich habe zum Beispiel immer wieder Gedanken wie: „Warum ist das so? Warum ist das Ding so? Warum ist es so, wie es ist?“ Weißt du, ich hatte – ich hatte buchstäblich diesen Gedanken, als ich in der Küche war. Mehr kann ich mich nicht daran erinnern, aber ich dachte mir: „Warum wird das immer so gemacht?“ oder so etwas in der Art.

Und, ähm, ja, es ist … ich weiß nicht, aber ich glaube, genau das versuchen Johnny Ivan und Sam Alman gerade herauszufinden. Oder vielleicht haben sie es schon herausgefunden und versuchen nur, es zu testen. Ich weiß es nicht. Vielleicht finden wir es auf einem Barhocker in, äh, Kalifornien, in San Francisco. Ja. Weißt du, immer wenn es eine neue Technologie gibt, wie diese, äh, großen Akteure oder Unternehmen, die im Grunde genommen Geschichte schreiben, finden sie einen Weg, ihre Meinung dazu zu äußern – wenn das hier das richtige Wort ist – oder sie haben ihre eigenen Vorstellungen davon, wie diese Technologie genutzt werden sollte. Ich meine, das ist im Grunde genommen das, was Steve Jobs getan hat, oder?

bei Smartphones, äh, oder sogar bei der Benutzeroberfläche und beim Mac. Er hatte diese Vision, wie das gestaltet werden sollte, und das basierte nicht auf Nutzerbefragungen. Es basierte nicht auf Nutzerforschung darüber, wie ein Computer eigentlich sein sollte. Die Leute wussten gar nicht, was ein Computer ist. Wie sollten sie da entscheiden können, wie er sein sollte? Wenn man zum Beispiel Nokia-Besitzer fragen würde, was ihr nächstes Nokia können sollte, würden sie wahrscheinlich sagen: „Fliegen!“, denn die damaligen Nokia-Handys ließen sich auf drei verschiedene Arten öffnen. Bei einem drehte sich die Unterseite ohne ersichtlichen Grund um 45 Grad. Und bei einem anderen war die Kamera buchstäblich an der Seite angebracht.

Es war also sozusagen eine bizarre Mischung aus verschiedenen Gadgets, die zusammenkamen. Aber dann gab es ein bestimmtes Unternehmen, das eine ganz bestimmte Vorstellung davon hatte, wie das aussehen sollte, und das war das iPhone. Und wenn man sich heute all die Handys ansieht, die es gibt, dann sind sie im Grunde alle einfach nur iPhones, oder? Weißt du, dieser Neuanfang und sogar die Benutzeroberfläche – vieles davon stammt immer noch aus dieser Zeit. Es hat sich also gewissermaßen in eine bestimmte Richtung verfestigt. Ich finde diese Idee eines alternativen Universums immer wieder faszinierend. All das hätte auch ganz anders sein können, oder? Ja. Handys hätten, ich weiß nicht, rund sein können. Keine Ahnung. Wie auch immer – sie hätten nicht so sein müssen, wie sie jetzt sind.

Das hat einfach dazu geführt, dass sich die gesamte Branche in diese Richtung entwickelt hat, und jetzt ist es eben so, wie es ist. Ich glaube, bei der KI erleben wir gerade dasselbe. Ähm, es gibt verschiedene Unternehmen mit unterschiedlichen Visionen, die versuchen herauszufinden oder ihre Vorstellung davon zu festigen, wie wir KI nutzen sollten. Wir sehen, wie der Browser-Hersteller das Surfen neu definiert. Wir haben Apple, das mit seinen, äh, On-Device-Modellen sozusagen alles auf das Smartphone bringt. Ich finde das sehr faszinierend und denke ständig darüber nach. Wie wird es letztendlich aussehen? Ich weiß es nicht. Aber wir kommen wieder ganz zum Anfang dieser Diskussion zurück: KI umfasst so viele verschiedene Dinge.

Und genau das ist es, was wir versuchen – du versuchst zu sagen: Wie würden wir … Was ist die eine Lösung für KI? Wie wird sich das alles zusammenfügen? Aber das ist das Erste, was da ist – es ist also maschinelles Lernen, richtig? Es ist so eine, ähm, grundlegende Sache für das spätere Produkt. So viele Rapper beschäftigen sich schon mit KI, noch bevor daraus ein Produkt wird. Es ist also ein Universum, das darauf wartet, erkundet zu werden, und wir werden … wir werden diese Innovationen haben, denn so nennen wir das doch, oder? Es wird diese Innovationen geben, die in der Luft- und Raumfahrt und in Flugzeugen zum Einsatz kommen werden. Ich finde, Flugzeuge sind ein sehr, sehr interessanter Bereich für den Einsatz von Technologie.

Es stagniert zwar, aber es gibt dennoch so viele Möglichkeiten. Ähm, diese Innovationen werden stattfinden, aber sie werden durch KI unterstützt werden, und da KI so grundlegend ist, wird sie in dieser Innovation vielleicht gar nicht erst auffallen. Es könnte durchaus sein – entschuldige, lass mich das zurücknehmen. Sie wird zwar vorhanden sein, aber es wird nicht so sein, dass man überhaupt merkt, dass es sich um KI handelt. Es ist einfach so, dass mit der KI etwas auf eine solche Weise gemacht wurde, dass sie vielleicht selbstreplizierend ist – vielleicht sind Menschen gar keine Menschen mehr, sondern es werden Roboter durch Selbst– ich weiß es nicht, aber es ist ein faszinierender Gedanke, über den man nachdenken sollte: Wo stehen wir, wohin führt uns das? Und ich glaube, im Grunde genommen ist das der Grund, warum ich so begeistert davon bin und warum ich mich so intensiv mit dem Thema KI beschäftigt habe – weil es einfach so viel gibt und ich immer wieder auf diese Idee zurückkomme, dass KI so viele verschiedene Facetten hat.

Es gibt zwar Fälle, in denen es echt nervt, und ich stimme zu, dass es nervt, aber es gibt auch andere Fälle, in denen es bahnbrechend ist und das Leben von Menschen verändert – von denen manche wahrscheinlich gar nicht wissen, dass es sie überhaupt gibt, weißt du –, und sie lehnen KI ab, aber es ist so: Nun, eines Tages wird sie das Leben deiner Oma retten, also sei nicht zu sauer darauf. Ja, da stimme ich zu. Das gilt definitiv für verschiedene Bereiche. Ja, es wird so etwas sein, wie du gesagt hast: Man wird es gar nicht bemerken. Meine Frage bezog sich eher darauf, dass ich – ich glaube, ich habe das nicht ganz klar ausgedrückt. Da habe ich mich gerade blamiert, oder? Nein, nein, nein, nein, nein. Es war – äh – es war nicht so, dass ich deiner Antwort in Bezug auf verschiedene Bereiche nicht zustimme, aber was ich meinte, war eher in Form eines Betriebssystems und einer Art Assistenten.

Da viele Unternehmen sich damit beschäftigen, haben sie diese Vorstellung von einem Assistenten – also diesem Assistenten der Zukunft, der einem bei verschiedenen Dingen helfen wird. DIA stellt sich das also eher in einem Browser vor, während Apple davon ausgeht, dass es auf einem Gerät laufen wird. Es wird also nicht im Browser sein, sondern eher so, aber letztendlich sind das alles verschiedene Assistenten, und ich bin mir nicht sicher, ob wir all diese verschiedenen Assistenten haben werden. Das meine ich. Wir werden wahrscheinlich nur ein paar haben, genau wie bei Android und, äh, iOS. Vielleicht nicht nur zwei. Ich hoffe, es sind nicht nur zwei. Wir sollten mehr Auswahlmöglichkeiten haben, aber das ist definitiv die Richtung, in die diese Unternehmen gehen wollen: ein Betriebssystem oder eine Art KI-Assistent, der einem bei verschiedenen Dingen helfen kann – von der Orientierung in der Welt über das Lernen bis hin zur Erledigung von Aufgaben, sei es Programmieren oder Schreiben – das spielt keine Rolle – oder einfach nur eine Frage zu stellen, wie man etwas reinigt.

Ähm, ja. Ja, das wäre der Traum, oder? Dass man sich einfach nicht entscheiden muss, oder? Es ist einfach so: KI ist KI, und sie hat sich weiterentwickelt, und es gibt wahrscheinlich irgendwo eine exponentielle Kurve – es gibt wahrscheinlich eine Theorie darüber, wie wir realistisch davon ausgehen können, dass KI irgendwann ein Plateau erreicht, an dem die Fortschritte nur noch marginal sind, denn ichhabe es nicht verstanden – wir haben keine Kurve dafür gefunden –, aber es gibt, glaube ich, eine Art Intelligenz-Kurve, und Menschen liegen auf dieser Kurve bei etwa 86 %, richtig? Also, habt bitte etwas Geduld mit mir, denn ich habe ein paar Grafiken, um das zu untermauern.

Die KI liegt bei etwa 64 oder so, vielleicht 74. Wir liegen bei 80. Wir sind also noch nicht einmal bei 100 oder was auch immer das sein mag. Aber es gibt einfach so viel, dass es einen Punkt geben muss, an dem die Energie, die man für die KI aufwendet, einfach … es ist völlig … ich weiß nicht. Mir fehlen die richtigen Worte, um es zu beschreiben, aber es ist einfach so, dass man im Moment nicht mehr aus dieser KI herausholen kann. Man kann es zwar, aber es muss eine Grenze geben, und an diesem Punkt werden alle diese KIs diese Grenze erreichen. Es ist irgendwie so, wer sie als Erster erreicht. Ich frage mich also wieder: Wen interessiert es dann noch, welche man benutzt?

Ja. Es gibt eine Obergrenze. Ja. Ja. Ja. Vor allem, wenn sie sich gewissermaßen selbst replizieren und ihren eigenen Code modifizieren können und solche Dinge – wie du weißt, vielleicht, vielleicht wird eine, äh, KI herausfinden, wie sie sich selbst in die vierte Dimension begeben kann, weil sie lernt, ich weiß nicht, was auch immer, aber jedenfalls: der Punkt ohne Wiederkehr, der Ereignishorizont, wenn ich so sagen darf, die Singularität, was auch immer – ichglaube nicht, dass wir dem auch nur annähernd nahekommen, aber wenn man Unternehmen wie Anthropic und andere fragt, sind sie fest davon überzeugt, dass wir kurz davor stehen, Superintelligenz zu erschaffen, und vielleicht wird Intelligenz eines dieser Dinge sein, die irgendwann stark abgelehnt werden, denn wozu ist Intelligenz eigentlich gut?

Wenn man nichts damit anfangen kann, wenn man physisch nichts mit dieser Intelligenz anfangen kann, wozu ist sie dann gut? Wenn man nicht lieben kann, was bringt das dann? Weißt du, wenn man nicht lieben kann, ähm, weißt du, was ich meine – es ist ja alles schön und gut, superklug zu sein, ich habe diesen Vergleich schon oft verwendet. Es ist so, als würde ich Intelligenz nicht allzu hoch schätzen, oder? Denn Intelligenz besteht zum größten Teil einfach nur darin, sich an Dinge zu erinnern. Die Leute verwechseln das – eigentlich nein, ich schätze Intelligenz sehr. Das war falsch. Aber die Leute verwechseln Intelligenz mit dem Erinnern von Dingen, oder? Man kann sich eine Menge Fakten merken, eine Menge Wörter auswendig lernen und das dann Intelligenz nennen. Ich hingegen denke, Intelligenz bedeutet, völlig über den Tellerrand hinauszuschauen, um auf der Grundlage völlig unterschiedlicher Daten und/oder Informationen Einschätzungen zu treffen und daraus etwas Neues und völlig Originelles zu schaffen.

Das ist für mich so etwas wie Intelligenz. Wir haben also alle diese ganz unterschiedlichen Definitionen. Aber worauf ich hinauswill, ist: Werden wir Intelligenz noch wertschätzen, wenn sie so allgegenwärtig wird und jeder sie besitzt? Es ist ja so: Jeder kann sich mittlerweile jederzeit alles herausfinden. Also ist es uns egal. Ja. Ich meine, das hatten wir ja schon irgendwie mit dem Internet. Jeder konnte auf jede Information zugreifen. Mhm. Aber was wir jetzt haben, ist irgendwie auch eine Art Rechenleistung, weil sie rechnen können und etwas ausgeben können, zum Beispiel einen Code, mit dem man etwas anfangen kann. Äh, noch sehr, na ja, wenig, aber wer weiß, wie es weitergeht. Äh, ich habe eine lustige Geschichte, mit der ich das Ganze abschließen möchte.

Okay, cool. Ich hatte einen Fleck auf meinem weißen T-Shirt und habe Chad GPT gefragt. Ich habe Fotos gemacht, mit Chad GPT gesprochen und das Shirt, glaube ich, etwa dreimal gewaschen, aber den Fleck konnte ich nicht loswerden. Äh, ich habe verschiedene Mittel ausprobiert. Ich habe alles gemacht, was Chad GPT mir vorgeschlagen hat. Ich habe mich buchstäblich zwei ganze Tage lang damit herumgeschlagen und dann dachte ich mir: Warum frage ich nicht einfach meine Mutter? Also habe ich meine Mutter gefragt und sie sagte nur: „Hast du schon mal versucht, es ein paar Stunden lang in die Sonne zu legen? Der Fleck verschwindet dann von selbst.“ Das habe ich gemacht und der Fleck ist tatsächlich verschwunden.

Das war so was wie: „Mama GBT.“ Mama schlägt GPT. Also, ja. Damit ist es, äh, Zeit, mal raus ins Grüne zu gehen. Draußen ist es so schön. Also, ich werde jetzt mit einem Freund etwas trinken gehen. Darauf freue ich mich schon sehr. Aber ja, danke euch allen, dass ihr diese Woche bei „Command AI“ dabei wart. Ihr seid immer willkommen. Feedback ist immer willkommen, falls ihr etwas für uns habt. Ich hoffe, euch haben die Neuigkeiten gefallen, und wir sehen uns nächste Woche wieder. Ja, in diesem Sinne: Geht raus, berührt ein bisschen Gras, und macht’s gut. Bleibt in der guten Stimmung. Bleibt in der guten Stimmung. Cool.