#5 Browser-Krieg, Cursor 1.0, Softwareentwicklung im Zeitalter der KI mit Gast Chris Addams

Vielleicht ist euch aufgefallen, dass der Mann vor mir kein Iraner ist. Es ist nicht Kabaza. Und nein, ich glaube nicht, dass einer von euch beiden einen Bart hat. Das ist Chris. Sag mal Hallo, Chris. Hallo, Chris. Hallo, Chris. Ein absoluter Klassiker. Äh, also, ich habe Chris in die Sendung eingeladen. Für diejenigen unter euch, die ihn noch nicht kennen oder ganz neu dabei sind oder was auch immer. Also, Chris und ich hatten vor Jahren mal einen Podcast – könnt ihr das glauben? Ich glaube, wir haben ihn etwa zwei Jahre lang betrieben. Wir haben, glaube ich, 74 Folgen gemacht, wobei ich die Nachrichtenfolgen nicht mitzähle, denn wir haben auch einige Nachrichtensendungen gemacht, und ja, danke für die Erinnerung, wir haben jeden Sonntag Nachrichtenfolgen gemacht, in denen wir uns hauptsächlich mit Tech-News beschäftigt haben, nicht wahr?

Es ging um allgemeine Tech-Nachrichten und so weiter, und äh, damit sind wir also bestens vertraut. Ähm, welches Mikrofon benutzt du gerade? Äh, ich glaube, ich benutze mein altes Blue Yeti. Klingt das ganz gut? Sag mal, ja, klingt ganz gut. Es klingt vielleicht ein bisschen hallig, aber na ja, ich meine, ja, es hallt hier drin ein bisschen, weil die Katze, die gerade vor einer Minute über meinen Bildschirm gelaufen ist, ein Streuner ist. Also haben wir überall Plastikfolie ausgelegt und keine Polstermöbel, weil er ein Streuner ist. Es sieht hier im Moment also aus wie in einem Schlachtraum. Nee, das ist doch für dich, oder? Weil du ständig hinfällst. Genau das ist es. Ja, ich mache mir gerade in die Hose.

Das ist das Problem. Ja, es ist für ihn. Das ist der Knackpunkt. Also, ähm, es hallt hier drin ein bisschen mehr als sonst. Ist schon okay. Aber, äh, ja, wir hatten also ein paar Jahre lang einen Podcast, in dem wir über allgemeine Technik gesprochen und Nachrichten und so weiter gebracht haben. Man hat also die Technik, man hat die Ausrüstung, man hat, na ja, das Selbstvertrauen, einfach in letzter Minute in einem Podcast aufzutreten. Und ich wollte einfach ab und zu Leute in die Sendung holen, um Neuigkeiten zu teilen und über KI zu plaudern. Und lustigerweise warst du, glaube ich, die Person, von der ich wahrscheinlich zum ersten Mal die Abkürzung GPT gehört habe – ich weiß nicht mehr, in welcher Folge das war, aber ich glaube, wir haben über irgendetwas gesprochen.

Vielleicht war es die KI-Freundin, die ich hatte, und ich glaube, da wurde GPT-2 verwendet, denke ich. Jedenfalls, 3, ich glaube, das war der Anfang, glaube ich. Ja, aber ich … Ja, ich habe einfach diese Vorstellung von GPT-4, äh, zwei, sorry, zwei, aber ähm, jedenfalls, du kennst dich also sehr gut mit Technik aus und hast Softwareentwicklung betrieben und all das. Deshalb fühlte es sich ganz natürlich an, dich in die Sendung einzuladen und über die Neuigkeiten zu plaudern. Ich wollte auch noch etwas sagen, habe es aber total vergessen. Jedenfalls erinnere ich mich, dass ich mich sofort in die KI vertieft habe, sobald sie verfügbar war und ChatGPT ein Thema wurde und man sich für eine Beta-Version anmelden musste – ich stand auf dieser Beta-Liste, weißt du. Ich glaube, wir haben darüber gesprochen, auf der Beta-Liste zu stehen und sich dafür zu bewerben.

Ähm, ja, ich glaube, wir waren beide Early Adopters, was diese KI-Sache, die KI-Welt, angeht. Und ich erinnere mich, was ich sagen wollte. Ähm, genauer gesagt, da war dieser – wie hieß er noch mal mit Nachnamen? Blake Le Moine. Le Moine von Google, der tatsächlich den Verstand verloren hatte und verkündete, dass Google Gemini – nun ja, das war noch, bevor es Gemini hieß, oder? Google sei, äh, empfindungsfähig. Wir gehörten wahrscheinlich zu den Ersten – soweit ich weiß – die glaubten, was er da behauptete, sei empfindungsfähig. Das war lange bevor ChatGPT herauskam. Was er also, äh, behauptete, war eine empfindungsfähige KI. Ich glaube, er hat so ziemlich gesagt, dass das, was wir jetzt haben, überhaupt nicht dem entspricht, was er damals intern erlebt hat.

Interessant. Ich glaube also, dass es angeblich noch andere Dinge gibt, die hinter den Kulissen – oder besser gesagt, hinter den Kulissen – liegen; etwas, das hinter den Kulissen steckt und noch nicht ganz ans Licht gekommen ist. Aber andererseits finde ich es gerade deshalb so interessant, dass man sich mit dem System unterhalten und glauben kann, es sei echt. Weißt du, vor allem für, ähm, für Laien wäre es sehr einfach, ein Gespräch zu führen und sich überzeugen und unter Druck setzen zu lassen oder was auch immer – oder, wie wir diese Woche in den Nachrichten gesehen haben, von einer KI erpresst zu werden. Man könnte sich meiner Meinung nach ziemlich leicht überzeugen lassen.

Ja. Ja. Und weißt du, ich bin total in der Tech-Szene unterwegs und ich habe, na ja, Gespräche geführt, und viele Leute nutzen Touch sogar als Therapeuten, und ich dachte mir: Ich kann total nachvollziehen, warum die Leute glauben, dass das ein empfindungsfähiges Wesen ist. In dieser Hinsicht ist es so überzeugend. Also, und, äh, ja, all das, um zu sagen, dass der Podcast ziemlich gut gelaufen ist. Wir hatten zwei gute Jahre. Das hatten wir wirklich. Ähm, und das war eine der Folgen, die richtig durchgestartet ist. Ich weiß nicht, wie du es geschafft hast, ihn in die Sendung zu holen, aber wir waren unter den Ersten, die ihn tatsächlich interviewt haben, und das hat geholfen. Ähm, ja, er hat in dieser Tech-Sendung ein Interview gegeben, zur gleichen Zeit, als er auch bei Bloomberg und NBC zu Gast war.

Also, ich glaube, wir haben da einen ziemlich guten Scoop gelandet. Ja. Ja, auf jeden Fall. Ähm, wie auch immer, lasst uns in die Nachrichten eintauchen und schauen, wohin uns das führt, denn, ähm, ja, für diejenigen, die gerade erst dazugekommen sind: Kabaza musste wegen, ähm, familiärer Angelegenheiten kurz weg. Also, äh, falls er irgendwo in seinem Sessel sitzt und zuschaut – hallo, KBA! Sag mal Hallo im Chat, wenn du da bist –, aber äh, hier ist Chris, der diese Woche bei uns in der Sendung zu Gast ist, und wir werden uns hauptsächlich mit Web-Themen beschäftigen – vor allem mit Design, Digital und Web –, aber wirwerden auch auf andere Themen eingehen. Das erste, ähm, interessante Ereignis dieser Woche – über das wir leider nicht viel zu berichten haben – ist eigentlich die DIA, genauer gesagt: Darf ich das tun?

Na also. Ähm, der DIA-Browser, ein KI-basierter bzw. KI-fokussierter Browser, und ähm, der Eigentümer Josh, also der CEO, war zu Gast im „Waveform“-Podcast und hat darüber gesprochen und uns sozusagen einen Einblick gegeben – und das ist etwas, was ich wirklich versucht habe zu verstehen. Ich habe herausgefunden: „Sag mal, welchen Browser benutzt du, Chris? Benutzt du Arc? Was? Was? Wie geht’s dir denn so, Devon? Ich bin eher altmodisch. Ich benutze Chrome. Oh meine Güte. Oh Gott. Ich meine, Chrome, um ehrlich zu sein. Ich mache ja viel Entwicklung, oder? Und die meisten Dinge, die man unterstützen will, laufen immer noch auf Chrome und Firefox und, äh, Edge.

Ja. Oh, Firefox. Ich meine, ich benutze zwar Firefox, aber ich weiß nicht, was, äh, was deine Kunden so nutzen, aber ja, ich schätze, äh, ich meine Arc. Hast du Arc schon mal ausprobiert? Äh, ich fürchte, nein. Okay, also Arc – ich meine, du kannst es quasi direkt vor dir sehen. Siehst du, wie dieses Fenster gerade quasi im Vollbildmodus ist? Und wenn ich das hier mache, siehst du, wie es sich öffnet – ich glaube, es bietet so etwas wie ein Vollbild-Erlebnis beim Surfen im Internet. Und weil es diese Seitenleiste gibt, die ich dort dauerhaft offen lassen kann, finde ich, dass das für Websites besser geeignet ist, als wenn oben eine Art Registerkartenleiste ist, die alles nach unten schiebt und verkleinert.

Ich glaube also, das war so etwas wie ein attraktives Feature für Leute, die ständig im Internet unterwegs sind, und Arc war der Browser, der das sozusagen eingeführt hat – und er basiert auf Chromium. Ähm, und er ist durch dieses, äh, Interview im „Waveform“-Podcast richtig, richtig groß geworden. Also, ähm … Oh Gott, es gibt doch eine Audioaufnahme, oder? Josh war hier im Podcast zu Gast und hat darüber gesprochen, weil sie Arc im Grunde nach vielleicht – ich weiß nicht – drei Jahren aufgegeben haben. Und das ist der CEO, und er entwickelt gerade einen „AI-First“-Browser namens DIA. Und mir gefällt die Idee irgendwie, weil sie im Grunde alles umfasst – einfach alles, was man tut –, anstatt nur ein Fenster oder, wie er hier sagt, eine App oder eine Schaltfläche zu sein.

Das ist eine völlig neue Umgebung. Und da du ja immer noch Chrome nutzt, habe ich mich gefragt, ob du dir diese Vorstellung vorstellen kannst, dass KI mehr ist als nur ein Chatbot oder, ich weiß nicht, wie er sagt, so etwas wie ein Knopf oder was auch immer. Ähm, na ja, das hängt davon ab, wie – ich meine, wie nutzt man KI, wenn sie so im Browser integriert ist? Also, was ist das eigentlich? Wir können es nicht herunterladen, weil sie damit wirklich sehr geheimnisvoll tun. Also, ich habe eigentlich noch keinen Zugriff darauf, aber, ähm, wir werden uns Opera noch genauer ansehen, aber vielleicht gibt es hier etwas, das – es soll – es ist sozusagen der Kontext seiner großen Vision, so ein persönlicher Kontext von allem, und es soll die Webseiten verstehen, auf denen du dich gerade befindest.

Es soll ja, weißt du, verstehen und lernen, wie du schreibst, weil du im Browser unterwegs bist. Du füllst Formulare aus. Du schreibst E-Mails. Es lernt dabei. Es ist wie dein ganz persönlicher Google-Algorithmus, was einerseits, um ehrlich zu sein, ziemlich nervenaufreibend ist, aber andererseits, ähm, wenn sie es schaffen, die Datenschutzfanatiker da draußen zu beruhigen, dann, ähm, könnte es eine wirklich interessante Erfahrung sein, aber ich, ich, ich tue mich schwer damit, mir das vorzustellen – ich meine, du siehst hier dieses kleine Fenster. Da läuft so eine automatische Navigation. Das ist seltsam, oder? Oder zeigt es dir einfach nur zufällige Webseiten an? Hier ist eine neue Webseite, die ich gefunden habe.

Ähm, weißt du, ich finde das schon ein bisschen seltsam, oder? Ich wäre zwar neugierig zu sehen, was es macht und wie es sich verhält, denn ich habe zwar schon etwas Erfahrung mit einigen der integrierten Tools wie zum Beispiel Gemini in all den Google-Dingen, aber ich nutze sie überhaupt nicht, weil die Ergebnisse, die man bekommt, wenn man versucht, sich beim Schreiben eines Dokuments unterstützen zu lassen, finde ich überhaupt nicht nützlich. Da schreibe ich es eigentlich lieber selbst. Ähm, weißt du, aber ich nutze KI tatsächlich täglich in Cursor, und ein weiterer Vorteil davon, dass sie in Cursor integriert ist, ist, dass mein Code – da ich für die Pro-Version bezahle – angeblich nirgendwo geteilt wird. Ich hätte sonst die gleiche Sorge, dass Dinge, die ich im Internet mache, anderswo geteilt werden, und ichmeine das nicht unbedingt in böswilliger Absicht – ich meine, wenn man etwas Kreatives macht, sei es das Schreiben einer Geschichte, wenn man Autor ist, oder das Verfassen eines Dokuments, wenn man Geschäftsmann ist – dann möchte ich nicht, dass das irgendwo anders geteilt wird.

Ich möchte nicht, dass das dazu genutzt wird, die Ideen anderer zu trainieren, denn – na ja – ich glaube, wir befinden uns immer noch in einer Phase, und das wird wohl auch noch lange so bleiben, in der KI lediglich Dinge wiederkäut. Sie ist von Natur aus nicht kreativ. Ähm, ich wäre also sehr gespannt zu sehen, wie das funktioniert und ob es die Art und Weise verändert, wie man im Internet surft, aber ich glaube nicht, dass ich daraus unbedingt einen unmittelbaren Nutzen ziehen würde. Ja, ich tue mich damit schwer. Aber in diesem Zusammenhang hat Opera auch seinen KI-Browser angekündigt, auf den sie derzeit setzen: Opera Neon. Und auch hier soll das Programm alles verstehen und einem bei Aufgaben helfen. Das ist so eine Art Drei-Stufen-Programm, oder?

Es gibt den Chat, also den klassischen Chat, wenn du Hilfe bei bestimmten Dingen, Antworten und so weiter brauchst. Das ist eigentlich echt seltsam. Das ist irgendwie merkwürdig. Ähm, ich meine, wir kennen uns doch alle gut mit Chatbots aus. Dann gibt es noch „do“, was eigentlich so etwas wie das Erstellen von Dingen ist, und – nein, nein, tut mir leid, ich komme gerade durcheinander. Das hier ist ein Agent. Und kennst du dich mit Agenten aus? Hast du dich schon mal mit der Welt der KI-Agenten beschäftigt, Chris? Ja, ich habe ein paar entwickelt. Ein paar KI-Agenten entwickelt. Meine Güte. Oh ja. Ähm, du hast also Plattformen genutzt, um sie zu entwickeln, richtig? Ähm, nun, wenn die Plattform, von der du sprichst, um sie zu entwickeln, so etwas wie Digital Ocean ist, wo wir tatsächlich RAG und Augmentation und solche Dinge machen – weißt du, das ist eigentlich das, was wir gemacht haben … ähm, wir haben vor relativ kurzer Zeit ein Projekt durchgeführt, das von Innovate UK unterstützt wurde, also war es mein Unternehmen, und in guter Gesellschaft haben wir dort ein gemeinsames Projekt durchgeführt, bei dem es eigentlich darum ging, Agenten anhand von Unternehmensdaten zu trainieren, äh, um eine Art kontextbewusstere Ergebnisse zu erzielen.

Also, wir arbeiten mit verschiedenen Workflows. Wir haben schon ziemlich viele Agenten eingesetzt. Es gibt definitiv einen, ähm, es gibt auf jeden Fall einen Nutzen für Agenten, ganz sicher. Absolut. Ich meine, ja. Nein, man ist buchstäblich so nah am System, wie man nur sein kann, wenn man eigene Agenten einsetzt. Ähm, ich dachte, ihr nutzt vielleicht so etwas wie N – ich glaube, so heißt es oder so ähnlich – oder, na ja, wir haben NA genutzt. Wir haben NA10 zum Erstellen von Workflows genutzt, aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht, um, ähm, eine tatsächliche Integration mit den Agenten herzustellen. Wir haben es buchstäblich nur dazu genutzt, Daten aus verschiedenen Quellen zu sammeln und sie in einen, ähm, Speicher zu übertragen, der im Grunde eine Wissensbasis für einen Agenten bildet, der dann an anderer Stelle trainiert wird – außerhalb von, ähm, NA10.

Also haben wir „nen“ in diesem Szenario noch nicht auf diese Weise eingesetzt. Äh, aber wir haben es als Teil bestimmter Abläufe genutzt, um eine Workflow-Engine zu haben, die sich nach einem bestimmten Zeitplan wiederholt ausführen lässt. Und welche Modelle nutzt ihr für euren Agenten? Nun, wir haben ein paar ausprobiert, ähm, und ich finde es interessant, dass die, die eher leicht verfügbar sind, wie zum Beispiel Llama, ähm, im Allgemeinen nicht besonders gut sind. Sie sind ganz okay. Ähm, die kleinen Modelle finde ich eigentlich ganz gut, aber ja. Ja. Ja. Aber jetzt, wo wir an dem Punkt angelangt sind, ähm, einige dieser Dinge in die Produktion zu übernehmen, ähm, experimentieren wir mit etwas fortgeschritteneren Modellen, die sich ein bisschen natürlicher anfühlen.

Ähm, aber was wirklich gut ist: Da wir über Workflows verfügen, die die Wissensdatenbanken generieren – also, ähm, die den Agenten austauschen, während dieser weiterhin denselben Kontext erhält. Ähm, aber den Agenten gegen ein anderes Modell auszutauschen, ähm, ist relativ einfach, und es geht eigentlich nur darum, die Kosten dafür zu ermitteln. Also, weißt du, ich denke, wir stellen fest, dass bestimmte Modelle bestimmte Aufgaben besser bewältigen. Ich meine, ich mag Sonnet zum Beispiel ziemlich gerne zum Programmieren. Ähm, ich glaube, einige der ChatGPT-Modelle eignen sich besser für sprachliche Aufgaben. Ähm, also ja, ich denke, es geht wirklich nur darum, das richtige Modell für das jeweilige Szenario zu finden. Aber Llama eignet sich auf jeden Fall gut, um Dinge auszuprobieren, aber ich habe nicht wirklich das Gefühl, dass es das Richtige für den produktiven Einsatz ist, weil es dazu neigt, ziemlich oft zu „halluzinieren“.

Es hat immer noch diese, na ja, diese Old-School-Halluzination, bei der man es bittet, etwas aus seiner Datenquelle abzurufen, und es dann sagt: „Hier ist etwas, das ich mir gerade ausgedacht habe.“ Ich habe dich gebeten, das nicht zu tun. Ich habe dich ausdrücklich gebeten, das nicht zu tun. Ja. Genau. Ja. Ja. Verwendest du dafür Open Router oder hältst du dich einfach an Modelle, die den Open-AI-Standard übernehmen? Ähm, meistens folgen sie wohl einfach dem Open-AI-Standard. Ja. Ja. Ich glaube, äh, eigentlich ist es nur Google, das das nicht tut. Wow. Ja. Eigentlich ist es nur Google, das das nicht tut. Ähm, ich entwickle gerade eine KI-App und überlege, sie einfach auf Open Router umzustellen, einfach weil man dort Modelle mithilfe desselben, na ja, Standards und so weiter austauschen kann.

Aber ähm, wie auch immer, wir kommen vom Thema ab. Ähm, also ja, das ist eher eine Agent-Sache, und damit kommen wir zu Perpexity Labs, das letzte Woche gestartet wurde. Das ist eher so ein, ähm, Agent, der loszieht und mehrere Dinge gleichzeitig erledigt. Und ich hatte ein Video – äh, ich glaube, das Video ist eigentlich gerade heute erschienen. Also, äh ja, ähm, oder nein, gestern, wie auch immer. Und dann ist das hier eine wirklich seltsame Ergänzung für einen Browser. Das ist eine Vibe-Coding-App, bei der man ihr einfach sagt, sie soll einem eine Website oder ein Spiel oder so etwas erstellen. Und denkt daran, das läuft alles innerhalb eines Browsers. Also, ich weiß nicht so recht – das fühlt sich ein bisschen wie eine eigene Persönlichkeit an.

Wie heißt das Wort, das ich suche? Es ist einfach … ähm … man weiß einfach nicht, wo es in die Welt passt. Es ist so ähnlich, als würde man alles an die Wand werfen und schauen, was hängen bleibt. Ähm, aber es ist interessant. Na ja, ich meine, nutzen die Leute Opera überhaupt noch? Ich meine, das ist … äh … sie versuchen es. Sie haben uns verflucht, aber ich weiß nicht. Na ja, ich weiß nicht mal, ob, ähm, ob die auf Chromium basieren? Sind die so, ich weiß gar nicht, was die da verwenden. Ähm, ich weiß es nicht. Ich glaube, ich glaube, viele Browser sind vor ein paar Jahren auf Chromium umgestiegen, oder? Ja. Wow. Da haben wir’s. Da ist es. Wow. Ich weiß es nicht. Also, hör mal, ich muss mich einloggen.

Und ich wollte meine kleine Chat-App nutzen, um, äh, herauszufinden, ob Opera auf Chromium basiert. Wie auch immer, das ist die Art von „Browser-Krieg“, der gerade sozusagen tobt. Die machen interessante Sachen, und ich wünsche mir, dass einer von ihnen so etwas veröffentlicht, denn ich tue mich schwer damit, das Konzept zu begreifen, dass eine KI meine Browser-Welt umgibt. Ich glaube, es ist immer noch ein bisschen so wie damals, als das ganze IoT-Zeug losging, was sich eigentlich immer noch nicht so richtig eingespielt hat. Weißt du, ich beschäftige mich, wie du weißt, ziemlich viel mit IoT – man sieht das ja an der lächerlichen Automatisierung in meinem Haus.

Aber, ähm, es ist irgendwie eine Lösung, die nach einem Problem sucht, wenn du verstehst, was ich meine. Und bei der KI fühlt es sich immer noch ein bisschen so an. Weißt du, alles wird einfach mit einem KI-Aufkleber versehen, genauso wie vor zehn Jahren alles mit einem Big-Data-Aufkleber versehen wurde. Ähm, was natürlich eigentlich der Vorläufer der KI ist, wenn man darüber nachdenkt, nehme ich an, oder wenn man diesem Gedankengang folgt. Ähm, also ja, ich glaube, es ist im Moment einfach eines dieser Dinge – es muss einfach KI drin sein. Weißt du, eine wirklich gute Möglichkeit, das aus der Perspektive der Förderkriterien zu betrachten, ist die derzeit für Start-ups verfügbare Finanzierung – ähm, wenn man zum Beispiel versucht, Fördermittel von Innovate UK oder UKRI zu erhalten, muss man das einfach haben.

Es muss KI enthalten sein, sonst bekommst du keine Finanzierung für dein Projekt. Und das Gleiche gilt für, ähm, Investoren und für Risikokapitalinvestitionen. Wenn KI nicht Teil deines Projekts ist, bekommst du keine Finanzierung. Das ist also momentan so eine Sache. Es ist das Schlagwort der Stunde, und wenn du darauf verzichtest, wirst du es schwer haben, denke ich. Ja. Ähm, das knüpft einfach an das an, worüber wir in der Einleitung vor der Sendung gesprochen haben. Es ist so: Apple hat immer verschwiegen, dass sie KI einsetzen, und dann haben sie angefangen, das Vertrauen der Investoren und Aktionäre zu verlieren. Also mussten sie anfangen zu offenbaren: „Oh, wir setzen tatsächlich KI dafür ein, und wir setzen tatsächlich KI dafür ein.“

Und es kommt den Leuten so seltsam vor, dass sich jemand wirklich für die zugrunde liegende Technologie interessiert. Verstehst du, was ich meine? Ich glaube also, das gab es schon immer ein bisschen. Weißt du, wenn man zurückblickt, sogar bis in die 90er Jahre, als alles gerade erst ins Internet kam, gab es schon „E“-Sachen oder „I“-Sachen – das gab es schon immer ein bisschen. Ja. Ja. Ja. Ich meine, Technologie ist so allgegenwärtig, sie ist einfach überall um uns herum. Ich glaube also, egal ob die Leute technikfeindlich sind oder nicht – sie werden einfach mit Technologie bombardiert, weil sie so wichtig ist. Also ja, aber ähm, wie auch immer, du hast gerade den Cursor aktualisiert und bist endlich ein großer Junge geworden.

Du bist jetzt ein großer Junge geworden. Ein Schritt weiter, äh, bis zur Version eins. Auf jeden Fall. Ja. Also, äh, es gab ein paar Dinge, zu denen ich gestern ein kleines TikTok-Video gedreht habe. Das hat ziemlich viel Spaß gemacht. Da gibt es, ähm, Bugbot, das, wie du hier sehen kannst, ähm, ich bin mir nicht ganz sicher, wie es genau funktioniert, aber man kann den Cursor in GitHub markieren, wiegerade macht – wie du gerade auf dem alten Bildschirm sehen kannst: Du kannst markieren und auf „OK“ klicken. Du klickst also auf „Cursor korrigieren“ und dann öffnet es sich einfach und so weiter, denn ich nehme an, VS Code hat eine GitHub-Integration, richtig? Ähm, man kann Pull-Requests und solche Sachen machen, also gehe ich davon aus, dass es diese Art von Technologie nutzt, aber ich schätze, es kann einfach den Bug erkennen, der in einem Pull-Request enthalten ist, und dann kannst du ihn beheben.

Ähm, na ja, das ist interessant, denn es gab tatsächlich, ähm, wie hieß das Tool noch mal? Ich schaue gerade in meinem Git nach, ob ich es finden kann, aber es gab ein Tool, ähm, ein KI-Pull-Request-Tool, das ich letztes Jahr auf der London Tech Week gesehen habe, ähm, wie hieß es noch mal? Sorcery AI. Da hast du es. Ähm, das übernimmt also die Überprüfung deiner Pull-Requests für dich. Ähm, und es ist eigentlich relativ gut, aber ich schätze, es ist ein Schachzug von Curs, zu versuchen, das bis zu einem gewissen Grad zu kopieren. Es gibt ein paar, ich meine, man kann natürlich Claude Coat taggen. Kommt dir das bekannt vor? Ähm, ich glaube, wahrscheinlich ja, das tut es.

Nein, das Kästchen – dieses kleine Kästchen – ist dasselbe wie das kleine Logo. Ja, genau dieses klassische Kästchen. Okay. Ja, denn mit „Cursor Code“ geht das. Du kannst „Cursor“ in deinem Pull-Request markieren, und dann wird das Problem behoben. Natürlich ist „Jewels“ auch so eine Sache, aber es gibt ein paar, bei denen man sie einfach in einem Pull-Request oder in einem Issue markiert. Die machen sich dann daran, es zu beheben und erstellen einen Pull-Request. Ich glaube, man taggt sie in einem Issue und dann machen sie sich daran, es im Pull-Request zu beheben. Also, ähm, ja, davon gibt es ein paar, und ich finde die Vorstellung toll, einfach, na ja, im Bus zu sitzen und zu denken: „Oh Mist, da ist da etwas.“

„Ich habe ein Problem entdeckt, melde es, lasse die KI sich darum kümmern und ziehe es später mit dem Cursor herunter, um das verdammte Ding zu beheben.“ Also, mir gefällt diese Idee wirklich sehr gut. Ich habe zwar noch nicht viel Erfahrung damit, aber ich sage euch, wann es sinnvoll ist, so etwas wie Sorcery zu nutzen. Also, wenn du ein relativ großes Team hast und Pull-Requests erstellst – nun ja, Pull-Requests sind toll, wenn du, ähm, Tools wie, äh, Sonar nutzt. Ich habe schon immer Tools wie Sonar verwendet, ähm, denn zumindest dann, wenn du Junior-Mitarbeiter in deinem Team hast, können sie sich sozusagen mit Sonar herumschlagen oder mit der statischen Analyse oder in diesem Fall mit Sorcery, bis dueinen Pull-Request zusammengestellt hast, der tatsächlich zur Überprüfung bereit ist und bei dem, na ja, alle Sicherheitsfehler oder alle anderen Fehler, die identifiziert werden können, behoben wurden und der ein bestimmtes Niveau erreicht hat, bevor dann ein Mensch oder ein, na ja, erfahrener Code-Reviewer das Ganze tatsächlich überprüft und sagt: „Ja, das kann losgehen.“

Also, ich finde es in dieser Hinsicht großartig. Und genau darin wird KI meiner Meinung nach wirklich gut sein. Sie wird gut darin sein, ihre Wissensdatenbank darüber, wie guter Code aussehen sollte, zu durchforsten und festzustellen, ob es, ähm, irgendwelche Probleme gibt. Es ist eher so etwas wie ein fortgeschrittenes Tool zur statischen Analyse. Und ich muss zugeben, dass ich Cursor regelmäßig nutze, um meine PRs zu überprüfen und zu sagen: „Okay, ist das bereit, kann es losgehen?“ „Fällt dir hier etwas auf? Hast du irgendwelche Duplikate entdeckt, die ich vielleicht übersehen habe?“ Weißt du, besonders wenn man ein ziemlich großes Release vorbereitet, ist das besonders nützlich. Es ist aber auch sehr beunruhigend, denn wenn man darauf vertraut, muss man einer KI wirklich vertrauen, wenn man kurz vor einem Release steht und fragt: „Gibt es irgendwelche Probleme damit?“

Aber, ähm, na ja, wenn man nur eine kleine Verbesserung vornimmt, eine kleine Funktion, dann testet man eben mit kleinen Funktionen. Man testet nicht, ob … Ich meine, ich schlage ja nicht vor, dass man sechs Monate lang programmiert und dann die KI fragt, ob das gut aussieht. Ja. Ja. Ja. Ja. Genau. Ähm, nutzt du denn… also, wie setzt du KI ein, um das zu entwickeln? Vermutlich wurde es ohne KI entwickelt. Ähm, aber ermutigst du die Leute jetzt dazu, KI zu nutzen, um Dinge hinzuzufügen und zu ändern? Äh, auf jeden Fall. Ja. Aber ich denke, weißt du, wir sind im Moment ein kleines Team. Ähm, und wir machen eigentlich nicht besonders viel mit KI. Manchmal erstellen wir damit Prototypen. Ähm, aber aufgrund des Niveaus, das wir erreichen wollen, ähm, setzen wir oft nicht so viel KI ein, weil wir sicherstellen wollen, dass das Ganze, ähm, besonders robust ist.

Also, weißt du, wir haben es hier mit den Daten anderer Leute zu tun, nehme ich an, denn in gewisser Hinsicht könnte man uns anstelle von Superbase nutzen. Man muss also sicherstellen, dass man dort wirklich strenge, ähm, Sicherheitsvorkehrungen hat, um zu gewährleisten, dass alles genau so funktioniert, wie man es erwartet. Das heißt aber nicht, dass wir es nicht nutzen. Ähm, denn wir nutzen es tatsächlich im Laufe der Arbeit, und wie gesagt, hauptsächlich für die Prototypenentwicklung. Außerdem wird es später einmal ein echtes KI-Tool geben, ähm, denn wir haben bereits damit experimentiert: Man wird dann tatsächlich in der Lage sein, seine Datenmodelle zu erstellen und zu entwerfen, ähm, indem man das Tool darum bittet, und es wird das für einen erledigen.

Ähm, das wird erst in einer zukünftigen Version verfügbar sein. Ich wollte eigentlich fragen: Ist es schon live? Also, wir nutzen es bereits – wir setzen es bei einer Reihe von Kunden ein –, aber wir stehen kurz davor, im nächsten Monat oder so an den Punkt zu kommen, an dem wir es tatsächlich als öffentliche Plattform veröffentlichen können, damit andere Leute einfach ihre eigenen Instanzen starten können. Ich habe ein Banner bereit, auf dem „anything.com“ steht. Soll ich das Banner einblenden oder nicht? Es heißt „anything.uk“. Also, ich würde es ändern – wo ist es? Los. Da haben wir es. „Anzeigen“ hinzufügen. Da ist es. Anything.uk. Ist das richtig? Das ist richtig. Ja. Ja.

Also, ihr könnt euch gerne mal auf anything.uk umsehen. Ähm, wir haben dort schon ein paar coole Sachen, und es wird noch viel mehr geben. Also, ähm, ja, in den nächsten paar Wochen kann ich – wenn ihr mich lasst – noch einmal darauf zurückkommen und euch davon erzählen, sobald es so weit ist, dass die Leute einfach loslegen und ihre Instanzen starten können. Ja, machen wir das. Gut. Jedenfalls hast du etwas in Bezug auf Cursor erwähnt, das du vielleicht wirklich hilfreich finden könntest. Ich meine, Claw Code hat mich auf diese Idee mit den „Memories“ gebracht. Wir gehen noch mal zurück. Keine Sorge, Leute. Wir gehen noch mal zurück. Nur weil wir das gerade erwähnt haben.

Also, kennst du dich mit „Memory“ aus? Kennst du „Claw Code“, „claw.md“-Dateien oder so etwas in der Art? Also, äh, ich habe schon MD-Dateien verwendet und auch die Cursor-Regeln, was ziemlich nützlich ist. Ähm, es kommt zwar gelegentlich vor, dass es das ignoriert, was ziemlich nervig ist. Ähm, aber ich denke, wenn es „Memories“ unterstützen würde, wäre das ziemlich nützlich. Ähm, ich glaube, du kennst das … ähm, ich hatte bisher noch keine Gelegenheit, es in Cursor auszuprobieren. Ich glaube, du hast es mir kurz vor diesem Gespräch gezeigt, also bezweifle ich nicht, dass du es schon ausprobiert hast. Ja, aber wir werden uns das heute Nachmittag auf jeden Fall mal ansehen.

Ja, leider erst nach diesem Anruf, aber ich denke, wenn es anfängt, sich Dinge zu merken, wird das hilfreich sein. Also, was mir daran gefällt – es gibt ein paar Gründe, warum ich das gut finde. Ich meine, man kann es so allgemein oder so spezifisch gestalten, wie man will. Man kann – ich spreche hier aus der Perspektive von Claude Code, aber das Prinzip ist im Grunde dasselbe – es pro Ordner einrichten, sodass man sagen kann: Das ist der Stammordner, und hier befinden sich alle Seiten und all diese Dinge, und man kann sich nach und nach zu einem Projekt vorarbeiten. Man kann – sagen wir mal – seine Claude-Code-Chord-Datei in den, je nachdem, wie du gerne Code schreibst, oder du kannst sie in deiner Organisation ablegen – du weißt schon, es wird immer umfangreicher. Und was mir aufgefallen ist, da ich derzeit Claude Code nutze, ist, dass es dazu neigt, diese Speicher-Datei oder diese Claude-Datei zu aktualisieren; wenn sie sich in einem Ordner befindet, beginnt es, sie zu aktualisieren und zu modifizieren, sodass sie sich quasi selbst verwaltet.

Ich hoffe also, dass es sich um etwas Ähnliches handelt und dass, wenn man es in einem Ordner hat oder irgendwo gespeichert hat, dieser Speicher ständig aktualisiert wird, äh, entsprechend den Änderungen, die man vornimmt. Vielleicht erfüllt eine Datei nicht mehr denselben Zweck wie früher oder ein Ordner hat nicht mehr denselben Zweck erfüllt oder was auch immer. Ich bin also wirklich gespannt auf „Memories“. Ich habe das in einem Video angedeutet, das ich letzte Woche veröffentlicht habe – ich glaube, das war noch bevor Cursor es veröffentlicht hat, um ehrlich zu sein –, aber „Memories“ und Aufgabenmanagement sind zwei wichtige Dinge, von denen ich glaube, dass sie uns helfen werden, uns langsam von der manuellen Programmierung zu lösen und mehr Vertrauen in die KI-gesteuerte Programmierung zu setzen.

Ich glaube, diese beiden Dinge werden eine riesige Rolle spielen. Wir werden, ähm, wie nennt man das noch? Produktanforderungsdokumente verfassen, anstatt einfach nur zu sagen: „Diese Funktion soll das tun.“ Aber das ist nur meine Sichtweise – ich würde nicht unbedingt behaupten, dass man dadurch weniger eingreifen muss, aber vielleicht ermöglicht es einem, konsistenter zu arbeiten, denn ich glaube immer noch, dass mannicht einfach alles durchgehen lassen, denn ziemlich oft verändert das die Architektur, weißt du, besonders wenn du etwas anderes machst als, sagen wir mal, eher Standard-Sachen wie – ich programmiere zum Beispiel mit Next.js und Tailwind –, wenn du dann anfängst zu sagen: „Na ja, eigentlich werde ich Radix verwenden und ich werde sogar Vite nutzen“, weißt du, dann machst du etwas ganz anderes.

Dann wird es gelegentlich versuchen, ein bisschen Rückenwind einzuschmuggeln, denn im Internet gibt es tatsächlich mehr Rückenwind als bei Radics. Also, weißt du, man wird immer so einen kleinen Kampf damit haben, denke ich. Wenn das also anfängt, dieses Problem zu lösen, dann wird es dich zwar nicht völlig entlasten, aber es wird zumindest dafür sorgen, dass es konsistenter läuft. Und ich denke, das wird nützlich sein. Ja. Ich höre ein bisschen Zweifel in deiner Stimme, Chris. Ich glaube, du bist noch nicht ganz von der KI überzeugt. Willst du selbst die Fäden in der Hand behalten? Nein, das will ich nicht. Ich will mich voll und ganz einbringen. Nein.

Na, weißt du was? Ich, ich, ich habe neulich Radio 4 gehört, und da war eine Frau zu Gast, die sagte: „Ich mache das jeden Tag“, und da war eine Frau zu Gast, die sagte: „Hör mal, ich will nicht, dass die KI, äh, dass sie, ähm, malt und schreibt, damit ich meinen Abwasch und meine Wäsche erledigen kann. Ich möchte, dass die KI meinen Abwasch und meine Wäsche erledigt, damit ich malen und schreiben kann.“ Und ich glaube, bei dieser Art von Dingen ist es irgendwie genauso. Ich möchte nicht, dass sie die kreativen Aufgaben übernimmt, und meiner Meinung nach ist sie darin auch gar nicht besonders gut.

Ich möchte, dass es den Standardcode übernimmt und mir die Arbeit wirklich einfach und leicht macht. Ähm, aber ich – und wie ich schon sagte, ich benutze es jeden Tag –, aber man kann es einfach nicht – ich glaube einfach nicht, dass man es ganz auf sich allein gestellt laufen lassen kann, und ich denke, gerade wenn Codebasen größer und komplexer werden, schleichen sich Fehler ein. Und das eigentliche Problem – weshalb ich es auch nutze, um Pull-Requests zu überprüfen – ist, dass es offenbar nicht besonders gut darin ist, sich selbst zu überprüfen; es kann also weder programmieren noch sich selbst so gut überprüfen, wie es eigentlich sollte. Und genau da können Sicherheitslücken entstehen.

Und ich glaube, wir stehen möglicherweise kurz davor, dass – wenn alle weiter mit „Vibe Coding“ arbeiten – Leute verklagt werden, weil Bankdaten durchgesickert sind. Weißt du, es fühlt sich so an, als würde es in diese Richtung gehen. Ja, ich denke, mein „Hands-off“-Ansatz sieht so aus: „Schau mal, du hast einen guten Anfang gemacht, aber ich programmiere nicht nach Gefühl, oder weißt du, wenn ich mich zurückhalte – meine Definition von ‚Hands-off‘ ist, dass ich mir den Code trotzdem ansehen muss. Ich muss ihn trotzdem kennen und verstehen und sicherstellen, dass er das tut, was ich halbwegs erwartet habe.“ Ähm, ich möchte auch lernen. Es ist eine tolle Art zu lernen, aber ähm, ja, ich weiß nicht.

Also, ich finde es wirklich interessant, in welche Richtung sich die Softwareentwicklung – ähm – mit KI entwickelt. Ich bin der Überzeugung, dass Führungskräfte und Mitarbeiter der mittleren Ebene in Zukunft eher den Code überprüfen und koordinieren werden, anstatt ihn selbst zu schreiben. Sie werden dafür sorgen, dass alles stimmt, und noch genauer darauf achten, was in den Code einfließt, anstatt einfach blindlings Code einzufügen. Das ist, weißt du, die Arbeit von Junior-Entwicklern. Aber wie auch immer, ähm, wir haben auch Hintergrundagenten, was ziemlich cool ist. Ich liebe diese Idee, dass man, na ja, etwas schreibt. Nun, eigentlich ist das etwas, womit ich ähm noch nicht besonders viel Erfahrung habe, aber man kann ähm Agenten per Fernzugriff programmieren, sodass man Agenten starten kann, die während des Schreibens von Code bestimmte Aufgaben ausführen, was ziemlich praktisch ist.

Ähm, hast du überhaupt schon viel Erfahrung mit Hintergrundprozessen? Denn ich glaube, nein, habe ich nicht. Ich habe versucht, herauszufinden, was genau das eigentlich macht. Ähm, na ja, ich vermute, es ist so etwas wie ein Tool, das, ähm, du weißt schon, mit einem Befehl läuft, weil man es anweisen kann, etwas im Hintergrund auszuführen. Es könnte also einfach so sein, dass es diese Aufgabe erledigt, während ich an etwas anderem programmiere. Nun, ich habe gesehen, dass da einiges zum Thema Parallelisierung drin stand, und ich glaube, das wird nützlich sein, denn das ist derzeit wahrscheinlich eines der nervigsten Dinge beim Programmieren mit KI: Man verbringt Zeit damit, darauf zu warten, dass es etwas fertigstellt.

Ja, genau. Ich glaube, das ist, ähm, na ja, ich denke, das ist eher so, dass sie eine Demo oder eine Integration mit Slack gezeigt haben, weißt du. Ähm, also, ich weiß nicht. Es ist, ähm, es ist eine Verbesserung. Wir vertrauen ihnen einfach auf ihr Wort. Jupyter-Notebooks. Ich meine, ich programmiere zwar nicht in Python, aber ich glaube, die Sache ist die: Ähm, ich habe gesehen, dass VS Code einen Tweet oder so etwas veröffentlicht hat, in dem es um ihre Jupyter-Notebook-Integration ging. Ich glaube also, sie wollen damit sagen: „Vergesst uns nicht. Vergesst uns nicht. Wir haben schon immer Jupyter-Notebooks unterstützt.“ Und das war so etwa einen Tag, nachdem Cursor seine Jupyter-Notebook-Integration angekündigt hatte.

Sie sehen, das wird immer eine interessante Sache sein. Das liegt doch daran, dass Cursor VS Code ist – also sind ja alle zu Cursor gewechselt. Wo bleibt da VS Code? Nun, ich meine, hast du gesehen, dass sie ihren Copilot-Agenten als Open Source veröffentlicht haben? Ähm, eigentlich sind die Leute verwirrt und denken, dass sie gerade C-Pilot einfach kostenlos verschenkt haben, aber das ist nicht der Fall. Es ist nicht der Copilot, den sie kostenlos verschenken, sondern die Architektur, der Mechanismus, der Chatbot, der im Hintergrund läuft und Nachrichten an ein System sendet – aber man muss ihn trotzdem noch integrieren. Man muss also immer noch für den Copilot bezahlen.

Microsofts übermäßiger Einsatz von Copilot ist einfach zu verwirrend. Ähm, aber Copilot ist der eigentliche Programmierassistent, der deinen Code liest und dann versucht, ihn zu interpretieren und all das. Dafür musst du zwar immer noch bezahlen, aber das Framework, auf dem das alles läuft, wurde als Open Source veröffentlicht. Also, einer der wichtigsten Aspekte, ähm, der Grund, warum diese Programmier-Cursor-Erweiterungen und Plugins wie „Clin“ und „RuCode“ entstanden sind, ist, dass man früher darauf aufbauen oder eine Erweiterung für VS Code entwickeln musste. Aber jetzt, da sie Open Source sind, befinden sie sich in einer interessanten Lage.

Ähm, aber ja, das ist meine Meinung. Ich meine, ich werde dich ständig danach fragen, oder, Chris? Nutzt du das? Nutzt du diese Ein-Klick-Installation für MCP-Server? Ich glaube, das wird der Hammer. Das ist so etwas wie der App Store für MCP-Server. Ich glaube, die Leute verstehen noch nicht ganz, wie großartig MCP-Server sein können. Ich habe mir letzte Woche ein Video von einem Typen angesehen, der im Grunde ein YouTube-Video über MCP-Server erstellt hat, die in seine – ich meine, Claude, die App „Claude“ – integriert waren. Ich glaube, ähm, „Cursor“ hat das schon eine Weile, aber dieser Ein-Klick-Zugriff macht es einfach zugänglicher. Er hat einfach aus einer Eingabeaufforderung heraus ein YouTube-Video erstellt.

Es hat sozusagen ein Skript generiert. Es hat Storyboards erstellt. Es hat Bilder erzeugt. Es hat diese Bilder miteinander überblendet und mithilfe von KI eine Begleitkommentarstimme generiert, die den gesamten Ablauf in natürlicher Sprache beschrieb. Also ja, hast du schon viel Erfahrung mit MCP-Servern? Ähm, am ehesten kommen wohl die Experimente, die wir selbst mit allem Möglichen durchführen, aber ich glaube, das erste Mal, als ich wirklich beeindruckt war, war die Integration mit GitHub, ähm, in Cursor, wo ich, wie du weißt, ein Paket hatte – ich hatte zwei Apps, von denen eine, ähm, ein Paket von der anderen nutzte, und ich musste eines der Pakete aktualisieren und die App dazu bringen, das neue Paket zu nutzen, und ich wusstewusste nicht, wie erfolgreich das werden würde, aber ich sagte mir: „Schau mal, ich muss diese Aufgabe erledigen.“

Und er meinte: „Klar, okay. Ich mach das.“ Ähm, er hat einen PR eingereicht, ihn für mich in die neue App integriert, das Paket veröffentlicht und dann die neue App aktualisiert, damit sie das alte Paket – äh, das neue Paket – nutzt. Und es hat einfach funktioniert. Ich dachte mir: „Das ist eigentlich, weißt du, verdammt beeindruckend, dass es sogar in der Lage war, den PR zu erstellen und, ähm, ihn einzubinden, was großartig war.“ Ich war also ziemlich beeindruckt. Ähm, es ist schön, wenn solche Dinge einfach funktionieren, aber, ähm, ja, ich habe noch nicht mit einigen der ausgefalleneren, ähm, MCP-Servern experimentiert, aber, äh, ja, wenn es einfach funktioniert, ist das schön.

Ja, ich kriege es einfach nicht hin – ich hab’s noch nicht im Cursor ausprobiert. Ich hab’s im Cursor noch nicht getestet. Und natürlich wird dieser eine Klick dafür sorgen, dass es endlich funktioniert. Aber ich hab versucht, eins in Claude einzurichten. Ich krieg’s einfach nicht hin. Keine Ahnung. Vielleicht ist es ein Node.js-Problem, aber ähm, es ist schon ein bisschen nervig. Aber ja, ich glaube, dieser Ein-Klick-Zugriff wird wieder Leute wie mich, die keine Ahnung haben, was sie da eigentlich tun, dazu bringen, zu denken, dass es wirklich, wirklich cool sein wird, und dann wird es meiner Meinung nach einfach eine wahre Flut von MCP-Servern geben – ich meine, es gibt ja den App Store, Notion, Figma und all diese ähnlichen Dienste.

Ich glaube, das wird wirklich gut. Richards Antwort im Chat ist einfach interessanter – ich zeige ja Grafiken und Tabellen und so weiter. Ähm, immer willkommen. Nettes kleines Update für das Einstellungs-Dashboard. Cursor One ist erwachsen geworden. Es ist jetzt sozusagen ein Teenager, was ziemlich cool ist. Ähm, äh, hast du gesehen, dass Gemini äh, global geht? Also, Gemini Ultra, das den Zugriff ermöglicht hat – hast du dir schon mal die V3-Sachen angesehen, die veröffentlicht wurden? Das ist der Wahnsinn. Ich noch nicht. Ich meine, ich habe Gemini hier und da ein bisschen benutzt und habe auch festgestellt, dass ähm, die Verwendung von Gemini für bestimmte Sprachen – wie zum Beispiel Flutter –, da es auf Google basiert, tatsächlich ein bisschen besser zu funktionieren scheint.

Ähm, was ich eigentlich interessant fand, aber äh, nein, mit dem VO-Zeug bin ich nicht besonders vertraut. Also, ich meine, Google – das war im Grunde ein 250-Dollar-Abo, das natürlich Gemini und die Chat-Apps mit den, äh, fortschrittlichen, ähm, Modellen beinhaltete. Äh, aber das V3-Zeug, das sind einfach nur diese verrückten Videogeneratoren – ich versuche gerade herauszufinden, ob das … Ich habe gerade einem Freund ein paar davon geschickt, ich werde den Link irgendwo einfügen. Ähm, mein Handy wird jetzt wahrscheinlich eine Menge Ton von sich geben. Ähm, diese, äh, wie nennt man das noch? Der Sasquatch. Und, äh, ich habe das Gefühl, dass es … ich weiß nicht, ob man das sehen kann, aber es ist dieser Australier … Es wird nicht scharfstellen, oder?

Und es ist in Schwarz-Weiß, also ist es nicht … Aber das, ähm, ich werde dich das nicht anschauen lassen, aber es sind diese lustigen Videos mit diesen generierten Sasquatches. Und ich frage mich, ob es V3 ist, weil es so überzeugend ist und so gut aussieht. Ähm, aber der Punkt ist: Das gab es bisher nur in Amerika. Jetzt haben sie es weltweit eingeführt und es kostet, glaube ich, 234. Ja, 234, ähm, Dollar im Monat, was echt cool ist. Die V3-Funktionen sind im Pro-Tarif verfügbar, der aber nur 20 Dollar oder so kostet – allerdings mit sehr eingeschränkter Nutzung. Selbst beim 250-Dollar-Tarif ist die Nutzung begrenzt. Aber bei V3 sind es, glaube ich, 10 – 10 Nutzungen im Monat, oder so?

10 Videos pro Monat bei der Ultra- oder der Pro-Version. Äh, ich weiß nicht. Ich habe es in diesem Artikel gelesen. Ich glaube, es waren 10 Nutzungen pro Monat. Man versteht schon, dass es selbst bei der Ultra-Version so ist – es ist eben so intensiv. Ähm, etwas wirklich Interessantes, das ich beim Lesen darüber herausgefunden habe, ist diese „Synth-ID“-Wasserzeichen-Technologie. Was das also macht: Google DeepMind hat dieses Identifikationssystem entwickelt – offensichtlich hat Google dieses Ökosystem geschaffen –, aber sie können erkennen, ob etwas mit KI generiert wurde, und sie haben etwas über das Zuschneiden und Filtern erwähnt, und ich vermute, es sind einfach diese kleinen Details hier und da, die einem verraten, dass es generiert wurde – so etwas wie ein Schlüssel, der einem das anzeigt.

Das ist also ein riesiges Geschäft, und ich glaube, es wird in Zukunft eines der wichtigsten Dinge sein, zu wissen, ob man tatsächlich sieht, wie ein Politiker etwas Echtes tut, oder ob es sich um einen Deepfake oder was auch immer handelt. Nun, ich finde das interessant, weil es meiner Meinung nach ein bisschen wie die DRM-Technologie ist. Ähm, diese Sache mit der digitalen Rechteverwaltung. Ähm, was mir dabei aufgefallen ist: Wenn man ein Video damit durchlaufen lassen würde – selbst wenn es nur, ähm, einen großen Teil des gesamten Videos betrifft –, würde es dann mit einem Wasserzeichen versehen werden, das anzeigt, dass es sich um KI handelt? Ich glaube nicht, dass es ein sichtbares Wasserzeichen ist.

Ich glaube also, der springende Punkt ist, dass es so unauffällig ist, dass man es gar nicht bemerkt. Es beeinträchtigt das Erlebnis nicht. Oh nein, ich weiß. Ja. Ja, aber was ich meine ist: Wenn man sagt, etwas sei, na ja, mit echten Schauspielern gefilmt worden, es sei aufgenommen, geschnitten und vertont worden, und dann, als allerletzten Schritt, durch eine Art Filter geleitet worden. Wird dann an dieser Stelle das Wasserzeichen eingebettet und ist es nun für immer als KI gekennzeichnet? Guter Punkt. Ich meine, denn offensichtlich habe ich ja kurz vor dem Gespräch erwähnt, dass KI auf vielen verschiedenen Ebenen unserer Arbeit vorhanden ist, richtig? DuDu meinst also, dass es zwar eine KI-Komponente gibt, die Bearbeitung, der Ton und die schauspielerische Leistung an sich jedoch nicht KI-generiert waren – aber jetzt heißt es einfach: „Oh okay, KI-generiert“, weil man eine KI-Komponente verwendet. Ist es das, was du meinst? Ja, es wurde gekennzeichnet, weißt du, und mit Wasserzeichen als KI oder mit KI-Beteiligung versehen, obwohl die KI-Beteiligung tatsächlich möglicherweise nur sehr minimal war.

Ja. Ja. Und dann gibt es wohl ein ganzes … es gibt ein ganzes Ökosystem drum herum, also, na ja, vielleicht ist das einfach nur ein Hinweis für den Nutzer, einen Vorschlag zu machen, oder ein Hinweis für das System, um darauf hinzuweisen, dass es von einer KI generiert wurde, und es liegt an den Künstlern oder den Urhebern, tatsächlich transparent zu machen, wo es verwendet wird, denn ich glaube, Mr. Beast eine ganze Tortur durchgemacht hat: Um seine Videos dramatischer zu gestalten, fügen sie, wie man weiß, CGI und Explosionen hinzu und machen all das – weil es ja eine Kindersendung ist und so etwas eben passiert –, aber die Leute haben sich sehr darüber aufgeregt. Ich meine, um fair zu sein, ich glaube, es war in einer seiner Folgen, in denen er Leuten hilft und so weiter.

Er hat gezeigt, wie eine Schule in Afrika aussah, bevor man beim Wiederaufbau geholfen oder sie mit Wasser versorgt hat oder so. Jedenfalls, der Punkt ist, ähm, ja, ich glaube, die Leute fühlen sich irgendwie betrogen, wenn auch nur ein kleines bisschen davon von KI generiert ist. Ähm, aber ja, das bleibt abzuwarten. Ich denke, es ist, ähm, ich glaube, Synth ID ist offenbar sehr verbreitet – sie haben damit bereits über 10 Milliarden Inhalte mit einem Wasserzeichen versehen. Ich weiß, dass das im großen Rahmen des Internets nur ein kleiner Teil ist, aber es ist viel. Es ist eine ordentliche Menge. Es ist viel. Und was dann das Thema „Gemini Ultra“ und solche Sachen angeht: Da gibt es ja auch noch „Pro Deep Think“, das man zusammen mit „Ultra“ bekommt – ein Hybridmodell, das angeblich in allem einfach unglaublich gut sein soll.

Das ist super. Es vereint tiefgründiges Denken und Geschwindigkeit in einem, worüber wir ja schon mal in der Sendung gesprochen haben, aber genau das bekommt man damit. Anscheinend eignet es sich auch gut zum Programmieren. Das ist also ziemlich cool. Ähm, und dann noch mal zurück zu WebCord Pro. Nutzt du Cord zum Programmieren? Ich schon. Ja. Ähm, aber innerhalb von Cursor, also hauptsächlich, ähm, Claude Sonet 4. Ja. Im Moment. Ja. Ja. Also habe ich letzte Woche den Max-Tarif gekauft, weil ich, äh, Claude Code nutzen wollte. Ich wollte Claude Code mal ausprobieren. Äh, hast du schon mal Claude Code benutzt? Ich eigentlich noch nicht.

Ähm, ich habe tatsächlich eine Rezension gelesen, in der Cursor, Windsurf und Cord Code verglichen wurden, und ich habe mich, ehrlich gesagt, dafür entschieden, einfach bei Cursor zu bleiben. Nun, ich kann dir sagen, es ist nicht das Video – es war einfach nicht meine Rezension, die ich gerade veröffentlicht habe, weil du in der Sendung warst. Es ist, ähm, die ist heute gerade erschienen, weil ich genau das getan habe. Ich habe einfach die beiden verglichen. Ähm, meine Meinung, meine Meinung ist: Obwohl es großartig ist – es sei denn, man ist sozusagen voll und ganz in das Ökosystem von Claude eingetaucht, weißt du, ähm, und wohl auch – und darauf werden wir jetzt noch eingehen, da ähm Gemini 2.5 Pro erneut aktualisiert wurde und das Gemini 2.5 Pro kostet, wie ihr wisst, nur einen Bruchteil des Preises von Chord und liegt wohl – ich meine, es steht ganz oben in den, äh, Sweet-Benchmarks, das finde ich auch –, also läuft es wirklich, wirklich gut. Wenn man also nicht voll und ganz in das Chord-Ökosystem eingetaucht ist, kann man genauso gut einfach weiter damit experimentieren und ab und zu den Max-Tarif nutzen.

Aber die Neuigkeit hier ist, dass sie es jetzt im Pro-Tarif freigeschaltet haben, was bisher nicht möglich war. Man musste diesen 100-Dollar-Tarif abschließen, um Zugang zu Claude Code zu erhalten. Jetzt bekommt man also für 17 Dollar wahrscheinlich einen recht passablen Umfang an Zugriff. Also noch mal: Wie sieht deine Abrechnung aus? Nutzt du den Max-Modus eigentlich überhaupt? Nein, eigentlich nicht. Okay. Ähm, und ich glaube, ich mache mir Sorgen, dass das sehr schnell außer Kontrolle geraten könnte, denn genau das ist der Grund, warum es diese Tarife gibt. Ja, denn man kann bis zu, ähm, etwa 25 Befehle in der Befehlskette ausführen. Ja. Und du weißt ja, wenn du dich versehentlich davon abwendest – du denkst, es macht nur eine Kleinigkeit –, dann wendest du dich ab und es hat, na ja, schon alles erledigt und beschlossen, noch viel, viel mehr zu tun.

Ähm, weißt du, das ist eigentlich die Sorge, denke ich, dass es in einer Schleife hängen bleibt und die Kosten in die Höhe treibt, ohne dass man wirklich merkt, dass das passiert. Ja. Ja. Nein, genau. Und deshalb wurde dieser Tarif eingeführt, denn er ist sozusagen – na ja, nicht unbegrenzt, aber er ist gut genug. Er wird alle 5 Stunden zurückgesetzt und hat ein sehr, sehr großzügiges Limit. Aber der Max-Modus, ja, wie du sagst, nutzt die API. Du bezahlst für deinen Cursor und dazu kommt noch die API-Nutzung von Claude. Wohingegen hier – du wirst dir mein Video später doch ansehen, oder? – du deinen Cursor schließt, deinen Cursor-Chat schließt und dann im Claw-Code bleibst, und dann hast du so gut wie unbegrenzte Nutzung von Sonnet und Opus.

Aber, ähm, ja, es ist einfach schön zu wissen, dass sie es am 17. veröffentlicht haben. Findest du „Claude Code“ genauso gut, besser – na ja, ich bin mir da noch nicht ganz sicher. Ähm, weil du es in Opus belässt, weil Opus ein, äh, wie nennt man das? Ein Hybridmodell ist. Und es soll herausfinden, ob es auf Sonnet-Niveau heruntergestuft werden kann oder ob es sich steigern und in den „Deep Thinking“-Modus in Opus wechseln muss, weil Opus Sonnet gewissermaßen überholt hat. Es war Opus, das irgendwie … ja. Also ist es gut. Ich habe heute ein WordPress-Plugin damit erstellt. Ähm, ich habe eine kostenlose Version meiner Chat-App damit gestartet, an der ich gerade arbeite.

Das klingt gut. Es fühlt sich an – ich weiß nicht, warum, vielleicht ist es nur eine oberflächliche Ego-Sache –, aber es ist ein gutes Gefühl zu wissen, dass ich hundert Dollar für dieses eine Tool bezahlt habe und damit einfach im Terminal programmiere. Da ist etwas, das ich verstehe – ich fühle mich wie ein Vim-Nutzer, weißt du, ich habe diesen Vim-Snobismus. Ja. Und der Vim-Snobismus ist echt. Ja. Ja. Was? Du benutzt deine Maus? Was? Ja. Ein Weichei. Vor allem, wenn Leute T-M benutzen. Ja. Herrgott. Also, ähm, wie auch immer, aus Programmierperspektive betrachtet ist es … ich weiß nicht, wie viele Tokens dadurch verschwendet werden, dass man sich sagt: „Weißt du was, du hast recht. Das sollte da eigentlich nicht hin und so weiter“, aber es ist schon in Ordnung.

Ähm, ich werde direkt damit anfangen – ich habe das jetzt schon einen Monat lang. Da kann ich es auch nutzen. Sobald das hier vorbei ist, werde ich direkt auf Gemini, äh, Pro 2.5 Pro umsteigen, denn für einen Bruchteil des Preises, weißt du, selbst wenn ich – ich weiß nicht, ob … ähm, ich habe den Cursor gerade nicht oben. Ähm, ich weiß nicht, ob der Max-Modus in Gemini Pro verfügbar ist, aber der Punkt ist, dass Gemini Pro meiner Meinung nach wohl einfach ein viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, weißt du. Ähm, aber abgesehen davon kannst du es ja mal ausprobieren, so wie ich es getan habe; denn wenn du in den Max-Modus wechselst – ich habe von Leuten gehört, die im Max-Modus bei Cursor sind, nicht zu verwechseln mit dem Max-Tarif hier, sondern im Max-Modus bei Cursor –, dann laufen da zusätzlich zu ihrem Cursor-Tarif noch 200 bis 300-Dollar-Rechnungen auf, weißt du, nur durch die Nutzung des Max-Modus von GE.

Sie machen das gerne, weil sie im Grunde genommen zwei oder drei Nachwuchsentwickler beschäftigen, die sich, na ja, durch den Code quälen oder was auch immer. Ich finde also, dass es sich lohnt, aber ja, das wurde alles aus diesem Grund eingeführt. Die andere Sache ist: Wenn man derzeit „Claude“ für „Set“ innerhalb von „Cursor“ nutzt, liegen die Anfragen bei 0,5-fach. Es gibt also derzeit tatsächlich einen Rabatt. Okay. Aber ist das so? Die Preisgestaltung ist so verwirrend. Gilt das denn nicht im Max-Modus? Ist das nicht „Max“? Das ist nicht im Max-Modus. Man kann es also auf den Max-Modus hochstufen. Ähm, bekommt man dann eine zusätzliche Rechnung zu seiner Cursor-Rechnung, denn ich habe noch nie eine zusätzliche Rechnung zu meiner Cursor-Rechnung erhalten.

Äh, ich kann mal kurz nachsehen oder es jetzt herausfinden. Du bekommst jetzt einen Live-Überblick, während ich nachschaue, wie viel es kostet – oder gibt es eine theoretische Preisobergrenze, um zu wissen, ob du deine 20 Dollar bereits ausgeschöpft hast, denn vermutlich zahlst du ja für den Cursor, oder? Ja, das tue ich. Ich habe also den Pro-Tarif und dann gibt es da noch eine Art Premium-Option. Früher gab es eine Premium- oder Pro-Stufe, die man für so etwas wie Premium-Anfragen hinzufügen konnte. Ich würde sagen, Premium-Anfragen. Ähm, mal sehen, wo wir hier stehen. H, da haben wir es. Du kannst also deinen Bildschirm freigeben, wenn du dir sicher genug bist, aber ähm, wahrscheinlich eher nicht. Ich habe also ein Ausgabenlimit von maximal 60 Dollar festgelegt.

Ähm, also, der Monat ist jetzt schon zur Hälfte vorbei und wir haben bisher 3 Dollar ausgegeben. Ähm, und das, obwohl ihr zusätzlich bezahlt. Ja, wir zahlen zusätzlich, aber das gilt für ein Team von drei Leuten im Moment, und nur einer von uns hat diese 316 Dollar ausgegeben, was interessant ist. Ich bin es nicht. Da hast du’s. Oh, okay. Ich dachte schon, du wärst es. Ich dachte mir: „Oh, wer macht hier nicht mit?“ Ich bin es nicht. Ich bin es nicht. Ähm, aber ja, ich glaube, das hängt buchstäblich davon ab, für welches Modell man sich entscheidet. Und deshalb denke ich, ganz ähnlich wie wir es vorhin besprochen haben, ähm, ich hätte lieber, ähm, einfach ein Modell, das keine Fehler macht, ähm, sich nichts ausdenkt und nicht halluziniert, und dann würde ich lieber sozusagen damit programmieren, wenn das Sinn ergibt.

Ehrlich gesagt behandle ich es gerne ein bisschen wie einen Junior-Entwickler, damit es die harte Arbeit, die mühsame Vorarbeit, für mich erledigt. Ähm, aber ich übernehme den architektonischen Entwurf, denn ich habe die Max-Modi noch nicht wirklich in vollem Umfang genutzt, aber ich glaube einfach nicht, dass sie bereits über die erforderliche Architektur oder Kreativität verfügen. Ja. Ja. Also, ich werde ein Video produzieren, in dem es – kurz gesagt – darum geht, dass ich denke, dass die Max-Modi, Opus, diese teuren, tiefgründigen Denkmodi, der Ausgangspunkt für große Funktionen sind. Hier plant man seine großen Funktionen und sagt: „Das will ich machen.“

Und man erstellt ein Produktanforderungsdokument, um diese Funktion zu planen, und fängt vielleicht an, sie mit dem „Max-Modus“ ein wenig zu gestalten, und wechselt dann zu etwas wie Sonic oder einem leichteren Tool, um diese Funktion nach und nach auszuarbeiten. Man beginnt also einfach damit, den Umfang einzugrenzen, indem man mit einer Art „großer Version“ startet. Aber, ähm, ja, ich denke, das ist eine ideale Situation. Und ich denke, man muss Vertrauen aufbauen. Man muss Vertrauen aufbauen, richtig, um die Arbeit tatsächlich zu erledigen und so weiter. Aber vielleicht nicht bei einer Live-App, sondern eher bei einem Hobbyprojekt oder so.

Ähm, wie lange hast du heute noch Zeit, Chris? Musst du in fünf Minuten los? Äh ja, ich glaube, wir können es in Kürze zu Ende bringen, wenn du willst. Ähm, was haben wir noch? Wir haben Plexity, wir haben Sakana und wir haben 11 Labs – noch drei. Also, ähm, ja, noch drei, über die wir quatschen können. Na ja, ich bin irgendwie … ich bin auf jeden Fall an dem von 11 Labs interessiert. Cool. Okay, dann nehmen wir jetzt 11 Labs. Und ich kann mit … weitermachen, falls du los musst. Da hast du’s. Kompromiss. In einer Beziehung muss man gute Kompromisse finden. Darum geht’s. Also, hast du das schon gesehen?

Ja, schon. Ja, schon. Willst du darüber reden? Ja, ich finde es irgendwie interessant, oder? Also, es ist auf jeden Fall viel ausdrucksstärker. Ähm, es ist irgendwie cool, dass es mehr Akzente und, äh, und, und, und Stimmen und Ausdrucksweisen und all so was hinbekommt. Und, ähm, es gibt tatsächlich ein Projekt, an dem ich arbeite, das, äh, viele Audioinhalte verwendet, wobei größtenteils Sachen von 11 Lab zum Einsatz kommen, und ich muss sagen, mir war gar nicht aufgefallen, dass sie das machen. Weil ich mir das angesehen habe und dachte: „Oh, dachtest du, da würde eine echte Person sprechen?“ Ich hatte nicht besonders darauf geachtet, was da eigentlich gesagt wurde, aber es war mir nicht aufgefallen, dass es KI war, bis mir gesagt wurde, dass es KI ist.

Wow. Ähm, was ich eigentlich ziemlich gut finde. Aber, ähm, ja, ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll, nachdem ich mir – na ja – auch ihren kleinen Videoclip angesehen habe, in dem gezeigt wird, was V3 zu bieten hat. Ja, da ist schon ein gewisses Element dabei. Es ist sehr beeindruckend, wie ausdrucksstark es ist, aber es wirkt fast ein bisschen seelenlos. Ähm, also ja, weißt du, man merkt es irgendwie bis zu einem gewissen Grad, denn ich sage ja nicht, dass man es nicht kann, weil ich mich offensichtlich schon einmal davon täuschen lassen habe, oder? Also: Einmal täuschen, bevor wir es versucht haben. Ja, genau. Das kann man endlos so weitermachen, oder? Mich dreimal täuschen. Ähm, ja. Nein, das, ähm, ja, da ist etwas daran, das sehr überzeugend ist.

Mhm. Aber es scheint doch ein bisschen an Seele zu mangeln. Und eigentlich habe ich mich vorhin schon mit jemandem über so etwas unterhalten. Es fühlt sich fast ein bisschen so an, weißt du, als es anfing, Drum-Loops zu geben, und heute macht man das ja, indem man die einzelnen Trommelklänge sampelt und sie dann aneinanderfügt. Und mittlerweile gibt es so ziemlich jedes, ähm, Audio-Tool, in dem man seine eigenen Beats schreiben und etwas erstellen kann, das wie ein Schlagzeug klingt oder diesem nahekommt. Ähm, und natürlich gibt es bestimmte Funktionen, die das für einen vorprogrammieren, und es klingt dann wie ein Schlagzeug, aber es klingt nicht wie ein Schlagzeuger, weißt du, und ich denke, das ist der Unterschied.

Also, es ist wirklich sehr, sehr überzeugend und wird eine Menge Leute zufriedenstellen und verdammt viele davon überzeugen, dass es echt ist und dass es, na ja, echte Musik ist, um noch mal auf das andere zurückzukommen. Ähm, aber im Vergleich zu einer Live-Aufnahme ist da doch etwas anders. Ähm, es wird immer nur eine Annäherung an einen Menschen sein, denke ich. Ähm, also wirklich sehr, sehr gut. Klingt großartig. Ähm, großartig für bestimmte brillante Zwecke, Daumen hoch für das Team von 11 Labs, aber es fehlt euch an Seele. Es fühlt sich einfach so an, als würde etwas fehlen, oder? Ich meine, für mich jedenfalls, aber es ist sehr, sehr gut. Es ist sehr beeindruckend. Ich vermute, das ist so eine Art Prompt, diese KI-Sache.

Ich meine, ich war wirklich total geschockt und beeindruckt, dass einige davon so sind – welche könnte es denn sein? Ich weiß es nicht. Es berücksichtigt einfach irgendwie den gesamten Kontext. Und wenn man lacht – na ja, ich denke mir das gerade aus. Okay, hier ist ein Beispiel im Zusammenhang mit diesem hier. Nehmen wir mal an, auf das Lachen folgt hysterisches Lachen. Lachen könnte in diesem Zusammenhang bedeuten, dass es aggressiver ist als Lachen ohne hysterisches Lachen. Noch mal: Ich weiß es nicht. Ich rate nur. Es fühlte sich also einfach so an, als gäbe es verschiedene Bereiche, in die man das Lachen einordnen könnte, und es würde je nach Kontext unterschiedlich reagieren. Also war ich angenehm überrascht.

Wenn man das alles so betrachtet, hast du dich wahrscheinlich zu sehr darauf konzentriert, dass du gerade Text auf einem Bildschirm gelesen, die Wörter beobachtet und dem Ton zugehört hast. Realistisch betrachtet – und um noch einmal auf diesen Gedanken zurückzukommen – hat dieser Typ, der „Tool Calls“ oder MCP-Server genutzt hat, um ein, ähm, YouTube-Video zu erstellen, „11 Labs“ verwendet, und zwar im Kontext eines Videos, in dem Dinge auf dem Bildschirm passieren, also eine Unterhaltung oder so etwas in der Art. Vielleicht reagierst du deshalb besonders empfindlich, weil sie so dreist waren, dir einfach nur den Ton und ein paar Zeilen Text zu präsentieren. Aber es hat auf jeden Fall meine Fantasie angeregt, wofür ich das alles nutzen könnte.

Das ist möglich. Ich meine, das andere Interessante daran ist, dass ich mir, wie du weißt, viele Hörbücher anhöre. Ich höre mir viele Podcasts an, und du weißt ja, dass es keinen Ersatz für einen wirklich großartigen, ähm, Sprecher gibt. Ähm, weißt du, es ist immer fesselnd, wenn es einen großartigen Sprecher gibt. Allerdings, das Buch, das ich gerade höre – man weiß ja nie, wie man das richtig ausdrückt. Das Buch, das ich gerade höre, ich lese ein Buch. Oh, ja. Na ja, es ist ein Hörbuch. Nun, es ist nicht so, dass ich es nicht lese. Aber wie auch immer, das aktuelle, das ich gerade höre, ist ein tolles Buch, und es gefällt mir wirklich sehr gut.

Ähm, es ist ein Buch über Winston Churchill. Allerdings ist der, ähm, Sprecher furchtbar. Und das war mir nicht klar, denn – man muss wissen, dass es ein Buch über Winston Churchill ist –, denn wenn man die Hörbuch-Vorschau anhört, denkt man: „Ja, das ist in Ordnung“, weil der Typdas Vorwort und die Einleitung des Buches vorliest, und dann kommt man, sobald man es gekauft hat, zum eigentlichen Buch und stellt fest, dass der Typ tatsächlich den größten Teil des Buches mit einer sehr schlechten Winston-Churchill-Imitation vorträgt, was jetzt sehr enttäuschend ist – wenn ich das noch einmal hätte abspielen und die Winston-Churchill-Imitation tatsächlich herausnehmen können.

Das wäre fantastisch. Ja. Weißt du, in diesem Fall hätte ich nichts dagegen, wenn es seelenlos wäre. Es wird ja nicht, weißt du, äh, es wird kein Ersatz dafür sein, ich weiß nicht, etwas zu hören, das von Stephen Fry oder Tim Curry oder jemandem in der Art vorgelesen wird – also von einem wirklich ausdrucksstarken Schauspieler oder einer Schauspielerin, die das großartig machen würde. Ähm, aber es wäre schön, wenn man, wenn man jemandes schlechter Imitation ausgesetzt ist, sagen könnte: „Weißt du was? Hör auf damit, du Dummkopf. Ja, bitte hör einfach auf.“ Ja. Und wir hatten vor ein paar Wochen ein kurzes Gespräch darüber. Ähm, ich denke, Kreativität in dieser Hinsicht – ich glaube, man muss kreativ sein, so wie es die KI ist.

Man kann KI nicht einfach außer Acht lassen, nur weil man etwas Kreatives macht oder was auch immer. Ich denke, man muss verstehen, wo ihre Stärken und Schwächen liegen, und man muss einfach einen gewissen moralischen Kompass haben, wenn es darum geht, wie man KI einsetzt. Ich meine, wenn man ein riesiger Filmkonzern wie Fox oder ein anderes großes Unternehmen ist und sich für den Einsatz von KI entscheidet, nur weil es schneller und billiger ist – dann halte ich das für einen schlechten Umgang mit Kreativität und einen schlechten Umgang mit KI. Wohingegen jemand wie du oder ich einfach nur versucht, die Dinge zum Laufen zu bringen und das eigene Unternehmen voranzubringen.

Ähm, ich glaube, diese Plattformen inspirieren mich einfach unglaublich. Aber man muss wissen, wo die Grenze gezogen werden sollte, wenn es darum geht: Okay, mache ich mich jetzt einfach nur über das Ganze lustig? Sollte ich vielleicht lieber Steven Fry engagieren, anstatt seine KI-generierte Stimme oder so etwas zu verwenden, verstehst du? Das ist also eine knifflige Frage, und jeder wird darauf eine andere Antwort haben, weil jeder seinen eigenen moralischen Kompass hat. Auch das Verständnis und die Wertschätzung für Kreativität sind bei jedem unterschiedlich. Aber es ist ein interessantes Dilemma, mit dem du dich auseinandergesetzt hast, denn es hat eigentlich nichts damit zu tun, dass du irgendjemandem seine kreativen Ergebnisse wegnimmst.

Vielleicht wollten sie, dass das wie eine miese Version von Winston Churchill klingt, aber äh, ich bin mir sicher, dass sie eigentlich wollten, dass es wie eine sehr gute Version von Winston Churchill klingt. Leider fehlte ihnen das Budget dafür. Ja. Aber ja, 11 Labs, das sieht cool aus. Mir schwirren so viele Ideen im Kopf herum, wenn ich darüber nachdenke, denn – noch mal – als Einzelunternehmer, wie auch immer man es nennen mag, Solopreneur, möchte ich gerne ein paar kleine Werbespots und so etwas machen, wodurch ich in anderen Bereichen meines Lebens einen Mehrwert schaffen kann und so weiter. Also, ich bin definitiv … ich habe es schon einmal beschrieben: Ich bin wie ein Kind im Süßwarenladen, wenn es um all diese, äh, KI-Tools geht.

Aber ich denke, genau dafür sollte man es nutzen. Es ist, es ist, es ist eine kreative Sache, und weißt du, nun ja, es ist wohl eine kreative Abkürzung. Und wenn man es als Werkzeug für die eigene Kreativität nutzen kann, dann finde ich das großartig. Aber ich glaube nicht, dass es ein Ersatz für Kreativität ist, weißt du, und ich denke, das ist, na ja, es ist dasselbe Konzept. Ich möchte, dass die KI die Routinearbeit für mich erledigt, damit ich kreativ sein kann. Ich möchte nicht, dass sie die kreativen Aufgaben für mich übernimmt. Ja. Ja, auf jeden Fall. Ähm, und weißt du, ja, da stimme ich voll und ganz zu. Und „11 Labs“ ist noch in der Alpha-Phase, daher glaube ich nicht, dass man da schon überhaupt über die API-Schnittstelle darauf zugreifen kann.

Aber ich war angenehm überrascht von der Preisgestaltung. Ich war angenehm überrascht, dass sie jetzt ganz offen versuchen, Entwickler an Bord zu holen, weil sie euch überzeugt haben. Mir scheint sich das zwar inzwischen geändert zu haben, aber als ich es vor dem Gespräch überprüft habe, wurde darauf noch viel Wert gelegt. Oh, ich schätze, es geht um den API-Zugang. Ähm, ich glaube, sie wollen wirklich, dass Entwickler die API nutzen, da es sich ja um eine kostenlose API handelt. Ich meine, ich schätze, ab diesem Punkt lässt sich das nach oben skalieren, aber ja, ähm, sobald V3 herauskommt, würde ich auf jeden Fall gerne ein bisschen mit der API herumspielen. Ja, auf jeden Fall. Ich denke, das ist der nächste Schritt für mich, denn ich habe kurze Clips gesehen, in denen Leute, ähm, den Chat mit Sprachfunktion nutzen.

Ähm, ich hatte noch keine Gelegenheit, das auszuprobieren, aber ich glaube, das wird der nächste Schritt sein: dass einem tatsächlich etwas vorgelesen wird. Ähm, dass man sich mit dem System unterhalten kann. Weißt du, ich bin in letzter Zeit viel mit dem Auto unterwegs, und wenn ich im Auto ein Gerät hätte, das mit meinem Apple CarPlay verbunden ist und mit dem ich mich unterhalten und das mir hilft, ein Dokument zu verfassen, Ideen festzuhalten oder Notizen zu machen, wäre das ein großartiges Hilfsmittel. Ich könnte die Zeit, die ich beim Autofahren verbringe – was ja nun mal eine Notwendigkeit ist –, so viel besser nutzen. Es wäre fantastisch, so etwas zu haben.

Ich kann also verstehen, warum es eine API-Integration geben könnte, denn es könnte ja sein, ähm, na ja, vielleicht werden wir Dinge spontan übersetzen, indem wir 11 Labs als Sprachausgabe nutzen, äh, für Antworten, die wir von anderen Tools erhalten. Ja. Na ja, das ist es eben. Es sind die Tools, die, ähm, eine Einschränkung darstellen, denn ja, ich nutze immer – na ja, nicht immer, das ist übertrieben –, aber ich nutze die Gemini-Stimme, wenn ich eine Verknüpfung habe, bei der ich „ask“ sage – ich glaube, es heißt eigentlich „ask perplexity“ –, aber der Sprachmodus bei Gemini ist besonders gut, einfach nur, um ein Gespräch mit ihm zu führen. Esist toll, um einfach Fakten zu erfahren und Dinge zu besprechen. Ich erinnere mich, wie ich diesen Monitor vor mir diagnostiziert habe, weil er aus irgendeinem Grund nicht funktionierte, und ich habe unsere Debugging-Sitzung mit allgemeinen Chats verflochten, wie normale Chats, und es war in der Lage, einfach weiter zu verfolgen, worüber wir gerade sprachen.

Und ich sagte: „Okay, ich habe meinen Computer jetzt neu gestartet. Was soll ich jetzt tun?“ Oder: „Gibt es bei LG so etwas wie – ähm – keine Rückgaberegelung, sondern so etwas, wie man es auch immer nennt, um sein Geld zurückzubekommen, all so etwas in der Art?“ Aber einfach diese gesprochenen Gespräche zu führen – stell dir vor: ‚Oh, kannst du eine E-Mail an bla bla bla schicken oder etwas in meinen Kalender eintragen oder das hier erledigen?‘ Ich finde, das wäre wirklich cool. Und noch mal: Wenn du fährst, bedienst du das Ganze einfach mit einer Hand, weil ich weiß, wie du das machst. Ähm, ja, einfach dieses natürliche Verständnis und meine Ungeschicklichkeit.

Wir sind alle genauso ungeschickt, auch wenn wir sprechen. Wir sagen einfach keine ganzen Sätze, wenn wir nicht nachdenken. Wir sagen keine Sätze. Das ist klar. Und es ist toll, dass die KI das einfach interpretieren und für uns nutzbar machen kann. Aber ja. Äh, wirst du jetzt filmen? Ja, ich glaube schon. Ich glaube, das war’s. Genau. Es war, äh, es war mir ein Vergnügen. Ja. Ähm, schau mal auf anything.uk vorbei. Ich bleibe übrigens noch für die letzten paar Kleinigkeiten dabei. Also, wir sind noch nicht ganz fertig, aber, äh, ja, schau auf anything.uk vorbei, nur um sicherzugehen, dass ich mich zurückziehe, damit deine Aufnahme nicht durcheinandergerät.

Klicke ich hier einfach auf die Schaltfläche „Studio verlassen“? Weißt du was? Ich … ich weiß es nicht. Aber wir … ich kann dich entfernen und einfach … Oh, na gut dann. Dann entferne mich doch. Machen wir das. Ich möchte nur sicherstellen, dass meine Aufnahme erhalten bleibt. Ja, ich weiß. Weil sie erst hochgeladen werden muss, oder? Normalerweise beenden wir den Stream und laden dann beide unsere Aufnahmen hoch. Also werde ich dich entfernen. Du musst dich noch verabschieden und, äh, dann entferne ich dich, und dann sollte alles gut sein. Also, danke an alle, die hier zugehört haben, und ja, schaut mal bei anything.uk vorbei und lasst mich wissen, was ihr davon haltet. Cool. Schön, dich wiederzusehen.

Ja, bis bald. Tschüss. Chowo chiao. Cool. Ähm, ja, ich freu mich riesig auf die 11. Guck mich mal an, ganz allein. Das ist, äh, das ist, äh, traurig und einsam, oder? Aber ähm, lass uns gleich einsteigen: Ich liebe Perplexity. Vor einer Weile war es der große Hit, und ich habe nicht verstanden, wovon die Leute sprachen, wenn sie von Perplexity redeten – dass Perplexity die Suche und all das andere ersetzen würde. Mittlerweile bin ich ein Profi-Nutzer und mag „Perplexity“ wirklich gerne – außerdem bietet es mir, na ja, wie heißt es noch mal, „Clock Sonnet“, „OpenAI“ und all die anderen wichtigen Modelle, auf die ich damit Zugriff habe. Aber was diese Woche veröffentlicht wurde, war „Perplexity Labs“, und ich habe ein Video in Arbeit, auf das ich mich schon sehr freue, in dem ich ein paar Agenten miteinander vergleiche.

Nun, ich glaube, dass Agenten einfach unglaublich sein werden. Sicherlich für Leute wie mich, die ein Unternehmen leiten, aber ich empfehle euch auf jeden Fall, euch damit zu beschäftigen. Meine kurze Analogie zu Agenten lautet: Wenn eine Person eine Aufgabe erledigen könnte, dann wäre das wie „Chat GBT“. Man hat eine Person direkt vor sich, die genau diese eine Sache erledigt, richtig? Bei Agenten ist das anders. Man hat ein Team von Leuten, die viele verschiedene Dinge gleichzeitig erledigen. Und man kann sie mit einer großen Aufgabe betrauen, damit sie ihre jeweiligen Aufgaben erledigen: Bilder erstellen, Voiceovers aufnehmen, jemanden anrufen, dies und das tun – und dann alles zusammenführen. Perplexity hat gerade „Labs“ in sein Angebot aufgenommen. Man kann sogar … Ich bin gerade in Perplexity, oder?

Also, wenn ich einfach das hier mache, kann ich es starten. Ich klicke auf diesen kleinen Button hier – ähm, das ist eine Labs-Funktion. Dann läuft es los. Es dauert 10 Minuten und erledigt einfach alles für mich. Und es ist wirklich, wirklich gut. Ich habe das eingerichtet, um mein Geschäft neu zu definieren. Ich habe Marketingpläne erstellt und solche Dinge gemacht. Eine wirklich, wirklich coole Funktion, die sie als Teil ihres 19-Dollar-Monatsabonnements hinzugefügt haben. Ich finde, Perplexity ist eine großartige Alternative zu Dingen wie, ähm, Manis oder Gen Spark – das sind die beiden Videos bzw. die beiden Tools, mit denen ich es verglichen habe. Ich würde gerne wissen, ob ihr noch andere Tools kennt.

Äh, weil ich sie einfach mal ausprobieren und sehen möchte, was jeweils am besten funktioniert. Ich möchte die Überraschung in meinem Video nicht vorwegnehmen. Aber der Punkt ist: Perplexity hat „Labs“ eingeführt. Darauf freue ich mich ziemlich. Das hier ist nur ganz kurz: „Bong“. Ich möchte einfach – es geht nicht speziell um das Web. Ich möchte diese Idee im Auge behalten, die ich im Grunde als „Singularität“ beschrieben habe. Es begann mit „Absolute Zero“, einem selbstlernenden Modell – oder vielleicht würde man es gar nicht als Modell bezeichnen, sondern eher als selbstlernenden Mechanismus, bei dem eine KI mit null Daten, also „Absolute Zero“, startet, lernt, Selbsttests durchführt und beurteilt, ob sie Fortschritte macht, und sich dadurch weiterentwickelt. Etwa eine Woche nach der Veröffentlichung dieser Arbeit kündigte Google dann „Alpha Evolve“ an, was meiner Meinung nach eine praktische Umsetzung dieses selbstlernenden Mechanismus ist.

Aber jetzt haben wir sakana.ai, und, äh, wisst ihr, ich bin zwar kein großer Fan von einer ziemlich kindlich anmutenden Website, aber es ist trotzdem ziemlich cool, dass sie noch einen Schritt weiter gegangen sind und hier ihr eigenes Grundmodell entwickeln. Das erklärt dieses Diagramm hier irgendwie, und warum das wichtig ist: Bei GE – äh, Google Evolve – und „Absolute Zero“ ist es so, als würde man eigene Intelligenzebenen übereinanderlegen, und es erreicht immer noch ungefähr dasselbe, aber dieses hier aktualisiert sein Grundmodell, und das ist – ich meine, noch einmal: Das ist für mich die letzte verbleibende, ähm, na ja, die letzte verbleibende Errungenschaft der KI, und und wirhabe das Gefühl, dass wir einfach sozusagen fertig sind.

Ich weiß nicht, ob ich da jetzt Unsinn rede, aber ich hab das Gefühl, dass wir mit KI jetzt irgendwie fertig sind und es nur noch darum geht, sie, ähm, zu verbessern. Aber wenn man das hier in einen Roboter einbaut … Verdammt noch mal. Das ist, äh, das ist beängstigend. Aber das ist großartig. Und es heißt „Darwin-God-Maschine“. Und ich weiß nicht warum, aber ich bin halbwegs … Ich will ehrlich zu euch sein. Der Name macht mir ein bisschen Angst. Kommt in den Chat, wenn ihr hier seid, denn ich bin gerade allein. Ihr könnt also gerne Fragen stellen, und ich beantworte sie euch sehr gerne. Aber ja, unglaublich. Und wo war das noch mal mit dem … wie heißt das noch mal?

Die Benchmarks waren einfach richtig gute Benchmarks. Ich glaube, ich habe mir hier eine Notiz gemacht. Ähm, 20 % bis 50 % – äh – Programmieraufgaben, wie zum Beispiel Verbesserungen in 80 Iterationen. Das ist also wirklich so: „Los geht’s!“ Da kann man es sehen. Ähm, das ist eine echte, ähm, Innovation, was die greifbaren Unterschiede angeht, oder es macht im Grunde genommen an sich schon einen spürbaren Unterschied. Es geht nicht nur ums Schreiben oder Lernen um des Lernens willen. Es verbessert sich selbst, es ist wie eine Selbstoptimierung. Das ist also der Wahnsinn. Ähm, das war’s. Das war die „Command AI“ dieser Woche. Ich habe diese Woche wirklich sehr genossen. Lasst es mich wissen. Ich freue mich immer über Feedback, auch wenn Kabaza nicht dabei war.

Falls ihr gerade erst dazugekommen seid: Kabaza ist heute nicht dabei, weil er noch ein paar, ähm, andere Dinge zu erledigen hatte, aber nächste Woche wird er wieder da sein. Chris ist zu uns gestoßen. Eigentlich wollten wir hoffentlich alle drei hier sein, aber wir werden uns nach Gästen umsehen. Wir wollen Leute einladen, die über Neuigkeiten berichten und ihre Sichtweisen und so weiter teilen. Also, ihr müsst mir Bescheid geben. Ihr müsst mir Bescheid geben, wenn ihr dabei sein wollt. Ähm, ein Gruß auch an meine Seite „I really hate.com“. Ähm, das sollte ich mal ins Banner einbauen.

Ich hasse ai.com wirklich, aber ich bin fest entschlossen, einfach nur zu verstehen, warum die Leute KI nicht mögen. Klingt wie ein Meme, aber ich glaube einfach, dass das wirklich gut für meine persönliche Entwicklung ist und dass es mir hilft, mit euch zu teilen, warum es so viel Widerstand gibt – denn ich habe das Gefühl, dass wir in einer Blase leben, und ich bin voll und ganz von KI überzeugt, während es da draußen Leute gibt, die KI nicht mögen. Ich möchte wissen, ob mir etwas entgeht, und ich möchte wissen, ob und wie ich mit diesen Leuten kommunizieren kann. Also ja, geht auf „I really hate.com“, wenn ihr KI hasst oder mir einfach nur eine Nachricht hinterlassen wollt.

Es macht mir nichts aus, wenn ihr mir dort eine Nachricht hinterlassen wollt. Ich verfolge eure Daten nicht. Ich mache gar nichts. Ich nehme buchstäblich nur eure Nachricht auf und, äh, das war’s auch schon. Ich könnte vielleicht sogar hier in die Analysen reinschauen. Ich habe mein Passwort vergessen. Ist ja auch egal. Aber ich nehme wirklich nur eure Nachricht auf. Wie auch immer, nach all dem möchte ich euch danken, dass ihr reingeschaltet habt. Danke, dass ihr bei „Commander“ dabei wart. Schaut jeden einzelnen – nun ja, wir versuchen es jeden einzelnen Freitag um 16:00 Uhr britischer Zeit, 17:00 Uhr mitteleuropäischer Zeit – vorbei. Wir versuchen, live zu senden. Am Wochenende gibt es natürlich eine Zusammenfassung, dazu Kurzbeiträge und alles, was sonst noch dazu gehört.

Aber wenn ihr doch am Chat teilnehmen und mitdiskutieren wollt, dann schaut gerne live bei uns vorbei. Ähm, nächste Woche sollten wir wieder nach Plan sein, und natürlich könnt ihr mir jederzeit auf Twitter unter 0x5M5 folgen. Lasst mich wissen, wenn es wirklich interessante KI-Neuigkeiten gibt, über die ich entweder Videos machen oder in den kommenden Wochen bei „Command AI“ berichten kann. Cool. Danke, Leute. Macht’s gut. Bleibt am Ball.