#25 Cursor 2.0, Figma/Adobe/Affinity-Konflikt, Neo-Roboter, Google-Updates

Aufnahmen, aber jetzt ist alles eingestellt. Gut, gut, gut. Wir sind live, liebe Zuschauer. Guten Morgen, guten Abend, gute Nacht, wo auch immer ihr auf der Welt seid. Oh Gott, bei dir ist es plötzlich dunkel geworden, Kavaza. Ja, ich schalte gerade das Licht an. Ich zeige euch, dass alles über mein Handy gesteuert wird, aber das Problem ist, dass es irgendwie immer noch nicht optimal ist, weil es nicht von einer zentralen Stelle aus gesteuert wird. Okay, lasst uns auch auf Instagram live gehen. Hallo Leute auf Instagram. Insta-Gizzle. Insta-Gizzle. Insta-Gizzle. Gizzle. Ich weiß nicht. Ich weiß nicht, was das ist. Das ist einfach typisch für mich, dass ich es nicht richtig hinbekomme. Cool. Ähm, super. Cool. Ich mache noch mehr Licht an, dann fangen wir an. Seht ihr, ich trage lieber keine Brille, aber gleichzeitig kann ich nichts sehen.

Absolut, Jack. Ähm, ich hatte heute bei einem Kundengespräch meine Brille nicht dabei, worüber ich euch später in der Sendung noch erzählen werde. Und ich habe versucht, ihnen etwas in Webflow zu zeigen, und habe auf meinem Laptop gesessen, weil es sonst nicht ging, und die Dinge liefen nicht so richtig rund – ihr wisst ja, wie das ist, wenn man etwas präsentiert und plötzlich alles schiefgeht – genau das ist mir bei einem Kundengespräch buchstäblich passiert. Oh Mann. Oh, und einem wird heiß und man kommt ins Schwitzen, und da denkt man sich: „Oh, ich erinnere mich an mein erstes strategisches … ähm … wie würde man das nennen? Einen Workshop?“ Ja. Ich war damals in Australien, und dieser Workshop fand statt … und die Zeitzonen in Australien sind so schwer mit denen in Großbritannien in Einklang zu bringen.

Es war in Großbritannien, und ich glaube, es war so gegen 23:00 Uhr für mich oder 22:00 Uhr. Und nach 22:00 Uhr bin ich nicht mehr auf der Höhe. Ich bin nämlich ein absoluter Frühaufsteher. Ich war heute Morgen schon um 5 Uhr auf, und so. Also, ich habe diesen, ähm, Workshop gemacht, und es ging einfach nur bergab. Ich war in einem Airbnb und habe dem Gastgeber, der zu dieser Zeit dort wohnte – er war zwar ab und zu unterwegs, wohnte aber zu dieser Zeit im Airbnb –, Bescheid gesagt: „Nur damit du Bescheid weißt: Nächste Woche habe ich ein Meeting, das ziemlich lange dauern wird.“ Das war also so eine Woche im Voraus.

Ja. Ach, na gut, na gut, na gut. Jedenfalls stürmt sie mitten in diesem verdammten Workshop herein und schreit mich an, weil ich so etwas gesagt habe wie: „Kannst du das bitte zum Abschluss bringen, es ist schon ziemlich spät.“ Und ich dachte mir so, weißt du, zum Glück war mein Handy oder was auch immer ich gerade benutzte, auf stumm geschaltet. Und ich weiß nicht, ob ich im Bild war. Ich kann mich nicht erinnern, ob ich im Bild war, aber der Punkt ist, dass niemand sie gehört hätte. Niemand außer mir hätte sie gehört. Und ich habe mich irgendwie umgeschaut, so nach dem Motto: „Was soll’s, ich hab’s dir doch gesagt. Ich hab dir doch gesagt, dass es so kommen würde.“ Also, aber ich wusste es, und ich wurde müde, und ich stand offensichtlich unter diesem Druck, und ähm, ich erinnere mich, dass ich meinen Laptop holte und ins Schlafzimmer ging – ich war im Wohnzimmer und ging ins Schlafzimmer, wo meine damalige Freundin schlief –, und ich sagte so etwas wie: „Weißt du, ich bin aufgewacht und habe gesagt: ‚Es tut mir wirklich leid, ich muss …‘ Es war einfach eine Katastrophe.“

Kurz gesagt: Ich wollte mich einfach nur zusammenrollen und sterben, weil es einfach – ich weiß nicht – so schrecklich lief, der Workshop … äh, es war einfach furchtbar, und übrigens waren so viele sehr, sehr wichtige und sehr, sehr teure Leute von ihrer Seite bei dem Anruf dabei, wie der CEO, der CTO, all diese hohen Tiere, und eswar, als wäre ich völlig nutzlos, und ich versuchte, diesen Workshop so schnell wie möglich zu beenden. Aber gleichzeitig wusste ich, dass ich nicht alles im Griff hatte und dass ich ihnen nicht die richtigen Fragen gestellt hatte, doch diese tiefe Beschämung in mir sagte mir einfach nur, ich solle weglaufen.

Am Ende habe ich das Geld zurückerstattet, was übrigens so um die 250 Pfund waren. Das war so gut wie nichts. Das war’s. Ja, ich wollte mich einfach nur zusammenrollen und sterben. Also an alle, die gerade erst anfangen: Nehmt euch selbst so, wie ihr seid – solche Dinge passieren, und das ist in Ordnung, denn daraus lernt man. Nach dem heutigen Telefonat habe ich meinem Projektmanager gesagt: „Lass uns unsere Präsentationen ein bisschen schneller gestalten und sie dann etwas fundierter ausarbeiten.“ Aber es passieren eben Dinge, weil Kunden kommen, Fragen stellen, und dann denke ich mir: „Oh, ich werde darauf antworten und euch nicht einfach nur etwas erzählen.“

„Ich zeige es euch.“ Und dann zeige ich es ihnen, und es funktioniert nicht so, wie ich es mir vorgestellt habe, aber ihr wisst ja, so was kommt vor. Wie auch immer, äh, lasst uns gleich loslegen, denn diese Woche haben wir ziemlich viel zu besprechen. Ja. Ja, das haben wir. Ähm, sollen wir direkt loslegen und das Figma-Ding weglassen? Sollen wir einfach loslegen? Äh, die Figma-Sache. Die Framer-Sache. Ich sage immer wieder: „Ja, frohes Halloween.“ Figma und Framer. Du verwechselst diese beiden ständig, und die sind wahrscheinlich nicht besonders begeistert davon. Ja, Framer. Was war das noch mal? Framer. Äh, mach dir keine Gedanken darüber. Lass uns weitermachen und loslegen – lass uns die Einleitung machen und die Woche in Gang bringen.

Mach dir keine Gedanken wegen des Bildausschnitts. Ja. Okay. Also, die Einleitung für diese Woche ist, wie du weißt, nicht gerade besonders ausgefeilt. Lass mich einfach mal so weitermachen. Diese Woche gab es also jede Menge, äh, jede Menge Neuigkeiten rund ums Design. Es gab ein Update von Figma, das nun Slots und Komponenten unterstützt. Das ist wirklich eine große Sache. Wir haben Adobe, das die Adobe Max veranstaltet hat, und wir haben einige Neuigkeiten zu Adobe-Produkten, die möglicherweise überflüssig werden, denn es gibt ein neues – nun ja, kein neues Produkt, aber wir haben „Affinity Photo“, das jetzt kostenlos ist. Darüber werden wir sprechen. Und es gab ein riesiges Cursor-Update, von dem ich total begeistert bin, zusammen mit einigen Neuigkeiten zu Google AI Studio.

Genau. Google AI Studio. Wir haben den Roboter. Das ist echt cool. Wir haben ein paar Websites, die wir euch zeigen wollen. Es ist also ziemlich viel los, aber wir können gleich loslegen. Cool. Lasst uns direkt loslegen. Ja. Sollen wir mit der Website der Woche anfangen? Und ich werde meinen Bildschirm freigeben. Ihr Designer werdet es diese Woche lieben, denn es gibt zwar nur ein paar KI-Kleinigkeiten, aber es ist viel in Sachen Design passiert, falls ihr nicht auf dem Laufenden wart. Alles klar, gut. Ich bin total begeistert, ich bin … Okay, das ist also die Website der Woche. Äh, sie wurde von Nicolo Miranda gestaltet. Äh, meiner Meinung nach wahrscheinlich der beste Webdesigner, den es gibt.

Ja, der Typ ist legendär. Äh, er ist Italiener und ich glaube, er lebt in Amsterdam – oder zumindest hat er dort gelebt. Und er ist einfach der Wahnsinn. Wenn man sich seine Arbeiten ansieht, sind die absolut verrückt. Und das hier ist sozusagen sein neues Werk. Äh, und ich bin mir ziemlich sicher, dass das noch einige Preise gewinnen wird. Es ist allerdings ein bisschen schwerfällig. Die Website hat eine ganze Weile gebraucht, um zu laden, aber sobald sie geladen ist, merkt man, dass das Neuladen im Handumdrehen geht. Und sie hat diesen wirklich coolen Slider, der automatisch abspielt. Außerdem gibt es einige Videosteuerelemente. Das ist übrigens im Hinblick auf die Barrierefreiheit wirklich praktisch, dass man es pausieren kann. Es ist standardmäßig stummgeschaltet, sodass es mich nicht stört.

Und es geht um diese Meta-Brillen, die von dieser Firma hergestellt werden. Das ist, ähm, ich weiß nicht, eine Sportbrillen-Firma. Ich bin mir nicht sicher. Anscheinend gibt es jetzt so etwas wie Smart-Brillen für verschiedene Anlässe. Zum Beispiel hier – ja, weil es ja das Meta-Display gibt, oder? Und die stammen von Luxology oder Luxia oder so ähnlich, denen Oakley und Ray-Ban gehören. Also gibt es offensichtlich … Okay, gut. Gut. Übrigens, siehst du diesen Schieberegler? Der ist echt cool. Siehst du die schönen kleinen Details? Genau das ist mein Ding. Ich liebe diese winzigen Details, die es da draußen gibt. Äh, ich habe mir den Code noch nicht angesehen, aber von hier aus sieht es übrigens so aus, als würden sie Adobe Analytics verwenden.

Interessant. Wir werden gleich noch darauf zurückkommen. Für das flüssige Scrollen nutzen sie Linux. Falls du dich fragst, wie das funktioniert: Das läuft über ein Plugin namens Linux, und wir haben einige 3D-Elemente, die mit 3JS erstellt wurden. Ich sehe GSAP nicht, was etwas seltsam ist, aber vielleicht wird es nicht richtig geladen, denn ichbin mir ziemlich sicher, dass sie vielleicht ihre eigene Lösung entwickelt haben – vielleicht haben sie ihre eigene. Ich meine, welches JavaScript verwenden sie? Ich kenne mich damit nicht so gut aus. Ich kenne dieses Tool zwar ein bisschen, aber ist das JavaScript? Also Preact, Boomerang – war es Boomerang? Wenn du nach oben scrollst, siehst du das hier rechts – die JavaScript-Bibliotheken. Ja, das ist Boomerang. Was ist Boomerang? Das klingt, als wäre es eine Animationsbibliothek.

Ja, stimmt. Mal sehen. Ich habe keine Ahnung, was das ist. Eine API-Dokumentation, die … Ja. Nein, ich weiß es nicht. Ist eine JavaScript-Bibliothek, die die Ladezeit der Seite misst. Also nicht das. Oh, interessant. Das ist also für deinen Loader. Für den Loader. Dann ist es wahrscheinlich kein einfacher Loader. Nein, es ist wahrscheinlich nur ein Analysetool, glaube ich. Ich glaube, es ist einfach ein … Ja, das glaube ich auch. Keine Ahnung. Keine Ahnung. Okay. Weil wir diesen Ladevorgang haben und ich dachte, dass es das sein würde. Wie auch immer, wir haben also einige dieser Scroll-Elemente. Äh, und wie du hier siehst, haben wir da so ein 3D-3JS-Zeug. Das ist cool. Ja. Und das hier hat gut eine Minute zum Laden gebraucht.

Das war wirklich aufwendig. Und ja, die Reflexionen bewegen sich auch in Echtzeit. Ja. Und dann sind da noch die Farben. Oh ja. Wie du hier siehst, läuft es ziemlich langsam im Vergleich zur Apple-Website, wo man das komplette iPhone drehen kann. Das ist einfach viel, viel schneller als hier. Ähm, auch wenn das iPhone wahrscheinlich, ähm, ein bisschen schwerer ist, oder zumindest denke ich das. Jedenfalls, äh, die Seite ist ziemlich cool. Glaubst du, du könntest so etwas nachbauen, wenn du das Modell hättest? Äh, na ja, das Modell müsste erst mal erstellt werden, weißt du, man kann nicht … Das ist ein CAD-Modell oder so etwas.

So ist das im echten Leben, oder? Sobald man das Modell hat … Ja. Ich meine, das ist doch alles nur – weißt du, das könnte man wahrscheinlich sogar in Spline machen. Es ist einfach ein Modell, das man drehen kann und so weiter. Und ich habe keinen Zweifel daran, dass die Position und die Drehung wahrscheinlich erfasst werden und man das Modell einfach austauschen könnte. Verstehst du, was ich meine? Man lädt also einfach ein neues Modell. Man lädt es einfach. Es gibt wahrscheinlich eine Möglichkeit, verschiedene Materialien auszulösen, was vielleicht ziemlich leistungsstark wäre, aber ich kenne mich mit dem 3D-Zeug nicht so gut aus, aber das scheint mir ziemlich einfach zu sein, weißt du. Ja. Äh, na ja, bei einem Kunden haben wir so eine Situation, in der ich mich an Vibe-Code versuchen möchte – zumindest versuchen, ich will einfach mal etwas mit 3D ausprobieren.

Anstatt Videos zu machen, möchte ich lieber 3D-Projekte umsetzen. Was hier wirklich cool ist: Wenn ich scrolle, habe ich diese Haupt-Scrollleiste, aber auch diese kontextbezogene Scrollleiste. Ich glaube, das ist so ähnlich wie … es verbessert die Nutzung auf diesen Seiten, die „Scroll-Hijacking“ betreiben – die ja normalerweise nicht gerade für die beste Benutzererfahrung bekannt sind –, aber zumindest geben sie dir hier ein bisschen mehr visuelle Orientierung, d. h. sie zeigen dir visuell, wo sie sich befinden und, äh, wo du bist, sodass du dich nicht darin verlierst. Ja. Und dieser Teil enthält Audio, das du wahrscheinlich nicht hören kannst. Ja. Oh, also so etwas wie immersives Audio.

Man kann zum Beispiel Musik hören. Ja, genau das. Äh, es ist ein Shop. Es ist ein Erlebnis innerhalb dieser ganzen Marke. Das ist auch etwas Interessantes. Diese Marken haben manchmal einen ganz normalen Shop und eine ganz normale Website, aber für eine Werbekampagne oder ein Produkt starten sie diese total verrückten Websites, die super funktionieren, um Aufmerksamkeit zu erregen, und sobald die Leute da sind und Interesse zeigen, können sie ein ganz normales Einkaufserlebnis haben. Diese Website ruiniert also nicht den gesamten Rest. Ja, sie ist einfach ein besonders schönes Erlebnis. Ja, genau das wollte ich vor ein paar Jahren machen, aber mir fehlen einfach die Kontakte. Ich habe zwar Kontakt zu ein paar großen Unternehmen aufgenommen, aber zu niemandem, der wirklich Gewicht hat.

Aber ich dachte mir, weißt du, beim Shopping habe ich Apple als Beispiel genommen – man landet ja immer auf der Startseite, na ja, wie du gerade beschrieben hast: Sobald man zum Shopping-Bereich navigiert, ist das Erlebnis sehr langweilig und geradlinig. Aber was die eigentliche Marketing-Seite angeht, ist das alles sehr spannend, und ich hätte gerne mehr Websites dieser Art gemacht. Ich glaube, ich habe Kontakt zu Anchor aufgenommen. Ich habe Anchor so ähnlich aufgebaut wie, na ja, die Batteriefirma. Ich habe für sie so eine Sache entwickelt. Ähm, aber ja, ich konnte einfach keine Ansprechpartner finden, um in diesen Markt einzusteigen. Interessant. Ja. Aber siehst du, wie viel schneller diese Seite geladen wurde, im Vergleich zu der anderen?

Ich weiß also nicht, inwieweit das an den Modellen selbst liegt oder daran, wie es programmiert wurde, aber das hier wurde sofort geladen, als ich die Seite aufgerufen habe, während das andere eine ganze Weile gedauert hat. Jedenfalls ist das die Website der „W-Week“, die ich ausgewählt habe, noch bevor sie einen Preis gewonnen hat. Ihr habt es also hier zuerst gesehen. Ja, ihr habt es hier zuerst gesehen. Ähm, es wird wahrscheinlich Preise gewinnen, so wie Nicolo Miranda. Er macht keine Arbeiten, die keine Preise gewinnen. Cool. Super. Okay. Ja, das ist ein ganz Großes. Das ist ein ganz Großes. Woher stammt das? Das ist aus einem Film, oder? Ich weiß es nicht. Aber es ist auch so ähnlich wie bei Cursor. Ähm, ja. Also ein riesiges Release von Cursor und ein paar interessante, äh, Dinge, die damit passiert sind.

Zuallererst natürlich die IDE. Ich teile mal meinen Bildschirm, dann können wir das gemeinsam durchgehen. Und ich glaube, das ist es. Ähm, und für mich, äh, ein echter Schritt nach vorne, los geht’s. Los geht’s. Ähm, für mich wäre das ein echter, äh, Schritt vorwärts, so wie die Entwicklungen, die in Zukunft kommen könnten – insbesondere die Umwandlung dieser traditionellen Entwickler in eher „Vibe“-orientierte Programmierer. Im Grunde genommen seht ihr gerade auf dem Bildschirm diesen brandneuen Agent-Modus, den ihr hier oben links aktivieren könnt. Ich finde, diese Benutzeroberfläche könnte wahrscheinlich etwas ansprechender sein, aber der Agent-Modus hier entfernt im Grunde genommen einfach den Code aus der Benutzererfahrung, was viele Leute oft tun.

Die lassen es im Grunde einfach mehr auf sich zukommen. Äh, also eine wirklich, wirklich coole, vereinfachte Erfahrung. Darüber hinaus haben sie ihr eigenes Modell eingeführt, das „Composer One“-Modell, über das ich gemischte Benchmark-Ergebnisse gehört habe. Das ist umstritten. Es nutzt – es stützt sich auf ein Open-Source- oder Open-Weight-Modell, möglicherweise GLM 4.6, aber sie haben ihr eigenes Modell veröffentlicht, das sehr, sehr gut abschneidet. Es ist ein sehr schnelles, reaktionsfreudiges Modell. Es ist kein Modell, das tiefgründig nachdenkt. Es ist ein schnelles, reaktionsfreudiges Modell. Das ist also wirklich cool. Man kann Split-Tests durchführen. Man kann also drei Modelle gleichzeitig testen und dann das beste Ergebnis auswählen, was ziemlich verrückt ist. Man kann übrigens noch mehr damit machen.

Entschuldigung. Du kannst mehr als drei machen. Ich weiß. Ja. Hör mal, ich habe gestern etwa sechs gemacht und ja. Wie funktioniert das? Wenn du etwa sechs verschiedene Modelle auswählst, machen die dann dasselbe und wählen das Beste aus, oder… Du schickst… Du schickst die Eingabe. Du sendest die Eingabe, und dann bekommst du drei – eine geteilte Ansicht mit drei verschiedenen Modellen oder wie viele Modelle du auch immer ausgewählt hast – und du liest dir einfach die Ergebnisse durch oder du liest dir das, ähm, ja, das Ergebnis durch und wählst dann einfach das aus, das du für das beste hältst, weißt du, und du bekommst eine kleine Leistungsbewertung, wie schnell es war und so weiter.

Das ist also ziemlich, ziemlich cool. Und obendrein gibt es noch den Arbeitsbaum, was ebenfalls etwas ist, das du wahrscheinlich umsetzen kannst. Du kannst deine KI bitten, einen neuen Arbeitsbaum zu erstellen, aber das ist eine Möglichkeit, sozusagen Zweige auf deinem lokalen Rechner anzulegen und verschiedene Dinge auszuführen – du könntest zum Beispiel einen Zweig für ein Feature haben, einen weiteren Zweig – oder besser gesagt: einen weiteren Arbeitsbaum – für ein anderes Feature und so weiter, und dann mit verschiedenen Agenten gleichzeitig daran arbeiten. Das ist ja ein klassischer Fall: Man sitzt fest und arbeitet gerade an einer Funktion und lässt die KI laufen, und dann fragt man sich: „Na, was soll ich jetzt tun?“

Na ja, man erstellt einfach einen neuen Arbeitsbaum und fängt an, daran zu arbeiten. Das ist also einfach eine praktische Benutzeroberfläche. Sie schirmt einen ziemlich gut davon ab, was da eigentlich im Hintergrund vor sich geht. Man arbeitet einfach weiter und erstellt dann, na ja, einen neuen Agenten und anschließend einen neuen Arbeitsbaum oder was auch immer. Aber diese ganze Erfahrung hier ist einfach so, als hätte ich das gerade erst gemacht. Ich habe gerade den Hintergrund geändert. Ähm, eigentlich ist mein Video jetzt ausgefallen. Also habe ich das auf einem lokalen LLM laufen lassen und es dazu gebracht, die Hintergrundfarbe zu ändern oder was auch immer. Das war ziemlich cool. Also, ähm, wirklich, wirklich cool. Ich werde das mal kurz ausblenden.

Geht zum Editor und klickt dann auf eine andere Datei. Ich werde das mal kurz überprüfen. Ja. Also, wenn wir hierher gehen, ähm, die andere, mit der wir vorhin herumgespielt haben – da habt ihr den Browser. Ja. Äh, den könnt ihr öffnen, und ich denke, ihr solltet das besser selbst zeigen, denn ich kann nicht zeigen, was, ähm, was diese App ist, aber ihrhast einen In-App-Browser, der hinter den Kulissen – oder zumindest die Technologie, die meiner Meinung nach dahintersteckt – auf dem Chrome MCP basiert, ähm, denn er lässt sich in einem Chrome-Browser öffnen oder hier in der Mitte im Fensterbereich anzeigen, und du kannst dann damit interagieren oder Fragen dazu stellen oder unter der Haube mithilfe des MCP Abfragen durchführen. Das kann insbesondere Design-Workflows, aber auch Entwicklungs-Workflows erheblich beschleunigen, da du die Konsole abfragen und sehen kannst, wasgerade passiert und verschiedene andere Dinge dieser Art abfragen, um die Entwicklung zu einem nahtloseren Erlebnis zu machen.

Also, wirklich, wirklich, äh, beeindruckende Veröffentlichung von Cursor – da gibt es einige wirklich interessante, ähm, Weiterentwicklungen, die sie vorgenommen haben. Das Einzige, was es dazu noch zu sagen gibt, betrifft Windsurf, die ebenfalls ihr neues Modell veröffentlicht haben, nämlich das SUI 1.5-Modell, das wiederum ein offenes Gewichtsmodell verwendet – es wird spekuliert, dass es sich um GLM 4.6 handelt. Ähm, ich benutze den Kilo-Code. Sie haben ihr Modell tatsächlich auslaufen lassen – es hieß irgendwie so, ich habe es mir hier aufgeschrieben, aber es ist nicht mehr da. Sie hatten ihr eigenes Modell, aber jetzt empfehlen sie, „Grock“ für „Fast“ zu nutzen. Also, ähm, ja, es ist ähm eine seltsame Zeit, in der Kilo sein Modell auslaufen lässt, während gleichzeitig sowohl Cursor als auch Windsurf ihre eigenen Modelle auf den Markt bringen. Also ja, das ist ziemlich, ziemlich cool.

Aber du hast auch schon ein bisschen damit herumgespielt, oder? Du hast schon einiges auf die Reihe gebracht. Willst du uns das mal zeigen? Ja. Äh, ich zeige es euch sehr gerne. Ja. Das ist also die neue Benutzeroberfläche, die mir wirklich gut gefällt – oder besser gesagt, die neue Art, den Cursor zu nutzen, bei der ich hier mein Cursor-Fenster habe. Das ist die Agentenansicht, die ich ganz klein und kompakt am Rand des Bildschirms habe. Und dann habe ich diese Browser-Instanz, die über Cursor geöffnet und gesteuert wird. Das ist also einfach Chrome, aber Cursor kann es sehen. Es kann das Konsolenprotokoll auslesen. So muss ich keine Dinge aus dem Konsolenprotokoll kopieren und in Cursor einfügen.

Man kann im Grunde genommen einfach, äh, ich glaube, reinklicken und sich die Elemente und solche Sachen ansehen. Diese Ansicht gefällt mir wirklich gut. Aber ich nutze sie nicht nur aus dieser Perspektive. Mir gefällt auch die Editor-Ansicht mit dem integrierten Browser. Wie ihr hier seht, haben wir diesen Browser als Registerkarte. Genauso wie ihr die Dateien habt, habt ihr auch dieses Browserfenster. Und hier kann ich einfach im Browser herumklicken oder Elemente auswählen. In diesem Fall haben wir nur eine Canvas-Fläche, da gibt’s nicht viel auszuwählen. Äh, aber wir können auch die Entwicklertools von Chrome ein- und ausschalten. Und hier sehen wir die Konsole, und ich habe gerade ein paar Konsolenlogs hinzugefügt. Äh, ich habe Cursor gebeten, das zu tun, und das ist ziemlich cool, oder? Und ich versuche gerade – ich hatte noch nicht viel Erfolg damit –, und hier wird es interessant, was die Modelle und, na ja, die Multi-Agenten- und Multi-Modell-Sachen, die ich seit gestern ausprobiere. Ich habe ein Problem mit diesem Projekt, das ich nicht beheben kann. Ich konnte es vorher mit Cursor 1 nicht beheben und ich habe es auch mit Cursor 2 noch nicht hinbekommen. Also, ich weiß nicht.

Die Benutzeroberfläche ist cool. Die neue Arbeitsweise ist wirklich cool. Es macht mir wirklich viel Spaß und ich lerne eine Menge, indem ich die Dinge einfach auf diese Weise angehe. Ähm, und es ist einfach stimmiger. Es ist alles, weißt du, zusammen. Vor allem nicht in diesem kleinen Fenster, das ich hier habe. Ich habe das, was du auf meinem Bildschirm siehst, dort angezeigt. Ich spiele es auf einem größeren Bildschirm ab, auf einem 32-Zoll-Display. Und dann ist es einfach ein viel angenehmeres Erlebnis. Und ich weiß, das ist vielleicht ein falscher Vergleich, aber so wie es sich anfühlt, erinnert es mich an Web Flow 2019. Nicht das Tool selbst. Ich weiß, dass die Tools unterschiedlich sind. Nun, es gibt einige Ähnlichkeiten. Man entwickelt für das Web.

Ähm, was mich daran interessiert, das Gefühl, das ich dabei habe, ist diese Ermutigung, dass ich Dinge tun kann, dass ich Dinge erschaffen kann, die die meisten Leute nicht können oder glauben, sie könnten es nicht – dabei könnten sie es, wenn sie einfach mal anfangen würden, sich damit zu beschäftigen. Ich weiß, es ist nicht die höchste Qualität oder so, aber ähnlich wie 2019 – ich erinnere mich, als ich anfing, Webflow zu nutzen, konnte ich einfach loslegen und Dinge erschaffen, und ja, der Code war nicht gerade der sauberste, aber wen interessiert’s, weißt du? Ich konnte meine Idee rüberbringen. Ich konnte mit dem Entwickeln anfangen, auf den Zug des Webentwickelns aufspringen und mich dafür begeistern. Das ist genau mein Punkt. Das Wichtigste hier ist die Begeisterung, und diese Begeisterung verspüre ich gerade durch Cursor.

Und ich finde, genau das machen sie absolut richtig. Diese Leute verstehen das Produkt und sie verstehen sogar die Benutzeroberfläche. Es ist einfach großartig, dass man sowohl die Entwicklererfahrung als auch die eher agentenorientierte Erfahrung nutzen kann. Sie ermöglichen also genau das, was Profis wollen. Sie wollen die Möglichkeit haben, ihre Fenster vollständig zu kontrollieren und zu tun, was immer sie wollen. Und vielleicht können Leute, die sich nicht so tief in den Code einarbeiten wollen, einfach die Atmosphäre genießen, in den Agentenmodus wechseln, chatten und sich gar nichts ansehen. Übrigens kann man auch im Agentenmodus den Browser öffnen. Man könnte also eine Situation haben, in der man nur den Browser und den Agenten hat und der Agent alles erledigt.

Man sieht es im Browser und muss den Code gar nicht anfassen. Das könnte man so machen. Also, ich bin sehr gespannt darauf, äh, und ich werde mich wieder melden und weiter daran arbeiten, das Problem zu beheben. Das Problem, das ich habe: Es dauert zweieinhalb Sekunden, bis der erste Frame geladen ist, aber ich weiß, dass sich das beheben lässt, und ich habe auch schon sozusagen herausgefunden, woran es liegt, aber ich schaffe es nicht, es richtig zu beheben, ohne dabei andere Dinge zu beeinträchtigen. Und das liegt einfach an meiner Unkenntnis, weil ich WebGL und den GLSL-Code nicht gut genug verstehe, um das Problem zu beheben.

Aber ja, dafür ist KI ja da. Na ja, ich hoffe, du verstehst das. Bisher war der „Plan“-Modus der KI ganz interessant, da er mir Pläne vorgelegt hat, und ich konnte das Problem in einem separaten Repo isolieren. Ich mache das alles gerade, aber es ist mir noch nicht wirklich gelungen, die Ergebnisse aus diesem anderen Repo in das Haupt-Repo zu übertragen und sie tatsächlich mit dem restlichen Code zum Laufen zu bringen. Aber ja, das ist komplexer, als die meisten Leute denken würden. Zum Beispiel mit den Wellen und dem 3D und, na ja, den Interaktionen – es ist nicht gerade die einfachste Interaktion, die es gibt. Also ja, das habe ich nicht selbst entwickelt.

Es wurde auch nicht von einer KI erstellt. Das stammt von einem Entwickler, der leider nicht mehr zur Verfügung steht, um denen zu helfen, die versuchen, den Rest mit KI zu erledigen. Na gut. Ich meine, es ist eine gute Möglichkeit, zu lernen, wie man das hinbekommt. Also, hast du den Code denn manchmal geöffnet, oder bist du meistens… Ich… nein, ich benutze den Agent-Modus nicht so oft, auch wenn ich dir diese neue Vorgehensweise gezeigt habe, äh, weil ich versucht habe, das Konsolenprotokoll zu verstehen, alles zu protokollieren, was passiert, und zu sehen, wann was schiefgeht, äh, aber normalerweise bin ich im Editor-Modus, um das Ganze zu verstehen, und die meiste Zeit bin ich im „Ask“- oder „Plan“-Modus.

Ich versuche, den Agent-Modus so wenig wie möglich zu nutzen, wie ihr wisst – ich möchte ihn nicht zu oft einsetzen, weil ich lernen will. Mein vorrangiges Ziel ist es derzeit, zu verstehen, wie das Experiment abläuft, ähm, wie der Code funktioniert, was er bewirkt, und das ist für jemanden auf meinem Niveau ziemlich komplex, aber trotzdem hilft es mir. Das ist nicht das einzige Projekt, an dem ich arbeite. Ich arbeite an ein paar anderen Projekten, und, ähm, wenn ich dir zum Beispiel auf GitHub etwas zeige – ich habe gerade erst angefangen, frühere Versionen hochzuladen –, dann sind diese nicht genau von mir erstellt worden. Das waren eher meine Entwickler, die mir gesagt haben, ich solle etwas hochladen, aber im Moment sind diese hier von mir selbst erstellt.

Es ist schon komisch, wie du dich richtig intensiv mit Git beschäftigt hast, denn vor dem Gespräch hast du dich offensichtlich gefragt: „Wie mache ich ein Rollback?“ und so weiter. Ich habe dir gesagt: „Okay, mach das, mach das, mach das“, und schon war alles geregelt. Wenn man sich die Grafik von vor einem Monat ansieht, hättest du Git damals noch gar nicht benutzt. Also ja. Ja. Und ich bin jetzt dabei, von „kein Code“ zu „Code verstehen“ zu kommen. Es ist noch früh, aber es läuft gut. Weißt du, was deinen Punkt angeht, also dieses ganze Geschwafel über Webflow – darum sollte es eigentlich gehen, und genau deshalb hasse ich diese „Gatekeeper“-Einstellung, die die Leute gegenüber diesen „Vibe-Codern“ haben.

Es ist, als wüsste man, dass einem das, was man tut, wirklich Spaß macht. Es lädt einen geradezu dazu ein, tiefer einzutauchen. Man möchte Shader lernen, man möchte 3JS lernen und dies und das und jenes. Und es ist, als würde hier alles erst richtig losgehen. Aber die Leute sträuben sich gegen all diese Tools, die es einem ermöglichen, einzusteigen. Ich kann einfach nicht verstehen, warum die Leute nicht glücklicher darüber sein können, dass wir in einem Zeitalter leben, in dem die Tools immer einfacher werden und man sich einfach per Eingabeaufforderung auf einer Website zurechtfinden kann, weißt du? Nun, das galt übrigens auch für Webflow. Ich erinnere mich noch daran, dass Agenturen 2018 und 2019 nicht zugeben wollten, dass sie Webflow nutzen.

Viele würden es nicht zugeben. Es war ihr Geheimtipp. Und jetzt passiert dasselbe mit Cursor. Die Leute geben nicht zu, dass sie Cursor nutzen. Viele tun das nicht, selbst wenn sie es tatsächlich nutzen. Ähm, es gibt immer diese Leute, die wirklich gut darin sind, neue Technologien anzunehmen, und die sie wirklich schnell lernen. Diese Leute sind, weißt du, Early Adopters, richtig schnell, richtig schlau. Äh, und manche von ihnen behalten es vielleicht einfach für sich. Sie machen einfach, weißt du, unglaubliche Sachen, und wenn man sich ihre großartige Arbeit ansieht, fragt man sich: „Wie zum Teufel hast du das gemacht?“ Zum Beispiel, wenn man Framer oder Webflow nicht kennt, wenn man keine Ahnung davon hat und dann eine richtig coole Animation sieht.

Das passiert auch heute noch. Man sieht diese coolen Animationen. Ich teile sie auf meinem, äh, Instagram. Die Leute fragen sich: „Wie zum Teufel ist das überhaupt möglich?“ Und weißt du, mit Webflow ist das ganz einfach. Na ja, für mich ist es einfach, für dich ist es einfach, weil wir diese Tools kennen. Ähm, also ja, es gibt Gatekeeper. Äh, und genauso glaube ich, dass es Leute gibt, die dem Ganzen nicht negativ gegenüberstehen, aber sie teilen einfach nicht die Tools, die sie nutzen, weil es sie dadurch noch besonderer macht. Ja. Ja. Auf jeden Fall. Ja, aber Leute, ihr seht es ja – nutzt diese Tools. „Cursor“ ist zum Beispiel das neueste und angesagteste, und ich habe, äh, verdammt viel Spaß dabei, es zu nutzen.

Äh, nur ein kurzer Gruß an Neptune, der in den Kommentaren schreibt: „Oh, ist das live?“ Ja, natürlich ist es live, Kumpel. Natürlich ist es live. Ähm, und wo wir gerade dabei sind: Lasst uns mal einen Blick auf die Kommentare werfen, die wir zu einigen unserer anderen Videos bekommen haben, denn ich finde, das ist eine gute Möglichkeit für uns, zu sehen, was ihr so sagt, aber auch, um ein paar Gedanken zu äußern, die mir durch den Kopf gehen. Also, wenn ich das Richtige finde, ähm, sorry, ich suche nur gerade nach dem Richtigen, das ich hier teilen kann. Also, willst du über die Kommentare sprechen? Ja, das möchte ich. Los geht’s. Habe ich. Ähm, aber ja, also unser Video, also das Mac-M1- oder – sorry – das Mac-Video hat viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen.

Viele Leute sind von ihren M1-Chips begeistert. Es gibt hier aber auch einige, die immer noch auf Intel setzen. Ich weiß nicht, ob ich mich dem Intel-Hype anschließen kann. Wo war das noch mal? Da war jemand, der etwas über seinen Intel gesagt hat, und ichdachte mir: „Okay, solange es funktioniert.“ Und ich glaube, das ist ein wirklich entscheidender Punkt: Man hat zwar immer den Wunsch, das Neueste und Beste zu haben, aber wenn man keine Probleme hat, muss man realistisch gesehen kein Upgrade vornehmen. Ich weiß, es ist schöner, das Schnellste und das Neueste und Beste zu haben, aber man braucht es wirklich nicht – und das ist die Einstellung hier: Los geht’s mit dem i5-Chip.

Na also. Mini i5. Ja. Ähm, und ich finde das großartig. Und ich bin immer noch sehr zufrieden mit meinem M1-Rechner. Der läuft immer noch einwandfrei. Und um noch einmal auf das Video zurückzukommen: Ich habe auf einen M1 der Spitzenklasse aufgerüstet, der fünftausend oder viertausend gekostet hätte, wenn ich ihn brandneu gekauft hätte, aber ich habe ihn von einem Typen aus der Kneipe gekauft. Der Punkt ist, dass ich nicht einmal das volle Potenzial ausschöpfe, das darin steckt, wenn es um das geht, was wir tun. Allerdings habe ich ein wenig recherchiert, insbesondere im Zusammenhang mit der Art der Sendung, und mich mit LLMs beschäftigt – insbesondere damit, wie man sie lokal ausführt und wie sie funktionieren.

Und ich wollte einfach ein bisschen an diese Folge anknüpfen und euch erzählen, was ich so gelernt habe. Und ich glaube, ich glaube, im Grunde sind Macs irgendwie prädestiniert dafür, wirklich, wirklich, ähm, fortschrittlich zu sein und, ähm, wie heißt das Wort, das ich suche? Im Grunde läuft alles auf den einheitlichen Arbeitsspeicher hinaus. Ja. Die Idee ist: Man hat seine Grafikkarte, und die verfügt über eine bestimmte Menge an RAM. Man bekommt 16, 92 oder 128 Gigabyte in diesem, äh, RAM des Geräts. Und dann hat man noch die normalen DDR5- und DDR6-RAM-Chips, die man ja in die CPU oder was auch immer einsteckt. Ich kenne mich mit den Details nicht so genau aus, wo genau sie eingesteckt werden oder so.

Macs verfügen über etwas, das als „Unified RAM“ bezeichnet wird. Man weiß also von Anfang an, wie viel VRAM der Grafikkarte zur Verfügung steht, allein schon durch den Kauf von RAM. Ja. Du hast also gesagt, dass 16 Gigabyte so ziemlich das Maximum sind, das man nicht überschreiten sollte. Wenn wir über LLMs sprechen – mein Video dazu ist übrigens heute erschienen –, dann nutze ich Cursor, verbinde es mit einem lokalen LLM und lasse lokale KI laufen, um meinen Agentic-Modus in Cursor zu betreiben, was wirklich Spaß gemacht hat. Man muss sich sehr bewusst sein, dass man die KI laden muss. Natürlich braucht man dafür Speicherplatz auf dem Rechner. Nehmen wir zum Beispiel an, es handelt sich um ein Modell mit 20 Milliarden Parametern, das etwa 17 Gigabyte Speicherplatz beansprucht – diese gesamten 17 Gigabyte müssen in den VRAM deiner Grafikkarte geladen werden können, und wenn dunicht über diesen Speicherplatz verfügen, können Sie das Modell nicht ausführen – es fängt einfach an zu ruckeln und scheitert kläglich. Wenn wir also über KI sprechen und einen Blick in die Zukunft der lokalen KI werfen, bin ich von Tag zu Tag mehr davon überzeugt, dass lokale LLMs so unglaublich wichtig werden.

Um auf das zurückzukommen, was ich zuvor gesagt habe: Ich halte es für absurd, dass wir unseren Browser mit entfernten LLMs steuern. Ich glaube, dass wir auf unserem lokalen Rechner schon so viel erreichen können. Wir brauchen lediglich schnellere Rechner und eine Technologie, die – wie bei allem anderen natürlich – noch ein bisschen besser wird. Ja. Aber ich glaube trotzdem, dass die Grafik bei all dem ein Engpass sein wird. Was will ich also damit sagen? Wenn du dich mit KI, insbesondere lokaler KI, beschäftigen möchtest und Designer oder Entwickler bist, dann bringt dich der M1 sehr, sehr weit. Der M1 Pro ist die Top-Ausstattung, für die du dich in diesem Zusammenhang wahrscheinlich entscheiden solltest.

Es ist zwar nicht das Max-Modell, gut, aber es wird sich wirklich schwer tun, wenn du KI-LLM und so etwas laufen lässt. Und dann solltest du dir vielleicht die neueren Modelle genauer ansehen, denn ich glaube, ich möchte mir ehrlich gesagt irgendwie das M5 kaufen, nur um es auszuprobieren und zu sehen, wie viel besser es ist. Ähm, man braucht immer noch viel VRAM, das ist die Sache, aber der Chip könnte vielleicht das Modell laden, aber was die Geschwindigkeit angeht, mit der er die KI ausführen kann, da reicht ein vernünftigerer Chip wie der M5 aus. Ich möchte es einfach mal ausprobieren. Aber ja, es war irgendwie so, als ich anfing, mehr über Max AI zu verstehen und darüber, wozu diese Maschinen fähig sind.

Ich denke, was wir gesagt haben, ist gut, wenn man sich ausschließlich auf die Entwicklung konzentriert, also auf die Entwicklung der alten Schule mit Remote-KIs und Design. Das war eine lange Rede, aber ich dachte mir einfach, ich teile mal mit, was ich gelernt habe, und das ist dann auch in das Video eingeflossen, das ich heute veröffentlicht habe. Ähm, also alles, was ich da höre, ist, ähm, ihr wollt viel, viel mehr Abonnenten, damit wir uns beide ein M5 Ultra leisten können, damit wir unser lokales RMS betreiben können. Ja, genau das brauchen wir, Leute. Genau. Genau. Ja. Aber jetzt, wisst ihr, nachdem ich das alles gesagt habe: Ich war so zufrieden mit meinem M1, und wie wir letzte Woche schon gesagt haben und wie es alle sagen: Der M1 ist für das, was wir machen, völlig in Ordnung.

Da ich mich zunehmend für lokale LLMs und KI im Allgemeinen interessiere – es ist so, als würde ich auf den M1 Pro warten, und dann denke ich: M5, M5, sorry. M5. Ja. Ähm, ich würde mich komplett gegen deinen Rat entscheiden. Ich würde den Arbeitsspeicher voll ausreizen, denn, weißt du, ichhabe 64 Gigabyte Unified Memory auf diesem Rechner, was eine ganze Menge Modelle laden kann, aber die Kerne – die Geschwindigkeit, mit der meine GPU läuft – ich meine, ich habe eine GPU mit 30 Kernen, aber sie ist einfach nicht leistungsfähig genug, um tatsächlich … ähm, ich muss erst noch das Vokabular lernen, um darüber zu sprechen, aber die Geschwindigkeit, mit der die KI laufen kann – genau da hat der M1 wirklich große Schwierigkeiten.

Ich kann das Modell zwar laden, aber es läuft im Grunde nicht besonders schnell. Ähm, aber ja, es war echt cool, diese nerdige Reise einfach mal zu machen. Also abonniert meinen Kanal, schaut euch das Video an, gebt ihm ein „Gefällt mir“ und macht all das, was man so macht. Ähm, habt ihr dazu noch irgendwelche Gedanken, bevor wir zum nächsten Thema übergehen? Nein, nicht wirklich. Also, was mir noch eingefallen ist: Ein Video, das viel Aufmerksamkeit erregt hat – Neptune, ein Gruß an dich, der du über dieses Video zu uns gekommen bist –, ist das zu den Figma-Preisen. Wenn ihr also nach oben scrollt und auf „Beliebt“ klickt, scrollt ganz nach oben. Ah, da ist es.

Na also. Cool. Okay. Cool. Ähm, schaltet den Typen aus. Er ist, äh, ich will nicht hören, was er zu sagen hat. Jemand sagt jetzt was. Mir gefällt, was ihr da sagt. Ich glaube nämlich, die Leute wollen wirklich, dass Framer sich unser Video ansieht. Ich glaube, die Leute sind wirklich verärgert über die Preisgestaltung. Da war tatsächlich ein Typ, dem ich gerade geantwortet habe, der meinte: „Da hast du vielleicht was dazu zu sagen.“ Er hat vorgeschlagen, dass wir den Preis unseren Kunden in Rechnung stellen sollten. Aber ich glaube nicht, dass es darauf ankommt, ob es eure Kunden sind oder ob ihr selbst bezahlt. Es ist einfach immer noch ein unattraktives Angebot für jeden, so viel Geld ausgeben zu müssen.

Es ist doch nicht so, dass es keine Rolle spielt, dass dein Kunde dafür bezahlt. Und wir sollten nicht so dreist sein, einfach etwas zu empfehlen, das ihn viel Geld kostet, nur weil es für dich einfacher ist. Es ist also ein zyklischer Prozess. Das war nur ein Kommentar, der in der letzten halben Stunde eingegangen ist. Aber der eine – entschuldige, möchtest du etwas dazu sagen? Äh, ich möchte etwas zu diesem Kommentar sagen. Äh, ich werde, ähm, okay. Also werde ich das entfernen und zeigen, dass wir in diesem Video gesagt haben, dass wir ein neues Video dazu machen werden. Nur eine Vorschau auf dieses Video und um auf diesen Kommentar zu antworten: Wir haben so etwas wie eine Framer-Vorlage, und ich habe zwei Editoren hinzugefügt.

Alles ist kostenlos, oder? Alles ist kostenlos. Ich meine, Bearbeiten, Gestalten – alles für drei Personen. Also sind auch die Editoren im Design-Modus kostenlos. Ja. Schön. Das ist ja toll. Das wusste ich gar nicht. Also, jetzt gehe ich zu den Tarifen und nehme mal an, ich möchte den mit A/B-Tests. Der kostet 100 € im Monat. Oder vielleicht, okay, nehmen wir die günstigste Version, die ich kaufen kann, denn das hier liegt schon über meinem Budget. Man denkt sich: Was glaubst du denn? Das wird bestimmt ein paar hundert Euro im Jahr kosten. Ich klicke auf „Abmelden“ und hier kostet es mich 1.300 pro Jahr. Oh mein Gott. Und die Sache ist die: Redakteure können kommen und gehen.

Ich frage mich also, was das aus der Perspektive bedeutet, dass ich diesen Redakteur habe, der im nächsten Monat daran arbeiten muss, aber dann ist er fertig. Ja. Weißt du. Ja. Du hast also den Platz. Ähm, ich bin mir ziemlich sicher, dass du den Platz haben wirst und ihn an jemand anderen weitergeben kannst, aber sobald du ihn gekauft hast, hast du ihn gekauft, und ja, das ist also nur eines der Probleme, und das größere Problem hier ist, dass ich möchte, dass alle – und ich werde in meinem Hauptvideo dafür sorgen, dass alle das verstehen – dass dies pro Website gilt und nicht pro Arbeitsbereich. Du kannst also kostenlose Arbeitsbereiche und kostenlose Projekte haben – alles ist kostenlos, bis du live gehen willst.

Wenn ich also dieses Projekt für mich und mein Team in Betrieb nehme – wobei meine beiden Teammitglieder in diesem Fall ich selbst und ich selbst sind –, muss ich für mich und, äh, mein Team 1.300 € bezahlen, und dann habe ich noch eine zweite Website. Für diese Website muss ich weitere 1.300 € bezahlen. Man kann diesen Editor nicht projektübergreifend nutzen, weißt du, denn er gilt pro Projekt. Aber in Webflow haben wir zwar Arbeitsbereiche, doch sobald man für einen Arbeitsbereich für sein Team bezahlt hat, hat dieses Team sogar Zugriff auf andere Arbeitsbereiche. In dieser Hinsicht ist es also sehr, sehr großzügig: Sobald man das Team hat, müssen nicht einmal die Kunden für den eigenen Platz bezahlen.

Also ja, das ist ziemlich teuer, und ja, deine Kunden sollten weder 1.300 € noch 900 € für Editor-Lizenzen bezahlen. Das ist einfach lächerlich. Das ist verrückt. Verrückt. Und weißt du, das hängt auch irgendwie mit dem zusammen, was wir zu der Anzeige gesagt haben – wir meinten, es sei keine besonders clevere und witzige Anzeige, in der es heißt, all diese anderen Firmen würden behaupten, es sei kostenlos, aber es sei nur ein Vorgeschmack. Das ist ihre Version dessen, worüber sie genau gescherzt haben – so nach dem Motto: Es ist kostenlos, bis man für eine Website bezahlen muss, und dann ist es … ich wollte gerade ein Schimpfwort sagen. Ich habe kein Problem damit, dass es Geld kostet. Mein Problem ist, dass es völlig ungerechtfertigt, sehr lächerlich und lächerlich teuer ist.

Das ist also der Grund, warum dies ein guter Übergang zu diesem Kommentar hier ist: Web Studio ist der richtige Weg. Und ich möchte nicht allzu sehr auf Web Studio im Speziellen eingehen, aber es geht um diese Idee – wie bei Framer und Webflow –, dass sie dir einen sehr guten Service bieten. Sie nehmen dir eine Menge Kopfzerbrechen ab. Es gab hier einen weiteren Kommentar, der in etwa besagte, dass sie alle wirklich teuer seien. Und ich habe darauf geantwortet: Das ist der Preis für den Komfort. Sie bieten einem so viel. Man muss sich keine Gedanken über die Wartung machen. Man muss sich keine Gedanken über die Verfügbarkeit machen. Man muss sich keine Gedanken über das CMS machen. Einer dieser Leute hat daraufhin auf das Thema Web Studio eingegangen.

Und falls ihr nicht wisst, was Web Studio ist: Es ist im Grunde genommen einfach der Designer, der euch eine Website liefert, die ihr dann überall hosten könnt. Ich glaube, das ist das große Verkaufsargument von Web Studio. Und ich zeige euch in einem anderen meiner Videos noch einmal, wie das geht. Ich zeige euch, wie man das macht. Es handelt sich um ein Astro-Projekt, zu dem auch Webflow gerade beigetragen hat. Sie setzen sich also für Astro als Open Source ein, bla bla bla. Ähm, und dann könnt ihr es sozusagen überall hosten, wo ihr wollt. Auf den ersten Blick klingt das so, und um das, was ich gesagt habe, noch einmal auf den Punkt zu bringen: Es ist so, als hätten sie eine Monopolstellung.

Sie haben tatsächlich viel Einfluss darauf, was sie bezahlen, denn sie bieten dir einen guten Service und du bekommst so viel dafür. Es ist eine Komplettlösung. Du zahlst einfach für diesen Komfort, und ich finde schon, dass Framer es ein bisschen übertreibt. Aber was soll man machen? Ähm, ja, und ich stimme zu, dass es um Komfort geht. Das ist der Preis für ein gutes Produkt, das, wie du weißt, kaum oder gar keinen Wartungsaufwand erfordert. Äh, aber Framer hat es auf ein lächerliches Niveau getrieben, und genau das kritisieren wir. Nicht das Tool selbst. Das Tool ist großartig. Es ist nur so, dass die Preisgestaltung für mich völlig ungerechtfertigt ist, und ich möchte nicht, dass Webflow – na ja – den Preis erhöht, äh, nur weil Framer damit durchkommt, richtig? Ähm, ich hatte heute einen Kunden, der mit TYPO3 arbeitet; das habe ich vor dem Gespräch bereits erwähnt.

Typo 3 ist ein uraltes CMS. Es ist offenbar eine sehr deutsche Sache – in Deutschland ist es zwar beliebt, aber mein CL hat mir mitgeteilt, dass es noch nicht mein Kunde ist. Sie versuchen, auf Webflow umzusteigen. Warum? Weil sie ein CMS und einen Editor wollen, die ganz konkret vom Marketing-Team gepflegt werden können. Das ist sozusagen ihr Bedarf. Warum? Weil sie nicht wollen, dass ein Entwickler aus ihrem Entwicklerteam an Typo3 arbeiten muss. Warum sollte im Jahr 2025, geschweige denn schon bald 2026, ein Full-Stack- oder Frontend-Entwickler an einer Marketing-Website arbeiten, wenn wir Framer, Webflow und ähnliche Tools haben, die das perfekt erledigen können – und genau aus diesem Grund migrieren sie.

Ja. Ja. Ähm, um das Thema „Web Studio“ hier noch einmal zusammenzufassen: Ich habe Web Studio zu einem bestimmten Zeitpunkt nachdrücklich empfohlen, weil viele Leute danach gefragt haben. Sie wollen die Designfunktionen von Webflow, möchten sich aber nicht an dieses System binden. Und ich dachte mir: Web Studio ist die richtige Wahl. Und ich bin immer noch der Meinung, dass es die richtige Wahl ist, wenn man das möchte. Allerdings war ich damals auch ziemlich begeistert davon und habe vor allem den Preisaspekt hervorgehoben. Das knüpft irgendwie an unser Gespräch an, und tatsächlich haben wir – genauer gesagt, ich habe – eine Website mit Web Studio erstellt, und das CMS war Airtable, richtig?

Die Website selbst war also kostenlos zu betreiben. Web Studio war, äh, sorry, Airtable war ebenfalls kostenlos zu betreiben. Allerdings stießen wir sehr, sehr schnell an die Grenzen der API, ähm, von Airtable, und wir – ich habe, weißt du, meine Güte, wer weiß, wie viele Stunden ich tatsächlich in den Aufbau eines Systems gesteckt habe, das zwischenspeichert und dies und das tut, damit wirAirTable nicht so stark auslasten, dass wir unsere API-Limits ausschöpfen – das kostet eine Menge Geld. Zum Glück war es für eine Freundin, für die ich das mehr als gerne gemacht habe, aber wenn man nicht wüsste, wie man das macht, was ich kann, würde man sich wahrscheinlich an AirTable wenden und für das CMS bezahlen, das – wie viel kostet das schon? – 30 Dollar im Monat.

Auch wenn ich also nicht mehr für Web Studio bezahle, fließen 30 Dollar im Monat in dessen Kassen – das gleicht sich einfach aus. Das macht wirklich deutlich, wie günstig Webflow tatsächlich ist. Selbst bei Angeboten wie Web Studio – Web Studio bietet ja mittlerweile Hosting und dies und das an –, aber das CMS und auch die CMS-Funktionalität: Sobald man sie aktiviert hat, um die Website zum Laufen zu bringen und Daten aus Airtable zu lesen, kann man die Website in dem Moment, in dem man die Zahlung für die CMS-Funktionalität – die eine Pro-Funktion ist – einstellt, überhaupt nicht mehr bearbeiten. Ich möchte hier noch kurz auf Web Studio eingehen, da ich ziemlich enttäuscht bin, dass sie diese Funktion entfernt haben.

Das verdeutlicht einfach, wie günstig Webflow ist – das ist im Grunde, was ich sagen will. Ja, Web Studio ist auf den ersten Blick nicht so günstig, es sei denn, man möchte einen Designer, der eine sehr statische Website ohne CMS-Funktionalität hostet, nichts dergleichen. Es ist einfach eine ganz normale Standard-Website. Also ja, Web Studio und Webflow sind hier überraschenderweise am günstigsten. Also ja, entgegen der landläufigen Meinung. Da hast du es. Da hast du’s. Ähm, hattest du noch etwas zu sagen, bevor wir weitermachen? Nein, wir sollten weitermachen. Wir haben eine lange Liste und nicht viel Zeit. Ja. Also, wir haben einen Konkurrenten zu Nur. Hast du das gesehen?

Wusstet ihr das? Nein, das wusste ich nicht. Von OpenAI. Also, sie nennen es … äh, wie heißt es noch mal? Lasst mich mal nachsehen. Ich zeige es euch kurz. Nein, wartet. Also, er hat gerade einen führenden Neurologieforscher eingestellt, äh, namens … ähm … Mal Shapiro. Er ist ein preisgekrönter Biomedizintechniker. Er hat im Grunde diese Methode entwickelt, Zellen mit Ultraschall zu untersuchen. Ich vermute, das funktioniert ähnlich wie bei der Apple Watch, wo die Wellen irgendwie reflektiert werden. Ich weiß nicht, genauer gesagt, so etwas in der Art. Also hat Alman ihn eingestellt, weil er glaubt, dass es eine Möglichkeit gibt – eine nicht-invasive Methode –, die Gehirnaktivität mit Ultraschall zu erfassen. Während Neurolink tatsächlich in den Schädel bohrt und dort etwas einsetzt, funktioniert das hier ausschließlich mit Ultraschall.

Eine wirklich interessante, ähm, Entwicklung – ich glaube zwar nicht, dass sie das tatsächlich schon umgesetzt haben, aber Alman hat ihn eingestellt, und ich hatte irgendwie das Gefühl, dass das ein bisschen unter dem Radar geblieben ist, weil es einfach unglaublich ist. Es ist wirklich interessant, und wir werden noch auf einige andere Dinge eingehen, die Open Air so gemacht hat. Aber darüber hat einfach niemand berichtet. Also ja, und ich dachte mir, weil du – weil du – du liebst doch das Neuralink. Ja, schon bevor Elon durchgedreht ist, hätte ich gesagt: Bohrt mir einfach ein Loch in den Schädel und baut das ein. Ähm, für diejenigen, die es nicht wissen – ich bin mir nicht sicher, ob die Leute Neuralink kennen.

Äh, hast du schon mal das Neurolink-Video gesehen, dieses berühmte Affenvideo? Ähm, was von Neurolink? Ja. Nein. Ob ich das gesehen habe? Äh, warte mal kurz. Ich rufe es gerade auf. Ja. Also, das ist ein berühmtes, sehr altes Video. Oh, das habe ich, das habe ich. Ja. Ja. Vor vier Jahren. Kurz gesagt: Dieser Affe lernt, wie man mit einem Joystick ein Spiel spielt, und dann überwachen sie natürlich seine, äh, Gehirnaktivitäten. Und später im Video sieht man, dass sie den Joystick abnehmen, und erdenkt einfach nur nach und bewegt seine Muskeln, und sie steuern den Computer im Grunde genommen dadurch, dass dieser Affe nur daran denkt, den Cursor zu steuern – er steuert ihn nicht physisch. Das ist also sehr wichtig zu verstehen, und das war heute vor vier Jahren. Ähm, das wurde inzwischen im menschlichen Gehirn implantiert, und tatsächlich gibt es Menschen, die auf ihrem Smartphone schneller tippen können als jeder andere Mensch, allein durch Gedanken, ohne ein normales iPhone, sondern mit einer neuronalen Verbindung, die an ihrem Kopf angebracht ist.

Das ist allerdings mit einem großen, äh, Vorbehalt verbunden, und das wird in diesem Video von Cold Fusion sehr gut angesprochen. Ich kann dieses Video wirklich empfehlen, und ich denke, wir werden es auch in die Beschreibung aufnehmen. Äh, ihr solltet es euch ansehen. Es gibt also viele Unternehmen, die das Gleiche tun wie Neurolink. Neurolink war so etwas wie ein Pionier – oder zumindest waren sie wirklich gut darin, sich in dieser Hinsicht zu vermarkten. Ähm, und das Problem bei Neurolink ist, dass man den Schädel bohren muss – also buchstäblich ein Loch machen – und dann so etwas wie Mikronadeln einsetzen muss. Das sind sehr kleine, winzig kleine Drähte, die buchstäblich in das Gehirngewebe eindringen. Sie befinden sich im Gehirngewebe und können auf diese Weise Daten lesen und schreiben.

Das ist sehr wichtig. Sie können erkennen, was du gerade zu tun versuchst. Das gilt allerdings nicht für alles. Sie können nicht lesen, was du denkst. Aber wenn du zum Beispiel deine Hand bewegen willst, nehmen diese Drähte in deinem Kopf wahr, dass du deine Hand bewegen willst, und lesen das aus. Und nicht nur das, sie können auch Signale dorthin senden. Das bedeutet, dass man – wenn man blind ist – ich glaube, es gibt sogar, ähm, es ist nicht nur Theorie, sie haben das bereits, ähm, bis zu einem gewissen Grad, ähm, erfolgreich umgesetzt, dass es Kameras gibt – vielleicht nicht in so hoher Qualität wie diese hier, aber es gibt Kameras, die die Umgebung erfassen können – und diese senden dann das Signal an das Gehirn des Patienten, und in deinem Gehirn würdest du sehen, was die Kamera sieht. Und theoretisch werden wir in Zukunft in der Lage sein, so etwas wie „Ultra-Vision“ oder was auch immer zu haben – du weißt schon, Zoomfunktion, Nachtsicht und alles Mögliche –, indem man diese Geräte einfach am Kopf befestigt.

Und genau darin war Neurolink bisher sehr gut. Aber mittlerweile entwickeln viele Unternehmen, viele Konkurrenten, äh, wie du schon gesagt hast, andere Methoden, ohne in den Schädel einzudringen, ohne ein Loch zu bohren. Ähm, andere Unternehmen versuchen, ein Gerät zu entwickeln, das ohne Operation Daten auslesen kann, und Neurolink selbst hat offenbar viele Probleme, weil es nicht sehr stabil ist. Es funktioniert also ein paar Monate lang und dann hört es auf zu funktionieren, oder einige dieser Nadeln versagen. Die Lesegeschwindigkeit und der Umfang der Möglichkeiten, die man damit hat, nehmen also innerhalb sehr kurzer Zeit stark ab. Trotz alledem – es ist zwar noch sehr früh, aber es ist sehr spannend.

In der ersten Phase ist es großartig für Menschen mit Behinderungen, aber bald wird es praktisch für jeden geeignet sein, oder? Man würde damit möglicherweise steuern und kommunizieren können, und mit der KI wird es einfach immer verrückter – ja, es ist wirklich sehr faszinierend. Also, bei der Open-AI-Version … es ist irgendwie komisch, denn es ist schwer vorstellbar – es ist kaum zu glauben –, dass das System, das buchstäblich Nadeln in das Gehirn einer Person steckt, irgendwie versagt oder eben nicht versagt, aber du weißt, was ich meine? Es funktioniert nicht mehr, und dann gibt es OpenAI, die behaupten, sie könnten es per Ultraschall machen – dabei denkt man doch, dass das, was direkt ins Gehirn geht, funktionieren muss.

Ein Aspekt bei OpenAI ist also, dass es sich dabei ebenfalls um Genmanipulation handelt. Im Grunde genommen wird es nicht so sein, dass man – nun ja, ich meine, man kann es zwar, aber der erste Schritt bei der Nutzung dieses Systems besteht darin, dass man beginnt, seine Gene so zu verändern, dass sie auf Ultraschall reagieren. Die Zellen reagieren also auf Ultraschall, und dieser gelangt ins Gehirn, und auf diese Weise steuert man das Ganze. Es ist so ähnlich wie beim kabellosen Laden. Ja. Für Smartphones oder was auch immer. Es ist so, als würde man die Technologie in das Blut, in das Gewebe, in die Materie einbringen. Ähm, und dann nutzt man ein Gerät, um es zu steuern und zu manipulieren oder Daten zu lesen und zu schreiben und so weiter.

Also nochmal: Das ist alles sehr, sehr, sehr interessant. Kommen wir nun zu Neo. Ich denke, das ist ein guter Zeitpunkt, um den neuen Roboter anzusprechen, diesen schicken neuen Roboter. Ja. Aber, äh, wo ist er denn? Ähm, vielleicht fangen wir mit einer Einleitung an. Also, äh, ich habe keine Einleitung geschrieben. Willst du das übernehmen? Ja, erklär einfach mal, was das ist. Das ist also ein Roboter, den man zu sich nach Hause einlädt und der all die Dinge erledigt, die man hasst. Waschen, Trocknen, Zusammenlegen, Staubsaugen, Putzen aller Art. Klingt wie ein Traum, oder? Du hasst Putzen. Es gibt einen Haken. Es gibt einen verdammten Haken. Natürlich hasse ich Putzen.

Meine Güte. Ähm, das hier ist also Neo. Ich finde, das war eine ziemlich gute Einführung, einfach so aus dem Stegreif. Nein, es war gut. Es war gut. Das hier ist also Neo. Ähm, und er ist 5 Fuß 67 cm groß und hat einen weichen – wow. Ich sage mal, einen weichen Körper. Nein, es ist ein – es ist ein Roboter. Er ist aus Metall. Aber, ähm, so eine Art weiches Exoskelett oder Kostüm, das herumlaufen wird, und wir werden alles tun, was ihr euch erhofft und erträumt, und das für den lächerlich niedrigen Preis von 500 Dollar im Monat, was ziemlich vernünftig klingt. Ich habe mir das angesehen und dachte mir: „Weißt du was, das könnte ich machen.“ Oder man kauft ihn für 20.000 Dollar. Man kauft ihn direkt für 20.000. Okay, das ist der Gesamtpreis – wenn man das Geld hat, greift man zu, aber 500 machen das Ganze schon ein bisschen schmackhafter.

Jetzt kommen wir langsam voran. Vielleicht kannst du dir das Video ansehen, während wir erklären, wie du es heute mit deinem, ähm, steuern kannst. Du kannst es mit deinem Handy steuern. Du kannst es also für morgens, abends, äh, morgens, nachmittags oder abends programmieren, um verschiedene Aufgaben im Haushalt zu erledigen. Wenn du dann bei der Arbeit bist, macht es einfach sein Ding und führt alles aus, was du ihm aufgetragen hast. Das ist also ziemlich cool. Ähm, aber wo ist der Haken? Nun, da war ein – wer war das noch gleich? – Wall Street Journal. Es gab ein Interview, das mit dem Wall Street Journal geführt wurde. Eine Vorführung, die mit dem Wall Street Journal durchgeführt wurde, und es erledigte all diese Aufgaben und so weiter.

Aber was dort um die Ecke vor sich ging, war, dass das Ganze ferngesteuert wurde. Alles, was es tat, wurde vollständig und zu 100 % von jemandem ferngesteuert, der ein MetaQuest-Headset trug und ein paar Fernbedienungen benutzte. Äh, es handelte sich also überhaupt nicht um KI. An dieser Stelle bricht das Ganze zusammen. Ja. Der Haken ist also, dass es nichts von dem tun kann, was es verspricht. Es kann es derzeit nicht. Es kann gar nichts. Man zahlt 500 Dollar im Monat oder 20.000 Dollar, um an einem Beta-Testprogramm teilzunehmen, was ich einfach nur absurd finde. Das ist etwas, woran sie eigentlich erst noch arbeiten sollten – wir kommen zu früh zu den Meinungen.

Okay. Aber im Grunde kaufst du dir hier ein Beta-System, bei dem sie den Roboter einsetzen können. Ich weiß nicht, wie der Lernprozess abläuft, was er lernt oder ob sie ihn programmieren und bestimmte Aufgaben ausführen lassen, und dann jemand eingreift, wenn er Schwierigkeiten hat oder so etwas in der Art. Aber der Punkt ist, ähm, es handelt sich um eine Beta-Testphase, wie gesagt. Ja. Und es gibt auch noch kein bekanntes Veröffentlichungsdatum. Okay. Es gibt kein bekanntes Veröffentlichungsdatum. Es ist also nicht ganz der Traum, nicht ganz der Traum. Ich bin trotzdem ziemlich begeistert davon. Ich bin immer begeistert von neuer Technologie, aber es ist – und Marcus Brownie hat es gut ausgedrückt – es ist, weißt du, das Versprechen, die Kluft zwischen dem Versprechen und dem, wofür man tatsächlich bezahlt.

Ja, diese 3D-Aufnahmen sind aber der Hammer. Ja. Ja. Ähm, ja. Und der Roboter ist auch ziemlich klein und nicht wirklich stark genug, um schwere Lasten zu heben. Er kann also kleine Dinge erledigen, aber selbst die Finger und die Sensoren sind nicht so toll, dass sie jede Kleinigkeit bewältigen könnten – zum Beispiel erfordert das Aufheben eines Kabels so viel Präzision. Wir halten es für selbstverständlich, dass wir etwas Kleines so einfach aufheben können, ohne überhaupt darüber nachzudenken. Ja. Ich glaube, da wird einem plötzlich klar, wie viel wir für selbstverständlich halten. Nur so als Randbemerkung: Wenn du davon sprichst, dass Bilder direkt ins Gehirn übertragen werden, stell dir einfach vor, dass du nicht nur sehen und dich umschauen kannst, sondern gleichzeitig auch noch denken kannst.

Also, weißt du, das ist doch Multitasking, oder? Etwas sehen zu können. Dein Gehirn macht das. Du hältst das völlig für selbstverständlich. Wie auch immer, tut mir leid. Ja. Die Idee ist also, dass du 500 Dollar im Monat zahlst und wahrscheinlich jemand auf der anderen Seite der Welt, in einem Land, in dem Arbeitskräfte viel billiger sind, diesen Roboter bedient, damit er sich in deinem Haus bewegt. Und das ist etwas ganz anderes, als einfach nur eine Kamera von einer Firma zu haben – so wie mein Katzenfutterautomat, der eine Kamera hat, und das ist ein chinesisches Produkt, wie jedes andere auch. Für mich ist es etwas ganz anderes zu wissen, dass diese Kamera am Katzenfutterautomaten theoretisch von jemandem bedient werden kann und dass diese Person alles sehen kann, im Vergleich zu einem verdammten Roboter, der im Haus herumlaufen kann, und man weiß, dass dasist auf einer ganz anderen Ebene ziemlich gruselig – das gefällt mir nicht. Außerdem ist er nicht besonders gut in den Dingen, die sie versprechen – zum Beispiel die Dinge, die sie zeigen, bei denen dieser Roboter angeblich am besten sein soll. Lasst mich das hier mal zeigen – es ist einfach so verdammt, verdammt schlecht.

Das ist einfach so umständlich. Schau dir das mal an. Spul ein bisschen zurück. Nur ein kleines Stück zurück. Ja, das ist … Nun, wenn ich noch weiter zurückspule, wird es nervig. Lass uns … Nein, nein, nein. Lass uns ab der Stelle weitermachen, an der du gerade warst. Ja. Schauen wir uns das mal an. Das ist so: Um die Tür dieses Geschirrspülers zu öffnen, muss man das Gleichgewicht halten, einen Schritt zurückgehen und sie dann öffnen. Wir halten das alles für selbstverständlich, und diese Roboter – offensichtlich mit maschinellem Lernen, und wir haben schon viel von Nvidia gesehen – können zwar einiges lernen, aber sie sind einfach noch nicht so weit. Der Grund, warum ich denke, dass wir nicht allzu viel davon zeigen sollten, ist das Urheberrecht; wir können also nicht einfach … Nein, wir sind doch … Ich meine, ich denke, das ist völlig im Rahmen der fairen Nutzung, wir kommentieren das ja genau.

Wie auch immer, spielt keine Rolle. Wir wurden schon mal aufgehalten. Also, ähm, wir haben diese Probleme mit diesem Roboter und möchten, dass du dir das noch einmal ansiehst. Hattest du schon mal einen absoluten Neuling im Team oder irgendwo in irgendeinem Team, der versucht hat, etwas zu tun, und du siehst, wie quälend langsam und falsch es ist, und du nimmst einfach das Werkzeug und machst es selbst? Ich sehe das und denke nur: „Oh, ich kann nicht – ich kann nicht zusehen, wie der Roboter das macht. Ich muss es einfach selbst machen.“ Aber wenn man da steht und einem Roboter dabei zusieht, dann braucht man – man braucht den Roboter gar nicht. Man hat offensichtlich zu viel Zeit.

Aber, ähm, die Idee ist gut, dass es theoretisch natürlich viele Roboter da draußen gibt – dass es viele, äh, viele Unternehmen da draußen gibt, die diese Roboter entwickelt haben, um genau das zu tun. Nur Neo oder 1x – äh, sie sind dreist genug zu behaupten, sie hätten etwas auf den Markt gebracht, was sie eigentlich gar nicht haben, und es ist ein hochgespieltes Beta-Testsystem, das die Hälfte dieser Unternehmen ebenfalls betreibt, nur eben hinter den Kulissen. Also, ich glaube, sie haben einfach so eine Art „First-Mover“-Vorteil genutzt, um zu sagen, dass sie etwas tun, und um noch etwas mehr Geld zu bekommen, denn es wird Leute geben, die – na ja – ich bin nicht völlig dagegen, dass jemand so etwas macht. Ich hasse es, wenn mir gesagt wird, dass wir uns um bestimmte Dinge Sorgen machen sollten – ehrlich gesagt gibt es einige Datenschutzaspekte, die mir einfach nichts ausmachen, und wenn diese kassenbediente Sache so funktioniert, wie siehaben so viel zu verlieren, wenn sie, ähm, böswillig in ihrer Rolle handeln – solange sie, na ja, man könnte sich zwar Sorgen machen, dass das System gehackt oder umgangen wird oder so etwas, aber erstens: Was können die schon wirklich tun? Und zweitens: Sie haben so viel zu verlieren, wenn sie zulassen, dass die Dinge aus dem Ruder laufen.

Also, wie auch immer, es kommt drauf an. Ja. Ich meine, aber bei dir zu Hause ist es ja vor allem eine Maschine mit Kameras. Es ist ein Roboter, der sich bewegen kann und theoretisch – ich weiß nicht – deine Sachen nehmen und sie sich ansehen könnte. Es könnte also böswillig sein, oder? Es könnte böswillig sein. Und wir haben zum Beispiel durchgesickerte Dokumente von Tesla gesehen, weil die auch Kameras haben, und es gibt durchgesickerte Dokumente, in denen intern Leute bei Tesla sich Aufnahmen von zufälligen Personen ansehen und, na ja, Witze darüber machen. Weißt du, in den Wohnungen der Leute passieren Dinge, und sie schicken diese Videoclips intern herum, und manche davon gelangen an die Öffentlichkeit. Also ja, du willst deine Daten vielleicht nicht preisgeben. Vielleicht hast du nichts zu verbergen, aber trotzdem willst du das nicht.

Genau das meine ich. Wenn du etwas zu verbergen hast, dann solltest du das hier nicht kaufen. Ja, aber weißt du, ich habe nichts zu verbergen, und selbst wenn du nichts zu verbergen hast, weißt du, ähm, ich weiß nicht, das ist es, was ich meine. Jedem das Seine. Ich will niemandem sagen, dass er sich darüber keine Gedanken machen soll, aber ich schätze schon, ja. Würdest du diesen Roboter bei dir zu Hause haben wollen, wenn du das Geld dafür hättest oder wenn du … Genau das meine ich. Wahrscheinlich schon, wenn ich das Geld hätte? Ja, genau das meine ich. Auch wenn er nicht viel kann. Ähm, ja, ich bin gerne bereit, beim Beta-Test mitzuhelfen oder was auch immer. Ich meine, weißt du, es gibt noch viel, viel mehr Fragen, die du mir stellst.

Ich finde nicht, dass man dafür bezahlen sollte, um das Ding zu testen. Ähm, aber weißt du, es käme darauf an, wie es in ein paar Jahren oder so aussieht. Aber ja, es ist so: Okay, drehen wir die Frage mal um. Wenn das gar nicht ferngesteuert wäre – würdest du dich damit in deinem Haus wohlfühlen? Ja, ich werde mich direkt nach der Sendung in die Warteschlange einreihen, um so einen Roboter zu kaufen. Ich muss den Raum aufräumen, weil ich Gäste zu Besuch bekomme. Also, weißt du, ich freue mich nicht wirklich darauf, aber äh, mein Problem ist nicht nur die Fernsteuerbarkeit, sondern vor allem, dass es – wie es im Video aussieht – nicht wirklich hilfreich zu sein scheint.

Es kann nicht das leisten, was sie versprechen. Ja. Ähm, lass uns weitermachen, denn wir haben noch jede Menge zu besprechen, und ich muss auf die Zeit achten. Lass uns in diesem Zusammenhang darüber sprechen,über diesen Live-Stream, den Open AAI, äh, veranstaltet hat – da gab es einige interessante Enthüllungen, entschuldigt, falls ihr das hören könnt – einige interessante Enthüllungen und optimistische Prognosen, darunter auch die Robotik, was ich für ziemlich passend hielt, aber es war sehr informell – die Kamera ist völlig unscharf, sie ist auf dieses MacBook hier gerichtet –, eine völlig informelle Sache, von der ich denke, dass sie versuchen wollen, das jeden Monat zu machen; sie wollen versuchen, diese informelle Sache jeden Monat zu machen.

Sie haben versucht, einen Einblick zu geben, in welche Richtung es geht, und sie haben einige wirklich schonungslos ehrliche Fragen beantwortet, wie zum Beispiel: „Werdet ihr endlich zugeben, dass Chat-GBT eine Katastrophe ist?“ und dies und das und noch viele andere Fragen zu GBT40 usw. usw. Also sehr unverblümt, sehr, äh, sehr ehrlich anscheinend. Aber einige wichtige Punkte, die mir aufgefallen sind und die ziemlich interessant waren, sind, dass Sam angedeutet hat, äh, nein, sorry, er hat es nicht einmal angedeutet, er hat hier ein Diagramm eingefügt. Seht ihr dieses kleine, ausgegraute Ding hier? Sie haben auf Geräte angespielt. Wir wissen ja bereits von dem, äh, Pin oder was auch immer es ist, an dem er zusammen mit Johnny IV arbeitet. Das ist ein Gerät. Hier geht es um Geräte, was darauf hindeutet, dass sie sich mit mehreren verschiedenen Dingen beschäftigen.

Jetzt wissen wir, dass Chat GBT alles an die Wand wirft und schaut, was hängen bleibt. Sie versuchen zu beweisen, dass KI keine Blase ist und dass sie irgendwo Geld auftreiben können. Nein, daran gibt es keinen Zweifel. Aber das war für mich ziemlich interessant. Ähm, wir haben darüber gesprochen – nun ja, er hat, sie haben tatsächlich von Robotik gesprochen, also könnte das ein weiteres Gerät sein oder auch nicht, ich, also könnten Geräte, äh, eine Sache sein. Es ist auch interessant, wie sehr Atlas hier im Vordergrund steht – sie… macht das für dich Sinn, diese Art der Schichtung, über die ich nachgedacht habe? Ja, aber dass Anwendungen von Drittanbietern sozusagen den Rest des Raums einnehmen, ergibt nicht viel Sinn. Was sie hier also sagen – also, was Drittanbieter betrifft – ist, dass Anwendungen von Drittanbietern verschiedene Stufen ihrer Plattform abdecken können.

Ja, es kann Rechenzentren, Energie und Racks betreffen. Es kann Modelle betreffen. Es kann ein KI-Konto eröffnen. Das ist es, was das bedeutet. Ja, ich verstehe. Oh, Entschuldigung. Im Allgemeinen trifft das zu. Im Allgemeinen macht es Sinn. Äh, dass CH GP Atlas ein Produkt ist, zeigt auch, dass sie, ähm, versuchen, groß darauf zu setzen. Unmengen von ähnlichen Produkten, verschiedene Produkte, verschiedene Ebenen. Und noch eine weitere kleine Information aus diesem, äh, Stream, die mir aufgefallen ist: Sie prognostizieren AGI bis 2028 – was auf keinen Fall so war, als wäre es eine Frage aus dem Publikum oder so, und er hat einfach, na ja, ziemlich lange darüber nachgedacht, aber, äh, AGI bis 2028.

Nur zur Erinnerung: AGI ist eine vollständig selbstlernende KI, die sich einer völlig neuen und neuartigen Herausforderung stellen und diese meistern kann. Derzeit arbeiten wir hingegen mit einer KI, die erst lernen muss und lediglich Informationen wiedergibt, die sie bereits gelernt hat. AGI hingegen – wie heißt das noch mal? Allgemeine künstliche Intelligenz. Ja. Die entwickelt sich sehr ähnlich wie beim Menschen, und wir sprechen hier von einer bewussten Intelligenz. Ich möchte gar nicht erst darüber nachdenken, ob ich vielleicht zu spirituell werde, aber ich glaube nicht, dass AGI jemals Bewusstsein entwickeln wird. Ich denke jedoch, dass jeder seine eigene Sichtweise hat – es ist ein Spektrum, das die Menschen… Ja, es ist ein Spektrum, und wir werden es nicht so sehen wie in den Filmen, wo es erst Software gibt und dann eine bewusste Intelligenz.

Es ist nicht so, dass es von heute auf morgen von diesem Zustand zu jenem kommt. Es wird eher ein schrittweiser Lernprozess sein, bei dem die Systeme intelligent werden. Aber für mich war und wird AGI immer so definiert sein: Sie ist intelligent und bewusst, und zwar in einem Maße, das zumindest in gewisser Weise der menschlichen Intelligenz ähnelt. Es muss nicht unbedingt dasselbe Gewebe und dieselbe Logik haben wie wir, aber es muss grundsätzlich auf Logik basieren. Es muss in dieser Hinsicht intelligent sein und in der Lage sein, Erinnerungen zu speichern – also im Grunde Lese- und Schreibzugriff auf den Speicher zu haben. Äh, und die Systeme, die wir derzeit haben, sind davon noch weit entfernt. Im Grunde haben wir nur eine Vorhersagemaschine.

Diese, äh, LLMs sind einfach eine riesige, also eine sehr, sehr, sehr große und fortschrittliche Vorhersagemaschine, und ich bin einfach nicht – ich bin nicht davon überzeugt, dass wir mit der aktuellen Architektur eine AGI erreichen können. Ich bin nicht davon überzeugt. Vielleicht wird es klappen, und ich würde mich darüber freuen, aber wir sind noch nicht so weit. Das ist der erste Punkt. Ein weiterer Punkt, zu dem ich gerne Ihre Meinung hören würde: Wenn Sam Alman uns AGI beschaffen kann – warum sollte man, wenn man Zugang zu AGI erhält, diese überhaupt teilen? Wenn es sich um eine Superintelligenz handelt, die – bleiben wir einfach mal bei der Softwareentwicklung – auf Abruf Software entwickeln kann, warum sollte man sie dann teilen?

Warum baust du nicht einfach die gesamte Software der Welt neu auf und stellst sie den Leuten gegen eine winzige Abonnementgebühr zur Verfügung? Am Ende verdienst du dann sozusagen das ganze Geld der Welt, weil du die Basis hast, du hast die ganze Intelligenz, du kannst sozusagen alles machen – du bist im „Gott-Modus“. Warum solltest du diesen „Gott-Modus“ mit anderen teilen? Es ist eine seltsame Analogie, aber so verändert Geld die Menschen. Okay, die Leute sagen immer so etwas wie: „Oh, wenn ich all dieses Geld hätte, würde ich mich nicht ändern und ich würde dies und das tun.“ Und wenn sie dann endlich im Lotto gewinnen oder endlich zu Geld kommen, ändern sich die meisten Menschen genau so, oder?

Weil sie nicht ahnen, welche Auswirkungen das auf sie hat, welche Macht es über sie ausübt, und plötzlich sieht man, wie sich die Persönlichkeit der Menschen verändert. Ich glaube, das ist vielleicht genau das, was Sam Alman und sein Team bei der AGI erleben. Plötzlich wird ihnen klar: „Heilige Scheiße, wir können buchstäblich in Sekundenbruchteilen ein komplettes Framework schreiben, mit dem Regierungen den – ähm – den Planeten so manipulieren und kontrollieren können, dass sie niemals … Das ist eine sehr, sehr … äh, es ist nicht einmal einfach. Es ist wahrscheinlich das Schlimmste, was man mit AGI tun könnte: die Welt mit dieser Intelligenz einfach komplett zu manipulieren – ähm – auf eine Weise, die wir nicht einmal verstehen.“

Das ist so, als ob das nicht schon passieren würde – was es, ehrlich gesagt, wahrscheinlich schon tut. Aber wie auch immer, meine Frage lautet: Warum würdest du es teilen? Ich, weißt du, ich möchte gerne an die Menschen glauben. Ich möchte gerne, weißt du, und ich möchte wissen … Übrigens, das ist etwas ganz anderes als die Frage, ob wir es meiner Meinung nach teilen sollten. Das ist etwas ganz anderes. Das ist eine andere, äh, Frage. Aber ich glaube gerne daran, dass die Menschen gut sind und den Rest der Welt stärken wollen. Übrigens möchte ich kurz Austin grüßen, der uns erwähnt hat und der auch sagt: „Ich glaube, AGI wird denselben Anwendungsfall wie das autonome Fahren haben.“

„Schauen wir uns zunächst einige kleine Anwendungsfälle an, dann werden wir das über ein paar Jahre hinweg ausweiten.“ Agi 2025. Absolut. Und das ergibt sich aus einem Sicherheitsaspekt: Was machen die Leute damit? Und das führt zurück zu dem, worauf ich angespielt habe: Wenn man AGI für, sagen wir, 200 Dollar im Monat verkauft, gibt man Terroristen buchstäblich die Schlüssel in die Hand, um schreckliche, schreckliche Dinge zu tun. Ich glaube nicht, dass AGI öffentlich zugänglich sein sollte. Ich finde es einfach verrückt, AGI öffentlich zugänglich zu machen – eine abstrakte Ebene, wie Austin es sagt: dieser schrittweise Prozess, bei dem wir es einführen und einfach abwarten, was die Leute damit anstellen. Sobald die Leute anfangen, verrückte Sachen damit zu machen, ziehen wir es zurück und stellen es wieder in Frage, denn ja, aber es ist …sehr … du machst mir jetzt Angst. Ich finde, wir sollten weitermachen. Ja, es ist der Geist, äh, aus der Flasche, den wir, ähm, nicht mehr zurückstecken können, richtig? Das ist der Punkt. Äh, mach weiter.

Äh, eine letzte Sache, die ich noch erwähnen möchte: Ich schaue mir gerade dieses Video an. Ich werde es einfach mal auf dem Bildschirm zeigen, für alle, die vielleicht Interesse daran haben. Ich bin gerade mitten drin. Es klingt sehr, sehr interessant. Äh, Hank Green, so ein riesiger YouTuber. Das Video heißt „Chet GPT ist nicht schlau. Es ist etwas viel Seltsameres.“ Und sie sprechen darüber, was AGI sein könnte. Sie sprechen darüber, was es bedeutet, intelligent zu sein, und, na ja, wenn wir wieder auf diesem Weg sind – ich bin gerade mitten drin, es macht sehr viel Spaß – ähm, ich kann das Video wärmstens empfehlen. Es gibt einige Erklärungen, die ganz einfach anfangen und dann deutlich technischer werden, als ich äh gedacht hätte, aber sie gehen auf diese technischen Details ein und erklären, wie wir von den GPUs, die ja von äh Nvidia verkauft werden, zu einem Computer gelangen, der mit uns spricht – wie wir von dem zu dem gelangen.

Also, ich kann es nur wärmstens empfehlen, es sich anzuschauen. Cool. Und ja, der letzte Punkt hier ist, dass sie eine Fabrik mit einer Kapazität von 20 Gigawatt pro Woche bauen wollen, wobei jedes dieser Gigawatt 20 Milliarden Dollar kostet. Das sind also 20 Milliarden pro Woche. Nun, ich weiß, na ja, eigentlich weiß ich es gar nicht. Ichhabe gehört, dass viele dieser Unternehmen auf Kernenergie setzen – woher diese Energie kommt, wird hier zwar nicht näher erläutert, aber das ist verrückt, und sie wollen diesen Preis natürlich senken, denn 20 Milliarden Dollar pro Woche sind einfach verrückt, verrückt, verrückt. Aber das sind nur ein paar Kleinigkeiten, die ich in diesem Stream aufgeschnappt habe und die ich interessant fand, um sie mit euch zu teilen – nur damit ihr Bescheid wisst: 20 Kilowatt, äh, Gigawatt, 20 Gigawatt pro Tag.

Pro Woche. Das steht auf dem Bildschirm. Pro Woche? Ja. Oh, ja. Entschuldigung. Ich habe gerade auf meinen Bildschirm geschaut. Äh, ich habe gerade bei Google nachgeschaut, wie viel eine Stadt verbraucht. Ich meine, das variiert natürlich von Stadt zu Stadt. Äh, ganz klar. Mhm. Aber da steht, dass eine Stadt etwa zwei Kilowatt pro Tag verbraucht. Eine Stadt. Ja. Das ist also total verrückt. Wir reden also davon, dass KI bald einen beträchtlichen Anteil der gesamten Energie verbrauchen wird, die die Menschheit nutzt – aber so weit sind wir übrigens noch nicht, und wir sind noch nicht einmal annähernd so weit. Sie verbraucht zwar viel Strom, aber KI verbraucht weniger Strom, als die meisten Menschen wahrscheinlich vermuten würden oder als die Medien zu vermitteln versuchen.

Das Gleiche gilt für Wasser. Ich habe festgestellt, dass, ähm, viele Leute Angst vor dem Wasserverbrauch dieser, ähm, Infrastrukturen haben, aber der liegt bei weitem nicht so hoch wie der von, na ja, Fußballstadien oder ähnlichen Einrichtungen. Ähm, also ja. Ja. Ähm, wir werden aus Zeitgründen nicht näher darauf eingehen, aber du hast doch sicher schon von „Stargate“ gehört – das ist ein Projekt, bei dem GPUs und Rechenleistung im Weltraum eingesetzt werden sollen, wo es zwar sehr, sehr kalt ist, aber, äh, ja, das ist schon verrückt. Das ist wirklich cool. Das ist wirklich cool. Mir gefällt die Idee, diese Geräte zusammen mit riesigen Solarpaneelen im Weltraum zu platzieren. Aber dabei werden wir mit vielen Problemen konfrontiert sein.

Wir müssen uns auch um – wie heißt das noch mal? – also, auf der Erde haben wir ja keine Probleme mit den Sonnenwinden, aber dort oben schon, und wir müssen – wir reden hier von GPUs auf diesem Leistungsniveau dort oben – und außerdem glaube ich, dass die Lebensdauer nicht länger sein kann als, ähm, ein paar Jahre bis vielleicht ein Jahrzehnt, also ja, es gibt eine Menge Probleme, die gelöst werden müssen, damit das klappt. Übrigens werden wir bald die Dyson-Sphäre bekommen. Das ist also der Weg zur Dyson-Sphäre. Ja. Ich wollte euch nur kurz ansprechen. Wenn ihr gerade auf YouTube seid, gebt dem Video ein „Gefällt mir“.

Das wäre toll. Und falls ihr noch nicht auf YouTube seid, scannt den QR-Code, schaut bei YouTube vorbei und gebt uns ein „Gefällt mir“ unter dem Video, denn wir können die Unterstützung wirklich gut gebrauchen. Wie auch immer, damit ist der KI-Teil der Sendung beendet. Nicht absichtlich, denn diese Woche stand ganz im Zeichen des Designs, angefangen mit Affinity und Canva. Nun, das haben sie komplett kostenlos gemacht. Das Redesign ist der Hammer, und sie haben alle Tools in einem zusammengefasst. Falls ihr es noch nicht wisst: Affinity Designer, Affinity Photo, Affinity Layout oder so ähnlich – sie haben es „Layout“ genannt. Nun glaube ich nicht, dass das Figma wirklich auf den Fersen ist. Aber ich denke, Adobe muss sich definitiv Sorgen machen.

Also, zunächst einmal: Was hältst du von diesem Design, das sie gerade verwenden? Absolut wunderschön. Gefällt es dir? Ich liebe es. Ja, ich liebe es. Ich habe später noch ein paar Fragen zum Design an dich, denn es gibt noch ein anderes … Ja, ich liebe alle ihre Designs. Es ist sehr gewagt. Es ist, ähm, ich mag ihre neue Marke, und sie ist nicht wie Adobe – hast du mal die Adobe-Website gesehen? Die ist einfach so schlecht. Die sind so unternehmenshaft. Die sind einfach zu … Ja. Ähm, das ist interessant, oder? Diese Sache hier, denn ich habe noch nicht… Ich habe eine… Und übrigens, ich greife hier etwas vor, weil ich dir das noch gar nicht gezeigt habe, aber ich habe mir eine Notiz gemacht, die ich anbringen möchte.

Ich sehe da keine Zusammenarbeit, während mir das hier den Eindruck von Zusammenarbeit vermittelt. Jedenfalls ist das … Ja, das war das Erste, was mir in den Sinn kam, als ich sah, dass Affinity alle drei Apps zusammengeführt hat. Man hat also pixelbasierte Funktionen wie, ähm, Photoshop, Vektorgrafiken ähnlich wie bei Adobe Illustrator und Layout-Funktionen wie, äh, Adobe InDesign – alles in einer App. Und mein erster Gedanke war: Wollen die es auch auf Figma abgesehen haben? Denn das würde Sinn ergeben. Warum sollten sie das nicht tun? Sie haben ja Canva im Rücken. Nun, sie gehören zu Canva. Vielleicht ist es einfach nur so, weil … ich meine, es gibt keinen Grund, warum sie es nicht tun sollten. Absolut. Es wäre interessant zu sehen, in welche Richtung sie sich entwickeln.

Aber offensichtlich, weißt du, haben sie während dieser Präsentation natürlich Seitenhiebe gegen Adobe verteilt. Übrigens, lass mich, äh, lass mich kurz diesen Reiter zeigen. Ähm, ja, sie sprechen von „Bloat“, und es wäre wirklich sehr aufgebläht, wenn sie ein Webdesign-Tool in ihr einziges Tool integrieren würden. Ich weiß nicht. Ich denke, mal sehen, wie sie sich im Webdesign schlagen – das unterscheidet sich sehr, sehr stark vom Grafikdesign. Ich glaube, Grafikdesign und Publikationen sind das, worauf sie hier wirklich abzielen, anstatt … aber trotzdem: Warum nicht eine Arbeitsfläche haben, die man mit anderen teilen kann – Zusammenarbeit … oh nein, absolut, Zusammenarbeit ist etwas ganz anderes. Ich spreche vom Webdesign, ichspreche von ja, so etwas wie die eigentliche Erstellung einer Website, aber ja, noch einmal zur Zusammenarbeit: Wenn diese Website nur … das ist zwar nur ein Anhaltspunkt, aber ich frage mich, ob das … weißt du, warum braucht man den Namen von jemandem als Mauszeiger? Vielleicht ist das ein Hinweis, wenn man das alles so sagt.

Ich habe in diesem Zusammenhang nichts von einer Zusammenarbeit gehört. Vielleicht haben sie ja etwas dazu gesagt. Lasst es uns in den Kommentaren wissen. Ähm, Austin sagt: „Wahnsinnige Produktionsqualität. Ein Like für Deaf.“ Da habt ihr’s. Boom. Gute Qualität. Die gute Produktionsqualität ist da. Lasst uns, ähm, dann mal über ein paar andere Dinge sprechen. Also, ja, es ist jetzt komplett kostenlos. Das war ein einmaliger Kauf, der mich zu einem Fan von Affinity gemacht hat. Ich bin schon vor vielen, vielen Jahren zu Affinity gewechselt. Äh, ich freue mich sehr, dass es jetzt kostenlos ist. Jetzt kommt die iPad-Version, aber Adobe, äh, sorry, Adobe, äh, Photoshop 2 und Illustrator, äh, Designer und Publisher auch. Die sind alle kostenlos auf dem iPad, aber die neue App steht noch aus.

Ich glaube, das sagen sie hier sogar. Ähm, es gibt ein Format. Es ist also eine Datei. Damit hatten sie auf der Bühne jede Menge Spaß. Eine unendliche Leinwand, die man vergrößern kann – wie sie sagten, um eine Million oder so, sechs Millionen, ja, sechs Millionen Prozent oder so – und was an dem Format, das sie haben, wirklich cool ist, ist dieses AF-Format, mit dem man seine Dateien benennen kann – cool, ja, ja – und das Interessanteste, das Interessanteste finde ich hier, weshalb es kostenlos ist, und worüber ich mich tatsächlich ziemlich freue, ist, dass sie Canva-KI-Funktionen in diese Tools integriert haben. Es sind also KI-Tools integriert, mit denen man Fotos klassisch bearbeiten kann, zum Beispiel Retuschen und Ähnliches.

Die KI-Füllfunktion kostet dich dafür 13 oder 100 Pfund pro Jahr. Dafür brauchst du zwar ein Canva-Premium-Abonnement, aber dafür bekommst du die KI-Funktionen. Es ist also interessant, dass Framer diesen kostenlosen Einstieg anbietet, bei dem man erst im Hintergrund bezahlt. Aber 13 Pfund, das ist gar nicht so schlecht. Ähm, und ja, man könnte wahrscheinlich ganz einfach mal reinschnuppern und wieder aussteigen. Es ist also wirklich interessant, dass man hier Adobe Konkurrenz macht, und eine wirklich positive Entwicklung, die aus der Übernahme durch Canva hervorgegangen ist. Ich bin also voll dabei. Ich bin begeistert. Ich hätte nicht gedacht – so wie wir alle dachten: „Okay, Canva hat diese coole App gekauft und jetzt werden sie genau wie Adobe Geld verlangen“ –, aber sie haben genau das Gegenteil davon gemacht, und die Keynote war wirklich unterhaltsam, denn dort sagten sie – wie lautete noch mal das genaue Zitat? – dass Adobe … sie nannten es nicht beim Namen, siesagten, sie sprachen nur von aufgeblähter Software, für die sie verlangen, was sie wollen. Und sie sagten, weil sie verlangen, was sie wollen, und sie sagten, es gäbe nur eine Wahl, und mit dieser einen Wahl meinten sie Adobe – Adobe verlangt, was immer es will –, und sie sagten, wegen der Gier der Unternehmen – sie haben das wörtlich gesagt –, und das war wirklich witzig, und dem Publikum hat das sehr gut gefallen, denn bei Adobe ist es so: Früher gab es eine monatliche Zahlung, man konnte Adobe-Produkte gegen eine monatliche Zahlung kaufen, aber man konnte das Abonnement nicht kündigen.

Es war ein Jahresabonnement, das man nicht kündigen konnte, und wenn man doch kündigen wollte, musste man, glaube ich, etwa 50 % der verbleibenden Laufzeit für die Software bezahlen, die man gar nicht nutzen wollte. Jetzt möchte ich dir etwas sehr Peinliches erzählen, ähm, wie soll ich das sagen? Es fällt mir wirklich schwer, das auszusprechen. Ich habe bisher nur für Adobe Photoshop allein bezahlt. Nur für Photoshop, weil ich es ab und zu brauche, und ich habe es einfach nie gekündigt, weil immer wieder Situationen auftauchten, in denen ich es brauchte. Das wird heute ein Ende haben. Ja, ich wusste davon, aber ich bin einfach… Ja, ich komme mit Photoshop ganz gut zurecht.

Ich kenne mich zwar wirklich gut mit Photoshop aus, habe aber immer noch Probleme mit Affinity. Ich benutze Photoshop schon seit Jahren, weißt du – entgegen der landläufigen Meinung, falls du Teil meiner „Nano-Banana“-Diskussion auf LinkedIn bist – ähm, ich benutze Photoshop schon seit Jahren und ich vermisse die KI-Funktionen, weißt du, die Füllungen und solche Sachen. Es ist so: Ich kenne mich mit Photoshop wirklich gut aus, aber ich weigere mich einfach, dafür zu bezahlen. Da hast du’s. Heute werde ich … Ja, ich werde das Abonnement definitiv kündigen und nicht zurückblicken. Und ja, ich bereue es, auch nur einen Cent für ADO ausgegeben zu haben – wegen all der Abstürze, die ich damit erlebt habe, all der Probleme, die ich damit hatte, und weil ich das Abonnement nicht einmal einfach kündigen kann.

Ich versuche gerade, eine Kündigungsoption zu finden. Es klappt nicht, ich weiß nicht, wie das geht. Wie kann ich kündigen? Es ist ja nicht in den Zahlungsoptionen zu finden. Ich weiß es nicht. „Ändern“ … „Deinen Tarif kündigen“. Da hast du es. Und ich versuche es gerade, und ich bin mir sicher, dass sie mir dann irgendwas vorwerfen werden, wie zum Beispiel, dass ich nicht eingeloggt bin. Warum soll ich mich einloggen, um mein Abonnement zu kündigen? Die machen es absichtlich schwer, zu kündigen. Die haben jede Menge solcher gierigen Tricks, um dich nicht gehen zu lassen. Und das gefällt mir einfach nicht. Das schätze ich nicht. Äh, noch was … also, wie sollen wir zu den Adobe-Neuigkeiten übergehen? Sollen wir hier einfach weitermachen? Na ja, wir haben darüber gesprochen, weil es nicht viel ist.

Ja, nur zu. Nur zu. Adobe, äh, ja, Adobe Max-Sachen. Apropos Adobe: Wir haben ein paar Neuigkeiten von Adobe. Es gab die Adobe Max, die jährliche Konferenz von Adobe. Ich habe mir nicht viel davon angesehen, aber ich habe mir ein paar Dinge dazu angesehen. Und es gibt etwas mehr KI in, äh, Photoshop. Und was die Leute dort anscheinend sehr interessiert, ist ein KI-Assistent in Photoshop. Man kann Photoshop also sagen: „Hey, kannst du das für mich erledigen?“ Und es erledigt es für einen. Äh, es kann auch deine Ebenen umbenennen. Ich meine, ja. Gab es das nicht kürzlich auch bei Figma? Das gab es bei Figma.

Ja. Aber jetzt gibt es das auch in Photoshop. Äh, aber es gibt Dinge an Adobe, äh, die wirklich gut sind. Ob man es nun glaubt, äh, oder mag oder nicht: Adobe besitzt nicht nur Photoshop. Adobe kontrolliert im Grunde den gesamten Bereich von Werbung, Inhalten und Marketing. Von der Erstellung an – also ab dem Moment, in dem man ein Foto macht – kontrolliert Adobe diesen gesamten Prozess bis hin zur Auslieferung und sogar zur Analyse, wie die Kampagne gelaufen ist. Und genau das ist etwas, was über Adobe viel weniger bekannt ist. Wenn du also ernsthaft fotografierst, musst du Adobe Lightroom nutzen. Es gibt nichts, was auch nur annähernd an Adobe Lightroom herankommt. So gut ist es. Ähm, und man kann damit total verrückte Sachen machen.

Und jetzt mit KI – und damit meine ich nicht diese schlampig generierte „Nano-Banane“-KI. Mit richtiger KI, also maschinellem Lernen in Lightroom, kann man Rauschunterdrückung, Belichtungsanpassungen und solche Dinge auf eine Weise durchführen, wie es bisher nicht möglich war. Diese Funktionen sind also wirklich leistungsstark. Und was den Vertrieb angeht, besitzt Adobe sogar ein eigenes CMS. Sie haben ein eigenes Content-Management-System, das viele Unternehmen nutzen, sowie Analysetools für Werbekampagnen. Also ja, sie beherrschen diesen Bereich, und Photoshop und After Effects sowie diese Tools sind nur ein kleiner Teil davon – und genau das ist der Teil, mit dem sie die Leute erst einmal anlocken.

Man fängt wegen Photoshop an und macht dann weiter, weißt du, wegen der anderen Tools. Äh, und es sieht so aus, als würde Affinity im Grunde dasselbe tun, indem es das Programm für alle komplett kostenlos anbietet. Ich kann mir gut vorstellen, dass neue Studenten sich einfach für Affinity entscheiden, statt für irgendetwas anderes. Ähm, und das sieht sehr, äh, spannend aus. Also ja, sehr cool. Adobe hat einige – der springende Punkt ist, dass sie einige Tools für Profis haben, für die es kein anderes Tool gibt, das das Gleiche leisten kann. Deshalb sind sie so beliebt. Sie haben zwar unzählige Tools, aber sie sind auch ein sehr gieriges Unternehmen mit einer durchweg schlechten Benutzererfahrung, das versucht, für alles Geld zu verlangen, und dabei nicht wirklich – nun ja – viel Konkurrenz hat.

Ich wünschte, es gäbe so etwas wie ein besseres Tool als Lightroom, aber das gibt es nicht. Ja, für mich kann nichts After Effects ersetzen. Ich habe Apple Motion ausprobiert, aber After Effects ist einfach unglaublich. Aber ja, es ist, wie es ist. Genau. Ähm, also können sich Designer wieder freuen. Äh, wir haben auch ein paar Neuigkeiten von Figma, was, äh, der Wahnsinn ist. Sie haben also eine Firma namens Weave übernommen. Ich weiß jetzt nicht, was das überhaupt ist. Vielleicht kann es jemand anderes in den Kommentaren herausfinden, aber ich denke, es geht offensichtlich um einen Workflow. Es erinnert mich an, ähm, Comfy UI, obwohl ich nicht weiß, wie man Comfy UI benutzt. Es ist ein Pipeline-Generator für Motion Graphics. Das steht hier unten.

Bildgenerierung, Videoanimation, Motion Design, V-Effekte. Das ist eine große Sache. Und wie sich das mit Figma integrieren lässt, weiß ich nicht, denn natürlich sind wir an Pixel gewöhnt – nun ja, eigentlich sind es ja alles Pixel, aber ich meine Videos und solche Sachen. Das sieht wirklich cool aus und sie nennen es „Figma Weave“. Wenn man also beim Thema „Weaver“ bleibt – das ist das Unternehmen, das sie übernommen haben –, sieht es nach einem wirklich spannenden Tool aus. Ähm, da hast du’s. Das ist also die Entwicklung für die nächste Generation. In weniger als einem Jahr haben sie eine erstaunliche Community aufgebaut. Heißt das, dass sie erst seit einem Jahr am Start sind und bereits von Figma übernommen wurden? Verrückt. Ähm, ja, es gibt ein Unternehmen, über das wir noch nicht gesprochen haben, das von OpenAI übernommen wurde, und das buchstäblich gerade erst ein Video veröffentlicht hat.

Es heißt „Sky“ und ist im Grunde genommen einfach nur eine Benutzeroberfläche – sie haben so eine übersichtliche, schwebend wirkende Benutzeroberfläche entwickelt. Sie haben ein Video veröffentlicht, in dem sie Apps erstellen, und dann wurden sie von Open übernommen – es gab total verrückte Gerüchte darüber. Ähm, aber egal, das sind die Updates auch zu Figma Make… äh, Scheme – das ist falsch – Figma Make Basic Go oder einfach nur Scheme. Es heißt nicht nur Figma Make, sondern einfach Scheme 2025, vielleicht… Oh, ich verstehe: „Designsysteme für eine neue Ära“. Also weiter, führ uns doch mal durch das Ganze, okay? Wir haben sogar noch ein größeres Update… äh, ich weiß nicht, ob wir mit diesem anfangen und mit dem anderen im Edit-Bereich enden sollten.

Es gibt also dieses große Update von Figma namens „Schema“. Ähm, und ein Teil davon ist besonders interessant – Sam, ich weiß, das wird dir gefallen. Es geht um „Slots“. Figma-Komponenten waren schon immer sehr leistungsstark. Man konnte viele Variationen erstellen, aber genau das war auch das Problem: Wenn man verschiedene Variationen kombinieren wollte, ging das eigentlich nicht. Also musste man noch mehr Variationen erstellen. Mit „Slots“ – das gab es bereits bei Webflow und ist auch aus der Programmierung bekannt – kann man nun Bereiche definieren, in die man andere Komponenten einfügen kann. Stell dir also vor, du hast eine Kartenkomponente, und innerhalb dieser Karte kannst du Bilder, Text oder was auch immer hinzufügen, zum Beispiel für einen Blog oder etwas anderes, und du kannst diese Komponenten ineinander verschachteln – ich weiß allerdings nicht genau, wie viele Verschachtelungsebenen möglich sind.

Äh, aber im Grunde geht es hier um Komponenten innerhalb von Komponenten, und das hat bei Figma bisher sehr gefehlt, und ich freue mich riesig darauf. Sehr cool. Ich nehme an, sie sind im Grunde genommen responsiv. Stimmt das? Nun, man kann die Komponente selbst responsiv gestalten, oder? Und dann ist sie im Grunde auch innerhalb dieser Komponente responsiv. Äh, aber der Punkt ist, dass man bisher keine verschiedenen Komponentensätze ineinander verschachteln konnte, aber jetzt geht das, und man kann sozusagen Variationen innerhalb von Variationen haben, was wirklich cool ist. M, und nur um das klarzustellen: Ist das Figma oder Figma Make? Das ist Figma. Okay, aber genau das wollte ich sagen.

Das wird wahrscheinlich auch in Figma Make Einzug halten, was für die Erstellung von Websites sehr interessant sein wird, da dies derzeit einen großen Teil unserer Arbeit mit Webflow ausmacht. Das ist eine große Sache. Es ist wirklich toll, Slots in Webflow zu haben, und es wäre auch ziemlich schön, wenn es das in Figma Make gäbe. Äh, es gibt da auch diese „Extended Collections“, von denen ich nicht so recht weiß, worum es dabei geht. Ich nutze Figma nicht so intensiv. Äh, aber es scheint so zu sein, dass man eine Hauptmarke hat und die „Extended Collections“ im Grunde eine Untergruppe dieser Marke sind, die man, äh, detaillierter definieren kann. Auf der obersten Ebene legt man also vielleicht eine gewisse ästhetische Ausrichtung dieser Marke fest – so wie bei diesem großen Unternehmen die „Foundation“.

Genau. Und dann gibt es diese Untergruppe, die anders ist – das wäre zum Beispiel für Schwesterunternehmen sehr sinnvoll oder für ähnliche Marken unter derselben Hauptmarke. Äh, und wir haben noch ein paar andere, kleinere, äh, Updates, bei denen ich mir nicht ganz sicher bin, und die bringen Leistungsverbesserungen mit sich, wie du hier sehen kannst, äh, wie der Vorher-Nachher-Vergleich: Es passiert sofort, während es vorher etwas gedauert hat. Äh, sie haben auch über die Code-Connect-Benutzeroberfläche gesprochen – da bin ich mir nicht ganz sicher. Ich habe mir das noch nicht angesehen, aber es gibt den Figma-MCP-Server. Den gab es zwar schon, aber anscheinend gibt es dort auch einige Verbesserungen am, äh, Arbeitsablauf. Ähm, schauen wir uns das mal kurz an.

Bietet eine Figma-Komponente. Man kann nun Richtlinien hinzufügen, wie KI-Modelle sich an das eigene Designsystem halten sollen. Sehr cool. Sehr cool. Ähm, also was die KI-Seite angeht, haben sie außerdem noch Designsysteme innerhalb von Figma Make veröffentlicht. Also, wieder mit dieser Sache mit den erweiterten Sammlungen – ich denke, das ist ein riesiger Anwendungsfall, und ich kann mir das tatsächlich schon vorstellen: Unternehmen und Organisationen haben dieses grundlegende Designsystem und dann viele Untergruppen, wie du sagst. Das scheint also ein großes Thema zu sein, auf das sie sich gerade konzentrieren. Und es deutet irgendwie auf einen eher unternehmensorientierten Ansatz hin – und das meine ich nicht negativ.

Ich meine nur, dass viele Unternehmen genau diese Art von Funktionalität benötigen, die sie mit vielen dieser Updates zu ermöglichen versuchen, weißt du. Ja. Also, echt cool. Äh, noch ein Update, das ist für dich. Für Teams, die bereits ein Designsystem in ihrer Codebasis haben, werden wir es ermöglichen, eure React-Komponenten zu importieren. H. Sehr interessant. Ich frage mich, ob das in Make ist. Ist das in Make oder in Figma? Das ist in Make. Ja. Ja. Ja. Ja. Sehr cool. Das ist also so etwas wie Web Flows Dev Link oder so. Also ja, sehr cool. Ich frage mich, ob die React-Komponenten bestimmte Voraussetzungen erfüllen müssen oder formatiert oder eingebunden werden müssen, oder ob es einfach nur ein direkter Export einer React-Komponente ist.

Aber so oder so, ähm, ich freue mich schon sehr darauf, mich damit zu beschäftigen. Es gibt auch die Import- und Export-Variablen. Das könnte – ja, das könnte wirklich interessant werden, wahrscheinlich auch mit anderen Apps wie Webflow, äh, wie der Figma-zu-Webflow-App. Vielleicht eine Synchronisierung – vielleicht könnten wir eine bidirektionale Synchronisierung der Variablen haben. Das wäre wirklich toll. Ähm, ja. Ähm, damit wären wir dann so ziemlich am Ende. Ich hatte noch eine andere Sache, die eher technisch und designorientiert war, die ich dir gerne zeigen wollte, weil ich sie ziemlich gut fand. Ja. Äh, es sei denn, du hast noch etwas, das du durchgehen möchtest. Nein, das war’s dann auch schon so ziemlich. Cool. Also, kennst du die Autofirma Rivian?

Ja. Ja. Also haben sie dieses Fahrrad tatsächlich auf den Markt gebracht oder angekündigt, das echt wild aussieht. Ähm, es ist, es ist, äh, wie nennt man das noch mal? Ähm, es wird per „Driven by Wire“ angetrieben, was bedeutet, dass es bei diesem Ding keine herkömmlichen, äh, Gänge und keine Kette gibt. Man tritt in die Pedale, um den Akku aufzuladen, der dann den Motor antreibt. Wenn einem also mitten im Wald der Akku ausgeht, kommt man nicht mehr weiter, weil alles über den Akku läuft. Man hat diesen im laufenden Betrieb austauschbaren Akku. Interessantes Design. Sieht ziemlich cool aus. Ähm, es heißt auch… Ich vermute, es ist eine Tochtergesellschaft von Rivian oder so etwas in der Art. Aber was ich ziemlich gut fand und wovon man schon jetzt erste Elemente sieht, ist Folgendes.

Und ich habe mich gefragt, was du davon hältst, denn ich weiß, dass dieser Designaspekt des Neo-Brutalismus die Gemüter sehr spaltet. Weißt du, hier gibt es dieses klassische Motiv. Und das zieht sich weiter durch. Da siehst du es. Es setzt sich auf einem kleinen Bildschirm fort. Da hast du es. Treten, Rätsel lösen, treten. Ja. Ähm, am eigentlichen Fahrrad, vorne. Und ich fand das einfach richtig schön und, na ja, ich weiß nicht. Es ist einfach schön, das so offen zu sehen. Ich weiß nicht, ob das die richtige Art ist, es zu erklären, aber es hat mir wirklich, wirklich gut gefallen. Ähm, ja, Rivian ist großartig, was die Benutzeroberfläche und das Design angeht. Die legen mit ihren Designs einfach richtig los.

Vielleicht sind ihre Autos – oder zumindest ihr Design – nicht jedermanns Sache, aber mir gefällt das Aussehen ihrer Autos tatsächlich. Und wenn ich mir eins zulegen könnte, würde ich es mir wahrscheinlich überlegen. Ja. Ähm, aber das Fahrrad – ich bin kein großer Fan von diesem Fahrrad. Das ist eher ein Motorrad als ein Fahrrad. Es sieht aus wie ein Fahrrad, aber es ist eigentlich kein Fahrrad, weil es, wie du gesagt hast, physisch nicht mit dem, äh, Reifen verbunden ist. Also ja, es ist im Grunde wie ein Fahrrad mit „Flintstone“-Antrieb – man muss laufen, um es anzutreiben, aber genau. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es wegen dieser zusätzlichen Gänge schwerer sein wird als ein normales Fahrrad, und darauf freue ich mich auch nicht wirklich.

Aber das Design ist echt cool, und ich wünschte, es wäre, na ja, so verbunden wie bei anderen Motorrädern. Ähm, also mit einem Kabel und einer Kette. Eine Kette wäre echt schöner als, na ja, wie heißt das noch mal? So ein Kabel. Was hast du gesagt? Naja, bei Lkws nennt man das „Steer-by-Wire“. Aber das hier ist so ähnlich wie „Steer-by-Wire“. Schritt, äh, ja. Wie auch immer, du, du, du – ich weiß, was du meinst. Genau. Ja. Das ist es, wovon ich kein großer Fan bin. Das ist wirklich schön. Ja. Wie viel? Viereinhalb Tausend. Okay. Das ist eigentlich nicht so viel, wie ich gedacht hätte, dass sie dafür verlangen würden. Ich habe einen Kommentar unter einem Video gesehen, in dem jemand schrieb, dass er gerade vier Tausend für ein – na ja – Fahrrad bezahlt hat, das so etwa die Hälfte der Funktionen von diesem hier hat.

Also, das ist anscheinend gar nicht so schlecht. Ich weiß nicht, ob das mein Budget übersteigt. Ähm, aber ja. Ja. Ich habe, äh, dreieinhalb Tausend, äh, Euro für ein E-Bike von Cube bezahlt. Ich weiß nicht, ob du Cube kennst. Und es ist kein Smart-Bike. Es ist ein – es ist ein sehr leistungsstarkes, ähm, E-Bike. Es hat so eine richtig gute … ich weiß nicht, irgendwie ist alles daran erstklassig. Aber ich habe nicht das teuerste Cube-Fahrrad gekauft, denn einige der teureren Cube-Modelle kosten etwa sechs-, sieben- oder, glaube ich, sogar fast 10.000, und da dieses hier nur viereinhalb kostet, ist es gar nicht so schlecht, weißt du, vor allem, wenn man auf den Preis achtet.

Es sieht so aus, als hätte es ein paar Funktionen und lässt sich wahrscheinlich mit deinem Smartphone verbinden. Es wird eine App und solche Sachen geben. Das Fahrrad, das ich für dreieinhalb gekauft habe, hat einfach nur, na ja, den Regler, um die Geschwindigkeit zu ändern und so weiter. Es ist kein Smart-Bike. Ähm, ja. Das klingt dann also ziemlich vernünftig. Also, ja. Ich meine, der Grund, warum ich dich darauf aufmerksam mache, ist einfach dieses App-Design – ich fand es wirklich schön. Und das setzt sich auch in der App fort. Ich habe zwar kein Bild von jemandem gefunden, der die App nutzt, aber die App sieht auch so aus, als wäre sie im Neo-Brutalismus-Stil gehalten.

Und ich weiß, dass es vielen Leuten nicht gefällt, aber es ist, äh, ja, wie ich schon sagte, einfach schön anzusehen. Es ist gewagt und zieht sich gewissermaßen durch das gesamte Design des Motorrads, weißt du, aber, äh, ja, ich fand es einfach ziemlich cool. Es hat auch Elemente von Rivian, wie zum Beispiel die Beleuchtung. Ja. Ja. Ja. Ja. Cool. Na, dann war’s das auch schon. Danke, dass ihr diese Woche wieder dabei wart. Äh, danke, dass ihr uns auf dieser, äh, verrückten Reise begleitet habt. Und ich habe das Outro nicht aufgeschrieben, also habe ich komplett vergessen, wie es lautete. Aber das ist alles, wofür wir Zeit haben. Schaltet nächste Woche wieder ein für unsere Live-Show. Ihr werdet natürlich alle Clips zu sehen bekommen.

Liken, abonnieren und so weiter. Das war die Woche in der KI. Ich bin Samuel Gregory und ich bin KZA. Bleibt am Ball. Macht’s gut.