#22 OpenAI Dev Day, wichtige Updates für Code-Tools, Neuigkeiten zu Webflow und Framer

Wie sieht das aus? Ich habe auf den 4K-Button geklickt. Könnt ihr mich jetzt besser sehen? Ich meine, das ist eine 1080p-K… Na ja, es ist keine 1080p-Kamera, aber ich glaube, ich kann nur 1080p durch den… Egal, wie auch immer. Der Punkt ist: Wir sind live. Kabaza sucht gerade seine Kopfhörer, weil er ständig unseren Ton ruiniert. Du versuchst hier, unseren Podcast ohne Kopfhörer zu vermasseln, Mann. Weißt du was? Was ist daran lustig? Na ja, wir sind jetzt auch auf Instagram live. Äh, du hast die aufbewahrt. Wenn du das nicht erwähnt hättest, hätte ich sie mit dem Rest in die Waschmaschine geworfen. Oh mein Gott. Was? Waren die in deiner schmutzigen Wäsche oder so? Ja, die waren in meiner schmutzigen Wäsche.

Hallo. Hallo, Tobias. Wie geht’s euch, Leute? Also ja. Ich werde sie jetzt aufsetzen, damit wir zur Feier dieser Ersparnis eine bessere Tonqualität haben. Ich meine, so teuer sind sie ja nicht. Sind das welche von Apple? Die sind doch nicht so teuer in der Anschaffung, oder? Ja, das sind alte Modelle. Ich habe neulich gerade darüber nachgedacht. Es ist einfach so schön, etwas zu haben, das keine Batterien braucht und nicht aufgeladen werden muss. Man steckt sie einfach ein und los geht’s. Ich vermisse diese Zeiten ein bisschen. Ich habe Dungles, die ich hasse. Ich möchte meine, äh, AirPod Pros, aber das Etui ist kaputt. Das Etui ist kaputt, und ich möchte kein neues kaufen, weil ich mir das ganz neue Modell kaufen will.

Klar. Klar. Ja. Ja. Eine lustige Anekdote: Als ich meine AirPods durch die USB-C-Modelle ersetzt habe, habe ich mehr Geld damit verdient, das Etui und jeden AirPod einzeln zu verkaufen, als ich durch den Verkauf des gesamten Sets verdient hätte. Oh, weil die Leute – die Leute kaufen immer noch, ja, die AirPods, weißt du, vor allem, wenn sie sie verlieren. Es ist so: Manche Leute finden das eklig, und ich kann es ihnen nicht verübeln, aber manche denken sich einfach: „Ja, na und?“ Einfach einen neuen reinstecken. Das ist einer der Gründe, warum ich sie nicht kaufe – und es ist das Etui: Die AirPods sind in Ordnung. Das Etui ist kaputt, aber mir gefällt die Vorstellung trotzdem nicht. Deshalb teile ich sie nicht gerne.

Ja, das leuchtet ein. Das leuchtet ein. Ein Gruß an meinen Kumpel Smid, der immer kaputte Sachen kauft und sie dann irgendwie repariert. Ich wette, er könnte das aufmachen, oder, na ja, ich würde es ja gerne versuchen, aber die sind echt in einem ziemlich schlechten Zustand. Die hier sind also so ziemlich das Schlimmste, was es gibt, ähm, was die Reparierbarkeit angeht, besonders die neuen Modelle. Sie haben, glaube ich, so etwas wie null oder eine von iix it. Sie haben eine der schlechtesten Bewertungen, weil sie überhaupt nicht reparierbar sind. Aber ich repariere übrigens schon Dinge. Ich mache das wirklich gerne, ich habe echt Spaß daran, kaputte Sachen zu reparieren. Als Mann ist es unsere Pflicht, Dinge zu reparieren.

Ja. Ich meine, ich habe jede Menge Werkzeuge und ich schaue mir gerne an, was ich auf meinem Schreibtisch habe. Ich habe eine Menge, zum Beispiel habe ich so viele von diesen Batterien. Also, was sind das für Batterien? Die sehen riesig aus. Das sind keine normalen Batterien. Was sind das? Das sind AA-Batterien. Die müssen wohl wie AA-Batterien sein. Na ja, äh, das sind … ich weiß nicht, was das ist. Na ja, eigentlich weiß ich ja, wie sie heißen. Es steht drauf. Das sind 18, äh, 650- und 1850-Batterien. Das ist also nur eine Bezeichnung. Ähm, und die hier sind aus meiner Powerbank. Ich hatte da also eine Powerbank. Ja, ich habe eine Powerbank – ich habe eine Smart-Bong, die ich äh an mein Handy anschließen kann.

Also, es war einfach so groß, dass ich es nicht richtig nutzen konnte, und ich hatte ein besseres. Äh, also habe ich es aufgemacht, die Teile rausgenommen und jetzt kann ich sie tatsächlich benutzen. Ich benutze sie, äh, in meiner Taschenlampe. Ich habe also eine Menge, äh, ich bin so ein Typ mit etwa einer Milliarde Werkzeugen, also kann ich sie benutzen, ja. Zum Sprengen. Ja. Also, sehr gut. Wie geht es dir? Mir geht es gut. Ich hätte dich diese Woche wohl enttäuscht, fürchte ich. Ähm, die letzten zwei Tage oder die letzten zwei Wochen, oder? Du hast eigentlich… Nein, nein, nein, vielleicht nicht die letzten zwei Wochen, aber letzte Woche auf jeden Fall.

Also, du hast früher immer die Frage gestellt: „Schaut ihr euch KI-Inhalte an?“ oder „Mögt ihr das?“, und du hast gesagt, dass du das aktiv überspringst, oder? Ich habe mich in den letzten Tagen voll und ganz mit KI-Musik beschäftigt. Es ist nicht einfach nur zufällig generierte KI-Musik, aber magst du Blink182? Ich habe keine Ahnung. Okay, na gut. Jedenfalls waren sie so etwas wie eine meiner Lieblingsbands aller Zeiten. Ja. Und ich finde eigentlich… Nein, nein, wir fangen noch mal ganz von vorne an. Mir wurde etwas geschickt. Kennst du „Corn“ überhaupt? Nein. Also, okay. Nein, das war verstörend, oder? Ich weiß nicht. Jedenfalls, ähm, mein Kumpel schickt mir eine Soul-Version eines „Corn“-Songs.

Also, so was wie Heavy Metal, New Metal, New Metal, so in der Art, was auch immer. Und die Soul-Version ist einfach so gut. Ähm, vielleicht hab ich sie hier in meinem Verlauf. Los geht’s. Urheberrechtsfrei, Baby. Wir müssen das gar nicht machen. Ist das von einer KI generiert? Von einer KI generiert, weißt du, einfach nur zum Chillen, aber das Original ist, na ja, der Wahnsinn. Also, es ist so, als würde man den Text hören. Das ist echt cool. Und dann habe ich diesen Typen namens Professor entdeckt. Also ein großes Lob an Professor. Ähm, aber dann fange ich einfach an, all diese KI-Covers zu hören, weil sie mittlerweile so viel besser geworden sind. Ich erinnere mich zum Beispiel, dass mir „Slipnot“ geschickt wurde, weißt du, man muss „Slipnot“ kennen. Ja. Ja.

Ja. Also, mir wurde ein Slipnot-Song geschickt oder ich habe eine Slipnot-Version gefunden. Der war zwar ganz gut, aber man merkte, dass da eine KI-Stimme drauf war und so. Jedenfalls bin ich in diesem Kaninchenbau versunken und dann bekomme ich eine Empfehlung. Ich war gestern Abend leicht betrunken und als ich nach Hause kam, wurde mir in meinem Feed der Song „Adam“ von Blink-182 empfohlen. Ähm, so ein … ähm, ich will es dir zeigen, ich meine, vielleicht siehst du es ja, ich weiß nicht, aber die Cover sehen so aus. Kannst du das sehen? Ja. Mit einem schwarzen Typen mit Afro und so. Und ich habe gestern Abend einfach zu dieser Musik abgehottet. So, vielleicht kennst du den Song ja.

Im Moment spielt es irgendwie mit der Tonhöhe herum. Und ich denke mir nur: „Und das ist KI. Und das ist KI.“ Und dann kommt der Refrain und ich habe Gänsehaut, weil es so gut ist. Das ist tatsächlich ziemlich gut. Es ist so gut. Du hörst also KI-Musik, weil dieser Song ein sehr, ähm, düsterer Song ist, oder? Er redet über Selbstmord und so was, aber die Gegenüberstellung, dass der Song gleichzeitig so fröhlich und, ähm, optimistisch ist – das ist einfach richtig cool. Ähm, aber es ist so … es ist so gut. Ich höre es mir einfach an und denke, dass es in gewisser Weise fast besser ist, aber es ist ein sehr … es ist ein Song in Moll, und das ist offensichtlich eine Version in Dur, äh, und ja, ich höre es mir an und versuche herauszufinden, wie sie das machen, denn man kann nicht einfach einen Song nehmen und sagen: „Mach das daraus.“

Ich glaube schon, dass da ein gewisses Maß an handwerklichem Können dahintersteckt. Vielleicht nehmen sie zum Beispiel den Text, fügen dann eine Melodie hinzu und erstellen die einzelnen Spuren, die dann … Verstehst du, was ich meine? Es kann nicht einfach nur so ein … es kann nicht nur so ein „One-Hit-Wonder“ sein. Ich habe keine Ahnung, ob du weißt, ob irgendjemand weiß, wie sie das alles machen. Ich weiß es nicht. Aber wenn man das alles so sagt – bei dieser Musik erinnere ich mich zunächst einmal daran, dass ich tatsächlich ein Video gesehen habe. Zunächst einmal könnte diese Musik ohne die Originalversion gar nicht existieren. Ja, das ist für mich neu, denn Blink-182 würden diese Version niemals produzieren, würden diese Musik niemals machen.

Das hat also etwas Komisches an sich, und es gibt da einfach so einen – ähm – wie soll man das überhaupt nennen? – einen Aspekt, der an ein Paralleluniversum erinnert. Damit das überhaupt stattfinden kann, muss das Original also existieren. Und schon wieder landen wir bei der Diskussion darüber, dass man KI-Kunst hasst und so weiter. Aber gleichzeitig – ich weiß nicht – ich habe einfach das Gefühl, dass es dafür einen Platz gibt, der nicht direkt, ähm, niemanden kritisiert. Natürlich gibt es immer noch Leute in den Kommentaren. Als mir klar wurde, dass es KI war, habe ich es abgeschaltet. Ich habe zum Beispiel einen Kommentar bei dem Mais-Bild gesehen, in dem jemand schrieb: „Es hat mir gefallen, bis ich herausgefunden habe, dass es KI war.“

Und es ist so: Wenn es dir gefällt, dann gefällt es dir eben. Also, was? Ich weiß auch nicht. Wie auch immer, jedenfalls wollte ich dir sagen, dass ich mich buchstäblich aktiv mit einigen dieser Songs beschäftigt habe, ähm, aus dem Rock-Genre, und mir diese Soul-Jazz-Versionen angehört habe, und es tut mir leid, dich zu enttäuschen, aber nein, ich … Na ja, ich habe mir in der Vergangenheit schon KI-Musik angehört. Oh, okay. Jetzt kommt die Wahrheit ans Licht. Ja. Ja, das habe ich. Aber wenn jemand sie macht und es absichtlich geschieht und eine Idee dahintersteckt, warum nicht? Ich habe damit überhaupt kein Problem, denn in diesem Fall ist KI nur ein Werkzeug, das von Kreativen genutzt wird, um das, was sie tun wollen, vielleicht besser, schneller oder wie auch immer zu machen.

Ähm, ich habe kein Problem damit. Also, ich habe mir Musik angehört, KI-Musik, aber ich muss lachen, weil mir so viele, äh, mir wurden so viele von Sora erstellte Videos geschickt – also KI-generierte Videos. Meine Direktnachrichten sind voll davon, meine Freunde schicken mir ständig diese Videos, und es sind größtenteils, na ja, fast alle davon sind im Grunde Memes, wie zum Beispiel Albert Einstein, der etwas Lustiges macht. Es ist irgendwie so, als wäre es ein neuer Meme-Generator geworden. Wir können später in der Sendung darüber reden, aber uns wurde AGI versprochen und wir haben einen hochgelobten Meme-Generator. Also, wenn du „AI“ gelesen hast – wie heißt es noch mal? „Iroot“. Nein, nein, nein. Ja, das ist eines der ersten Science-Fiction-Bücher überhaupt.

Er beginnt mit den Worten: „Wir werden Roboter einsetzen, um Uhren zu stellen, das Wetter zu checken und solche Sachen.“ Und genau das – vielleicht wollen wir es jetzt noch nicht verraten –, geht in die Richtung des Gesprächs, von dem ich vor dem Anruf gesprochen habe – warum nenne ich das eigentlich immer noch ‚Anruf‘? Vor der Sendung, ähm, habe ich gesagt, dass KI in so einer Blase steckt – als würden wir versuchen, so viel damit zu erreichen, aber eigentlich wird es sich einfach darauf einpendeln, dass wir einfach Spaß damit haben. Weißt du, wir glauben, dass es die Welt verändern wird. Wir glauben, dass wir uns in dumme Menschen verwandeln werden und dies und das, und es ist einfach so: Hast du „Ideaudiocracy“ gesehen?

Ähm, das ist der Film. Nein, es ist, äh, „Idiocracy“. „Idiocracy“. Ja. Ja. Ja. Den habe ich vor vielen, vielen Jahren gesehen. Ich könnte nicht alles aus dem Stegreif aufzählen, aber ich kenne die Idee, das Konzept. Es ist irgendwie wie „WALL-E“, nur in echt. Also werden wir immer dümmer, weil, na ja. Äh, es ist ziemlich lustig. Also, falls jemand ihn sich anschauen will, ähm, es ist nicht gerade der beste Film, aber die Idee ist ziemlich gut. Es ist so eine Art „Stoner-Komödie“. Es ist irgendwie im Stil von „Stoner“. Äh, ich glaube, es gibt einen Namen dafür, aber es ist in derselben Liga wie „Scary Movie“ und, ähm, wie heißen diese beiden Kiffer-Typen noch mal? Ähm, äh, irgendwas mit „Chichin Chong“, oder?

Ich weiß nicht. Ich weiß nicht. Jedenfalls, es ist lustig. Es ist gut. Ja, das ist mein, äh, das ist mein einziger Punkt, den ich ansprechen möchte, bevor wir uns in das Thema stürzen. Nein, wir werden gleich über den Meme-Generator und Sora sprechen. Also, na ja, sobald wir damit anfangen. Vielleicht schickst du mir ein paar gute Songs. Ähm, ich glaube, du solltest das Original kennen. Also, sag mir einfach, welche Musik du magst. Ich glaube, da kommt mein Spaß daran zum Vorschein. Na ja, um ehrlich zu sein, das ist ein hammermäßiger Song, aber weißt du, vielleicht sollte ich mein Fenster schließen. Ist das … Kannst du … Ja, ich kann es hören. Ja. Ich gehe jetzt mein Fenster schließen.

Mach doch einfach mal wieder einen Zaubertrick. Ja. Was für einen? Also, einen Zaubertrick. Ich zeig’s euch. Nein, nur ein Scherz. Ich hab meine Karten immer dabei. Äh, ich übe gerade. Live bin ich ziemlich gut, aber vor der Kamera hab ich das noch nie gemacht. Mal sehen, ob sich auf Instagram jemand zu Wort meldet. Keine Kommentare. Also, viele Leute kommen dazu und gehen wieder. Äh, Leute, wenn ihr dazukommt, gibt es eine Regel. Ihr müsst bleiben. Ihr dürft nicht wieder gehen. Die kommen einfach rein und denken: „Oh, KI-Musik. Das hier.“ Ja. Ja. Im Grunde müsst ihr also bleiben, Leute. Ja. Also, zur Einleitung: Wir haben ein paar Leute auf Instagram, also können wir anfangen, können wir anfangen.

Wir haben ziemlich viel zu besprechen. Und nach der Sendung muss ich … ich muss zwar nicht allzu früh gehen, aber ich muss ziemlich pünktlich los. Genauso. Eigentlich muss ich noch auf eine Party. Ja, ich … Oh, eine Party. Ähm … Na ja, ich muss noch einkaufen gehen, und nach dem Einkaufen gehe ich kurz mit meinen Freunden Laser-Tag spielen. Das ging aber schnell, oder? Äh, also meine Geschwister und meine Freunde haben anscheinend einen Lasertag-Termin vereinbart, und ich habe es erst ein oder zwei Stunden vorher erfahren, äh, kurz davor. Ähm, ja, wir müssen noch Lasertag spielen. Hey, hast du es gerade erst erfahren oder hast du es komplett vergessen? Nein, ich, na ja, wir haben eine Gruppe mit den Jungs, und ich wusste nicht, ob sie für heute Abend etwas vorhaben, und anscheinend haben sie doch etwas vor.

Äh, und der Plan ist, dass ich sie filme. Cool. Na bitte. Laserw. Okay. Cool. Machen wir das Intro und, äh, ja, bringen wir das hinter uns. Ja. Okay. Alles klar. Also, bist du bereit? Ich bin bereit. Diese Woche gab es also den OpenAI Dev Day, Chrome MCP, äh, eine neue Preisgestaltung für Frameworks und ein paar Dinge zu Webflow. All das gibt es in der Folge dieser Woche. Hier ist „Command AI“. Ich bin Karza. Und ich bin Sam, und das war eine Woche im Bereich KI-Design und -Entwicklung. Cool. Sollen wir also mit dem Chrome MCP anfangen? Lass uns… Weißt du was? Das ist eine fantastische Idee. Das ist eine wunderbare Idee. Das ist wirklich cool. Eigentlich ist das… Also, kannst du vielleicht deine Einleitung erklären?

Lass mich das erst mal machen, dann können wir uns unterhalten. Ja. Erklär es mir so, als wäre ich zwei Jahre alt. Erklär es mir, als wäre ich zwei. Vergiss Playright. Vergiss Zypern. Vergiss all diese Automatisierungstools. Chrome hat gerade den MCP-Server veröffentlicht, der sich um alle deine Diagnoseanforderungen kümmert. Was bedeutet das also? Heißt das, dass wir mit einer KI chatten können, um Chrome zu nutzen? Das hast du ja tatsächlich schon erwähnt. Deshalb wollte ich das eigentlich ansprechen, weil du gefragt hast, ob man die Chrome-Entwicklertools inspizieren und sich den Code ansehen und dies und das machen kann. Ähm, genau das ermöglicht dir das hier. MCPs sind im Grunde eine API für ein Tool, und das wird später noch sehr relevant werden, wenn wir über den Dev Day sprechen.

Ähm, sie haben dir im Grunde eine API zur Verfügung gestellt, die du anpassen kannst, um verschiedene Dinge zu tun und im Chrome-Browser zu überprüfen – sei es bei der Diagnose, wenn es zum Beispiel um die Ausführung geht … Hast du schon mal Lighthouse oder Ähnliches genutzt? Damit kannst du dir solche Dinge ansehen. Du kannst dir den Code ansehen. Du kannst dir ansehen, was auf dem Bildschirm selbst zu sehen ist. Sie haben dir also diese API und die MCP-Ebene zur Verfügung gestellt, weißt du. Verstehst du, was ich meine? Lass uns das mal genauer anschauen. Verstehst du, was ich meine? Ja. Aber passiert das auf – ja. Aber passiert das auf meinem Rechner oder eher auf einem virtuellen Server? Also, kann ich … das läuft auf deinem – das läuft auf deinem Rechner.

Die Webseite, die du gerade in Chrome ansiehst, verfügt nun über eine API. Ah, okay, mit der man nun über ein Tool interagieren kann, das MCP-Funktionalität bietet – also Clawed Desktop, Warp … ähm, ich weiß nicht, was die Leute für MCP verwenden … ähm, man kann also sagen, weißt du, äh, „Chrome MCP-Server“, „Was ist auf dem …“, „Auf welchem Browser-Tab befindest du dich?“ oder so etwas in der Art, oder „Wie lautet der aktuelle Lighthouse-Score dieser Seite?“ – so etwas in der Art. Super cool, ja, das ist super. Also kann ich theoretisch ein Projekt mit Webflow erstellen und dann Cursor nutzen, um zu sehen, was ich gerade baue?

Ich weiß nicht, ob man damit etwas anfangen kann. Ähm, ich weiß es nicht. Ich habe wirklich keine Ahnung. Aber ja, man kann sich mal anschauen, wofür man es nutzen kann: Code-Änderungen in Echtzeit überprüfen. Also im Browser überprüfen, ob die Änderung wie erwartet funktioniert hat. Das gilt natürlich nur, wenn du entwickelst, oder? Wenn du Code schreibst und einfach nur überprüfen willst, ob er tatsächlich im Frontend angezeigt wird. Hier kommen dann also, na ja, Tests und solche Sachen ins Spiel. Vielleicht muss ich meinen Konsolen-Log dann nicht mehr in Cursor einfügen. Cursor kann ihn einfach auslesen. Cursor kann ihn einfach auslesen. Genau. Ein paar Bilder werden nicht geladen.

Was ist los? Es könnte also – und da es die Konsole auslesen kann – diese Konsolenprotokolle überprüfen und all das erledigen. Wo ist die Registerkarte „Netzwerk“? Ich hatte oft Probleme damit, mich auf der Registerkarte „Netzwerk“ zurechtzufinden und zu verstehen, was nicht geladen wird. Warum funktioniert das nicht? Seht mal, es kann Maßnahmen ergreifen. Warum schlägt das Absenden des Formulars nach der Eingabe einer E-Mail-Adresse fehl? Das Formular muss natürlich abgeschickt werden, damit dir angezeigt wird, welche Fehler in der Konsole auftreten. Das ist wirklich sehr, sehr gut. Ähm, und Performance-Audits. Sieh mal, genau das habe ich auch schon über das Lighthouse-Zeug gesagt.

Probleme mit dem Live-Styling und dem Layout, weißt du. Wir können also den Code sehen, du kannst das CSS sehen. Das kann wirklich sehr, sehr praktisch sein. Ähm, und man muss das einfach nur in den Cursor einfügen. Das ist alles, was man tun muss. Wie lässt sich das mit so etwas wie – na ja – diesen agentenbasierten Funktionen kombinieren, die Chrome gerade einführt, und natürlich mit etwas wie dem DIA-Browser? Bedeutet das nämlich, dass die KI-Ebene, die wir haben werden, mehr Kontrolle über die jeweilige Seite hat, auf der man sich gerade befindet? Nun, das richtet sich offensichtlich an Entwickler und Designer, oder? Ich glaube nicht, dass der Durchschnittsnutzer über MCP mit Chrome interagieren wird.

Natürlich hält sie nichts davon ab, das zu tun, wenn sie wollen, aber so werden wir beim Programmieren und bei der Arbeit unterstützt, einen Arbeitsablauf zu etablieren, und wir können in diesen Arbeitsablauf einsteigen, bei dem wir Änderungen an unserem Code vornehmen und einfach überprüfen, ob alles in Chrome ordnungsgemäß funktioniert. Ich glaube also nicht, dass es irgendeine – nun ja, es zeigt jedenfalls keine Kompatibilität mit der KI-Ebene, die GIA oder Comment oder was auch immer hat. Es gibt kein MCP und keine API, um mit solchen Dingen zu interagieren. Wir interessieren uns lediglich für den Code, der tatsächlich auf der Seite gerendert wird, sowie für die Protokolle in der Konsole, den Netzwerkverkehr und solche Dinge.

Es ist also wirklich die Entwickler-Seite, die dadurch gestärkt wird. Das ist wirklich cool. Das ist wirklich interessant, ja. Äh, ich finde die Idee wirklich toll, und das wird so viele Türen öffnen. Ja. Nein, auf jeden Fall. Ich habe mich also wirklich intensiv damit beschäftigt, einen KI-Programmier-Workflow zu formalisieren, und einer der wichtigsten Punkte für mich waren dabei die MCP-Server. Und so habe ich jetzt einen MCP-Server, der die Suche übernimmt, denn es gibt generische Webdienste – MCP-Server –, die tatsächlich gezielt auf GitHub und nach programmierbezogenen Inhalten suchen. Es ist so, als wäre es ein Google nur für Programmierer, das ausschließlich Code als Ergebnisse liefert und so weiter. Das verfeinert natürlich die Suche – wenn Claude Code eine Websuche durchführt, erhält er eine Menge Ergebnisse, die nichts mit der Entwicklung zu tun haben.

Also, ich habe „Exa“, das ist mein MCP-Server, der dafür zuständig ist. Ich habe „REF“, das ist die aktuelle Dokumentation. Und damit habe ich dann Regeln und Sub-Agenten, die erkennen, wann immer ich das mache, und diesen MCP nutzen. Okay. Und noch etwas: Ich habe gestern ein Video für meine Patreons veröffentlicht, das einen wirklich detaillierten Einblick darin gibt, wie ich Claw-Code nutze und den Rest erledige. Und ich schließe damit ab, dass ich sage: Eine Sache, in der ich mich wirklich verbessern möchte – und hier kommt Chrome MCP ins Spiel –, ist das tatsächliche Betrachten des Renderings und dessen Einbindung in den Lebenszyklus. Also muss ich … ich würde eine Regel schreiben, die in etwa besagt: „Überprüfe dies und das“ oder es einfach nur in meine Routine integrieren, damit es zur Gewohnheit wird.

Man muss sich das zur Gewohnheit machen. Ich glaube, man muss sich die eigenen MCP-Server merken und sich sagen: „Oh, das solltest du mal überprüfen.“ Weißt du, ich habe … Ach, mach schon. Kennst du „Unlouse“? Nein, nein, das kenne ich nicht. Du hast also „Lighthouse“ erwähnt. Wir haben also „Unlouse“. Das ist ein lustiger Name. Es ist im Grunde Google Lighthouse, aber für deine gesamte Website. Also, ähm, anstatt nur eine Seite zu „lighthousen“, nimmt es deine gesamte Website – also alle deine Seiten – und testet alles. Es ist also wirklich cool, das im Grunde mit nur einem Befehl für deine gesamte Website zu erledigen. Ja, ich habe mir überlegt, ob das möglich ist. Ich weiß nicht, ob mir diese Idee gefällt.

Ich weiß nicht, ob wir hier über den Kontext reden. Man fängt an, es auf eine breitere Ebene zu ziehen – ich kann zwar den Reiz verstehen, die ganze Website zu testen, aber Seite für Seite. Wer will schon all das Zeug auf einmal testen, verstehst du? Ich muss die Freigabe aufheben. Ja. Ähm, ich möchte wissen, wie ich meine Seite ausblenden kann, ohne sie zu entfernen. Ja. Wie kann ich das ändern? Denn wenn ich sie entferne – das ist jetzt langweilig –, aber in der Bearbeitung wird mir, wenn ich sie entferne, einfach der Link geschickt. Schick mir den Link. Ich wollte nicht, weißt du, ich möchte den Bildschirm teilen und ihn dann auf meinen umstellen, aber es scheint, als ginge das nicht.

Soll ich? Man kann es nicht austauschen. Also kann ich es nicht teilen. Das bin nicht ich. Okay. Also ist es in Ordnung. Es spielt keine Rolle. Äh, ich möchte zeigen … Oh, Moment mal. Warte. Äh, kannst du vielleicht … Ich glaube, ich schaffe das. Ja, ich weiß. Okay. Wie hast du das gemacht? Wie hast du das gemacht? Klicke unten in den Feldern auf „Entfernen“. Oh, das wusste ich. Ich wusste, dass ich genau das vermeiden wollte. Aber alles gut. Ich dachte, wenn ich auf „Entfernen“ klicke, wird die Bildschirmfreigabe abgebrochen, aber es ist einfach nur „Entfernen“, okay? Ja, früher war es so, glaube ich, früher war es so, dasgut zu wissen, ja. Das hier läuft also auf Lighthouse und zeigt dir diese Ansicht, die wirklich cool ist. Hör mal, du würdest das nicht ständig laufen lassen, sondern nur ab und zu mal. Nach jeder Änderung ist das zu viel Arbeit. Ich finde, du solltest dir eine kleine Pause gönnen, und, na ja, ich weißch nicht, warum mir das in den Sinn gekommen ist, denn als ich an ein MCP dachte, das, na ja, etwas mit einer Seite machen kann, die ich ihm gebe – vielleicht könnte es das auch mit mehreren Seiten machen – und ja, denn ich meine, ja, um auf die KI-Seite der Dinge zu kommen und die Verbesserung von Entwickler-Workflows und so weiter: Mir wird immer deutlicher, dass man keine viel besseren Ergebnisse erzielt, wenn man sich sehr isoliert und auf einen bestimmten Bereich konzentriert.

Und ich glaube, das trifft in diesem Fall auch zu. Man arbeitet an der Performance Seite für Seite. Ich meine, was bringt das schon? Das Einzige, was ich daran als ziemlich gut empfinde, ist, dass man die gesamte Website testen kann, und wenn dann etwas rot angezeigt wird – also wirklich schlecht ist –, hat man seine Priorität. Das ist alles, wofür ich das als wirklich gut empfinde. Aber so oder so, na ja, wie auch immer. Ähm, ja, cool. Aber ja, MCP-Server werden zu einem wichtigen Bestandteil meines Arbeitsablaufs. Das Einzige, was man dazu sagen kann, ist, dass – vielleicht nicht in deinem Fall, aber – MCP-Server viel Kontext verbrauchen.

Mir ist also aufgefallen, dass für meine Website eine ganze Reihe von MCP-Servern aktiviert war. Wisst ihr, beim Programmieren ging mir der Kontext sehr, sehr schnell aus, weil das Ganze Unmengen an Kontext verschlingt. Man kann seinen Kontext und den Code überprüfen. Ähm, äh, man bekommt so ein schönes Diagramm, äh, und sieht, dass sich die MCP-Servern summieren. Also habe ich eine ganze Reihe davon entfernt, weil ich mir dachte: „Na ja, das mache ich eigentlich gar nicht.“ Ich nutze das in meinem Programmier-Workflow nicht wirklich regelmäßig. Ich könnte das genauso gut außerhalb machen oder einmal am Tag oder so etwas in der Art. Ich brauche es einfach nicht direkt in Reichweite.

Also schalte ich diesen MCP einfach aus, um mir ein bisschen Kontext zu sparen. Aber das klingt nach etwas, das sich zu 100 % in meinen MCP-Server einfügen würde, den ich ständig bräuchte. Ich muss nur diesen Workflow aufbauen. Also ja. Ähm, ich habe da eine Frage dazu. Äh, vielleicht brauchen wir einen KI-Ingenieur, um sie zu beantworten. Ich bin mir nicht sicher. Aber nutzen wir den Kontext exponentiell? Wenn wir also mit dem KI-System chatten, nutzen wir den Kontext dann exponentiell? Das heißt, soweit ich das verstehe, wird jedes Mal, wenn man mit der KI chattet, jedes Wort bis zurück zum ersten Buchstaben als eine Art „Startwert“ an die Maschine zurückgegeben, damit sie das nächste Wort generieren kann.

Heißt das also, wenn man ihm einen riesigen Kontext gibt und dann weiterchattet, verbraucht man ihn exponentiell? Ich bin froh, dass du das gefragt hast. Ich vermute, du hast dir die Grundlagen zum Cursor, über die wir letzte Woche gesprochen haben, noch nicht angesehen. Nein, aber ich habe mir ein ähnliches Video angesehen, deshalb wahrscheinlich. Ja, aber das habe ich doch letzte Woche erklärt, oder? Und das hier ist ein praktischer Anwendungsfall. Nein, das tut es nicht, weil es zustandslos ist. Jede einzelne Nachricht, die du sendest, wird, äh, komplett gelöscht. Es ist insofern exponentiell, als sich jede, ähm, jede Anfrage, die du sendest, einfach summiert und summiert und summiert, so wie der Speicher, aber es wiederholt sich nicht, weil es komplett zustandslos ist, weißt du, also fügt es einfach eine, ähm, Grundlage zu deiner bereits bestehenden Eingabe hinzu, weißt du, ja, und danke für die Erinnerung, ich hatte es komplett vergessen. Nein, äh, ich habe mir ein paar Videos vom Kanal „Three Blue One Brown“ angesehen.

Okay. Du kennst den Kanal nicht? Nein. Na ja, da geht es um Mathematik. Es ist der beste Kanal auf YouTube, wenn es um alles rund um Mathematik geht. Drei blaue, ein brauner. Ein toller Kanal. Äh, sehr tiefgehend, sehr nischig in Sachen Mathematik. Aber, ähm, er ist so ähnlich wie „Number Pie“. Das ist auch ein Mathematik-Kanal. Äh, und auf diesem Kanal spricht er auch über KI, darüber, wie KI funktioniert, denn im Grunde ist das einfach nur Mathematik. Und er erklärt es in einigen Videos wirklich gut. Er erklärt es in sehr einfachen Worten. Und in einigen anderen Videos geht er von einfachen Grundlagen in die Tiefe und erklärt zum Beispiel, wie alles berechnet wird und wie die 3D-Vektorabbildung für Sprache funktioniert. Es ist einfach unglaublich.

Also zu 100 % ähm, empfehlenswert. Empfehlenswert. Cool. Cool. Okay, reden wir über den Dev Day, denn darum geht es hier doch im Grunde, oder? Ich muss das noch hinzufügen, oder? Das ist – das ist, ich meine, das ist riesig. Ich mache die Einleitung und dann können wir darüber reden. OpenAI hat gerade eine ganze Reihe neuer Produkte vorgestellt, und einige davon haben mich extrem begeistert. Der OpenAI Dev Day ist also eine Konferenz, wie ihr hier sehen könnt. Sie haben Apps und GBT veröffentlicht, worüber ich mich besonders freue. Ähm, das Agent Kit hat zwei API-Updates für CodeEx erhalten, wodurch es nun öffentlich verfügbar ist – allgemein verfügbar, wie sie es nennen. In der API wird es auch als GBT5 Pro bezeichnet.

GBT-Echtzeit-Mini, äh, GPT-Image One Mini, ähm, einfach eine Flut von neuen, äh, Produkten, die auf den Markt gekommen sind. Wie gesagt, das GPT, also die Apps innerhalb von GPT, darauf freue ich mich besonders. Ähm, hast du es dir angesehen? Hast du es mitverfolgt oder so? Nein, aber ich habe mir die Videos angesehen – ich habe zwar die Konferenz selbst nicht verfolgt, aber die Rezensionen und so weiter. Ja. Also, die Apps und GPT sind ziemlich cool. Und das führt uns zurück zu dem, worüber wir gerade in Bezug auf MCP gesprochen haben. Ich denke, der grundlegende Aspekt dabei ist MCP. Ich glaube, es handelt sich um eine Webansicht, an die ein MCP angehängt ist, und dann hat man sie einfach so formatiert, dass sie sich gut in den Chat einfügt.

Aber im Grunde genommen, weißt du, wie du hier sehen kannst, nutzt Spotify Spotify für diese Antwort. So interagierst du mit MCPs. Du erwähnst den MCP oder sagst etwas im Zusammenhang mit dem MCP, das er erkennt, und schon geht’s los. Du möchtest darüber sprechen, ob es so etwas wie ein Tool-Aufruf ist? Nun ja. Ja. Genau. Nein, es ist genau das, was ein „Tool-Call“ ist. Aber diese sind gezielt dafür entwickelt worden, oder, weißt du, ich glaube, du kannst – ich muss mir die technischen Details noch einmal ansehen, aber ich denke, es handelt sich im Grunde nur um, ähm, Media Queries, weißt du, oder eine Form von, ähm, der Erkennung, dass es sich um Chat-GVT handelt. Ich weiß es nicht, ich werde mir das SDK ansehen, aber ich glaube, das sind alles Webtechnologien. Ichglaube nicht, dass das irgendetwas Verrücktes ist. Ich denke, es ist einfach TypeScript, und man kann seine App so entwickeln oder so gestalten, dass sie in einem Jackp-PT einfach gut aussieht, und man stellt dem Chat einen MCP-Server zur Verfügung, mit dem er dann arbeiten kann.

Und diese Idee gefällt mir wirklich gut. Ich frage mich allerdings, wohin das führen wird, denn werden die Leute Apps innerhalb von ChatGPT nutzen? Ich weiß es nicht. Aber das ist vielleicht – das ist einfach verrückt. Das ist so, wie wir früher gesagt haben, ähm, weißt du, als es diese KI-Anwendungen – äh, Entschuldigung, Produkte – wie „Rabbit“ und „Pin“ und solche Sachen gab, dachten wir: „Na ja, das kann unser Handy doch auch.“ Weißt du, Marcus Brownley hatte einfach diesen Pin bei sich und fragte, um welches Auto es sich handelte – es war ein Tesla oder so –, und in der Zeit, die der Pin brauchte, um eine Antwort zu geben, hat er ihn einfach mit Google Glass fotografiert und wusste dann auf seinem Handy, was es war.

Wir haben also früher argumentiert, dass KI – nein, nicht einmal KI, sorry – dass diese KI-Produkte durch das Smartphone ersetzt werden könnten. Das bedeutet dann: Nun, jetzt ist alles in einer einzigen App. Also ja, man muss nicht einmal mehr irgendeine App auf dem Smartphone antippen. Wahrscheinlich brauchen wir das aber doch, damit das tatsächlich funktioniert. Ich weiß nicht, ob das über das Web läuft oder ob es tatsächlich Schnittstellen zur App gibt. Ich würde wohl vermuten, dass es die Website ist, denn dann umgeht man Apples Unsinn. Verstehst du, was ich meine? Ja. Ähm, man könnte also Apples 20-Prozent-Regelung im App Store umgehen, indem man den Leuten erlaubt, Abonnements über Chat-GBT abzuschließen.

Vielleicht behält Chat GPT einen Anteil ein. Ich weiß es nicht. Aber wahrscheinlich hat Apple die Richtlinien diesbezüglich geändert. Ich habe jedoch eine gewisse Meinung dazu. Es gibt also Aspekte, die mir gefallen, und andere, die meiner Meinung nach überhaupt nicht neu sind. Was mir gefällt – und darüber spreche ich schon seit geraumer Zeit –, ist, dass ich eine Chat-Oberfläche nicht mag, genauso wie ich es nicht mag, die langen Antworten zu lesen, die mir ChatGPT gibt. Ich finde das grundsätzlich nicht gut – nicht, dass ich es grundsätzlich nicht gut finde, aber ich würde sagen, ich halte es meistens für unzuverlässig und es erfüllt nicht meine Erwartungen, was die Textmenge angeht, die ich von ChatGPT erhalte.

Manchmal ist es zu kurz, manchmal zu lang, und ich ertappe mich dabei, wie ich festlege, wie viel ich davon haben möchte. Kurz gesagt: Mir persönlich gefällt dieser Chat, den ich bekomme, nicht. Ich rede lieber mit meinem Handy und bekomme eine Benutzeroberfläche. Da kommen wir zu den wirklich interessanten Dingen. Und ich habe immer wieder gesagt, dass wir mehr Benutzeroberflächen brauchen, nicht weniger. Wir haben uns von einer Situation entwickelt, in der es im Grunde keine Benutzeroberfläche gab. Wir hatten, ähm, wir hatten überhaupt keine Benutzeroberfläche für Computer, weißt du. Mhm. Damit haben wir angefangen. Wir haben ohne Benutzeroberfläche angefangen, dann haben wir eine Benutzeroberfläche entwickelt, dann hatten wir diese hochgelobte Benutzeroberfläche, und jetzt sind wir wieder zum reinen Chat zurückgekehrt, allerdings auf eine menschlichere, natürlichere Art und Weise.

Und ich glaube schon, dass wir ein gewisses Maß an Benutzeroberfläche wollen, weil wir Optionen sehen wollen. Wir sind eben sehr visuell orientiert, ähm, und ja, Text ist zwar irgendwie visuell, aber es ist nicht ganz das, was ich mit „visuell“ meine. Wir wollen Bilder, Formen, ähm, Strukturen sehen, und das gefällt mir, weil es mir so eine Art Benutzeroberfläche bietet, aber ich hätte gerne mehr Kontrolle. Eine weitere Sache dabei ist, dass daran im Grunde nichts Neues ist. Was ist das denn, was eine theoretisch gute Siri nicht könnte? Theoretisch. Ja. Also ist Siri Mist, oder? Das ist ein guter Punkt, denn vor ein paar Wochen haben wir über, ähm, MCP gesprochen – dass Apple MCP in seinem Betriebssystem veröffentlicht – und genau darum geht es hier.

Weißt du, hier geht es darum, dass Siri die Apps selbst steuern kann und so weiter. Ich meine, ich glaube nicht, dass Siri so sein wird – wo liegt denn der Unterschied? Wo wäre der Unterschied? Der Unterschied ist also folgender: Hier bei Chachi PT haben wir eine App innerhalb eines Betriebssystems, das sich wiederum auf einem Smartphone befindet. Wir haben also das Smartphone, dann das Betriebssystem, dann eine App und dann im Grunde ein Betriebssystem innerhalb dieser App. Ja. Anstelle dessen sollten wir meiner Meinung nach darauf hinarbeiten, die KI auf Betriebssystemebene zu integrieren – und zwar auch auf dem Betriebssystem unserer Computer, vielleicht auch in Chrome oder einem ähnlichen Browser, denn unser Browser ist so etwas wie ein Fenster zu im Grunde 90 % dessen, was wir täglich tun.

Ähm, also ich denke, es sollte weniger Chat und mehr agentenbasierte Funktionen geben. Ja. Ja. Und im Grunde genommen so etwas wie diese hochgelobte Idee eines Assistenten, die all diese Unternehmen auf unterschiedliche Weise umzusetzen versuchen. Und das ist für mich einfach eine andere Herangehensweise als in den Beispielen, die sie gezeigt haben. Mir gefällt das Beispiel von – ähm, wie heißt es noch mal? – Spotify nicht. Ich mag das Spotify-Beispiel nicht. Ich hätte das Gefühl, dass ich nicht möchte, dass es im Chat so funktioniert. Ich möchte nicht zu ChatGPT gehen und dann in einen neuen Chat wechseln und so anfangen, aber das würdest du ja auch nicht tun. Das ist nicht das, was sie hier meinen.

Natürlich hast du Spotify in deiner App, wenn du einfach nur die App öffnen und etwas Musik abspielen möchtest. Aber ich bin zum Beispiel auf ein Konzert gegangen und habe ein Foto von der Setliste und dem Zettel auf der Bühne oder so etwas gemacht. Das habe ich dann auf Chachi BT gepostet. Ich habe gesagt: „Könnt ihr mal eine Playlist mit all diesen Songs zusammenstellen? Leider musste ich das wegen eines fehlenden App-Ökosystems oder so etwas mit einer SMS-Funktion machen und das dann in irgendwas kopieren, bla bla bla.“ Das könnte die Lösung sein. Es geht um die Bequemlichkeit. Es geht darum, es in ein Gespräch zu integrieren, das du ohnehin schon führst.

Vielleicht planst du gerade eine Reise. Vielleicht sagst du: „Ich mache nächsten Monat einen Roadtrip nach Albanien. Ähm, wo kann man am besten hinfahren?“ Blah, blah, blah. Okay, buchen wir eine Unterkunft über Zupla oder wo auch immer – weißt du, das ist der Vorteil: Es bietet dir Komfort, während du bereits darüber chattest – ich sehe das irgendwie wie ein Projekt. Ja, genau. Also, ja. Nein, ich glaube nicht, dass sie das erreichen wollen. Ich verstehe aber deinen Standpunkt, dass, ähm, Siri, weil es, ähm, auf einer höheren Ebene angesiedelt ist. Ich weiß nicht, ob sich das so übersetzen lässt. Es ist auf einer höheren Ebene, also theoretisch besser kontrolliert, so in der Art. Aber kurz gesagt: Apple macht sich nicht die Mühe, sich mit Git zu beschäftigen.

Ja. Weißt du, das ist so, als würde ChBT die Initiative ergreifen und sagen: „Hört mal, wenn ihr euch nicht bewegt, dann machen wir es eben.“ Okay. Und es wäre toll, beide Optionen zu haben, aber während man so vor sich hin plaudert – man nutzt ja Chat-GBT –, kommt man vielleicht mitten im Gespräch zu einem Ergebnis oder bucht, wie du sagst, Projekte, und dann kann man seine Idee einbringen, denke ich, ähm, aber dasein wirklich guter Punkt, denn ich bin total begeistert davon und dachte mir: „Oh, wo kann ich das einbringen? Was kann ich damit machen? Wo kann ich diese Apps einsetzen?“ Und da fiel mir eine App ein, die ich gerade zusammen mit einem Freund entwickle, und ich dachte: „Ich glaube, das wäre ein wirklich guter Anwendungsfall dafür.“

Aber ich glaube, man muss erst einmal verstehen, warum die Leute überhaupt bei ChatGPT sind – und dafür kann es eine Milliarde verschiedener Gründe geben. Und es liegt an dir, herauszufinden, warum die Leute es nutzen. Und warum ist deine App im Kontext von ChatGPT relevant? Denn noch einmal: Wie du gerade gesagt hast – warum sollte ich zu ChatGPT gehen, um nach diesem, jenem und dem anderen zu fragen, wenn ich einfach zur App gehen und dieses, jenes und das andere bekommen könnte? Weißt du, es gibt irgendwo eine Analogie oder so, und du weißt ja, dass manche Läden in Bahnhöfen sind – zum Beispiel eine Buchhandlung in einem Bahnhof –, weil die Leute dort höchstwahrscheinlich gerade eine lange Reise vor sich haben.

Einfaches Marketing. Ist deine App also in der Welt von Chat GPT vertreten? Macht es Sinn, dass du diese Rollen miteinander verknüpfst? Du positionierst dich dort, wo deine Nutzer bereits sind – das ist doch eine Marketing-Sache, oder? Und jetztdenke, bei der App meiner Kumpels wahrscheinlich nicht – die sind wahrscheinlich nicht in der Welt des Brandings, ähm, bei JBT vielleicht, na ja, das machen wir auch, aber ich habe das Gefühl, dass ChatGPT definitiv viele Nutzer hat und dass sie versuchen, ein paar verschiedene Dinge auszuprobieren und zu sehen, was funktioniert. Sie versuchen es einfach mal – sie haben, glaube ich, 800 Millionen wöchentliche Nutzer. Wahnsinn.

Das sind eine Menge Nutzer. Das… Das sind eine Menge Nutzer. Ähm, aber ich habe irgendwie das Gefühl, dass es für Chad GPD wirklich schwer wird, sich durchzusetzen. Sie befinden sich in einer so schwierigen, äh, Lage, wenn man sich Betriebssysteme und KI ansieht – äh, auf Betriebssystemebene –, denn wir haben Google, und die sind auch gut in Sachen KI. Es könnte also in jede Richtung gehen. Und ich denke, man muss es einfach, wie du sagst, buchstäblich an die Wand werfen und schauen, was hängen bleibt, denn so werden wir unseren Platz finden. Und es wird eine ganze Reihe von … das geht zurück auf das Video, das ich über Dave Shapiro erwähnt habe, in dem es um die wirtschaftlichen, sozioökonomischen Auswirkungen von allem ging. Es könnte etwas passieren, das dazu führt, dass einfach jeder für den Rest seines Lebens in ChibiT lebt.

Ich weiß nicht. Der Punkt ist, man muss einfach experimentieren. Man muss sich einfach darauf einlassen. Einerseits kann ich die Ermüdung gegenüber KI und all dem gut nachvollziehen. Andererseits muss man einfach experimentieren. Also, ja. Ähm, aber egal, um davon abzukommen: Das Agent-Kit hat mich allerdings auch ziemlich begeistert. Es ist, weißt du, hast du das Agent-Kit gesehen? Weißt du, was das ist? Ja. Ich habe mir ein paar Videos dazu angesehen. Also, ja. Ja. Im Grunde habe ich also – das ist übrigens wahrscheinlich das Interessanteste daran. Also, das Agent-Kit – nur um das klarzustellen: Das Agent-Kit ist eine Produktpalette, richtig, eine Reihe von Dingen.

Es handelt sich um den Agent Builder, die Connector-Registrierung und das Chat-Kit. Es sind also diese drei Dinge, aber ich gehe davon aus, dass du vom Agent Builder sprichst, einer No-Code-Oberfläche zum Erstellen von Agenten, die wirklich gut aussieht. Und wir werden wahrscheinlich nicht darauf eingehen, weil es todlangweilig ist, aber es ist das heutige Google-Enterprise-Thema. Sie haben auch einen Agenten veröffentlicht, den man erstellen kann und der Google-übergreifend funktioniert, was meiner Meinung nach einfach viel leistungsfähiger ist als das hier, denn es ist lustig, dass du gerade gesagt hast, dass sie wegen Google in einer schwierigen Lage sind, weil – ja, Google. Ich nutze Google Workspace. Ich nehme an, du nutzt auch Google Workspace. Ja. Weißt du, wir können Agenten entwickeln, die über alles hinweg funktionieren, was wir bereits tun, während wir das hier erst in unser System integrieren müssen. Aber egal, es ist trotzdem ziemlich cool.

Das wird für die Leute echt cool sein, wenn sie sich auf diese Welt der Automatisierung und des Entwickelns von Dingen einlassen können. Und kannst du bitte einfach mit deinem Trackpad heranzoomen, so wie beim Vergrößern? Oh, ja. Ja, ich weiß. Ich hab’s verstanden. Ja. Weil, ja. Also, noch mehr heranzoomen, noch mehr, schau dir die Benutzeroberfläche an. Nein, nein, ich meine die Details der Benutzeroberfläche. Das ist wirklich toll. Ich liebe ihr Design. Es ist so … es ist so klar. Macht so viel Spaß. Jedes KI-Tool sollte sich das merken. Das ist so zugänglich, so menschlich. Ich habe das Gefühl, Johnny hat daran mitgearbeitet. Ich meine, wer weiß? Vielleicht hatte er ja einen Beitrag dazu geleistet. Und es ist lustig, dass du über N sprichst, denn du hast doch Neuigkeiten zu N, oder?

Ja. Möchtest du das jetzt oder später ansprechen? Wir können darüber reden. Ja. Also, nur weil … nur weil ich denke, dass wir darüber reden, dass N ein sehr, sehr guter Kandidat für die FE ist – oder vielleicht doch nicht? Ich denke, das ist etwas, das sie beachten sollten. Wie du gerade gesagt hast, brauchen sie einfach eine App – du brauchst, du brauchst, ähm, N Light. Verstehst du, was ich meine? Etwas, das so einfach zu bedienen ist, denn ja, N ist kompliziert. Wie auch immer, du wolltest gerade sagen, also, ähm, vielleicht stellst du das N8N vor – du öffnest einfach N8N, äh, io.io. Übrigens, wusstest du, dass N8N ein deutsches Unternehmen ist?

Ich hatte keine Ahnung. Was bedeutet das? Denn ich gehe davon aus, dass sie „bas“ nehmen – das Wort, das sie abkürzen, hat acht Buchstaben zwischen dem ersten N und dem zweiten N. Ich rate nur so – man hat zum Beispiel „Alley“, also „Accessibility“, das mit A anfängt und mit Y endet, und dazwischen sind 11 Buchstaben. Also vermute ich, dass „N“ so etwas in der Art ist. Jedenfalls weiß ich es nicht. Ich versuche nur zu spekulieren. Ja. Ähm, N8N steht für „Nodemation“. Nodemation. Okay. Also haben sie sich ein Wort ausgedacht. Deshalb konnten wir es nicht herausfinden. Aber es ist dieses Konzept von acht Wörtern mit acht Buchstaben zwischen zwei Enden. Ähm, jedenfalls, du wolltest gerade etwas sagen, ja.

Also, wir sind bei 8N. Okay. Oh, ja. Ja. Es sind acht Buchstaben zwischen, ähm, „nodemation“. Ja. Ja. Okay. Ja, es ist genau so, wie du gesagt hast. Für alle, die es nicht wissen: N8N ist vergleichbar mit make.com oder Zapier. Das ist ein Automatisierungstool. Man legt im Grunde einen Startpunkt fest. Man legt fest: Wenn mir jemand eine Nachricht schickt, wenn ich eine E-Mail erhalte oder wenn jemand das Formular auf meiner Website nutzt, dann führe die folgende Aufgabe aus – was auch immer. Und was supercool ist – nicht nur bei N8N, sondern bei jedem Automatisierungstool heutzutage –, ist, dass man einen KI-Agenten hinzufügen kann. Das bedeutet, dass man früher Wörter Wort für Wort verschiedenen Orten zuordnen musste.

Jetzt bekommst du den vollen Kontext. Nehmen wir mal an, du bekommst eine Nachricht von irgendjemandem per E-Mail, und du kannst diese mit einem KI-Agenten analysieren – du hast eine Eingabeaufforderung, du hast ein Gedächtnis, du hast eine Datenbank, und auf dieser Grundlage kannst du dann eine ganze Reihe verschiedener Dinge damit machen. Äh, es ist super einfach, so etwas zu erstellen – ich würde sagen, besonders für Leute, die noch keine Erfahrung damit haben, etwas mit Telegram zu entwickeln. Ich finde es super einfach, als Test einen KI-Chatbot in Telegram zu erstellen. So kannst du deinen eigenen Chat-GPT direkt in deinem Telegram-Chat haben. Super einfach. Wie auch immer, das ist also NATN, und sie haben gerade 180 Millionen Dollar eingesammelt, äh, bei einer Bewertung von 2,5 Milliarden Dollar.

Also, da werde ich meinen Freund hinschicken, weil, äh, große Zahlen, große Zahlen, und die wollen ihn einstellen. Ja. 2,5 Milliarden für ein Automatisierungstool, und jetzt steigt auch ChatGPT – also OpenAI – in dieses Geschäft ein. Genau. Äh, das automatisiert Aufgaben, agentische Aufgaben, und mit N8N kann man bisher, glaube ich, noch mehr machen, aber OpenAI wird wahrscheinlich auch noch mehr zu dem hinzufügen, was sie gerade entwickeln. Ich nutze N8N hauptsächlich, weil es selbst gehostet ist, also auf meinem eigenen Server läuft. Na ja, Hadner, und es ist supergünstig. Es kostet mich, glaube ich, etwa sieben Dollar, und ich muss nicht extra pro Vorgang bezahlen.

Also, normalerweise zahlt man bei diesen Tools jedes Mal, wenn man seine Automatisierung ausführt, aber wenn es auf dem eigenen Server läuft, zahlt man einfach nur die monatliche Gebühr. Und wenn man zu viele Automatisierungen hat, merkt man, dass der Server damit überfordert ist. Dann muss man zwar upgraden, zahlt aber im Grunde genommen in den meisten Fällen viel, viel, viel weniger. Es ist also eine supergünstige Open-Source-Lösung – Open Source, Baby, Open Source. Ich glaube, ich habe übrigens ein Video darüber, wie man einen N-Server auf dem eigenen Server einrichtet. Und ich freue mich riesig, dass sich Open Source hier durchsetzt. Ich meine, klar, make.com und Zapier sind so teuer – vor allem Zapier ist extrem teuer.

Ich glaube, n cloud kostet 30 Dollar im Monat. Also ist n auch teuer, wenn man es direkt bei ihnen kauft. Aber wenn man es irgendwo hostet, kann man es bei HNER hosten, und HNER ist einfach unglaublich günstig. Man bekommt zum Beispiel einen Server, der prima funktioniert, schon für vier Dollar. Ja, das ist gut. Ja, ich glaube, ich zahle sechs Dollar oder sogar zwölf Dollar für mein Digital-Ocean-Docker-Image, auf dem das läuft, aber Hets weiß es besser. Ja, das ist gut. Ja. Ähm, wenn man das alles so sagt, ist „n“ schon eine interessante Sache, denn ja, es ist sehr, sehr leistungsstark. Ja, es ist sozusagen die perfekte Kombination aus KI-Agenten und den Möglichkeiten, die man damit hat, weil man es mit so vielen anderen Dingen integrieren kann.

Man hat so viel mehr Kontrolle – man muss zwar nicht auf eine Integration warten, aber bei Zapia zum Beispiel wartet man auf diese Integrationen und kann das Tool dann erst nutzen, während man hier sozusagen direkt loslegen kann; man kann Daten an APIs senden – nicht, dass man das bei Zapia nicht auch könnte, vor allem jetzt nicht mehr, aber sie waren sozusagen die Vorreiter in diesem Bereich, daher sind sie eine interessante Größe. Und welche Bedeutung haben sie? Ich, aber eine Serie-C-Finanzierung in Höhe von 180 Millionen zeigt, dass sie sehr relevant sind. Wahrscheinlich haben sie noch viel in der Pipeline, was sie in ihren Pitch-Decks vorgestellt haben und was die Leute begeistert.

Also, ähm, ja, ich meine, ich weiß nicht, wie die ihr Geld verdienen. Ist es nur durch Selbsthosting? Naja, nicht wirklich „selbst“, sondern im Grunde genommen, dass sie es für dich hosten. Ja, Cloud. Ja. Ja. Und Cloud. Ja. Da kommt der Großteil ihres Geldes her. Ich glaube, mein Kumpel Kieran und ich haben darüber gesprochen. Ich glaube, das haben die im Griff. Ich glaube, sie entwickeln auch Tools für Unternehmen, aber, ähm, realistisch gesehen ist das Tool so aufgebaut, dass man ständig kleinere Updates bekommt. Es gibt keine – und es wird auch nie eine massive Überarbeitung geben. Und da habe ich mir gedacht: Was bleibt dann noch für dieses Tool übrig? Es ist einfach die Größe. Sie haben einfach die Größe. Ich weiß nicht. Wahrscheinlich steckt noch mehr dahinter.

Ja, die wollen wahrscheinlich eher agentenbasierte Lösungen entwickeln. Vielleicht die Dinge vereinfachen. Vielleicht Automatisierung für Automatisierungen. Das meine ich. Weißt du, sie haben den MCP-Server, der meiner Meinung nach noch ein bisschen verbessert werden könnte. Es ist ziemlich schwierig, über MCP eine A-Instanz zu starten, aber ähm, vor allem auch bei selbst gehosteten Lösungen. Ich glaube, in der Cloud ist es einfach, aber bei selbst gehosteten Systemen muss man – ich glaube, man muss eine Automatisierung für MCP erstellen, um dann eine Verbindung zu den anderen Automatisierungen herzustellen. Jedenfalls, ähm, aber ja, ich denke, es sollte – es könnte hier Spielraum geben, das Agent-Kit von OpenAI oder den Agent Builder zu einer benutzerfreundlicheren Version von N zu machen, die ein bisschen mehr wie Zappy, ein bisschen mehr wie Make und ein bisschen mehr wie der Agent Builder ist.

Ähm, aber wer weiß? Ja. Und falls jemand daran interessiert ist, sich das zuzulegen, sich aber nicht mit Hosting-Sachen herumschlagen möchte und NHN selbst zu teuer ist, gibt es zum Beispiel bei Hostinger eines der besten Angebote, die ich je gesehen habe. Hostinger stellt es dir zur Verfügung und übernimmt das Hosting für dich. Die kümmern sich also um alles, und es ist immer noch günstiger als alles andere. Man bekommt also die kleinste Version für fünf Dollar im Monat. Das ist einfach unglaublich günstig. Man kann damit loslegen, und wenn man expandiert – vor allem, wenn man viel automatisiert hat –, ist das eine gute Sache, und man verdient wahrscheinlich Geld und kann weiter skalieren. Ähm, ich habe übrigens Empfehlungslinks für Hostinger, damit wird es wahrscheinlich noch günstiger.

Also bekommt man so etwa 100 Dollar oder so was in der Art oder 25 Dollar oder so. Es wird also noch günstiger. Ähm, machen wir weiter mit dem OpenAI-Zeug, denn da gibt’s noch mehr, Mann. Da gibt’s noch mehr. Sora 2 gibt’s auch über die API, was echt cool ist, und Sora 2 Pro – ähm, sehr teuer, hab ich gehört, ich glaube, ähm, ja, sehr, aber esist gut, dass es das gibt, um ehrlich zu sein. Du hast deinerseits auch etwas über Sora erwähnt, oder? Was ist Sora 2 Pro übrigens? Einfach eine bessere Version von Sora 2 – im Grunde die Pro-Version, schätze ich. Es gibt mehr Details, mehr, ähm, mehr von allem – Vollgas, ähm, GPU-Auslastung. Es kostet also 30 Cent im Gegensatz zu 10 Cent für ein 720p-Bild.

Ich weiß nicht, ob das pro, äh, Minute gilt oder so. Äh, wie dumm. Wo steht bei Sora „Sagen Sie Bescheid, wenn Sie es sehen“? Nein, da kann ich es nicht sehen. Oh, da ist es ja. Audio-Video. Da ist es. Ähm, ja. Da steht nicht, dass es 30 Cent pro Video sein kann. Sicherlich pro Sekunde. Da hast du es. Pro Sekunde. 30 Cent pro Sekunde. Oh Mann, das ist teuer. Ja. Geht sparsam damit um. Geht sparsam damit um. Das ist teuer. Also können wir nicht einfach so jeden Tag einen Film drehen. Und das ist übrigens 720p. Wenn man also auf, ähm, wie nennt man das überhaupt? Ich weiß es nicht. Fast Full HD. Fast Full HD. 50 Cent. 50 Cent. Also, ja. Pro Sekunde.

Pro Sekunde. Äh, ja. 50, 50 Cent pro Sekunde. Das ist der Wahnsinn. Das ist der Wahnsinn. Das heißt, wenn ich aus meinen Freunden ein Meme machen will und das dauert etwa 10 Sekunden. Oh Mann. Das sind doch typische Probleme der ersten Welt, oder? Ja. Ja. Stimmt. Na ja, ich… ich bezahle manchmal für Memes. Jedenfalls, äh, wir werden darüber reden. Also, soll ich jetzt über Sora sprechen oder das separat machen? Vielleicht machen wir es separat. Okay. Ja, lass es uns separat machen. Also, du beendest das hier und wir geben dann so eine Aktualisierung. Ja. Na ja, ich meine, das war’s dann auch schon von, ähm, ja, der allgemeinen Veröffentlichung von Codeex, ähm, GBT 5 Pro ebenfalls. Vielleicht können wir uns das mal ansehen.

Lass uns mal den Router öffnen und nachsehen, ob sie das überhaupt haben. GPT, GPT 5 Pro – das haben sie. Und ja, also 15 $ rein, 120 $ raus. Und wir dachten, Sonnet wäre teuer. Bei Sonnet sind es 3 $ rein, 15 $ raus. Das ist also ein teures Modell. Da muss man schon richtig viel Geld verdienen, wenn man den GPT 5 Pro nutzen will. Aber ja, ich bin mir sicher, dass man hier vielleicht seinen eigenen API-Schlüssel mitbringen muss. Ich weiß es nicht. Ähm, du sagst mir also, dass es nicht billiger wird. Ich sage dir, dass die Modelle, die auf dem neuesten Stand der Technik sind, sehr, sehr teuer werden. Ähm, aber du musst bedenken, dass sie absolut billiger werden, weil man für die Leistung, die man früher bezahlen musste – du weißt schon –, heute nicht mehr diese Preise zahlen muss.

Ja. Also ja, ich glaube, man muss einfach seine Erwartungen ändern oder zurückschrauben und sagen: „Na ja, weißt du, man zahlt jetzt für einiges, was früher kostenlos war, aber man zahlt nur einen Bruchteil eines Cent für die gleiche Leistung, die man vor drei Jahren bekommen hätte – so lange man einfach in der Vergangenheit lebt, im Grunde genommen.“ Ja. Ähm, aber so ist es nun mal. Äh, es gibt jede Menge spannender Dinge, über die man nachdenken kann. Oh ja, ich wollte dir ja auch noch die Richtlinien zeigen. Die Designrichtlinien für die Apps, richtig? Für die Apps. Ja. Also, es gibt Markenrichtlinien, die ziemlich interessant sein dürften, wenn man sich damit beschäftigt.

Ähm, ja. Äh, wo stehen wir gerade? Also, hier geht es darum, wie man eine Benutzeroberfläche innerhalb einer Chat-Erfahrung gestaltet. Ja. Konversationserfahrungen – intelligent, einfach, reaktionsschnell, barrierefrei. Ich meine, weißt du, es ist, ähm, ehrlich gesagt ein ziemlich langer Artikel. Ähm, aber ja, Farben – also, wie man Farben einsetzt –, ähm, Typografie, Faustregeln. Also auch das Abstandssystem. Also, sie haben sich darüber Gedanken gemacht. Sie sind nicht, ähm, und ich denke, das würden sie auch, denn weißt du, es ist eine Mikro-App innerhalb einer App. Verstehst du, was ich meine? Man muss also wirklich effizient mit dem Platz umgehen. Es ist wie Mobile-Design auf Steroiden. Ja. Und das wurde übrigens auch getestet und funktioniert im Osten übrigens viel besser als im Westen.

Wenn man sich zum Beispiel China ansieht, gibt es dort diese Idee der „Super-Apps“. Da gibt es WeChat, und darin findet man absolut alles. Absolut alles. Absolut alles. Gut gemacht. Das war nicht beabsichtigt, aber dafür nehme ich gerne Schecks per Post entgegen. Das kannst du, äh, heute Abend auf der Party verwenden. Es ist also vollgepackt mit Mini-Apps. Äh, man kann im Grunde Uber bestellen, Pizza bestellen und seinen Freunden einen Anteil am Essen oder was auch immer bezahlen. Du hast gerade auf den Punkt gebracht, worauf Chatbots abzielen, um ehrlich zu sein. Also, es gibt da – ich habe mir ein paar Videos dazu angesehen – und ich finde es faszinierend, weil es hier um Kultur und auch um Design geht, wie es anscheinend in östlichen Kulturen üblich ist, und ich befinde mich irgendwie in der Mitte – weißt du, ich komme aus dem Nahen Osten, also ist es, ähm, man ist buchstäblich in der Mitte.

Ist das schon wieder ein Wortspiel? Steckt da ein Wortspiel dahinter? Was ist heute denn los? Also ja, äh, anscheinend legen die Leute in Japan und auch in China Wert darauf, alle Informationen auf einen Blick zu sehen. Deshalb sind ihre Websites vollgestopft mit jeder erdenklichen Information, während man im Westen die Dinge viel eher voneinander trennt. Deshalb wurde diese Idee einer „Super-App“ im Westen schon oft ausprobiert und hat noch nie funktioniert. Es hat noch nicht funktioniert, selbst als Facebook das versucht hat. Facebook hat versucht, alles an einem Ort unterzubringen, und das hat nicht wirklich funktioniert. Ähm, zum Beispiel Twitter – Elon Musk hat Twitter gekauft, um genau das auszuprobieren.

Er versucht immer noch irgendwie, alles an einem Ort zusammenzufassen, aber das ist ihm noch nicht gelungen. Telegram ist sozusagen das Beste, was es bisher gibt – es ist zwar keine „Super-App“, aber es hat unglaublich viele Funktionen. Es ist so funktionsreich und hat sehr viele Nutzer, ich glaube, über eine Milliarde, und es ist auch im Westen sehr beliebt. Ich weiß also nicht, ob aus diesem kulturellen Grund die Idee von OpenAI, so eine Art Super-App, erfolgreich sein könnte, weil es da auch kulturelle Unvereinbarkeiten gibt, aber ja, wir werden sehen. Ich habe keine Ahnung, ich weiß nicht, ich weiß nicht. Ja, aber wenn es gut ist, wenn es mein Leben in irgendeiner Weise erleichtern kann – ich stelle zum Beispiel oft fest, dass ich Hilfe beim Kuratieren gebrauchen könnte.

Ich bin kein Musikfan. Ich höre nicht besonders viel Musik, aber wenn ich mal Lust darauf habe, würde ich mir gerne Hilfe bei der Zusammenstellung einer Playlist für mich holen, weißt du. Ich frage tatsächlich meine Freunde und meine Geschwister, ob sie mir Songs schicken können, weil ich manchmal das Gefühl habe, nicht mehr auf dem Laufenden zu sein. Ich sage dann so: „Okay, na, kannst du mir mal was Gutes schicken?“ Ich höre nicht besonders viel Musik. Ich stehe eher auf Podcasts und so. Also, mal sehen. Mal sehen. Mal sehen. Mal sehen. Cool. Kommen wir zum Planungsmodus in Cassa. Äh, wo auch immer das ist. Ich glaube, ich habe gerade ein Video bekommen. Ja, das habe ich gesehen.

Das habe ich ganz zufällig entdeckt. Ich habe einfach Cursor geöffnet und da war so etwas wie der Plan-Modus, und ich dachte mir: „Oh, cool.“ Ja. Ähm, also Schluss mit dem „Raw Dog“ bei eurer KI-Entwicklung. Der Plan-Modus ist endlich in Cursor verfügbar, und ich bin total begeistert davon. Ja, es ist genau das, was der Name verspricht. Ich glaube, sie haben hier ein paar nette Kleinigkeiten eingeführt, aber wenn ihr mit Clawed Code nicht vertraut seid – das bereits über einen Plan-Modus verfügt –, drückt ihr „Shift+Tab“, was hier dasselbe bewirkt. Für mich ist das die empfohlene Vorgehensweise, um Funktionen zu entwickeln. Ich denke, die Idee hinter dem Plan-Modus ist, dass ein Agent, wenn man ihn losschickt, um etwas zu programmieren, das Ganze quasi in Echtzeit herausfindet.

Es betrachtet zwar alles ganz allgemein, aber es ist fast so, als würde man Schnee schaufeln, während es noch schneit. Es werden Änderungen vorgenommen. Dagegen wird hier einfach alles betrachtet und geplant. Und wenn man das mit einigen MCP-Servern kombinieren kann, wenn man es mit einer Art „Denkmodus“ oder was auch immer kombinieren kann, dann erhält man einen Plan, der in eine MD-Datei ausgegeben wird, auf die man später zurückgreifen kann. Das mache ich oft. Ich erstelle eine MD-Datei, damit ich sie hochladen kann, und dann setze ich das später in einem anderen Branch um oder so. Ähm, aber ja, man erhält einen Plan, bevor man mit der Umsetzung beginnt. Und was oft passiert: Es wird aus irgendeinem Grund in Phasen unterteilt, die einem sagen: „Das ist Woche eins, das wird eine Woche dauern, und das wird drei Wochen dauern“ – als würde es immer noch veraltete, ähm, wie nennt man das noch gleich? Ja, also, aber ich habe buchstäblich ein sechsmonatiges Projekt in – wie meinst du das? Duwillst du das nicht in einem Rutsch für mich erledigen, so in 30 Sekunden? Was meinst du mit sechs Monaten? Okay, also, wenn ich es anders formuliere, denn mir ist das aufgefallen, aber ich habe es noch nicht genutzt – also, so wie ich es heute im Grunde sehe: Wenn man Cursor nutzt, hat man die Möglichkeit, zu chatten oder den Agenten zu nutzen.

Der Agent führt also sofort etwas aus, und das könnte zu Problemen führen. Das willst du nicht. Und im Chat ist mir aufgefallen, dass ich zurückkomme und sage: „Okay, die Dinge, die du gesagt hast, sollten jetzt erledigt werden – mach sie.“ Ich befinde mich also in diesem Modus, bei dem es eigentlich einen Zwischenmodus geben sollte, und genau das ist es. Es ist so ähnlich wie ein Chat mit der KI, aber das Ergebnis ist mehr als nur ein Chat. Was man bekommt, ist ein Plan, den die KI Schritt für Schritt umsetzen kann. Und das begeistert mich, denn letzte Woche habe ich mit einem GitHub-Repo von jemandem aus der Webflow-Community angefangen, um im Grunde zu lernen, was dieser Typ da mit Animationen anstellt – das ist ja fast schon verrückt –, und ich möchte mich da reinbegeben und es lernen.

Also, ich versuche, ich habe versucht, das mit dem Cursor zu lernen, und es hat nicht so funktioniert, wie ich es wollte, denn ich wollte einen Überblick über das gesamte Dokument, die Readme-Datei und alles andere bekommen und einen Plan, wie ich diese Struktur nutzen und Stück für Stück aufbauen kann, aber der Chat-Modus war nicht gut, weil er einem zwar einen Plan liefert, dieser aberin einem Chat, und man kann nicht einfach sagen: „Okay, Nummer eins ist erledigt, machen wir mit der nächsten weiter.“ Man könnte zwar diesen Plan in eine MD-Datei ausgeben, aber jetzt können wir das – genau das meine ich. Nun, vorher ging das nicht. Ichnicht, wie das geht. Na ja, du hast nicht daran gedacht, du bist einfach nicht auf die Idee gekommen, zu fragen: „Erstelle diesen Plan für mich.“ Aber weißt du, du bist wieder einmal der Herr über dein eigenes Schicksal. Korrigiere mich einfach, wenn ich falsch liege, aber es klingt so, als wolltest du das implementieren, als wolltest du es selbst schreiben.

Du willst nicht, dass der Agent diesen Code schreibt. Ja. In diesem Fall planst du. Ja. Ich meine, in diesem Fall möchte ich … Ja. In diesem Fall, äh, geht es in diesem Repo darum, dass ich lerne. Es ist kein Framework, aber fast so etwas wie ein – ja – wie ein Mini-Framework: wie man Cursor und G macht – also nicht Cursor –, wie man Gap und äh 3JS und solche Dinge innerhalb von Web Flow umsetzt. Ja. Mit diesem Framework, weißt du, und ich kenne mich mit vielen dieser Dinge noch nicht so gut aus, also muss ich ganz von Grund auf anfangen, aber ich möchte es so machen, wie es dieser TypErfahrungen machen. Ich meine, nichts hält dich davon ab, in den ChatGPT-Chat zu gehen und dir wieder dein eigenes Schicksal zu meistern – sag ihm, dass du es implementieren willst und dass er dir sagen muss, welchen Code du hinzufügen musst, warum du ihn hinzufügst und was er bewirkt. Also musst du ihm sagen, dass dich nichts davon abhält, das innerhalb von ChatGPT zu tun, aber der Vorteil hier bei Cursor ist, dass es den Kontext zu deiner Codebasis hat.

So lässt sich das also in deinen bereits vorhandenen Dateien umsetzen. Das ist wirklich toll. Ähm, weißt du, ich habe immer Schwierigkeiten zu verstehen, warum das anders sein soll – für mich ist das einfach eine Systemeingabeaufforderung, die man ändern kann. Ich weiß nicht, warum das anders sein sollte als im Bearbeitungsmodus, aber du sagst, man soll keine Änderungen vornehmen, sondern nur einen Plan erstellen. Ich weiß nicht, worin der Unterschied bestehen soll. Es wäre interessant, das herauszufinden. Aber es ist gut, das einfach zu wissen, denn ich habe – na ja – ich glaube, in manchen Fällen habe ich einfach angefangen, an Sachen zu arbeiten. Nein, nein, nein, mach nichts, ich will nur, dass du einfach irgendwas machst.

Ja, nachdem das alles gesagt ist: Man muss dem Programm zwar mitteilen, dass man es implementieren möchte, aber es wird einfach – ja, es wird einfach alle deine Dateien durchsehen und einen umfassenden Plan erstellen, den du später umsetzen kannst. Und dieses Programm erstellt automatisch eine MD-Datei für dich. Deshalb muss ich oft „Claw Code“ bitten, eine MD-Datei für mich zu erstellen, damit ich sie dort ausgeben kann. Es erstellt einfach einen Plan, und das war’s. Es fragt mich, ob es mit der Umsetzung beginnen soll. Das andere ist, ähm, ich weiß nicht, ob dir das schon aufgefallen ist, aber es macht tatsächlich selbst Vorschläge. Wenn du also etwas schreibst, das so klingt, als würdest du nach einem Plan fragen, fragt es: „Möchtest du den Plan-Modus verwenden?“

Das ist also ziemlich gut. Das ist wirklich schön. Ähm, und dann kommen auch immer wieder Fragen zurück. Diese Funktion gefällt mir also. Oftmals kommen bei Claw-Code so gut wie nie Fragen zurück, mit denen versucht wird, Dinge zu klären. Vielleicht sollte ich das in meine Root-Memory-Datei eintragen, damit mir immer, wenn ich im Planungsmodus bin, klärende Fragen gestellt werden – denn ja, das ist, ähm, eine nette Funktion, die mir hier ebenfalls aufgefallen ist. Also ja, ziemlich gut. Ja, und ich würde es jedem empfehlen, der große, umfangreiche Funktionen entwickelt: Nehmt euch einfach einen Moment Zeit, um zu planen, und tretet einen Schritt zurück. Geht einfach methodisch vor. Ich weiß, wir sind so eifrig darauf aus, einfach nur zu entwickeln und schnell zu arbeiten.

So nach dem Motto: Nimm den Fuß vom Gas. Sei einfach ein kontrollierter, organisierter Freak, wenn es um KI-Programmierung geht. Also ja, ziemlich gut. Cool. Äh, das werde ich mir zu Herzen nehmen. Eigentlich werde ich dieses Projekt neu starten und den Plan-Modus nutzen, um im Grunde genommen dazuzulernen. Äh, ein großes Dankeschön an Fedrico – ich glaube, er heißt Fed, also Fedrico. Ja. Ähm, Fedrico Valla übrigens für seine großartige Arbeit. Und ich weiß nicht, ob er möchte, dass ich das teile, denn ich habe es als Twitter-DM erhalten. Deshalb zögere ich, es zu teilen. Ich glaube, er hat vor, es öffentlich anzukündigen. Aber wenn ihr auf GitHub danach sucht, werdet ihr es finden.

Wenn also jemand wirklich mit diesem, ähm, Framework arbeiten möchte, an dem er gerade arbeitet, kann man es finden. Also ja, mein Kumpel schreibt mir gerade eine SMS wegen, äh, N. Er macht also dort Fortschritte, um, ähm, was auch immer zu erreichen, denn ja, wir haben über alles gesprochen, worüber wir gerade gesprochen haben – die Vereinfachung der Benutzererfahrung und so weiter. N ist bestens gerüstet, um ein wirklich erfolgreiches Unternehmen zu werden, und ähm, ich denke, es wäre ein kluger Schachzug von ihm, dort zu arbeiten. Aber ja. Ja. Ähm, also kommen wir zu Anthropic. Gibt es noch etwas zu Cursor, worüber du sprechen möchtest? Nein. Nein. Ähm, Anthropic, äh, ich glaube, die halten sich für die Großen, wenn es um KI-Alignment geht.

So sehr, dass sie gerade ihr internes Alignment-Tool als Open Source veröffentlicht haben, damit es jeder anpassen kann. Das ist wirklich ganz nett. Ich finde es zwar ein bisschen, äh, wie sagt man noch? egoistisch, aber ja, aber das liegt wohl eher daran, dass ich meine Eindrücke von, ähm, Anthropic einfließen lasse, als dass es tatsächlich etwas damit zu tun hätte. Es ist tatsächlich ein wirklich gutes Tool. Also, wir müssen nicht viel darüber reden, aber Petri ist ein Open-Source-Audit-Tool zur Beschleunigung der Forschung zur KI-Sicherheit. Wir haben also über Alignment gesprochen. Wir wissen, was Alignment ist: im besten Interesse der Menschheit zu handeln und dann tatsächlich das zu tun, was einem gesagt wird. Was ich jedoch ziemlich interessant fand, ist der Open-Source-Charakter.

Nicht nur, dass jeder es kostenlos nutzen darf, man kann es auch anpassen. Das britische KI-Sicherheitsinstitut hat es also entsprechend seinen eigenen Vorgaben angepasst. Was verstehen sie unter „Alignment“ und was genau ist das? Sie haben es in ein Audit-Tool umgewandelt. Wenn wir hier reinklicken, sehen wir, was dort steht. Ähm, um sicherzustellen, dass die KI-Governance in ihrem Institut korrekt umgesetzt wird. Das gefällt mir ganz gut. Mir gefällt besonders, dass man – ich nehme an – jedes Programmier-Tool damit durchlaufen lassen kann, um ehrlich zu sein. Man kann sagen: „Schaut mal, das ist unsere Governance und … äh, wie heißt das Wort, das ich suche?“

Ein Compliance-Mechanismus, der festlegt, wie wir eine KI innerhalb unserer Organisation als funktionsfähig und so weiter einstufen. Petri hat hier bereits gewissermaßen die Führung übernommen. Also eine ganz nette kleine Sache – ich meine, es ist immer gut, Open-Source-Projekte zu sehen, aber ja, das war’s dann auch schon. Da stellt sich die Frage, wer das übernehmen wird, und, ähm, Anthropic hat wiederum seine eigenen Vorstellungen davon, was „Alignment“ ist, und ob das jeder so sieht – denn ich glaube, viele Leute werden das einfach so nutzen, wie es ist, und es überhaupt nicht anpassen. Ich meine, das schadet zwar nicht, aber man verlässt sich dabei auf das Vertrauen in Anthropic – was wir ja ohnehin schon tun, oder? Offene Audits, sie haben ihre eigenen „Alignment“-Ziele und all das und dies und jenes – also ja, ziemlich cool. Gibt es noch etwas hinzuzufügen? Nicht wirklich. Ich bin mir nicht sicher, ja … ähm, ja, es ist irgendwie schön zu sehen, aber ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher. Ja … ähm, wir haben auch, äh, eine wirklich interessante Entwicklung.

Wir reden über, na ja, den App Store und so weiter. Wieder mal ein wirklich interessanter Schachzug von Anthropic, wo sie, ähm, möglicherweise gerade ihren „App-Store-Moment“ hatten, was den Marktplatz für Core-Code-Plugins angeht – dieser ist nun für alle eure Slash-Befehls-, Agent-, MCP- und Hook-Anforderungen verfügbar. Wenn euch das alles nichts sagt: Ähm, im Grunde handelt es sich um eine Kapselung. Claw-Code hat zum Beispiel Slash-Befehle, mit denen man wiederverwendbare – wie nennt man das noch gleich? – wiederverwendbare Prompts, wiederverwendbare Systemprompts nutzen kann. Ich habe zum Beispiel einen namens „question“, der dem ähnelt, worüber wir gesprochen haben: Er sagt einfach „Beantworte die Frage, nimm keine Änderungen vor“. Ich habe also einen Slash-Prompt, der das immer tut, nur als Beispiel.

Aber, ähm, ja, man kann mit dem neuen Agent-SDK auch MCP-Server erstellen. Das können selbst geschriebene Server sein oder solche, die auf Claw-Code basieren. Und dann gibt es noch Hooks – das sind Aktionen, die auf bestimmte Phasen im Agent-Workflow reagieren. Das ist etwas, womit ich mich noch näher beschäftigen möchte. Ich möchte mich an einem Wochenende richtig damit beschäftigen, habe es aber noch nicht getan. Das ist also eine Zusammenfassung all dieser Dinge, die man dann der Community zur Verfügung stellen kann. Ich dachte eigentlich, ich könnte das demonstrieren – oder besser gesagt, nicht einmal demonstrieren, sorry –, sondern einfach mal praktisch anschauen, ähm, im Hinblick darauf, was passiert, wenn ich meine Bildschirmfreigabe im Kontext des Core-Codes beende.

Also, ihr könnt es tatsächlich sehen, wir alle können es sehen. Ähm, wo ist „Warp“? Da haben wir es. Im Grunde genommen also innerhalb des Claude-Codes. Wenn ich also „cool“ eingebe – lasst uns das mal löschen –, und dann „Claude“ eingebe, wird es geladen und macht sein Ding. Wenn man „/plugin“ eingibt, muss man es hinzufügen – anscheinend muss man den Marketplace hinzufügen. Also würde ich das tun – und das sind einfach GitHub-Repos. Wenn mein Marketplace also so etwas wie ein GitHub-Repo ist: Ähm, man fügt den Marketplace hinzu und dann innerhalb dieses Marketplaces. Es wird also hier hinzugefügt. Okay. Es ist also bereits installiert. Sehr, sehr gut. Und wenn ich das dann verlasse, mache ich es hier drinnen einfach noch einmal. Man kann „Plugin“ eingeben und dann, ähm, stöbern und Plugins installieren.

Also habe ich dann nur eines installiert. Ich habe hier also dieses Call-Code-Plugin und kann mir das dann ansehen. Mich interessiert das „Feature Dev“-Plugin. Das ist also das, was sie intern verwendet haben – ich vermute, dass sie, wann immer sie eine neue Funktion hinzufügen, über eine Reihe von MCP-Servern, eine Reihe von Eingabeaufforderungen, eine Reihe von diesem und jenem verfügen, was bedeutet, dass ihre Funktionen immer mit diesem Maß an Sorgfalt veröffentlicht werden. Ich weiß das nicht zu 100 % sicher, aber ja, es macht Sinn, auch im Hinblick auf Sicherheitsrichtlinien. Ziemlich cool, dass man das so machen kann – könnte das etwas sein, das man verkaufen könnte? Ich weiß nicht, ist das etwas, das man einfach so nicht verkaufen könnte – sorry, aber du weißt, was ich meine – etwas bewirken, so wie zum Beispiel der Webflow-Marktplatz.

Ist das so jemand, der, ähm, einfach nur Plugins für Claw Code entwickelt, weißt du? Ja, aber das ist eine echte Nische. Ja, stimmt. Ja. Ja. Eine sehr, sehr kleine Nische. Eine echte Nische. Ich bin schon ganz gespannt darauf. Ich versuche immer noch, das Ganze zu begreifen, aber so verstehe ich es jedenfalls. Ähm, ja, wird interessant sein zu sehen, wie sich das weiterentwickelt. Ähm, lass uns mal zu ein paar Framer-Themen kommen, denke ich. Soll ich die hier öffnen und sie teilen, oder willst du sie teilen? Na ja, äh, ich kann sie teilen. Äh, die Sache ist, wir wollten auch ein bisschen über Sora reden. Mach nur. Ja. Also, oh. Oh, ja. Ich wollte das eigentlich im anderen Abschnitt ansprechen.

Also müssen wir das bearbeiten. Also, lass mich mal, ähm … Ja, das war’s. Ja. Also, wir haben letzte Woche auch über Sora gesprochen. Ihr habt wahrscheinlich schon einige Sora-Videos gesehen. Das sind sozusagen KI-generierte Videos. Das Unternehmen dahinter, OpenAI, macht damit Verluste und hat ein riesiges finanzielles Problem. Ähm, es scheint, als würde das Erstellen lustiger KI-Videos nicht viel Geld einbringen, und die Produktion dieser Videos kostet sie viel Geld, während die Leute nicht wirklich dafür bezahlen. Äh, und die Leute nutzen auch ihre App nicht, weil sie eine Art Social-Media-App dazu haben, die niemand nutzt. Sie erstellen einfach das Video, exportieren es und teilen es dann woanders in den sozialen Medien.

Also, der CEO, Altman, hatte auch diesen Blogbeitrag auf seiner, äh, persönlichen Website veröffentlicht, in dem er schrieb, dass sie einige Änderungen vornehmen würden. Äh, eine davon betrifft das, äh, Urheberrecht. Sie hatten nämlich diese sehr rückständige Regelung: Man musste sich aktiv abmelden – das heißt, wenn man nicht wollte, dass die eigenen Inhalte verwendet werden, musste man sich an sie wenden und ihnen im Grunde sagen: „Verwendet unsere Inhalte nicht.“ Disney hätte das zum Beispiel tun müssen, und jetzt haben sie einige Probleme mit SpongeBob und ich weiß nicht, wie vielen anderen Figuren, die die Leute verwenden. Und ja, es gibt auch Nintendo – ja, die Leute haben die Dreistigkeit, so zu sagen: ja, und er weiß es.

Er weiß doch natürlich, dass er nicht dumm ist. Er weiß genau, was er tut. Wenn er das Gefühl hat, dass er damit durchkommt oder nur mit einer Geldstrafe oder einem Klaps auf die Finger davonkommt, dann macht er es, oder? Es ist nicht so, dass man wahrscheinlich nicht gegen ihn vorgehen wird. Verstehst du, was ich meine? Ja. Und es ist wirklich schlimm geworden, weil die Leute, ich weiß nicht, SpongeBob mit Drogen und so was in die Welt gesetzt haben, und natürlich war Disney nicht begeistert, und es gibt viele Beispiele wie dieses – ist das so eine Debatte? Ja, und sie verdienen kein Geld damit, denn genau das ist der Grund, warum ich gesagt habe, dass es so eine Debatte ist, weil diese Leutedamit kein Geld verdienen – na ja, eigentlich, von wem sprichst du, der kein Geld verdient? Was meinst du damit? Die Teletubbies verdienen damit kein Geld – niemand, niemand.

Also verdient niemand Geld. Nein, niemand verdient Geld. Technisch gesehen schon, aber, ähm, nicht wirklich. Nein, sie verdienen kein Geld. Sie nehmen zwar etwas Geld ein, aber, äh, die Kosten für den Betrieb dieser Server und dafür, die KI auf dieses Niveau zu bringen, sind weitaus höher als das, was die Nutzer bezahlen – was auch immer sie bezahlen. Also ja, unterm Strich machen sie Verluste. Und da fällt mir ein gutes Beispiel ein, nämlich der Vergleich mit diesem Meme-Generator. Das habe ich schon mal im Stream geteilt. Ähm, ich glaube, du hast ihn auch schon benutzt. Lass mich das mal vergrößern. Siehst du das?

Entschuldigung, ich schicke gerade ein paar Mistkerle in eine Telegram-Gruppe, in die ich aufgenommen wurde und in der sie über Trading und so reden. Tut mir leid. Du musst dich abmelden. Ja, ich lasse niemanden raus. Wie auch immer, sorry, ich bin wieder in meinem Raum und erstelle Memes. Bitte sehr. Bitte sehr. Also, dieses Tool bringt kein Geld ein. Na ja, vielleicht ein bisschen durch Werbung, aber nicht wirklich. Also, den Meme-Generator nutzen wir für Memes, zum Beispiel auf unserem Discord. Wir nutzen ihn ständig. Okay. Äh, und worum es dabei geht: Im Grunde haben wir so interne Witze mit Freunden oder machen uns über einen Freund lustig, und das machen wir dann mit einem Meme.

Wir setzen uns gegenseitig die Köpfe auf Figuren oder schreiben unsere Namen dazu, je nach Situation. Und für mich ist es ehrlich gesagt genau das – wie auch Sora heute –, nur animiert und einfach lustig. Ja, es gibt diese Vorstellung, dass man damit Werbung, Filme und alle möglichen verrückten Sachen erstellen und theoretisch dafür bezahlt werden kann. Ja, das kann man machen, aber in den meisten Fällen reicht die Qualität noch nicht aus, um wirklich gut zu sein. Ja, in manchen Fällen könnte man es, aber in den meisten Fällen reicht es nicht aus, um alles, was man will, zuverlässig umzusetzen. Ähm, wofür die Leute Sora letztendlich nutzen, ist im Grunde genommen das Erstellen von Memes – das ist eine aufgepeppte Version eines Meme-Generators –, und das führt dazu, dass es immer so war, wie du weißt: Sam hat sein … wie nennt man das, wenn man sein Gesicht als … ja, so etwas verwenden lassen kann.

Ja. Ich kenne das mit der Toilette, aber ja, das Meme war ein Teil davon, aber uns wurde AGI versprochen – so wie uns auch die Krebsbehandlung versprochen wurde. Und was wir jetzt haben, ist buchstäblich eine Blase. Ich weiß nicht, wie ich das sonst nennen soll, wenn nicht als Blase. Und wie du es vorhin in der Sendung erwähnt hast: Vielleicht platzt sie gar nicht. Vielleicht, oder selbst wenn sie platzt, ist der Einbruch vielleicht nicht so gewaltig, dass er die Gesellschaft oder irgendeine Branche mitreißt, aber sie wird wahrscheinlich platzen, denn so wie es derzeit aussieht, ist es irgendwie sehr komisch: Nvidia gibt OpenAI Geld, und OpenAI nutzt dieses Geld, um Chips von Nvidia zu kaufen – okay –, und OpenAI kauft Chips von AMD, und AMD gibt OpenAI 10 % seiner Aktien.

Und nun haben wir Oracle, das irgendwie AMD-Chips nutzen wird, um etwas für OpenAI zu entwickeln. OpenAI verspricht, ihnen Geld zu geben. Man sieht, es ist alles eine sich selbst verstärkende Situation, in der ein paar Unternehmen im Grunde das Geld der Aktionäre nehmen – denn wenn sie darüber reden, steigt der Wert, sie nehmen dieses Geld und stecken es wieder in einander, und es ist einfach dieser Kreislauf, und die Frage ist, wer dabei Geld verdient – also, niemand, okay, Nvidia verdient Geld. Nvidia verdient definitiv Geld, aber wer sonst noch? Nun, OpenAI – sorry – verdient eigentlich nicht besonders viel Geld. Bei Oracle wissen wir noch nicht, wie der Deal aussehen wird.

Äh, aber ein Großteil der Aufmerksamkeit richtet sich darauf, dass OpenAI etwas veröffentlicht, das uns vielversprechend erscheint, und dass sie es tatsächlich auf den Markt bringen – und auf die Vorstellung, dass sie damit Geld verdienen werden, wenn sie das tun. Das ist bisher jedoch noch nicht geschehen, und ichsage nicht, dass sie es nie tun werden, aber bisher haben sie noch kein Geld verdient, und ihre Kosten sind deutlich höher als die Einnahmen, die sie erzielen, und sie arbeiten wirklich hart daran, den Punkt zu erreichen, an dem sie die Nutzer halten können, denn Open Source wächst, wie wir bei N8N gesehen haben und wie wir bei KI sehen, äh, bei diesen Modellen – es gibt nicht viele Anreize, auf unbestimmte Zeit bei OpenAI zu bleiben. Was ich alsosagen will, ist: Wenn AGI kommt, wenn diese agentenartigen Dinge wirklich unglaublich werden.

OpenAI ist vielleicht nicht gerade in der besten Position, um Geld von Nutzern einzunehmen. Und dann bleibt uns ja nur, na ja, ein Haufen Verträge, ein Haufen Chips und Lagerhallen, die ein Vermögen kosten. Und dann ist da in diesem Fall Nvidia – ja, die verdienen eine Menge Geld, und es sieht so aus, als würden sie auch weiterhin eine Menge Geld verdienen. Aber wenn das eine Blase ist und sie platzt, geht Nvidia mit unter, denn dann werden die Leute – also die Unternehmen – ihre extrem teuren Chips nicht mehr kaufen. Sie werden sie nicht mehr kaufen können, weil niemand für ihre Dienste bezahlt. Und im Moment ist es so, als würden sie sich gegenseitig bezahlen, und der Aktienkurs steigt, und es fließt mehr Geld herein … aber letztendlich, was übrigens noch wichtiger ist: 69 Zuschauer.

Hallo. Ähm, oh nein, wir sind schon bei 70. Oh nein, jemand sollte gehen. Die Frage ist: Warum interessiert uns das? Warum interessiert uns das? Ja. Ähm, wenn wir uns in einer Blase befinden und diese platzt, dann wird im besten Fall viel mit ihr untergehen. Ich glaube, es war Jeff Bezos, der darüber gesprochen hat: Es gibt sozusagen zwei Arten von Blasen, in denen wir uns befinden könnten. Die eine ist vergleichbar mit der Finanzkrise von 2008. Wenn wir so etwas erleben würden, würde die gesamte Gesellschaft zwar nicht zusammenbrechen, aber es gäbe Herausforderungen und Schwierigkeiten – bei der Arbeit, beim Geld, einfach bei allem, oder? Der Alltag wird zumindest für ein paar Jahre schwierig werden.

Aber eine andere Art von Blase, die wir haben könnten, wäre so etwas wie die Dotcom-Blase. Die Dotcom-Blase war also die frühe Internet-Blase, in der es viele – ähm – Start-ups gab, die versuchten, etwas mit dem Internet anzufangen, und die damals noch nicht herausgefunden hatten, wie man damit Geld verdienen kann. Es waren also Internet-Start-ups, und Investoren pumpten Geld hinein, aber niemand verdiente Geld – ähnlich wie heute. Wir wussten – und das war schon damals eine Tatsache –, dass selbst diejenigen, die dem Ganzen eher pessimistisch gegenüberstanden, wussten, dass das Internet und die Idee dahinter fantastisch sind und dass wir irgendwann Geld damit verdienen würden.

Es verbindet viele Menschen, Dienste und Unternehmen miteinander, aber wir wussten nicht, wie. Das war die Zeit vor Google. Ich weiß nicht, ob es schon vor Google war, aber äh, ich bin mir sicher, dass es jedenfalls vor der Zeit war, in der Google Geld verdiente. Also gab es diesen Dotcom-Crash, viele Unternehmen gingen unter – im Grunde genommen fielen sie auf null, ähm, nun ja, sie rutschten sogar ins Minus, das heißt, sie verloren das gesamte Geld, das Investoren in sie gesteckt hatten, aber einige wenige erhoben sich aus der Asche und stiegen an die Spitze auf, wie zum Beispiel Amazon. Amazon war einer der Überlebenden, die zu einem Giganten wurden. Nun könnte man sagen: „Na ja, selbst wenn es eine Blase ist und sie platzt, ist das nicht das Ende der Welt.“ Aber tatsächlich haben damals viele, viele, viele Menschen ihren Job verloren, viele Menschen hatten Schwierigkeiten – es wird also nicht einfach werden. Das ist ein Grund. Ein weiterer Grund ist – ich wiederhole mich hier zwar, aberwiederhole mich hier, aber uns wurde AGI versprochen. Ich möchte AGI sehen. Ich möchte keine Blase sehen. Ich möchte ehrlich gesagt Sora nicht sehen – ja, es macht Spaß, und ich würde es zur Erstellung von Memes nutzen, aber ich möchte eine echte, agentische KI sehen, die Dinge tun kann, und nicht diese schrittweisen Verbesserungen, die wir hier sehen, wie diese schrittweisen Verbesserungen, die wir in den letzten drei Jahren beobachtet haben.

Das war eigentlich nicht das, worauf wir vielleicht – vielleicht – einfach nicht geachtet haben. Ich bin mir sicher, weißt du, ich bin mir sicher, dass wir einige sehr optimistisch klingende Artikel finden können, als wären wir – wir – wir einfach nur ein Haufen Kinder. Ich sage, wir sind ein Haufen Kinder. Das sind wir eigentlich nicht, aber ich wette, es gibt einige ziemlich optimistisch anmutende Artikel über, ähm, KI. Wir haben ja über diese Sache mit dem „Mind Password“ gesprochen. Wir haben darüber gesprochen, dass da einiges passieren wird, aber wie verdient man damit Geld? Wir reden hier von einer Branche, die viel Geld kostet, und wir wissen immer noch nicht, wie man damit Geld verdienen kann, denn, äh, ich glaube, etwa 3 % des US-Stroms fließen in die KI – das ist verrückt. Die Menge an, äh, dem neuen Deal, den – ich weiß nicht mehr, welches Unternehmen es war –, aber der neue Deal, den sie abgeschlossen haben, um Energie zu erzeugen, entspricht genug Energie für 5 Millionen Haushalte.

Es geht um die Investition. Wir reden über die Energiefrage. Ich habe mir tatsächlich einen Beitrag von Dave angesehen – war es Dave Shapiro? Er hat meine Meinung geteilt. Ich denke, die ganzen wirtschaftlichen … nein, nicht wirtschaftlichen, sondern ökologischen Auswirkungen der KI sind nicht gerade so, dass man sagen kann: „Ja, sie kann all diese Häuser mit Strom versorgen, das ist gut“, aber wie viele … woher kommt diese Energie eigentlich? Die Energie wird wahrscheinlich von woanders her bezogen, oder? Es ist nicht so, dass die Leute weniger Auto fahren oder weniger Zeit mit ihren – was auch immer es ist – verbringen. Jedenfalls, das ist einfach so, ja, und es gibt nicht nachweisbare Wege, Energie zu erzeugen, und das ist irgendwie ein anderes Thema, aber ich weiß nicht, kennst du die Karte? Ich glaube, sie heißt „Kart Scale“.

Ja. Ja. Und wir sind noch nicht einmal annähernd auf dem Niveau einer Level-1-Gesellschaft, äh, Zivilisation, und wir wollen dorthin gelangen. Ich freue mich tatsächlich darauf, gute Gründe zu haben, mehr Energie zu verbrauchen und mehr Möglichkeiten zur Energieerzeugung zu schaffen, denn das bedeutet, dass wir als Gesellschaft, als Zivilisation, uns weiterentwickeln, oder? Mir gefällt das, mir gefällt diese Idee, aber ich möchte nicht, dass das dazu genutzt wird, um in den Toilettenvideos „Toilettensünden“ zu erzeugen – die Leute sollen Spaß haben. Warum bist du so ein Spielverderber? Lass mich doch – die sind doch lustig. Ich werde meinen Teil zum Spaß beitragen und ein paar solche Videos mit meinen Freunden drehen, sobald ich die Ausrüstung dafür kaufen kann.

Ja, man muss sich die, ähm, kaufen. Wie viel kosten die denn bei eBay? Habe ich dich das schon gefragt? Ich weiß es nicht. Ich glaube, ich habe Chris gefragt, ob er mir ein Schnäppchen besorgen kann. Nur dass die Leute ihre Einladungen bei eBay verkaufen, was, ähm, ja. Wie auch immer, lass uns weitermachen. Die Preise bei Framer. Kommen wir zu den Preisen von Framer. Also, äh, wenn ich euch das zeige … Framer hat also neue Preise angekündigt, und die werden euch wahrscheinlich nicht gefallen, besonders wenn ihr euch darauf gefreut habt, Framer zu nutzen, oder wenn ihr bereits Framer-Nutzer seid. Um Framer zu nutzen – genauer gesagt, um Framer als Designer zu nutzen – ist es kostenlos, und das ist das Tolle daran. Eine weitere großartige Sache an den Preisen ist, dass sie vereinfacht wurden.

Es ist super einfach zu verstehen, aber ziemlich teuer. Es gibt also diesen Basis-Tarif für 10 € im Monat, der aber nicht wirklich nützlich ist. Man kann ihn so gut wie für keine Website nutzen, außer vielleicht für ein einfaches Portfolio. Ähm, man bekommt eine CMS-Sammlung, was zwar besser als nichts ist, aber nicht wirklich nützlich. Man kann zum Beispiel keinen Blog mit Tags erstellen. Das ist schon fast beleidigend. Ja. Es ist, als wäre es nur für einen Blog gedacht. Mehr gibt’s da nicht. Nein, das geht nicht. Selbst für einen Blog braucht man Autoren, man braucht Tags, und wenn man etwas Richtiges aufbauen will, braucht man für einen Blog eigentlich gar keinen Blog. Ja. Es ist, ich weiß nicht.

Das ist wirklich… Ja. Ja. Okay. Okay. Also, wenn du etwas so Einfaches erstellen willst, solltest du nicht einmal 10 Dollar bezahlen. Du könntest es einfach in Webflow erstellen, es nach Netlify exportieren oder was auch immer, und du zahlst einfach gar nichts. Jedenfalls bietet der Basis-Tarif keine Staging-Umgebung, was… äh, mal kurz näher darauf eingehen. Staging und sofortiges Rollback. Ja, genau das. Schön. Tja, ich verstehe nicht, wie man das nutzen kann. Man hat keine Backups. Wie auch immer, das ist also der Basis-Tarif. Dann haben wir den Pro-Tarif, der, äh, noch schlechter ist. Der kostet 30 € im Monat. Das ist also ein ziemliches Upgrade. Und wenn man jährlich zahlt, kostet es 45, wenn man monatlich zahlt.

Das ist also ziemlich teuer, wenn man einfach mal einsteigen und seine Website ein paar Monate lang ausprobieren möchte. Das ist sehr teuer. Und hier bekommt man nur 10 CMS-Sammlungen. Und warum sage ich „nur“? Weil ich noch einmal zurückgegangen bin und die Websites meiner Kunden überprüft habe. Bei den Websites, die wir in diesem Jahr für unsere Kunden gestartet haben, hat keine einzige weniger als 10 CMS-Sammlungen. Wir können diese 10 CMS-Kollektionen also praktisch nicht nutzen – das reicht nicht aus, denn man hat Kundenstimmen, man hat einen Blog, man hat Autoren, man muss Personen hinzufügen – das summiert sich schnell – und man hat zum Beispiel eine ausgefeilte Navigation; bei einem unserer Kunden haben wir eine ausgefeilte Navigation und möchten es dem Kunden so einfach wie möglich machen, diese Elemente in der Navigation zu verwalten.

Wir nutzen das CMS. Das CMS ist also nicht nur für einen Blog gedacht. Nein, es wird für alle wiederkehrenden Inhaltstypen verwendet, die man hat und die man sozusagen global nutzen möchte, wie zum Beispiel FAQs, ähm, das Glossar – also wirklich so viele Dinge. Jedenfalls ist das ziemlich teuer. Das ist aber noch nicht alles, denn äh, man bekommt nur 10 CMS-Sammlungen für 45 Dollar im Monat. Wenn man monatlich zahlt, bekommt man 2.500 Einträge. Das ist, ähm, ganz okay. Ich bin nicht … Ja, das ist ganz okay. Aber wenn man einen Redakteur hinzufügt – also jemanden, der mit einem weiteren Konto dem Projekt beitreten kann, um es zu bearbeiten –, kostet das weitere 50 pro Redakteur. Soll das ein Witz sein?

Mein Gott. Willst du mich verarschen? Woher hast du denn diese Zahlen? Ich meine, warum? Was ist denn die Begründung dafür? Liegt es etwa an den Plattformkosten? Was, was, was ist die Begründung? Man kann sich doch nicht einfach so was ausdenken. Na ja, ich schätze, man kann es schon, aber das sind doch nur aus der Luft gegriffene Preise. Ähm, wie auch immer, Übersetzungen kosten 25 pro Sprache. Und übrigens, das sind sozusagen jährliche – äh – monatliche Kosten. Wenn wir es jährlich rechnen, sieht es ein bisschen besser aus. 40 Dollar pro Redakteur. Das ist immer noch echt schlecht. Die meisten Leute sagen – die meisten denken –, dass man seine Website über mehrere Jahre hinweg betrachtet. Man denkt nicht wirklich in Zeiträumen von mehreren Monaten, wenn es um die eigene Website geht. Es sei denn, man spielt nur ein bisschen herum, aber ja, es ist trotzdem teuer.

Es ist teuer. Und 20 Euro pro Website, pro Übersetzung. Wenn man also eine weitere Sprache hinzufügt, zahlt man 20 Euro pro Monat und Sprache. Das summiert sich schnell. Und das ist noch nicht alles. Das Problem ist, dass die Pro-Version so klein ist, dass sie für jedes Kundenprojekt wirklich schnell – und zwar extrem schnell – ausgereizt ist. Das zwingt einen zum nächsten Schritt, nämlich „Scale“. Es kostet 100 Euro pro Monat pro Website, und das nur im Jahresabo. Man zahlt also 1.200 Euro. Ja. 1.200 für die eigene Website. Und allein damit hat man nun beispielsweise benutzerdefinierte regionale Einstellungen. Man hat A/B-Tests. Das gab es vorher nicht. Und du hast jetzt 20 Kollektionen – und selbst das empfinde ich als beleidigend: Du zahlst 100 € für 20 Kollektionen, während du bei Webflow, glaube ich, etwa 30 € für etwa 40 Kollektionen zahlst. Es ist einfach viel besser wie bei Webflow. Das ist also, was ich gesagt habe: Entgegen der landläufigen Meinung ist Webflow tatsächlich viel günstiger als Framer. webflow.com – ich werde ein Video dazu machen, in dem ich näher darauf eingehe.

Aber ja, was wissen die denn, was wir nicht wissen? Die können doch nicht einfach so aus der Luft gegriffen 50 Dollar pro 23 sagen. Also 23 Dollar, keine Euro. Ja. Ja. Und hier bekommst du 20 Entwürfe. Das hier mit Framer kostet 100. Das ist etwa viermal so teuer. Eigentlich, wenn man Dollar in Euro umrechnet, ist es sogar fünfmal so teuer. Also sagen sie, weißt du, unbegrenzte Figma-Designer oder Framer-Designer, sorry. Ähm, Design-Seiten. Ja, unbegrenzte Seiten, unbegrenzt, äh, na ja, was auch immer. Aber sie denken sich das erst aus, sobald man dann, na ja, ähm, wie heißt das Gegenteil von „Churn“? Wenn man auf einen kostenpflichtigen Tarif umsteigt, weil ihre kostenpflichtigen Tarife wahnsinnig teuer sind, aber dann heißt es: „Na ja, man bekommt den Designer“, und das ist dann ihre Art zu rechtfertigen, dass man den Designer für 100 € im Monat bekommt.

Weißt du, was ich meine? Ja. Ja. Ja. Und was mir an Webflow jetzt gefällt: Früher gab es da diese Sache, dass man vom CMS-Paket zum Business-Paket wechselte und dann in Richtung Enterprise gedrängt wurde, was für jedes Unternehmen teuer ist. Ähm, aber jetzt ermöglicht Webflow dir im Grunde, genau den Umfang zu wählen, den du tatsächlich brauchst – ganz unabhängig davon: Wenn du mehr CMS-Elemente brauchst, kaufst du mehr CMS-Elemente; wenn du mehr Bandbreite brauchst, kaufst du mehr. Man muss dabei berücksichtigen, dass Webflow pro Website und pro Organisation abrechnet. Es gibt also zwei Arten von Tarifen – wie hoch ist also der Gesamtpreis? Aber dasspielt für deinen Kunden keine Rolle, denn dein Kunde zahlt nicht für den Workspace. Der Workspace-Tarif ist für Agenturen gedacht – das trifft im Wesentlichen auf mich zu: Wenn ich ein großes Team haben möchte, bezahle ich dafür; ich bezahle für die Teamfunktionen. Die meisten Agenturen – pardon – die meisten Kunden sollten wahrscheinlich auf einen höheren Tarif umsteigen, denn, wie du weißt, haben die meisten von ihnensehr gerne bereit dazu. Ich habe immer festgestellt, wenn ich mit großen Kunden zusammengearbeitet habe, dass sie Agentur-Tarife oder Ähnliches hatten, weil sie mehrere Landingpages und andere Websites hatten – sie hatten ja nicht nur eine einzige Website.

Ja, in diesem Fall, ähm, das tun sie. Ich habe zwar einige Kunden, die für Workspace-Tarife bezahlen, aber die meisten – so etwa 90 % meiner Kunden – nutzen die kostenlose Version. Das kostet also zusätzlich 20 Dollar, und bei Frame wäre das dann, sagen wir mal, 40 Dollar pro Monat – umfasst das auch den Workspace mit mehreren Websites? DasJa, das ist das Gute daran, das ich ja schon früher erwähnt habe: Das gibt es dort nicht, das ist also kostenlos. Aber wenn man Editoren zu einer Website hinzufügt, kostet das wiederum etwa 30 € pro Editor. Es ist also etwas anders, aber es könnte sogar teurer werden als der Webflow-Workspace, weil man pro Editor bezahlt. Das solltest du dann unbedingt in deinem Video erwähnen.

Ja, denn man muss ja bedenken, dass man sich sein aktuelles Publikum – äh, sorry, seine Kunden – anschauen und sich fragen muss: Wie viele von ihnen haben mehrere Designer und Entwickler? Denn wenn man nur einen hat – wenn die meisten nur einen haben –, dann muss manmuss dir keine Gedanken über diese zusätzlichen 50 Dollar oder 50 Euro machen, aber ähm, es gibt da eine Gesamtsumme, die wir berücksichtigen müssen. Es fühlt sich zwar so an, als wäre Framer etwas teurer, aber dafür bekommst du den Designer – und das ist, ehrlich gesagt, ein Verkaufsargument. Nun, die Sache ist die: Wenn du sagst, Webflow hat so einen Agentur-Tarif, dann gilt das für deinen Arbeitsbereich.

Also, du hättest das, selbst wenn du dafür bezahlst – du bezahlst das für die gesamte, na ja, für jede Person, für den Zugang zum Team, und dann hättest du unbegrenzte Projekte usw. Und was machst du dann mit diesen Projekten? Mit diesen Projekten gehst du live. Webflow ist also deutlich günstiger, wenn es darum geht, die Projekte, die du auf deinem Dashboard hast, tatsächlich zu nutzen und live zu schalten, denn bei Framer müsstest du Editoren hinzufügen. Bei Framer wird es meiner Meinung nach zwar nicht exponentiell, aber pro hinzugefügter Website deutlich teurer, da die einzelnen Websites bei Webflow so viel günstiger sind.

Ja, da stimme ich zu. Und dieser Workspace-Tarif – ich finde, Webflow sollte den abschaffen. Ich kenne ihre Zahlen zwar nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie damit einen großen Teil ihres Umsatzes erzielen, denn dafür zahlen ja nur größere Teams. Und wenn man sich mal die Zahlen vor Augen führt – ich gehe davon aus, dass es weitaus mehr Live-Websites als Teams gibt. Ja. Ja. Na ja, ja. Ich meine, ich freue mich auf das Video und darauf, all diese verschiedenen Anwendungsfälle zu sehen, denn es gibt mehrere Anwendungsfälle. Verstehst du, was ich meine? Es wäre also interessant zu sehen, wer die Nase vorn hat. Man sollte drei verschiedene Anwendungsfälle durchspielen und schauen, wer bei jedem davon die Nase vorn hat.

Das kann ich mir vorstellen. Das ist eine gute Idee. Ja. Ja. Also, ähm, ich werde ein ausführlicheres Video drehen. Äh, aber ja, das ist immer noch ziemlich teuer. Ich muss mal in der Community nachsehen, was die Framer-Community dazu sagt. Ich weiß es nämlich eigentlich nicht. Ich habe heute noch nicht so viel auf Twitter nachgesehen. Cool. Okay. Also das Nächste, ähm, ich habe ehrlich gesagt drei Dinge, die wir zusammenfassen können. Super. Ja. Ja. Also noch ein paar andere Dinge, äh, aus den Bereichen Webdesign und Webentwicklung, die ich euch zeigen möchte, die diese Woche passiert sind und die ich sehr interessant finde. Eines davon ist diese Animation. Lasst mich das noch einmal wiederholen und richtig heranzoomen und dann noch einmal wiederholen.

Okay. Also, das erste ist dieses Motion-Design von Gal Shear. Ich glaube, ich habe seinen Namen falsch ausgesprochen. Äh, und es ist total viral gegangen. Ich lade die Seite mal neu. Da steht 1,5 Millionen. Es ist total viral gegangen. Viele Leute haben es geteilt. Und es ist der Hammer. Schaut euch das mal an. Gibt es dazu Musik? Ja. Die Soundeffekte, das Sounddesign, sind auch wirklich toll. Er hat dieses Branding für Framer gemacht. Ich weiß nicht, ob er es einfach so umsonst gemacht hat oder ob sie ihn darum gebeten haben. Aber ja, das ist echt klasse und wurde mit After Effects erstellt. Also, ich habe diesen Beitrag gesehen. Ich habe ihn auf Twitter gesehen, und etwa 10 verschiedene Leute haben ihn auf Instagram geteilt.

Äh, ich habe es gesehen. Wenn man coole Arbeit leistet, teilen die Leute sie. So wie wir zum Beispiel – wir teilen sie, weil sie so spannend ist. Es ist einfach unglaublich, was er da geschaffen hat. Das ist also etwas Cooles. Äh, wo wir gerade von cooler Arbeit sprechen: Ein weiteres Beispiel ist webflow.com – die neue Webflow-Website – wie wurde sie erstellt? Also, Corey, der zum Webflow-Team gehört – er ist Designer und Entwickler –, hat dieses Projekt geleitet und in diesem Video gezeigt, dass er ganz ohne Code auskommt; das ist sozusagen sein eigenes Tool, das er gerade entwickelt. Er hat einige Details darüber preisgegeben, wie die Website erstellt wurde. Das Interessante daran ist, dass es sich um etwa 15 verschiedene Webflow-Projekte handelte, die zu einem einzigen zusammengefügt wurden.

Also haben sie viele verschiedene, voneinander getrennte Projekte in ein einziges Projekt zusammengeführt und, glaube ich, etwa 45 verschiedene CMS-Sammlungen miteinander kombiniert, um die Dinge zu vereinfachen und das Projekt mithilfe des neuen Komponentensystems schlanker zu gestalten – und dabei auch die Echtzeit-Zusammenarbeit genutzt, auf die wir zwar nochnoch keinen Zugriff darauf haben, aber sie haben es genutzt, um, äh, sechs Entwickler gleichzeitig an diesem Projekt arbeiten zu lassen, um diese riesige – das ist eine wahnsinnig große Website – komplett mit Komponenten zu erstellen, und sie haben „Mast“ verwendet – „Mast“ ist das Framework. Ja. Ja. Ja. Äh, also haben sie „Mast“ verwendet, und er zeigt, wie das Komponentensystem eingesetzt wird, und interessanterweise sind es gar nicht so viele verschiedene Komponenten, denn mit Komponentenvariationen und mit, ähm, Komponenteneigenschaften kann man mehrere Layouts mit nur einer Komponente erstellen.

Und dazu kommen noch Slots, mit denen man Komponenten ineinander verschachteln kann. Man hat Karten, die man einfach an verschiedenen Stellen in unterschiedlichen Varianten wiederverwendet, und dabei wird nur der Teil gerendert, der gerade benötigt wird. So wird nicht der ganze Ballast im Frontend geladen, wenn man die Seite aufruft. Das sorgt für eine super Leistung. Es geht nicht nur darum, Dinge ein- und auszublenden. Es wird buchstäblich nur das gerendert, was notwendig ist. Genau. Es wird nichts ausgeblendet. Es wird einfach nicht veröffentlicht, was man nicht nutzt. Dieses Video ist also ein cooler Tipp, um zu sehen, wie ein riesiges Projekt wie dieses funktioniert, denn es dauert sieben Minuten. Ich wünschte, es wäre länger. Ja.

Man möchte irgendwie, dass es wie eine Serie wird. Verstehst du, was ich meine? Ich möchte so eine zweistündige Version davon. Ganz ehrlich, ich möchte zwei Stunden lang diese Leckerbissen. Ja. Denn es ist ziemlich – na ja, vielleicht nicht so sehr wegen des Designs, aber für mich ist es sehr interessant, über die strategische Seite nachzudenken. Weißt du, als ich mit der Webentwicklung angefangen habe, haben wir die Website buchstäblich ausgedruckt, richtig? Und wir haben Dinge eingekreist understellten so etwas wie eine Mindmap – nicht einmal eine Mindmap, sondern eine physische Karte, auf der man, ähm, wie heißt das semantisch? Ja, diese Komponente ist dasselbe wie diese Komponente, sie sehen nur anders aus. Also, wie gehen wir vor? Wie kombinieren wir sie? Erstellen wir Variationen? Man erstellt quasi eine ganze Karte davon, wie alles zusammenhängt, und ich bin mir sicher, dass sie das tun mussten, um mit möglichst wenig Aufwand das Beste herauszuholen, weißt du.

Ja. Und schau mal, wie schlank und, äh, ja. Schau dir das an. Das Variablen-Panel ist einfach so schlank. Es ist so klein. Es ist nicht gerade wahnsinnig effizient. Ja. Es ist nicht, äh, wahnsinnig. Deshalb liebe ich Mast übrigens. Ich wollte schon immer mal ein Video über Mast machen. Ich wollte mich schon immer mal damit beschäftigen und so, aber ich bin einfach nie dazu gekommen. Ja. Und weil die ganze Community angefangen hat, „Client First“ zu nutzen, müssen wir es auch nutzen, aber ich persönlich mag Mast, und Mast ist entwicklerfreundlicher und schlanker, während „Client First“ eher … Hast du schon mal „Lumos“ ausprobiert? Ich habe mir Videos dazu angesehen, aber ich habe es noch nicht ausprobiert.

Für mich ist Lumos sehr spannend, aber es wirkt ein bisschen – ich möchte das Wort „experimentell“ eigentlich nicht verwenden –, aber vieles davon sieht ehrlich gesagt sehr kompliziert aus. Und ich habe Angst davor, es auszuprobieren, weil ich mir nicht sicher bin, ob ich es verstehen werde. Ich glaube nicht, dass es so kompliziert ist, aber ich habe einfach kein gutes Gefühl dabei, etwas so Komplexes mit allen anderen zu teilen und es dann dem Kunden zu übergeben. Vielleicht sollte ich das noch einmal überdenken. Vielleicht sollte ich es einfach mal ausprobieren. Und ich frage mich, was sein – und all diese Leute – was – was ist Cohens, ähm, mein – ist es Mory Cohen oder Cory Men? Cory, Cory. Ich frage mich, wie ihr Slogan dafür lautet, so in der Art: „Das ist das Design“ oder „Das ist das Style-Framework für …“, weißt du, wir können … wie auch immer, wir können uns das mal ansehen … also, Mast ist ein leichtgewichtiges Framework aus wesentlichen Klassen, Komponenten und Strategien, das dir hilft, effizient für jede Marke zu entwickeln und in Webflow zu skalieren. Sie sind effizient und sie sind Webflow … äh, sie sind entwicklerfreundlich und basieren auf der Idee von Bootstrap.

Interessant. Kennst du Bootstrap? Ja. Was sehr interessant ist, denn Bootstrap ist sozusagen tot und war aufgebläht und schrecklich. Ja. Ja. Aber es hat, wie du weißt, den Grundstein für vieles gelegt, was wir heute machen. Die Komponentisierung – also Komponenten – hat eigentlich mit Bootstrap angefangen. Ja. Also versucht man, weniger zu machen, ähm, mehr mit weniger CSS zu erreichen. Jedenfalls gefällt es mir wieder, weil es entwicklerfreundlicher und schlanker ist. Äh, wenn es von Anfang an schlanker ist, gibt mir das mehr Freiheit, oben drauf alles hinzuzufügen, was ich will, sei es ein System oder eine Klasse. Das klingt auch für dich nach einer guten Idee für ein Video – diese Idee, Mast, Lumos und „Client First“ zu nehmen und zu sagen: „Das ist es, und deshalb ist es gut.“

Ähm, wer war denn dieser Mustel-Typ? War er klein, mittel, groß oder so? Er hatte da so ein Ding, an dem er, ähm, anscheinend ziemlich intensiv arbeitet. Hast du davon schon mal gehört? Nein, ich bin mir nicht sicher. Ich weiß ja, dass es auch noch andere Frameworks gibt. Ja, aber genau das – diese kurzen Zusammenfassungen auf der Grundlage deiner Erfahrung zu erstellen – ist großartig. Es ist zwar, um ehrlich zu sein, viel Recherchearbeit, aber es wäre sehr hilfreich, weil sich die Leute wahrscheinlich all diese Frameworks ansehen und sich fragen: „Welches ist gut und warum sollte ich dieses hier verwenden?“ Woher weiß ich, ob es das Richtige für mich ist? Ja, ich denke, für mich scheint „Masters“ der Mittelweg zu sein – es ist leichtgewichtig und einfach genug, dass man es einem anderen Entwickler weitergeben kann und dieser es versteht.

Ähm, ein Kunde hatte zuerst diese Idee, sie mit den eigenen Kunden zu teilen, aber ich habe nie verstanden, warum – warum, warum sollte ich das wollen? Sorry, Fu-Team, aber warum sollte ich so etwas wie die Design-Kurse mit meinem Kunden teilen wollen? Das sind doch Amateur-Designer – was wir alle mal waren –, die dachten, das sei eine gute Idee, und dachten: „Oh ja, die wollen das.“ Aber dann kommt man in seiner Karriere weiter und lernt, dass das nicht stimmt – wir wollen das nicht, und sie sollten es auch nicht wollen. Sie sollten sich auf das konzentrieren, was sie gut können – und sie beauftragen mich ja sowieso dafür, wie auch immer. Und das Web ist heutzutage fantastisch geeignet für, ähm, weniger versierte und technisch nicht versierte Nutzer.

Als Entwickler kann ich also dieses tolle Komponentensystem erstellen. Diese grünen Dinge, die ihr auf dem Bildschirm seht, das sind Komponenten. Ja. Und ihr könnt diese nun ineinander verschachteln, und das kann jeder auch ohne technische Kenntnisse, denn ihr habt eine Komponente, die ein Button ist, und die könnt ihr platzieren, wo immer ihr wollt. Na ja, nicht ganz überall, wo wir wollen – oder besser gesagt, wo ihr wollt –, sondern überall dort, wo ich es euch als Entwickler erlaube. So ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass ihr das Design durcheinanderbringt. Und selbst wenn ihr es doch tut, ist es wie bei Lego-Steinen: Ihr könnt sie herausnehmen und wieder so zusammensetzen, wie ihr wollt. Also ja, „Client First“. Ehrlich gesagt bin ich kein großer Fan davon, aber wir nutzen es.

Wir nutzen es wegen des gesamten Ökosystems. Wie auch immer, das Letzte, worauf ich noch eingehen möchte, ist, dass Entwickler Headless lieben, bis sie, äh, bei der Wartung feststecken. Äh, und ich habe das Gefühl, dass du dazu auch eine Meinung hast. Die Frage ist also: Solltest du ein CMS wie Webflow verwenden, das über eine API verfügt und um das herum bzw. darauf herum du etwas aufbauen kannst, oder solltest du komplett auf Headless setzen und dein eigenes CMS mit einer Headless-Lösung entwickeln, die du dann warten, aktualisieren und skalieren musst? Ja, das hängt natürlich vom Einzelfall ab, aber ja. Ja. Ja, das ist eine gute Art, es auf den Punkt zu bringen.

Aber so, wie sie es gezeigt haben, ist es übrigens wie bei Headless: Man hat den Editor und dann das Headless, und man erledigt den Webhook, die Lokalisierung, AB-Tests und so weiter, und dann macht man – mhm – na ja, die Builds, bis man schließlich zur Live-Seite kommt und sich um das Caching usw. kümmern muss. Bei Web Flow hat man einfach nur das CMS, man bearbeitet visuell und veröffentlicht dann, und das war’s. Äh, ich meine, und sie haben diesen Vergleich. Meine Gedanken schwirren nur so herum. Meine Gedanken schwirren nur so herum. Ja. Also, ich meine, was, kurz gesagt, was ist da los? Ich kann das überhaupt nicht lesen. Äh, okay. Na ja, Architektur, Inhalte, Modellierung, äh, Hosting.

Na ja, klar, Hosting, aber auch die Versionsverwaltung. Womit vergleichen die das eigentlich? Das sieht ja aus wie eine Vergleichstabelle. Was genau meinen die denn? Sie vergleichen es mit „Headless“ – also einfach mit jedem beliebigen Headless-CMS, ganz allgemein, mit anderen Headless-CMS wie Contentful oder Prisma. Ja, genau. Genau. Und was die Versionsverwaltung angeht: Man braucht zwar eine Git-basierte Lösung, aber Webflow hat integrierte Funktionen für Verzweigungen, Staging und Rollbacks – Moment, das stimmt nicht ganz, denn Webflow hat zwar Backups, aber es bietet nicht … Ich weiß nicht, vielleicht ist das eine Enterprise-Lösung. Kann man also einfach auf eine Website gehen und das Headless-CMS von Webflow kaufen? Ist es das, was sie hier sagen? Nun, man könnte das tun.

Man könnte Web Flow kaufen. Man könnte das Web Flow CMS nutzen und dann, na ja, die API verwenden, um die Inhalte überall dort einzusetzen, wo man möchte. Das bildet meiner Meinung nach sozusagen das Rückgrat des Ganzen. Es ist so: Wenn man das nicht separat kaufen kann und sie das alles für, sagen wir, 5 Dollar anbieten, dann ist das cool. Dann sieht es schon etwas attraktiver aus. Aber wenn man es nur bekommt, wenn man eine Web-Flow-Website hat, dann bedeutet das für mich eigentlich nur, dass die einzigen Leute, die das nutzen sollten, diejenigen sind, die Daten zwischen ihrer Web-Flow-Website und ja, einer externen App austauschen wollen.

Ja. Und ich glaube, das ist auch das, was sie realistisch betrachtet erkennen. Es ist also nicht wirklich mit all diesen anderen Tools vergleichbar, oder? Nicht unbedingt. Nicht in dieser Hinsicht. Das ist einfach eine wirklich gute Funktion, zu wissen, dass man tatsächlich … Ich bin überrascht, dass man den Webflow lesen kann – ich dachte, man könnte all das Zeug sowieso über die Webflow-API auslesen. Ich frage mich also, was man damit alles machen kann, aber ähm, ich glaube, ähm, ich weiß nicht, ob es da irgendwelche Einschränkungen gibt. Nun, es gibt tatsächlich einige Einschränkungen. Wenn man, äh, ein kostenloses Konto und einen kostenlosen Site-Tarif nutzt, dann gibt es eine Begrenzung hinsichtlich der Anzahl der CMS-Elemente, die man erstellen kann, und der Anzahl der Sammlungen, die man anlegen kann.

Klar. Also, worin besteht dann der Unterschied, ob es nun kostenlos oder kostenpflichtig ist? Wie unterscheidet sich das Headless-CMS davon, wenn ich einfach nur auf die API zugreife? Ich weiß es nicht, ich habe es nicht gelesen – man sollte es eigentlich nicht tun, ich habe es nur gesehen und dachte mir: „Ich habe nicht alles gelesen, ich habe es nur überflogen und ichverstehe nicht alles – das ist auch ein Teil des Problems. Ich habe noch nie mit einem Headless-CMS gearbeitet, ja. Also frage ich mich, ob es eine Benutzeroberfläche gibt, die man daran anbinden kann, sagen wir mal … Ich glaube nicht. Ich glaube nicht. Ich denke, das ist so gedacht, dass man es genauso nutzt wie Webflow, also über den Webflow-Designer.

Ähm, also, die Definition eines Headless-CMS lautet: Es bleibt so lange ein Headless-CMS, bis die Weiterentwicklung eingestellt wird. Äh, wenn man eine gültige, sinnvolle API hat, erhält man die Freiheit eines strukturierten API-Inhaltsmodells und kann tun, was man will. Aber Websites sind nicht nur eine Sache für Entwickler – visuelle Tools bieten zwar einen schnelleren Weg, doch Teams fühlen sich oft nicht gezwungen, zwischen Kontrolle und Geschwindigkeit zu wählen. Webflow verfolgt einen hybriden Ansatz und ist ein „Visual-First“-CMS, das vielleicht … ja, es ist alsodie Oberfläche, die du bereits kennst und liebst, die du ganz natürlich nutzt, und sie machen das einfach nur sichtbar. Ich habe also einfach Schwierigkeiten zu verstehen, worin die Unterschiede bestehen, denn als Entwickler ändert sich dadurch nichts – niemand wird dieses Headless-CMS für sich allein nutzen. Es wird höchstwahrscheinlich ohnehin bereits Teil einer Website sein.

Also, ich meine, genau, ich meine, tut mir leid, Web Flow, wovon redest du eigentlich? Warum funktioniert ein Hybrid-CMS besser? Das steht hier. Aber genau das gab es schon immer, das ist mein Punkt. Das gibt es schon seit der ersten Web Flow-API. Das ist nichts Neues. Ja. Was sie versuchen, ist, dich davon zu überzeugen, warum du kein Headless-CMS nutzen solltest, weil man es warten muss. Okay. So in etwa – das ist der Punkt, den ich rüberbringen wollte. Klar. Aber warum sollte man all das Geld ausgeben? Wo ist denn der Preisvergleich zwischen Contentful und Web Flow? Ich meine, den hätten sie doch machen sollen. Gibt es überhaupt einen Preisvergleich? Nein, denn – was soll’s? Okay, nehmen wir mal an, dass es – um ehrlich zu sein – ziemlich teuer ist.

Also, ähm, vielleicht ist es günstiger, sich einfach ein Webflow-Paket zu kaufen. 300 Dollar im Monat, für immer kostenlos, 10 Nutzer, zwei Rollen, ähm, 50 Gigabyte. Das kostenlose Angebot ist also ziemlich großzügig, aber danach geht es richtig in die Höhe. Das ist übrigens Contentful. Ähm, ja, aber das ist ziemlich gut. Zum Beispiel gibt es in der kostenlosen Version keine Live-Zusammenarbeit. Mhm. Okay. Kommentarfunktion gibt’s nicht – man kann nichts planen. Okay. Man wird also in Richtung der Light-Version gedrängt, die ziemlich teuer ist. Ja. Contentful ist definitiv für große Teams und mit hohen CMS-Anforderungen gedacht. Ich frage Comet AI gerade wörtlich: Warum sollte ich das hier anstelle von Contentful auf Flow nutzen? Ähm, es gibt ja auch noch Sitecore.

Kennst du Sitecore? Ja, Sitecore ist im Grunde genommen so etwas wie WordPress, bietet aber eine Headless-Lösung an. Was die Preise angeht – ich sehe hier gar keine Preisangaben. Äh, komm schon, Comet, was machst du da? Okay, es hat mich einfach im Stich gelassen. Warum sollte ich das Headless-CMS von Webflow statt Contentful nutzen? Die haben keine Preisangaben. Ich habe keine Ahnung, was … Ja, es ist so, als wäre es eine Enterprise-Lösung … Ja, wenn sie das nicht haben, ist es so: „Oh, okay.“ Es sind einfach 100.000, also ab 100.000. Genau so. Und Unternehmen denken, sie zahlen – sie zahlen – sie zahlen für das SLA. Sie zahlen nicht für die Technologie. Sie zahlen für die 100-prozentige Verfügbarkeit und dies und das und jenes. Warum funktioniert es nicht?

Jedenfalls, äh, das ist vielleicht so etwas, das du dir irgendwann mal ansehen möchtest. Also, ich warte immer noch auf meine Antwort von, äh… Oh mein Gott, warum habe ich das bloß gemacht? Was? Ich muss es noch mal machen. Warum sollte ich das Headless-CMS von Webflow statt Contentful verwenden? So, das war’s. Wenn du dir dieses Diagramm ansiehst, dann haben wir auch den Webflow-Designer, und dann kannst du die API nutzen, um deine Web-App zu erstellen, und du hast deine Webflow-Cloud, und du kannst das mit deinem Webflow-Projekt kombinieren. Vielleicht gehen sie also in diese Richtung, zumindest was das Marketing angeht, weil sie es vermarkten wollen – ähm, sie wollen es bei dieser Zielgruppe bewerben, also bei Leuten, die ihre Web-App in die Webflow-Cloud bringen würden, ebenso wie bei Marketing-Websites, und das könnte für sie Sinn ergeben.

Ich meine, wenn du deine Web-App auf Webflow Cloud umstellst, hast du deine Website wahrscheinlich ohnehin schon auf Webflow, also macht es keinen Sinn zu sagen: „Oh, benutze nicht Contentful, benutze uns.“ Ja, genau das meine ich – es sei denn, sie bringen das als eigenständiges kleines Produkt heraus, sonst macht es einfach keinen Sinn, das zu nutzen, es sei denn, du hast bereits eine Webflow-Website undWebFlow bereits nutzen – denn niemand wird sagen: „Lasst uns einfach WebFlow kaufen, aber nur auf die API zugreifen“, denn genau das ist wirklich „headless“ – das ist es, was ein Headless-CMS ausmacht. WebFlow, duhast hier die Terminologie verwechselt, aber wenn du die Benutzeroberfläche und all das hast, dann kannst du sie auch genauso gut nutzen, oder? Seltsam, seltsamer Ansatz. Es ist also kein neues Tool – nur um das klarzustellen: Das ist kein neues Tool, das ist überhaupt nichts Neues, das veröffentlicht wurde. Das war schon immer so. Das ist nur eine Marketingstrategie, um vielleicht einige Entwickler zu gewinnen, die nicht wussten, dass man das mit Webflow machen kann. Ja, möglicherweise.

Und soweit ich das verstanden habe, wurde das nicht – ähm – als etwas Neues erwähnt. Übrigens, Corey, falls du das hier siehst, falls du das hier anschaust: Mir ist diese Fehlausrichtung aufgefallen, die mich stört. Du siehst es doch auch, oder? Ich… Wovon redest du denn? Diese Fehlausrichtung. Welche Fehlausrichtung? Das ist doch nicht ausgerichtet. Ich… ich sehe das als Fehlausrichtung. Bin ich verrückt? Du bist verrückt. Wovon redest du denn? Verrückt. Nein, es ist nicht falsch ausgerichtet. Ist es nicht. Tut mir leid. Es sieht falsch ausgerichtet aus. Okay. Komm schon. Lass uns zum Ende kommen. Wir haben noch drei Minuten. Los geht’s. Los geht’s. Los geht’s. Gibt es noch etwas? Nein. Ich wollte nur sagen, ich … ich wurde abgelenkt, weil ich dachte, das wäre falsch ausgerichtet.

Ich möchte nur sagen, dass es hier nicht um ein neues Tool ging. Es ging lediglich darum, dass ein Headless-CMS mehr Arbeit verursacht. Im Grunde genommen heißt es: Hey, benutzt kein Headless-CMS. Das war’s. Oder seid vorsichtig. Seid vorsichtig, wisst ihr, überlegt euch gut, worauf ihr euch da einlasst. Es ist einfach eine Menge, äh, Arbeit. Aber ja, das war’s auch schon. Mal sehen, ob ihr das mitbekommen habt. So, das war’s dann auch schon für heute. Folgt uns unbedingt auf Instagram und YouTube unter @commandai – eigentlich auf allen Plattformen – und seid nächste Woche wieder dabei, wenn es um die neuesten Nachrichten aus den Bereichen KI, Design und Entwicklung geht. Ich bin Sam und ich bin Kavarza. Bleibt am Ball.

Bis dann. Ja,