#21 Sonett 4.5, Sora, „Lovable Cloud“, Grundlagen zu Cursor, Situation bei Vercel

Oh, es wird geladen. Es wird geladen. Es wird geladen. Und wir sind live. Sehr gut. Super. Herzlich willkommen. Ich warte darauf, dass Instagram angezeigt wird. Okay. Okay. Ja, da ist es. Also, Instagram läuft. Seht ihr meine selbstgemachte Mütze? Ihr seht mich nicht mit einer Mütze. Ich habe mich diese Woche mal schick gemacht, wisst ihr, und ich möchte etwas ausprobieren. Soll ich ihn abnehmen? Nein, du kannst machen, was du willst. Ich möchte, ähm, mal sehen, ob ich – weil ich eingestellt habe … Schau dir meine Brille an. Ich muss sie entweder abnehmen oder … Und dein grüner Stuhl. Und mein grüner Stuhl. Ja. Heute kein Greenscreen. Kein Greenscreen. Ja, du solltest dein Zimmer mit einem Greenscreen ausstatten. Na ja, das mache ich normalerweise auch.

Oder ich sollte dir mal einen Schnappschuss von meinem Zimmer zeigen. Ich hab dir gesagt, dass du das bei mir machen sollst, aber du hast es mir noch nicht geschickt. Doch, hast du. Ich sollte das einfach mal machen. Das wäre echt lustig. Dann sieht es so aus, als wären wir im selben Raum und als wären wir im Studio, weißt du. Ja, ich werde den Winkel einfach ein bisschen ändern. Und was ich gerade versuche … Ich versuche, mein … ähm, wie heißt das noch mal? Äh, den Polarisationsfilter von diesem Objektiv abzunehmen, aber er sitzt so fest und ist so dünn, dass ich ihn nicht greifen kann. Außerdem bin ich nicht stark genug. Äh, was passiert denn, wenn die Leute diesen QR-Code scannen?

Ich sollte das selbst machen. Oh, wir sollten das entfernen. Es führt einfach zu YouTube weiter. Oh, okay. Also, ja, wenn ihr diesen QR-Code scannt, gelangt ihr zu YouTube, wo ihr auf „Abonnieren“ klicken könnt, denn der Großteil unseres Live-Publikums kommt über, ähm, andere Kanäle. Aber dann veröffentlichen wir im Laufe der Woche – ja, endlich habe ich’s verstanden. Wir veröffentlichen Kurzvideos und kürzere Clips, damit ihr euch sozusagen über all den Quatsch, über den wir gesprochen haben, auf den neuesten Stand bringen könnt. Richtig, das funktioniert nicht. Ich muss das ausbalancieren. Ich balanciere es gerade aus. Moment. Ja, mach es dunkler. Hallo an alle, die dabei sind, besonders an diejenigen auf Instagram, denn ich kann sehen, dass ihr dabei seid. Ähm, also hallo an euch alle. Äh, wir fangen ganz bald an.

Ich verstehe diese Polarisationsgläser nicht. Ich kann das hier in meinem rechten und in meinem linken Auge sehen. Wenn ich das wegnehme, ist es da, aber wenn man es polarisiert und dreht, dreht, dreht, verschwindet es dort. So wie dort. Ich würde mir darüber keine Gedanken machen. Schau dir das dort an – das verschwindet nicht, weil das einfach, ich glaube, einfach zu grell ist. Das nimmt dem Ganzen ein bisschen den Reiz, mhm. Aber es ist einfach zu grell. Also, mal im Ernst, was ist Grün? Ist es so etwas wie … Was ist das für eine Reflexion, die ich da sehe? Das Grün. Mhm. Oh, das ist die spezielle Beschichtung auf meiner Brille. Okay. Damit ich nicht, ähm, sterbe. Alles klar. Also, ähm, wir haben 13 Leute.

Sollen wir? Ja, wir haben Leute, wir sollten anfangen. Äh, also ja, was war diese Woche so los? Du hast, ähm, du hast Sams – wie sollen wir es nennen? Sams, äh, Arztpraxis oder so ähnlich, oder? Ja. Ich stelle einfach Fragen wie ein Kunde und nutze das, um, äh, ein paar Antworten zu bekommen. Kostenlose Beratung. Das ist es, was du machst. Ja. Also, alles klar. Diese Woche hatte ich einen Kunden, und ich glaube, das trifft auf die meisten Unternehmen zu. Was wollen Unternehmen eigentlich? Sie wollen eine Website, die Besucher anzieht. Äh, und sie wollen Conversions erzielen. Äh, wie ziehen sie Besucher an? Sie wollen vielleicht etwas in den sozialen Medien machen, ähm, und du weißt schon, andere Dinge.

Der Kunde hat mich also unter anderem gefragt: Wir werden also die Designentwicklung übernehmen – das Übliche eben –, aber sie fragten auch, was man mit KI zur Inhaltserstellung machen könnte, etwas, bei dem sie sich nicht so sehr einbringen müssen, etwas, bei dem sie nicht viel Arbeit investieren oder viele Vorgaben machen müssen, sondern das automatisiert läuft und einfach Inhalte liefert, die die Leute lesen oder anschauen, was auch immer, und dann auf ihre Website gehen. Und außerdem: Wie gibt es noch andere Möglichkeiten, insbesondere heutzutage, mehr Besucher auf ihre Website zu bringen? Was die Inhalte angeht, habe ich ihnen erklärt, dass die Qualität bei KI noch nicht ganz auf höchstem Niveau ist – so weit ist sie noch nicht.

Ähm, man erkennt es sehr deutlich und sieht sofort, dass es KI ist – vielleicht manchmal sogar von minderer Qualität –, und sie sagten so etwas wie: „Ja, das wissen wir, aber das spielt keine so große Rolle, denn irgendein Inhalt ist besser als gar kein Inhalt, und unserem Publikum ist das eigentlich ziemlich egal – sie kennen sich mit KI nicht aus, und wenn es KI-generiert ist, dann ist es eben so; wenn es sie interessiert, interessiert es sie eben. Die Frage ist eher: Welche Tools und Möglichkeiten gibt es, und was können wir für sie tun?“ Ähm, sie würden uns buchstäblich dafür bezahlen, KI zu nutzen. Das sage ich übrigens schon seit Ewigkeiten: Die KI selbst nimmt dir nicht deinen Job weg. Wenn du dich weigerst, KI zu nutzen, ist dein Job weg.

Aber sogar die Kunden kommen zu mir und sagen, dass sie bereit sind, mich dafür zu bezahlen, dass ich KI einsetze, um etwas für sie zu erledigen. Sie wollen sich nicht selbst damit beschäftigen, weißt du, mit der KI. Sie wollen, dass wir das für sie übernehmen. Also muss ich mich jetzt damit auseinandersetzen. Äh, aber zuerst mal: Was meinst du, was wir tun sollten, um Traffic auf ihre Website zu bringen und so weiter? Also, um beim Thema zu bleiben – ich weiß, wir haben schon darüber gesprochen, dass etwas besser ist als nichts, oder? Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass man das Risiko eingeht, seinen Ruf ein bisschen zu ruinieren, wenn man einfach nur schlechten Content veröffentlicht – so zerstört man das Vertrauen.

Aber letztendlich wird es mit der Zeit verschwinden. Und das ist die andere Sache, die man einfach im Hinterkopf behalten sollte: Marketingstrategien – und, sorry, Social-Media-Strategien – sind ein langer, langer Weg. Und ich frage mich, ob sie verstehen, dass man sich eine Zielgruppe erst aufbauen muss – es kommt nämlich nur sehr selten vor, dass jemand einfach so aus dem Nichts durchstartet. Entweder haben sie sich bereits auf anderen Kanälen einen Namen gemacht, starten dann einen neuen Kanal und wenden dort alles an, was sie gelernt haben – und sind dabei wirklich sehr gut, sodass sie ihr gesamtes bisheriges Publikum mitnehmen können. Aber realistisch gesehen fangen wir gerade erst an – ich glaube, du und ich befinden uns noch auf diesem Weg, eine Social-Media-Strategie aufzubauen, die Kunden generiert.

Abgesehen davon, ähm, hängt es davon ab, wie zurückhaltend die KI sein soll, denn einerseits kann man sie ja zur Entwicklung der Strategie nutzen, oder? Äh, man kann sie zum Schreiben des Drehbuchs nutzen, man kann sie zur Ideenfindung nutzen, aber dann investiert man trotzdem Arbeitsstunden, um das Video tatsächlich von Hand zu erstellen, oder? Aber man nutzt sie, um – ja – den Entstehungsprozess zu beschleunigen, bei dem man nicht selbst nachdenken muss, und man sagt ihnen: „Schaut mal, ich lasse einfach Claude ein Drehbuch und einen Plan oder was auch immer ausarbeiten, und ähm, das ist besser, als wenn wir es von Hand schreiben müssten.“ Was wir haben: ein Drehbuch in einem Tag, während wir dafür früher eine Woche gebraucht hätten – nur als Beispiel. Sie profitieren also davon, richtig? Ja, und sie brauchen nicht unbedingt ein Video – vielleicht hätte ich das klarstellen sollen. Nehmen wir zum Beispiel einen Beitrag, den sie auf LinkedIn verwenden können. Für einen Beitrag auf LinkedIn brauchen wir einen Text und vorzugsweise auch ein Bild; es könnte aber auch ein Video sein.

Ähm, aber es muss nicht unbedingt so ein Headshot-Video wie dieses sein. Und was den Beitrag angeht: Wie können wir solche Beiträge erstellen? Äh, sie haben eine riesige Website. Wir haben die Website gemeinsam mit ihnen erstellt – mit unzähligen Seiten und Produkten. Vielleicht können wir diese Daten einbinden und, ja, etwas für sie erstellen. Ja. Zum Beispiel, um mein neuestes Video zu bewerben, das ich erst gestern veröffentlicht habe: Ähm, ihr seht, dass ich Manis nutze und dort alle meine Websites, alle meine Objekte und alle meine Informationen eingebe und sage: „Geht auf all diese Websites und erstellt eine Website.“ In deinem Fall sagst du hingegen: „Geht alle diese Websites durch, fasst das zusammen und erstellt eine Reihe von Beiträgen, LinkedIn-Beiträgen und dies, das und jenes, um sie zu veröffentlichen“, richtig?

Also, ja, man kann einen Agenten beauftragen, diese Recherche zu übernehmen und alles einzugeben. Ähm, was ich dann in diesem Video mache, ist: Da die gesamte Recherche bereits erledigt ist, befinde ich mich im selben Feed und sage: „Na gut, dann entwickle jetzt doch mal Inhalte für meine Website, denn der Kontext ist ja schon vorhanden.“ Also, ähm, genau das ist das Besondere an KI. Sie ist einfach so grenzenlos. Man kann so viel oder so wenig davon nutzen, wie man will. Ein interessantes Beispiel ist, ähm, Synthesia. Hast du Synthesia schon mal gesehen? Das sind diese „Talking Heads“. Man kann jetzt einen Avatar günstiger als je zuvor erstellen. Früher kostete das etwa dreitausend, und man musste sein Video aufnehmen und dies und das und einen gut beleuchteten Raum haben, weißt du, oder?

Das könnte eine Möglichkeit sein, diese Skripte dann einzubinden, denn man braucht ein Skript, um ein Video zu erstellen und so etwas auf die Beine zu stellen. Ähm, das ist nur eine Frage, entschuldige – zum automatisierten Teil der Veröffentlichung. Ja. Also wollen sie vielleicht – na ja, vielleicht wollen sie nichts Schlechtes veröffentlichen. Sie wollen ein gewisses Maß an Kontrolle haben, aber sie wollen nicht zu viel selbst machen. Ich nehme an, sie wollen bei den Ideen mitreden, aber dann sollte die KI den größten Teil der Arbeit übernehmen: die Ideen finden, sie auflisten, den Beitrag erstellen und alles als eine Art Entwurf speichern, anstatt es direkt zu veröffentlichen. Dann können sie es sich durchlesen und sagen: „Okay, das ist in Ordnung, veröffentlicht es.“

Mhm. Ja. Ich meine, das könnte manuell geschehen, oder man kann, ähm, in N eine Automatisierung einrichten. Nehmen wir zum Beispiel an, sie haben beschlossen, jeden Montag um 9:00 Uhr Inhalte zu veröffentlichen oder was auch immer. Oder vielleicht variiert man das ein bisschen. Vielleicht lässt man einfach eine KI jede Woche einen neuen Zeitplan erstellen – jede Woche einen neuen – und automatisiert dann anhand dieses Zeitplans, um beispielsweise Daten aus einer Notion-Datenbank abzurufen, die entweder den Großteil des LinkedIn-Beitrags enthält, äh, oder vielleicht die Zielplattform angibt – also ob es sich um LinkedIn, YouTube oder Twitter handelt. Twitter istsehr teuer ist, sodass man die API für Twitter nicht nutzen kann, aber der Punkt ist: Ja, man könnte sich eine Art verrückten automatisierten Workflow auf Basis einer Datenbank ausdenken, weißt du, und noch einmal: Diese Datenbank könnte mit Inhalten gefüllt sein, die man mithilfe von KI erstellt hat.

Also, ja, jede Menge „ifels“. Wenn, na ja, wenn das Ziel „LinkedIn“ ist, dann nimm diesen Inhalt. Wenn es einen Videolink enthält, dann lade die Medien hoch. Wenn es … weißt du, was ich meine? Man könnte das automatisieren. Ähm, ich frage mich ehrlich gesagt, wie viel man dadurch tatsächlich spart oder was man davon wirklich hat. Ähm, aber weil man es sowieso irgendwie in eine Notion-Datenbank einpflegen muss. Und man könnte argumentieren, dass man damit nur den Aufwand in andere Bereiche verlagert, aber weißt du, ähm, schlägst du mir vor, zunächst einmal Manace zu nutzen? Was macht Manace? Ähm, es ist ein Agent. Also, äh, ich meine, alle KIs haben mittlerweile die Fähigkeit, im Internet zu recherchieren.

Solange man eine KI, äh, Entschuldigung, solange man eine URL dort eingibt, haben sie alle die Fähigkeit, selbstständig zu recherchieren und was auch immer. Ähm, und Dinge zu erschaffen. Also, fangen wir vielleicht mit einigen der KIs an. Was abonnierst du? Welche KI nutzt du eigentlich? OpenAI? OpenAI. Ja. Also gib es OpenAI und schau, ob das etwas bewirkt. Haben die nicht so ein „Agents“-Ding veröffentlicht? Hatten die nicht so ein „Agents“-Ding? Ich weiß es nicht. Aber gib es einfach OpenAI und sag: „Hey, das ist die Firma. Das ist eine etwas andere Art von Unterhaltung aus der letzten Woche.“ Du weißt ja, dass man keine dieser KIs dazu bringen kann, von eins bis eine Million zu zählen.

Ich habe darüber nachgedacht, weil ich mir unsere Videos ja immer wieder anschaue, oder? Ähm, man muss die Aufrufzahlen in die Höhe treiben, wisst ihr, immer ein „Gefällt mir“ geben. Ähm, und ja, und heute reden wir über Sora, und es gibt eine Begrenzung, wie lange eine GPU laufen kann. Und ich meine, das wird jetzt zu einer großen, alten Diskussion, weil die Dauer … ähm, wer ist noch mal dieser J. David Shapiro? Ich habe euch schon immer wieder von ihm erzählt. In einem seiner neuesten Videos spricht er über GPT-2, und ich glaube, wir könnten etwa 90 Sekunden erreichen, die eine KI laufen kann. Interessant. Ja. Und jetzt sind wir an einem Punkt angelangt, an dem wir heute darüber sprechen werden.

Sonet 4.5 kann 30 Stunden oder 30 Minuten laufen. Ich weiß nicht mehr, was davon zutrifft. Es steht in unseren Notizen. Ich kann also einfach hier nachsehen. Beides ist irgendwie verrückt. Ja. 30 Stunden. Das hier ist Text. Das ist Code, oder? Bei Video und Audio gibt es vermutlich eine Grenze, über die die KI nicht hinauslaufen kann. Also, wie man es vielleicht anstellen könnte, damit es bis eine Million zählt: Man könnte sagen, zähle bis 15 und speichere dann diesen Kontext oder mache irgendetwas damit, und zähle dann die nächsten 15, zähle in Intervallen von 15 weiter, bis man irgendwie an eine bestimmte Stelle gelangt – ich weiß nicht, ob es das kann, ich, ob man der KI befehlen kann, das zu tun, aber ähm, ja, es gibt eine Grenze dafür, wie lange diese Modelle laufen können.

Und es ist einfach so, dass dieser Text, den wir auf 30 Stunden mit 4,5 Stunden Audioaufnahme gebracht haben, an seine Grenzen stößt. Vielleicht versucht das Programm also einfach, diese Grenzen zu begrenzen. Ja. Man muss also einen Weg finden, das zu umgehen. Wenn du über den Ersten Weltkrieg sprichst, sagst du: „Na, erzähl mir doch mal, warum der Erste Weltkrieg angefangen hat.“ Anstatt mir einfach nur eine Dokumentation über den Ersten Weltkrieg zu geben, sagst du: „Ja, erzähl mir, wie er angefangen hat.“ Was ich also zum Beispiel in diesem Fall tun sollte, ist, vielleicht eine Art Tabelle zu erstellen, aber mit einer Spalte anzufangen und zu fragen: „Kannst du diese Dinge hinzufügen?“ Und vielleicht macht es dann 20, und dann füge ich vielleicht noch weitere 20 hinzu.

Und sobald ich dann die Liste mit, sagen wir, 100 Beiträgen habe, können wir eine weitere Spalte hinzufügen und dann 10 davon ausarbeiten. Ich denke, man kann den Mitarbeiter bitten, das noch weiter aufzuschlüsseln. Warum also nicht mit Themen beginnen, anstatt einfach zu sagen: „Schreib mir alle Beiträge“, sondern zu sagen: „Erstelle 20 Themen, über die ich sprechen kann“, oder „10 Themen, über die ich sprechen kann“. Und nur als Anmerkung: Genau das unterscheidet einen SEO-Marketing-Experten von uns, die keine Ahnung davon haben. 20 Themen – ein Profi würde vielleicht einwenden, dass 20 Themen viel zu verwässert sind. Eigentlich willst du nur drei Themen, die du ansprechen möchtest, oder deine Themen sollen in übergeordnete Themen unterteilt werden, wie zum Beispiel „How-to“Listen – wisst ihr, was ich meine? Ein Experte kann euch solche Dinge vielleicht erklären, aber ihr könntet auch eine KI beauftragen, das für euch herauszufinden. Ein Experte wird jedoch in der Lage sein, genau diese Nuancen anzusprechen. Aber egal, wir Trottel erstellen einfach 10 Themen und arbeiten nun jedes dieser Themen durch, erstellen 30 Beiträge für jedes dieser Themen und lassen diese 30 Beiträge dann in Markdown-Dateien ausgeben.

Und genau das ist das Tolle an Agenten: Sie können immer wieder auf das Material zurückgreifen und schrittweise vorgehen – im Gegensatz zu OpenAI, das einfach nur „bumm, bumm, bumm“ macht, als wäre es nur eins nach dem anderen. Man muss ständig damit arbeiten. Also ja, ich denke, es wird Wege geben, das System zu überlisten – man fängt wieder mit breiten Themen an, grenzt sie dann ein, erweitert den Fokus wieder und bringt das System dazu, diese Dokumente zu schreiben. Ich denke, du musst uns dann berichten, wie es bei dir läuft. Ich glaube, am Ende des Tages sollte ich mal ausprobieren, was funktioniert.

Ja. Ja. Ich habe mich tatsächlich, während du gesprochen hast, bei Manis angemeldet. Ich benutze die App zum ersten Mal. Hey. Hey. Hast du meinen Empfehlungscode benutzt? Na ja, ich bin kein zahlender Nutzer. Sobald ich es bin, werde ich dich bitten, meinen Empfehlungscode zu nutzen. Ich werde meinen Empfehlungscode jetzt gleich in den Chat einfügen, damit die Leute nicht nur zusehen müssen, wie er sich irgendwie mühsam durch die Seite quält. Äh, es dauert ziemlich lange, und ich habe gleichzeitig auch Chat-GPT gefragt. Äh, und beide funktionieren immer noch. Es sind also schon ein paar Minuten vergangen. Mal sehen. Äh, kann ich nachsehen, wann ich das gemacht habe?

Also, es sind jetzt vier Minuten vergangen. Okay, vier Minuten. Beide machen das schon die ganze Zeit. Äh, was machen sie denn? Ich kann es leider nicht zeigen, weil es sich um die Website eines Kunden handelt, aber im Grunde gebe ich den Link zur Kunden-Website ein und sage: „Gib mir eine vollständige Liste ihrer Produkte.“ Ich kenne die Produktliste zwar, aber ich möchte sehen, ob das Programm die Produktliste erstellen kann. Ich sehe nichts auf dem QR-Code – wenn du ein iPhone hast, mach einen Screenshot. Wenn du ein iPhone hast, mach einen Screenshot, denn du kannst jetzt QR-Codes lesen und dies und das und noch mehr über den Screenshot machen. Ähm, das ist also schwierig. Na ja, na ja, ich sollte mal nachsehen.

Ich weiß es nicht. Es werden zwar gleichzeitig einige Fehler angezeigt, aber es ist komisch, weil es das Programm trotzdem weiterlaufen lässt. Nein, nein, ja, ich werde es nicht abbrechen, aber ich sehe, dass JavaScript das Dokument-Element und den äußeren HTML-Code auswertet. Es versucht also, die Seite zu durchsuchen, aber auch JavaScript auszuführen und die gesamte HTML-Struktur zu erfassen und zu lesen – es versucht also, alles auf einmal zu machen. Das ist ziemlich viel. Es ist verrückt, wenn man darüber nachdenkt: Wir Menschen gehen einfach durch die Website, nehmen alles visuell auf und verstehen, was da ist, aber diese KI versucht, den Code zu analysieren, die Seite zu betrachten, und ich sehe auf der Seite, dass sie durch die Seite scrollt und versucht, die Tabulatortaste zu drücken und die Links anzusehen – übrigens, ja, ich weiß, ja, das habe ich auch in meinem Video gezeigt, ja, das ist cool. Wie auch immer, habe ich dem Kunden erzählt, äh, dass sie gefragt haben, wie sie den Traffic steigern können, und ich weiß nicht, um wie viel das den Traffic steigern wird, aber weißt du, dieses ML ist – ist das eine ML-Datei, die man seiner Website hinzufügen kann, so ähnlich wie die Sitemap? Ich werde mal nachsehen, äh, weißt du, oh, robots.txt oder eine XML-Sitemap, ganz ähnlich wie XML, aber für Bots.

Ach ja, was die Agenten angeht. Ich weiß es eigentlich nicht. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Äh, Web Flow hat so etwas. Vielleicht finde ich es ja. Ich weiß nicht, wo es ist. Es sollte vielleicht unter „SEO“ zu finden sein. Oh, llm.ext. Also, llms.txt. Ähm, etwas, das man seinem Site-Plan hinzufügen kann. Das ist also dafür gedacht, dass LLMs im Grunde auf diese Datei zugreifen und die Liste der Seiten lesen. Ich weiß nicht, was da drin stehen sollte. Ich weiß es nicht. Aber was ich meine – ich weiß wieder nicht, was du meinst. Ichglaube nicht, dass das den Traffic erhöht, oder? Sie wollen doch, dass die Leute auf ihre Website gehen, oder? Sie wollen nicht, dass LLMs … nun ja, irgendwie will man es ja, weil die Leute LLMs fragen, und wenn ein LLM deine Website lesen kann – aber sie werden diesen Traffic dadurch nicht bekommen. Wenn man also bei Farsy fragt, ist es letztendlich doch Traffic, es ist Markenbekanntheit – so wie wenn man bei Farsy fragt: „Was ist die beste Quelle, um Webflow zu lernen?“

Mein Name taucht auf, was toll ist, weißt du – wahrscheinlich wird er auch irgendwo weiter unten auf Englisch erscheinen, aber so interagieren die Leute im Grunde genommen mit dem Web und dem Internet, ähm, und man muss sich dort positionieren, wo die Leute sind – so wie wir das hier machen: Wir streamen gerade live auf Twitch, aber da unser Publikum nicht auf Twitch ist, streamen wir auch live auf Instagram und YouTube, und auf Twitter, weil sie dort sind, und ich denke, im Grunde ist es dasselbe. Man will sich dort positionieren, wo die eigenen, ähm, Leads oder potenziellen Kunden sind. Wie auch immer, ein ziemlich langes Thema. Hilft das, meine ich, hilft das irgendwie weiter? Ich meine, weißt du, ich kann dir ein Video schicken, in dem jemand ein Tool nutzt, um, na ja, ein Video zu erstellen, das Skript dafür zu schreiben, dann das Video zu generieren und einen Voice-Over hinzuzufügen – und das funktioniert mit all diesen verschiedenen Tools.

Das ist beeindruckend, aber ich glaube nicht, dass ich sagen könnte, dass es einen wesentlichen Unterschied macht. Alles, was ich für dich tun kann, ist, deinen Arbeitsablauf zu beschleunigen oder dich dort zu unterstützen, wo deine Fähigkeiten nicht sofort ausreichen – zum Beispiel beim Verfassen von Skripten, bei der Strategieentwicklung oder, ähm, weißt du, oder sogar … ja, das ist alles, womit ich helfe. Ich sollte es ausprobieren, ich sollte es ausprobieren und vielleicht sogar darüber berichten, einen Bericht darüber verfassen. Ja, das wäre tatsächlich … Ich glaube, ich glaube, das ist eine großartige Idee, denn der Kunde ist bereit, mich dafür zu bezahlen, KI einzusetzen. Ich meine, bei mir ist es genauso – ich sage meinem Team, es soll KI nutzen, weißt du, denn, ähm, wenn es den Arbeitsablauf beschleunigen kann, warum nicht?

Wie auch immer, äh, wo wir gerade von meinem Team sprechen: Ich sehe euch im Chat. Hallo. Genau. Sollen wir … Sollen wir mit dem … Ja, dem Wesentlichen anfangen? Ja. Wir haben eine Menge zu besprechen. Ja. Alles klar. Also Leute, hier kommt die … Wir haben einen Kommentar. Äh, na ja, egal, ah, ist schon okay. Hier kommt die Einleitung für diese Woche. Wir haben ein paar richtig coole Neuigkeiten zu besprechen. Diese Woche hat also ein selbstfahrendes Auto versucht, vor der Polizei zu fliehen. OpenAI hat ein beeindruckendes Videomodell veröffentlicht, das das Tor zur Hölle öffnet und Videos hervorbringt, die einem das Gehirn verrotten lassen. Äh, und wir werden darüber sprechen, dass 11.000 Arbeitsplätze an KI verloren gehen. Äh, all das und noch mehr in der heutigen Folge.

Hier ist „Command AI“. Ich bin Karza. Und ich bin Sam Gregory. Und hier ist unser Überblick über diese Woche im Bereich KI-Design und -Entwicklung. Cool. Alles klar. Okay. Das sind also die Themen, über die wir sprechen werden, und damit fangen wir an. Willst du anfangen, oder … Tja, da haben wir schon ein kleines Problem. Ähm, Kommentare, in denen ich gebeten werde, neu zu starten, was wunderbar ist. Was passiert, wenn ich für eine Sekunde verschwinde, oder? Das wird nicht … Ich bin hier. Okay. Gut. Fangen wir noch mal von vorne an. Ich werde … Ich werde … Meine Sorge gilt dem, was gerade auf meiner lokalen Festplatte aufgezeichnet wird, und es wird verdammt noch mal … Ähm, lass mich nachdenken. Lass mich nachdenken. Vielleicht lassen wir es einfach sein – du musst neu starten.

Kannst du einfach meinen Bildschirm freigeben? Ah, okay. Ja. Also, ich gehe jetzt mal. Mal sehen, was bei meinem Datei-Upload passiert. Ich jongliere ein bisschen oder so. Unterhalte das Publikum. Ja. Und ich schau mal, was mir einfällt. Genau. Eine Rede über Sex. Zieh eine Karte. Ja. Na ja, ich, äh, ich übe gerade, Leute. Ich übe ein paar Kartentricks. Ich kenne zwar ein paar Kartentricks, aber ich habe noch nie einen Kartentrick vor der Kamera vorgeführt. Also, äh, ich weiß nicht. Ich weiß nicht. Reden wir lieber nicht über Kartentricks, auch wenn ich es könnte. Ich meine, es wäre irgendwie Betrug, weil ich es sehen könnte, aber äh, egal. Also, reden wir über Manace.

Ich habe es benutzt, um … Ich habe die Website meines Kunden eingegeben, damit es sich die Produktliste ansieht und einfach eine Liste der Produkte zurückgibt, die sie haben, und es ist … es ist an manchen Stellen ziemlich falsch. Es ist nicht vollständig. Äh, ich kann es noch nicht zeigen, aber es ist … es ist ziemlich … es ist ziemlich schlecht. Wenn ich zum Beispiel einen Screenshot der Fußzeile und aller darin enthaltenen Links machen und diesen einer beliebigen KI geben würde, könnte sie sich einfach die Produktliste ansehen und sagen: „Ah, das sind die Produkte und Dienstleistungen, die sie anbieten.“ Aber ja, wie auch immer, die KI hat es nicht geschafft, die Liste zu erstellen. Weißt du, ich habe noch nie erlebt, dass es nicht geklappt hat, aber es ist keine saubere, vollständige Liste.

Es ist noch nicht vollständig. Das ist mein … Es ist mir noch nie passiert, dass es bei mir nicht geklappt hat. Es muss wohl ein Fehler sein. Es ist fertig. Es wurde verarbeitet, aber die Liste ist nicht vollständig. Dann bin ich überrascht, denn es hat etwa 12 Minuten gedauert, um mir die eine Seite anzusehen, auf der man alle Produkte in der Fußzeile deutlich sehen kann. Aber ja, es ist, wie es ist. Ich sollte es klug einsetzen, denn es ist nicht … Ja, du hast es während unseres Gesprächs gemacht. Also würde mich interessieren, wie deine Eingabeaufforderung aussieht, während wir … Es war ganz einfach. Ja, ich habe das Gleiche mit CHP gemacht, und bei CHP ist es so ziemlich genauso schiefgelaufen.

Ähm, ich, CHP und Manis gehen auf diese Seite und stellen mir eine Liste aller ihrer Produkte zusammen, äh, mit den Seiten-URLs. Wie auch immer, lass uns, äh, weitermachen. Los geht’s. Genau. Also, ähm, das war für mich echt verrückt. Es ist, äh, Whimo, das ist ein selbstfahrendes Auto. Ähm, ein Fahrer sollte es mal mit der Einleitung versuchen. Entschuldige die Unterbrechung. Ja. Ja. Ja. Ja. Ein Whimo-Auto hat eine verbotene Kehrtwende gemacht, um der Polizei zu entkommen, die dort Kontrollen wegen Alkohol- oder Drogenkonsums durchführte. Ja. Es wurde also im Grunde genommen in San Bruno von der Polizei angehalten – ich glaube, das ist San Francisco. Ich glaube, die Whimo-Autos gibt es nur in San Francisco. Ähm, das Auto hat eine verbotene Kehrtwende gemacht.

Nun, es wird vermutet – es ist nicht so, dass wir das nicht herausfinden können, aber es wird vermutet, dass es eine Alkohol- und Drogenkontrolle gab, bei der die Polizei einfach anhält und überprüft, ob man unter Drogen steht oder betrunken ist. Ähm, dass das Auto das über das GPS oder so etwas erfasst hat und einfach eine Kehrtwende gemacht hat, um dem irgendwie auszuweichen. Aber das ist im Moment alles nur Spekulation. Das Problem ist das selbstfahrende Auto. Genau. Richtig. Das Problem ist also, dass, als sie schließlich aufholten, weil sie sahen, wie es zusammen mit einem Auto diese Kehrtwende machte, niemand da war, den man hätte finden können, um festzustellen, ob das Auto tatsächlich leer war.

Vielleicht war es leer. Ich bin mir nicht ganz sicher. Aber der Punkt ist: Der Fahrersitz war leer. Niemand – absolut niemand – hat diese Kehrtwende gemacht. Sie haben also niemanden, den sie finden könnten. Und das hat gewissermaßen diese Gesetzeslücke offenbart, eine regulatorische Lücke, die es den Beamten verhindert, ein fahrerloses Auto tatsächlich wegen Verkehrsverstößen zu verwarnen, was total verrückt ist. Und es geht hier, weißt du, in diesem Fall nur um eine illegale Kehrtwende. Aber in Fällen, in denen zum Beispiel jemand getötet oder verletzt wurde – wen soll man dann zur Verantwortung ziehen? Das ist nur die Spitze oder die Unterseite des Eisbergs. Verstehst du, was ich meine?

Was diese Probleme angeht, die bei diesen KI-gesteuerten Autos auftreten könnten – das ist schon ziemlich, ähm, ziemlich verrückt. Und ja, wie ich schon sagte: Das schafft eine Grauzone, in der die Beamten machtlos sind, weil sie einfach nichts tun können. Man muss es einfach machen lassen. Ich frage mich, wie sie es gestoppt haben. Äh, ich glaube, diese selbstfahrenden Autos haben so etwas wie Protokolle, die sie dazu veranlassen, anzuhalten, wenn sie die Polizei sehen, oder es zumindest zu erkennen und anzuhalten. Ich weiß es nicht. Vielleicht weiß ich nicht, wie sie das machen, aber wie du gesagt hast, könnte es daran liegen, dass die KI auf das menschliche Verhalten trainiert ist – und Menschen versuchen ja, der Polizei aus dem Weg zu gehen, wenn sie sie sehen. Vielleicht lernt die KI das einfach standardmäßig und versucht, der Polizei auszuweichen oder sich sogar in Deckung zu begeben, wenn möglich.

Die fahren langsamer, wenn man die Polizei sieht. Ja. Wie auch immer. Ja. Ich weiß nicht. Es ist verrückt, aber so oder so ziemlich lustig. Ähm, etwas, das, äh, nicht ganz so lustig ist: Ich habe in den Nachrichten gelesen, dass Entia in den letzten drei Monaten weltweit mehr als 11.000 Arbeitsplätze abgebaut hat, äh, offensichtlich wegen KI, was uns fragen lässt: Wer ist der Nächste? Dieses Unternehmen entlässt also 11.000 Mitarbeiter wegen KI. Wegen KI. Ja, ähm, sie hat hier etwas ziemlich Verrücktes gesagt. Äh, wir bauen Personal in einem verkürzten Zeitrahmen ab, da eine Umschulung nach unserer Erfahrung kein gangbarer Weg ist, um die Fähigkeiten zu vermitteln, die wir brauchen. Ähm, wo ist der andere Punkt? Äh, sie sagt ausdrücklich etwas, das mit KI zu tun hat – ich bin mir nicht ganz sicher, wo genau das steht –, aber ja, ich denke, im Grunde geht es darum: Wenn man sich im Bereich KI nicht weiterbilden kann, wenn man KI nicht einführen kann – und das ist der Punkt –, dann geht es nicht unbedingt um einen Ersatz, denn ich meine, du hast ja von anderen Unternehmen gesprochen, die versuchen, Menschen buchstäblich durch KI zu ersetzen.

Ich meine, nicht unbedingt – technisch gesehen sind sie es zwar, weil sie aufgrund der KI Mitarbeiter entlassen haben, aber letztendlich wird von den verbleibenden Mitarbeitern erwartet, dass sie gemeinsam mit der KI Ergebnisse liefern, weißt du? Ja, eine ausführlichere Diskussion zu diesem Thema wurde, glaube ich, in diesem Video sehr gut behandelt – wenn du es aufrufst, findest du es in den Dokumenten: dieses Video von Cold Fusion. Und ich kann jedem nur wärmstens empfehlen, sich dieses Video anzusehen und Cold Fusion zu abonnieren. Das ist so ziemlich einer der besten YouTube-Kanäle, die es gibt. Äh, und er spricht, wie du gesagt hast, über einige andere Beispiele von Unternehmen, die versucht haben, ähm, Menschen durch KI zu ersetzen, und dabei gescheitert sind.

Äh, Clara war eine davon. Bei Clara haben sie versucht, den Kundensupport mit KI zu betreiben, und das lief so schlecht, dass sie sich, äh, entschuldigen und das Ganze komplett rückgängig machen mussten. Äh, Taco Bell und McDonald’s haben es anscheinend auch mit, ähm, Drive-Thru-Schaltern und solchen Sachen versucht, wo manche Leute anscheinend, äh, dorthin gingen, um etwas zu kaufen, und versehentlich etwa tausend oder 100.000, äh, andere Arten von, ich weiß nicht, Fingerfood oder was auch immer es war, gekauft haben, das dann automatisch ihrer Rechnung hinzugefügt wurde. Das war also in diesem Fall ein wirklich schlimmer Reinfall. Da stimme ich zu. Es heißt zwar nicht ausdrücklich, dass es auf diese Weise ersetzt wird, aber es hat trotzdem mit KI zu tun.

Es ist wichtig, auch dieses Unternehmen zu erwähnen – es beschäftigt fast 800.000 Mitarbeiter. Das sind sehr viele Menschen, die dort arbeiten. Und 11.000 sind zwar viele, aber sie machen keinen großen Anteil des Unternehmens aus. Umstrukturierungen gab es auch schon vor der KI, aber mit der KI gehen sie etwas aggressiver vor – das hängt natürlich mit der KI zusammen. Es könnte sich aber auch um eine Umstrukturierung aufgrund der KI handeln, ohne dass Menschen durch KI ersetzt werden – das wissen wir nicht. Aber ich würde auch denken, dass es vielleicht darum geht, das Unternehmen umzustrukturieren, damit es in Zukunft möglicherweise wieder Mitarbeiter einstellen kann, die KI nutzen können, Menschen, die sie nutzen können und, na ja, eine höhere Leistung erbringen.

Ich habe das schon einmal gesagt. Ähm, wenn man ein Unternehmen ist, ist es doch das Ziel, Geld zu verdienen, oder? Ähm, das ist das oberste Ziel. Eine Möglichkeit, Geld zu verdienen, besteht darin, weniger Geld auszugeben. Und wie gibt man weniger Geld aus? Indem man Leute entlässt. Aber wenn man Leute entlässt, verdient man nicht wirklich Geld. Also entlässt man Mitarbeiter, die kein Geld einbringen. Aber wenn man Mitarbeiter einstellen kann, die KI oder andere Technologien sinnvoll einsetzen, spielt das überhaupt keine Rolle. Wenn man diese Mitarbeiter einstellen kann, um etwas so zu nutzen, dass man mehr Geld verdient, wird man das tun. Das liegt in Ihrem eigenen Interesse. Also ja, ich glaube nicht, dass die KI in gewisser Weise Arbeitsplätze ersetzt.

Das spart ihnen ja etwas Geld. Aber wenn man einem Unternehmen zwei Optionen anbietet, welche wird es wohl wählen? Wenn man ihm die Möglichkeit gibt, Geld zu sparen, indem es Leute entlässt, oder die Möglichkeit, mehr Geld zu verdienen – und zwar deutlich mehr –, indem es sogar noch mehr Leute einstellt, was ja potenziell höhere Kosten mit sich bringt, dann wird es sich für die zweite Option entscheiden, oder? Ja. Ja, das ist ein wirklich guter Punkt. Und wenn man dann noch etwas selbstgefällig auf diejenigen schaut, die in Vollzeit arbeiten – früher ging es bei Karrierejobs und Vollzeitstellen ja um Sicherheit, und es ist sonnenklar, was für ein Schlag ins Gesicht das ist.

Dein Arbeitsplatz ist also nie sicher. Sobald sie einen Vorwand finden, dich loszuwerden, werden sie es tun. Abgesehen davon ist es ein wirklich guter Punkt, dass Umstrukturierungen immer stattfinden und wir uns noch mit KI auseinandersetzen – und das Beste, was wir tun können, um KI zu verstehen, ist, uns darauf einzulassen und zu sehen, wie es läuft. Es kann durchaus sein, dass sie im Zuge dieser laufenden Umstrukturierung wieder 20.000 Mitarbeiter einstellen, während wir mehr über KI lernen. Es ist, als ob – ich weiß nicht, woran es an der menschlichen Psyche liegt –, aber wir glauben immer einfach, wir wüssten alles. Wir wissen, dass alles Nuancen hat. Wir wissen, dass alles einen Kontext hat, und sobald man anfängt, diesen Kontext zu verstehen, beginnt man, die Dinge zu durchschauen.

Aber aus welchem Grund auch immer – man sieht sich das an und denkt, es sei endgültig. Man denkt, es sei vorbei. 11.000 Arbeitsplätze sind weg. Weißt du, ähm, ein bisschen mehr Optimismus, denke ich, und ja, 11.000 Arbeitsplätze sind vielleicht weg, und es wird wahrscheinlich eine sehr schwere Zeit für, ähm, diese Familien, ganz klar, aber es ist nicht – es ist nicht sicher. Es ist nicht auf unbestimmte Zeit, weißt du. Ja. Und um auf das einzugehen, was du … Ja, da stimme ich zu. Ähm, um auf das einzugehen, was du bezüglich Karrieren gesagt hast: Selbst ohne KI und vor der KI – worauf hast du damals optimiert? Man ging zur Universität oder lernte etwas und wurde wertvoll. Man war buchstäblich wertvoll für ein Unternehmen, weil man ihm durch eine bestimmte Art von Kompetenz Geld einbrachte.

Ähm, es ist immer noch dasselbe. Es ist immer noch dasselbe, nur jetzt mit KI. Man muss also diese Fähigkeit – nämlich KI – beherrschen, um weiterhin wertvoll und relevant zu bleiben, und das ist anspruchsvoller als früher. Die Lernkurve ist viel steiler. Äh, die Kurve – so wie ich sie mir vorstelle – ist viel steiler, und man muss irgendwie eine Menge neuer Dinge lernen. Aber genau wie wir es schon zu Beginn unseres heutigen Gesprächs besprochen haben, als ich sagte: „Oh, dieser Kunde will mich dafür bezahlen, KI einzusetzen, aber ich, weißt du, ich, ich, ich weiß nicht so genau … Ich habe gehört, man kann damit Inhalte erstellen und dies und das.“

Und jetzt bin ich in der Situation, in der ich sehe: Okay, mit dieser speziellen Fähigkeit, die ich noch nicht besitze, lässt sich Geld verdienen, aber was ich habe, ist – na ja – Interesse und Neugier. Also frage ich einfach dich und werde als Nächstes chatpt fragen und auf YouTube schauen, wie ich Inhalte erstellen kann, und ich werde wahrscheinlich einen Testbeitrag für sie erstellen und fragen: „Möchtet ihr mehr davon? Soll ich eine Automatisierung dafür einrichten?“ Und schon habe ich gewissermaßen einen neuen Job. Ergibt das Sinn? Ja. Und du kannst ihnen auch sagen, dass dies unser erster Versuch ist und wir mit der Zeit besser werden.

Wir werden es verfeinern. Wir werden daraus lernen und Daten aus den Statistiken erhalten, die wir zurückbekommen. Es gibt also unzählige Gründe, warum dies der schlechteste – und höchstwahrscheinlich auch der schlechteste – Inhalt sein könnte, den du je produziert hast. Du wirst also besser werden. Du wirst merken: „Oh, wenn ich das zu meiner Eingabe hinzufüge, verzehnfacht sich die Qualität des Skripts.“ Also, ja, du bist im Grunde gerade als Medien-Prompt-Ingenieur eingestellt worden – ich weiß, dass viele Leute diesen Begriff oder diese Terminologie hassen, aber ja. Ähm, wir könnten verdammt lange darüber reden. Sollen wir also weitermachen? Ich glaube, wir … ja, wir reden ziemlich viel darüber, und es ist so wichtig – versteh mich nicht falsch –, aber ich denke, wir befinden uns definitiv in einer Übergangsphase auf allen Ebenen, und nichts ist sicher.

Vor uns liegt einfach eine neue Welt, was beängstigend ist, aber das muss nicht so sein. Wisst ihr, schaut mal, wir sind schon so weit gekommen, Leute. Wir haben trotz vieler, vieler Umbrüche schon so viel erreicht. Also, um etwas Optimistischeres zu sagen: Cursor bietet einen kostenlosen KI-Kurs an, den ihr euch ansehen solltet. Äh, dieser Kurs behandelt die Grundlagen des Programmierens für Anfänger in einer YouTube-Playlist. Ich teile jetzt einfach meinen Bildschirm mit euch – ich fand das wirklich toll, ich habe mir das gerne angesehen. Hier gibt es natürlich eine Einführung, wie KI-Modelle funktionieren. Mich hat besonders der Teil über Halluzinationen interessiert. Mhm. Ähm, Tokens und Preiskontext. Der Kurs richtet sich also definitiv eher an Programmierer und so weiter.

Aber ich glaube, jeder kann daraus etwas lernen. Und das ist wirklich schön. Die dauern jeweils etwa fünf Minuten. Diese, ähm, diese Videos sind einfach ein guter Einstieg. Ich fand das ziemlich cool. Sie haben sie gerade alle auf einmal veröffentlicht. Ja, ich freue mich schon darauf, sie mir anzuschauen. Ich werde wahrscheinlich auf Twitter schreiben, was ich davon halte. Ja. In einer Stunde bist du fertig. Wenn du sie mit doppelter Geschwindigkeit ansiehst, bist du in einer halben Stunde fertig. Weißt du, sie sind etwa fünf Minuten lang. Ja, die dauern etwa fünf Minuten. Und ich denke, ähm, und was ich dazu sagen möchte, ist: Ich bin so ein Nerd, was Grundlagen angeht. Sogar bei HTML-Grundlagen – ich kann buchstäblich aus dem Stegreif aufzählen, was ein HTML-Tag bewirkt, es ist einfach in meinem Kopf gespeichert, nur weil ich mir Grundlagenmaterial immer und immer wieder angesehen habe – einfach weil ich, ja, ein Nerd in dieser Hinsicht bin.

Die vielen kleinen Tricks und Dinge, die ich in Kursen wie diesem lerne – wenn man die Grundlagen versteht, denkt man: „Na gut, okay, machen wir zum Beispiel mal eine kleine, kurze Lektion zum Thema KI.“ KI ist von Natur aus zustandslos. Das heißt, jedes Mal, wenn man ihr einen brandneuen Chat schickt, ist das einfach ein ganz neuer Chat. Es gibt kein „dort“, es gibt nichts … ähm, wenn man eine Folgefrage stellt, sendet sie die gesamte Unterhaltung erneut. Sie erinnert sich nicht daran, worüber man gesprochen hat. Man muss ihr die gesamte Unterhaltung erneut senden. Und das verändert die Herangehensweise an KI grundlegend. Und, weißt du, ob es nun darum geht, Funktionen zu entwickeln, odereinfach darum geht, wie man mit KI kommuniziert – und solche Dinge wie das Verständnis der Grundlagen geben einem meiner Meinung nach wirklich das Meiste – das ist offensichtlich, ich bin natürlich voreingenommen –, das Meiste an Flexibilität und das Meiste an Leistungsfähigkeit, um etwas zu nutzen; denn wenn man nur lernt, wie eine bestimmte Person, die man kennt, etwas Cleveres macht, lernt man nie, man ist nie in der Lage, komplett frei zu improvisieren und, ähm, wie heißt das Wort, das ich suche?

Ich gehe bei diesem Thema ganz eigenständig und kreativ vor, weil man dabei immer eine abstrakte Ebene einnimmt – was irgendwie wieder auf meinen gesamten YouTube-Kanal, Webflow und das Programmieren zurückführt. Denn ich möchte Webflow grundsätzlich nicht seine Stärke nehmen, aber in Webflow passiert einfach so viel Magisches – man denkt sich: „Wow, das macht es tatsächlich!“ Und ich erinnere mich noch daran, als ich Webflow zum ersten Mal geöffnet habe: Ich dachte mir: „Oh, dasist nur so ein Programm zum Schreiben von HTML, das bringt nicht viel. Also, ja, Grundlagen zu verstehen, ist in meinen Augen ein großer Pluspunkt. Ja. Ja. Ähm, hast du noch was hinzuzufügen? Nein, ich schaue es mir einfach an. Es ist superkurz.

Also, ja. Ja. Ja, warum nicht? Also, ähm, wir sollten übrigens einen Link dazu in die Videobeschreibung einfügen. Ja, auf jeden Fall. Ja. YouTube-Beschreibung, richtig? Also, schaut mal bei YouTube vorbei. Wo sind wir gerade? Medienressourcen. Da habt ihr es. Schaut mal bei YouTube vorbei. Dort drüben. Kommt rüber. Komm rüber, wo das Wasser warm ist. Hier ist es ganz gemütlich. Es wird langsam Winter. Weiter geht’s. Jemand in den Kommentaren, äh, Mahi, glaube ich, äh, er hat erwähnt, dass, äh, in dieser Sendung erwähnt wurde, was – sorry – in dieser Sendung, die du nicht gesehen hast, dieses Wort, diese Sendung ist in dieser Sendung verboten, das S-Wort – wenn du es sagst, werde ich es piepen, sogar unser Publikum weiß es, ja, also gut, wie viele Staffeln gibt es?

Ich glaube, es sind etwa fünf oder sechs. Und es gibt da Teile davon, die sozusagen allgemein bekannt sind, quasi als Memes und Witze. Wenn ich das also überhaupt erwähne, ist das kein richtiger Spoiler. Es gibt also diese Stelle, an der sie eine KI haben und diese mit dem Code betrauen – wir haben darüber in einer der Folgen gesprochen. Sie bitten die KI, die Fehler zu beheben, und Teile des gesamten Produkts beginnen zu verschwinden, weil die KI den Code löscht, da sie damit die Fehler behebt. Aber es ist ziemlich lustig, und die Serie trifft den Nagel wirklich auf den Kopf.

Die Genauigkeit der Serie ist der Wahnsinn. Man muss einfach glauben, dass diese Dinge tatsächlich passiert wären. Es ist ja nicht so, als würden sie die Zukunft vorhersagen. Diese Dinge wären einfach passiert. Sie haben es irgendwie eingefangen. Ja. Aber sie haben einfach alles eingefangen, von Elon Musk über Bill Gates bis hin zu Microsoft, und auch Altman taucht irgendwie in der Serie auf, und die Figuren sind so gut geschrieben, dass man in der Serie die Parallelen zu dem sieht, was heute in der realen Welt tatsächlich passiert. Und das ist gut, weil es witzig ist. Sie haben es so gestaltet, dass es witzig, treffend und auch nach einem Jahrzehnt oder zwei Jahren noch aktuell ist. Ähm, Bill Gates hat ein Buch geschrieben, das ich gerne lesen würde, und irgendetwas an Bill Gates macht mich sehr unruhig, aber im Grunde hat er ein Buch über die Zukunft geschrieben und darüber, wie er sich die Zukunft vorstellt.

Und so vieles aus diesem Buch ist, glaube ich, wahr geworden. Er hat über KI geschrieben und über eine Menge anderer Dinge, deren Namen ich vergessen habe. Ich glaube, das Buch hat einen ziemlich seltsamen Titel, aber ich möchte mir auf jeden Fall das Hörbuch besorgen und es mir natürlich anhören. Wie auch immer, ja, kommen wir zu einer kleinen Ankündigung. Ich bin mir nicht sicher, wie viele „Vibe-Coder“ wir im Publikum haben. Ich bin auf jeden Fall ein „Vibe-Coder“, aber ich kenne mich damit einigermaßen aus. Also, Lovable – das ist, wie du selbst gesagt hast, mit Abstand das Unternehmen mit dem besten, besten „Fake-Branding“. Ähm, aber sie haben vielleicht gerade die Führung bei den Vibe-Coding-Apps übernommen, indem sie Authentifizierung, Datenbank, Speicherplatz sowie eine einfache Möglichkeit zur Implementierung von KI-Funktionen wie KI-Chatbots und Ähnlichem eingeführt haben.

Äh, sie nennen es „Lovable Cloud“ und KI. Das ist also ziemlich verwirrend. Sie haben sich sogar selbst auf die Schippe genommen, äh, sich selbst auf die Schippe genommen. Ja. Sie haben sich im Livestream wegen der Namensgebung selbst auf die Schippe genommen. Aber letztendlich, nun ja, die Sache ist die: Ich bin ein großer Fan von Replet, und der Grund, warum ich Replet mag, ist, dass all diese anderen Programmierplattformen sich bei ihren Datenbanken, der Authentifizierung und all dem anderen Zeug auf Superbase verlassen haben – und alles, was sie wirklich getan haben, war, deine Eingabe an die KI weiterzuleiten und die Ausgabe zu übernehmen. Deshalb gibt es so viele Vibe-Code-Apps, denn es war buchstäblich die am leichtesten zu erreichende Möglichkeit, oder? Replet war eines der wenigen Tools, das tatsächlich so etwas hatte – ich nenne es IP oder so ähnlich –, weil sie dir die Datenbank zur Verfügung stellten.

Ja, es basierte auf, ähm, Neon, einer PostgreSQL-Datenbank, aber sie haben es wirklich gut direkt integriert. Das wurde im Code umgesetzt. Es war nicht so, dass man einfach gesagt hätte: „Oh, ich füge eine Neon-Datenbank hinzu.“ Nein, nein, nein – sie haben es direkt in den Prompt integriert. Und genau hier kommt Lovable Cloud ins Spiel, das diese Funktion übernimmt. Man hat also, äh, Daten, Dateien, Objektspeicher und solche Dinge. Äh, Nutzer, also Authentifizierung und so weiter. Also sind sie wirklich auf Augenhöhe. Nun, ich würde sagen, was die Funktionen angeht, sind sie auf Augenhöhe mit Replet. Ich denke aber immer noch, dass Replet die Nase vorn hat. Die machen das schon so lange, aber es ist einfach schön zu sehen, dass Lovable wirklich mithalten kann.

Und es lässt sich nicht leugnen, dass sie eine gute, übersichtliche Benutzeroberfläche haben. Mir gefällt ihre Benutzeroberfläche wirklich gut. Sie ist definitiv ein Favorit, was das Design angeht. Ihr Marketing ist großartig. Es ist eine sehr zugängliche Marke. Schauen wir uns das mal kurz an. Oh, es ist nur ein kleines … Ja, ich wollte, dass wir uns dieses Video ansehen, weil ich gesehen habe, dass es anscheinend viele Aufrufe hat. Also dachte ich mir: „Lass es uns gemeinsam anschauen.“ Ich habe allerdings keinen Ton. Na ja, wir haben keinen Ton. Das ist das einzige Problem. Äh, aber ich vermute … Entschuldigung. Sollen wir es uns ansehen? Das tun wir ja, aber wir haben keinen Ton. Oh, okay. Ähm, wir sollten es uns ansehen. Ja. Aber ich vermute, er hat das einem 10-Jährigen gegeben, und selbst ein 10-Jähriger kann eine App erstellen.

Also, ich glaube, das ist das … das ist das … Entschuldigung. Äh, ich würde mir trotzdem gerne ansehen, was sie da entwickeln. Ich schaue mir das Video später an. Also, Lovable sieht nicht so aus. Ich werde einfach … Ja. Stimmt. Aber es sieht so aus, als würde er so etwas wie eine Lern-App entwickeln, was eine wirklich, wirklich tolle Möglichkeit ist, für diese Tools zu werben, denn ich glaube, Kinder und Replet haben das tatsächlich gemacht. Replet hat viel darüber gesprochen, dass Kinder damit Apps entwickeln, die ihnen beim Lernen helfen. Und äh, es sieht so aus, als würden sie genau das hier tun. Also veröffentlichen. Ja, das ist sehr, sehr willkommen. Der KI-Aspekt ist ein bisschen verwirrend, wie sie gestern Abend im Livestream gesagt haben, denn das wurde gestern Abend veröffentlicht.

Ähm, es ist im Grunde eine Abkürzung, um KI-Funktionen in deine App zu integrieren. Vielleicht gibt es hier ja was Passendes. Ähm, oh, und sie veranstalten gerade eine „Lovable“-Challenge, also mach mit. Ich glaube, es gibt Geldpreise und so was, also schau mal vorbei. Macht bei ihrer Challenge mit. Was ich interessant finde: Nirgendwo auf der Lovable-Website gibt es einen Tag oder so etwas, der zeigt, dass die eigene Website mit Lovable erstellt wurde. Wissen wir, ob sie kreativ mit Lovable erstellt wurde? Vielleicht wird es im Quellcode der Seite angezeigt. Ähm, Analytics. Sieht hübsch aus. Nein, es ist eine Next.js-Website, die, um fair zu sein, trotzdem damit erstellt worden sein könnte. Das wäre übrigens immer noch möglich.

Ja. Na ja, alle sind bei Netflixify raus. Darauf kommen wir noch zu sprechen. Alle sind bei „Yeah“. Oh ja. Oh ja. Ja, können wir jetzt – da wir gerade bei diesem Thema sind – mal kurz etwas anderes machen? Öffnet bitte webflow.com, klickt mit der rechten Maustaste und wählt nicht „Seite anzeigen“, sondern „Seitenquelle anzeigen“. Seht ihr diesen HTML-Kommentar mit dem Webflow-Logo? Ja. So eine Art nerdige, altmodische Methode, das zu machen. Ja. Ich sage nur, dass die Website von Lovable ziemlich schön ist. Sie ist sehr minimalistisch. Da ist nichts Verrücktes los. Und sie sind ein Tool zum Erstellen von Websites, aber ich sehe nicht viele wirklich beeindruckende Websites, die damit erstellt wurden.

Übrigens: Das ist ein Thema, das ich noch aufgreifen werde. Es steht also auf meiner Liste, ein Video dazu zu drehen, für das ich ziemlich viel recherchieren muss, um die besten mit KI erstellten Websites zu finden. Schaut euch mein Video an und seht selbst, ob ich die Liste zusammenstelle. Ähm, denkt daran, merkt euch diese Tools. Ja, man kann damit eine Website erstellen. Es hält euch also nichts davon ab, aber ich würde dringend davon abraten, eine Website mit Lovable zu erstellen. Diese Tools eignen sich gut für Apps. Sind sie gut für eure Anwendungen, die keinerlei, ähm, SEO-Optimierungen benötigen, oder weil sie langsam sind – Replet-Apps sind ehrlich gesagt ziemlich langsam, und Lovable-Apps werden genauso sein, weil daeinfach so viel drin ist. Du hast ja erwähnt, dass diese Website nicht unbedingt auf Lovable basiert – ja, gut, das ist auch nicht vorgesehen, sie sollte nicht mit Lovable erstellt werden. Aber ich würde sagen, um das, was wir besprochen haben, abzurunden: Die Preise dafür sind auch hier zu finden, es sind also, glaube ich, im Grunde 25 Dollar für die Cloud-Nutzung.

Was das bedeutet, weiß ich nicht – ob es sich nun um, ähm, Speicherplatz, Bandbreite oder eine Datenbank handelt, vielleicht natürlich alles zusammen, aber laut ihrer Preisgestaltung könnten es auch nur ein paar Dateien sein. Das sagt also nicht wirklich viel aus. Und dann noch ein Pfund KI-Nutzung. Entschuldigung, Entschuldigung, ein Dollar KI-Nutzung. Das ist doch so gut wie nichts. Also ja, die Preisgestaltung ist ziemlich unklar, aber es kommt zu deinem normalen Mindestabonnement von 25 Dollar pro Monat noch dazu. Ja. Es ist also getrennt von der Hauptrechnung. Es wird separat abgerechnet, was wiederum bedeutet – weißt du –, dass wir irgendwie wieder an den Punkt zurückkommen, an dem so vieles kostenlos angeboten wurde, aber KI hat das Blatt wirklich ein bisschen gewendet.

Es ist, als ob Dinge nicht mehr umsonst sein dürfen. Wir können nicht … Es ist untragbar, dass es so teuer ist. Ja. Ja. Ähm, wo wir gerade von teuer sprechen: Sonnet 4.5. Ja. Ist es gut? Unser nächster Beitrag: Anthropic bringt Claude Sonnet 4.5 nach 30-stündigen Programmier-Sessions auf den Markt. Äh, Preise bei 3 Dollar, 15 Dollar, 35 Dollar, äh, und ihr bisher am besten abgestimmtes Modell. Also, ich habe es ausprobiert. Ich war nicht sonderlich beeindruckt. Allerdings haben KI-Systeme Persönlichkeiten. Wir haben Persönlichkeiten. Wir haben schlechte Tage, gute Tage und alles, was dazugehört. Ich bin hartnäckig. Aber ich muss sagen, dass ich mein Claude-Code-Abonnement ab nächsten Monat gekündigt habe – warum, darauf kommen wir gleich noch zu sprechen –, aber um fair zu sein: Das ist trotzdem eine großartige, spannende Veröffentlichung. Es kam mit einer ganzen Fülle von Tools und ähnlichen Dingen daher.

Also, um Sonet 4.5 kurz zusammenzufassen: Es ist jetzt besser und wird gegenüber Opus empfohlen, das bisher mit Version 4.1 das führende Frontier-Modell war. Ähm, es ist irgendwie besser als beide. Und tatsächlich, lassen Sie uns Ihnen kurz das D zeigen. Also ja, wir sind hier oben. Opus 4.1 liegt bei, ähm, 79,4. Das ist schon lustig. Sonic war das Beste und Opus lag hier unten. Dann übernahm Opus die Führung und jetzt liegt Sonnet an der Spitze. Ich frage mich, ob daran verschiedene Teams arbeiten. Ich weiß nicht, was bei Anthropic vor sich geht, aber der Punkt ist: Bei allen kostet der Einstieg 3 Dollar und der Ausstieg 15 Dollar, was, ähm, einfach … Ja, man würde meinen, dass sie die älteren Modelle günstiger anbieten würden, aber das tun sie nicht.

Jedenfalls, ähm, ja, äh, ein besseres Kontextverständnis, Speichermanagement und die Fähigkeit, bis zu 30 Stunden lang konzentriert zu bleiben, was unglaublich ist. Sie haben außerdem das Cloud-SDK für den Claude-Agenten veröffentlicht, sodass man eigene Agenten entwickeln kann, was wirklich cool ist. Ich habe vergessen, wo dieses Claude-Agenten-SDK hier ist. Ähm, ja, eigene Agenten zu entwickeln ist fantastisch. Die lassen sich natürlich in VS Code integrieren. Es gibt eine tolle neue VS-Code-Erweiterung. Ähm, ich kann sie euch nicht wirklich zeigen. Vielleicht steht sie, ähm, im Artikel. Das können wir euch dann zeigen. Ähm, nein, sie wird dort nicht gezeigt, aber es ist eine wirklich schöne, ähm, wisst ihr, statt sie im Terminal zu nutzen, ist es einfach ein Fenster innerhalb von Cursor oder VS Code oder was auch immer, was wirklich cool ist.

Wirklich toll. Ähm, und „Imagine“ mit, äh, Claude – was ich mir, ehrlich gesagt, noch nicht angesehen habe. Wo ist „Imagine“? Suchen wir es einfach mal hier. Es gibt also jede Menge Spannendes rund um den Claude-Code. Ähm, oh, und die Claude-Erweiterung, die Chrome um KI-Funktionen erweitert. Die ist noch in Arbeit. Sie ist noch in Arbeit. Sie haben sie veröffentlicht. Ich habe sie. Ich habe sie installiert, aber sie ist nur für Max-Nutzer verfügbar. Und sie sind – wie wir letzte Woche bereits erwähnt haben – der einzige Anbieter, der wirklich sehr vorsichtig mit KI-Agenten umgeht, die im Browser arbeiten. Ähm, „Prompt Injection“, glaube ich, nennen sie es, oder so ähnlich. Also, äh, aber ja, einfach ein riesiges Release von Wild.

Es wird wild werden mit den verrückten Sachen, die sich die Leute einfallen lassen werden, um sich gegenseitig zu hacken. Ja, ganz sicher. Ganz sicher. Vielleicht auch nicht, aber man muss hier einfach, man muss einfach, äh, vorsichtig sein. Aber sie sagen auch, dass es ihr bisher am besten abgestimmtes Modell ist, was gut ist – gut, dass es abgestimmt ist. Gut, ähm, im Einklang mit dem Wohl der Menschheit zu stehen. Aber ja, wenn man sich diese Grafik hier ansieht, übertrifft sie einfach alles, weißt du, auf dem Papier. Aber sie ist geringfügig besser. Und genau das verwirrt mich. Ich weiß nicht, es ist so, als würden diese KI-Unternehmen und -Modelle jede Woche besser werden. Jede Woche gibt es einen neuen Gewinner, der ein bisschen besser ist als der andere.

Aber wenn man sich ansieht, was in den letzten anderthalb Jahren passiert ist, hat sich nicht viel geändert. Wir haben einen größeren Kontext. Wir haben bessere Modelle. Aber ja, wenn man Entwickler ist, kann man KI immer noch viel besser nutzen als jemand, der kein Entwickler ist. Und als Nicht-Entwickler kann man jetzt zwar eher bessere MVPs erstellen, aber es sind immer noch keine richtigen MVPs – eher Prototypen oder vielleicht frühe MVPs –, denn, ja, die Sache ist die: Das könnte Teil der Strategie von Anthropic sein, warum sie den Preis für Haiku und Sonet 3.5 sowie 3.7 nicht senken – weil sie wissen, dass man sie nutzen wird und sie genauso gut sind. Weißt du, sie sind wahrscheinlich gar nicht so viel besser – die neuesten und besten Versionen sind nicht wirklich so viel besser.

Aber wenn man die Wahl zwischen verschiedenen Modellen hat und sie alle denselben Preis haben, denkt man sich: Na ja, wenn ich schon denselben Preis bezahle, nehme ich doch einfach das neueste. Wenn ich schon so viel bezahle, kann ich genauso gut das neueste nutzen. Ähm, weil, ja, manchmal benutze ich Warp, das ist ein Terminal, und dort kann man das Modell auswählen, und es erledigt Programmieraufgaben und so weiter. Ich habe ihm schon Programmieraufgaben geschickt, ohne mir das ausgewählte Modell bewusst zu machen, und dann gesehen, dass es sozusagen das einfache, unbegrenzte Gratis-Modell ist, und gedacht: „Oh, es hat den Job erledigt“, ohne dass ich mir Gedanken darüber machen musste, ob ich GBC5 oder was auch immer wählen sollte – es hat den Job erledigt, weißt du? Also denke ich, ja, es lohnt sich auf jeden Fall, ein bisschen damit herumzuprobieren, was es so gibt, und nicht unbedingt ein Vermögen dafür auszugeben, weißt du, denn jeder hat eben seine eigene Art zu arbeiten.

Vielleicht sind die Apps, die du entwickelst, ja nicht so anspruchsvoll, und du brauchst das eine oder andere einfach nicht. Also, weil ich das gesagt habe … ähm, ich habe erwähnt, dass ich mein Abonnement bei Claw Code gekündigt habe, weil ich mich auf GLM 4.6 konzentrieren möchte. Das ist nun ein Open-Source-Programmiermodell, das, wie ihr wisst, besser ist als … ähm … besser als 4.5, wo ich mir das hier gerade anschaue … bei vielen davon … ähm … es ist nicht auf der Sweet-Bench verifiziert, also auch nicht auf der Terminal-Bench, aber es ist da, und das ist einfach nichts im Vergleich zur Preisgestaltung, die jetzt nichts im Vergleich zu Claude ist, und ich möchte mich darauf festlegen, und ich habe die Bewertungen gesehen und ich habe gesehen, wie Leute es nutzen.

Es ist nicht ganz so gut wie bei den Besten oder so. Aber das Problem bei vielen dieser Influencer und ähnlichen Leuten ist, dass sie auf den einen großen Coup aus sind, weil sie wissen, dass man die Aufmerksamkeit verliert, wenn man sagt: „Hört mal, man muss sich dafür anstrengen.“ Denn – Überraschung, Überraschung, Leute – man muss sich den Erfolg erarbeiten. Er kommt nicht einfach so, oder? Man muss an einer Codebasis arbeiten. Man muss ihr Folgeanweisungen geben. Man muss sie in kleinere Teile zerlegen. Man kann nicht einfach eine ganze Website mit nur einer einzigen Anweisung auf einen Schlag erstellen. Versteht ihr, was ich meine? Ja. Und was den Preis dafür angeht – ich versuche gerade, ihn hier zu finden.

Nun, eigentlich sollten wir uns mal die Funktionen ansehen. Es hat ein längeres Kontextfenster, das bis zu 200K reicht. Diese Kontextgröße ist meiner Meinung nach ein guter Parameter, um sicherzustellen, dass man, ähm, effizient mit seinen Eingabeaufforderungen und den Aufgaben umgeht, die man ihm gibt. Gute Programmierleistung. Äh, und man könnte Claw Code übrigens dazu bringen, das zu nutzen, da es dieselbe API wie Anthropic verwendet, aber ich nutze es in Kilo Code. Ähm, Agenten mit besseren Schlussfolgerungsfähigkeiten und, äh, verfeinertes Schreiben – das passt besser zu menschlichen Prämissen. Also, ich denke, das ist … Oh nein, das ist eigentlich so, dass es schreiben und deine Aufgaben erledigen kann. Du könntest das also für das Verfassen deiner Skripte oder für deine, ähm, Marketingaufgaben in Betracht ziehen.

Ja. Aber ja, ähm, ich kann die API-Preise also nicht sehen. Weißt du, wo ich die API-Preise in Open Router finden kann? Ich möchte dir aber auch zeigen, dass deren Abonnementgebühr sehr verlockend ist. Ich möchte also zuerst die API-Preise durchrechnen, nur um zu sehen, ob – weißt du – ich möchte es mit 50 Cent bei 1,75 Dollar ansetzen, von drei bis 15, weißt du. Vielleicht findest du ja, dass dieses Modell für dich funktioniert. Ja. Ähm, geh mal zurück, das ist wirklich günstig. Ja. Und all das hier sind, äh, die Preise von z.ai. Schau mal, ob das die richtige Website ist. Ähm, nein, ist es nicht. Wo sind die Preise? Was ist das für ein Tool? Das ist die Firma, die GLM, äh, Z, äh, GLM, äh, Z AI-Preise anbietet.

Mal sehen, ob Google uns hier weiterhilft. Los geht’s. Oh nein, das ist die API. Es gibt ein Abonnement, das im Grunde bei „Los geht’s“ beginnt. Den „Subscribe Coding“-Tarif abonnieren. Ähm, das ist vierteljährlich. Schauen wir uns also den monatlichen Tarif an: 3 Dollar pro Monat, weißt du, statt 100. Ich glaube nicht, dass das eher mit den 20 Dollar pro Monat vergleichbar ist, aber ähm, das ist eher mit den 100 Dollar pro Monat vergleichbar. Es sind also 15 Dollar pro Monat. Aber wenn man sich für ein vierteljährliches oder sogar jährliches Abonnement entscheidet, kommen wir auf etwa 30 Dollar pro Monat, um das absolute Maximum aus diesem Modell herauszuholen. Aber ich werde es erst einmal mit den API-Preisen bei Kilo Code versuchen.

Mal sehen, wie ich damit zurechtkomme. Und vielleicht komme ich ja ganz gut damit zurecht. Also ja. Wechselst du oft das Modell? Ähm, nun, da Sonnet 4.5 ja sozusagen das All-in-One-Modell ist. Früher habe ich zwischen Opus und Sonnet gewechselt, manchmal habe ich den Cursor auf GPC 5 eingestellt. Wenn es irgendwie ins Stocken gerät, wechsle ich einfach das Modell und sage sozusagen: „Schau mal, kannst du das in Ordnung bringen?“, um zu sehen, ob es das Problem löst. Ähm, also ja, nicht besonders oft. Ähm, Perplexity. Ich benutze ehrlich gesagt einfach die Standardeinstellung. Also habe ich, ja, irgendwie meinen Rhythmus ein bisschen gefunden. Ich benutze im Grunde genommen ChatGPT für fast alles.

Und wenn ich in Cursor bin – ich verbringe ziemlich viel Zeit in Cursor –, ähm, dann nutze ich den Auto-Modus. Aber wenn ich nicht weiterkomme, versuche ich zu vergleichen, wie sich verschiedene Modelle unterscheiden. Na ja, du hast 20, du hast 20 Dollar im Monat. Da kannst du es genauso gut nutzen, denn „Unlimit Auto“ ist unbegrenzt. Du bekommst es umsonst. Ich habe zwei Cursor-Abonnements. Eines für mich und eines für meinen Entwickler. Ach so, verstehe. Ja, aber ich habe keinen Team-Tarif. Vielleicht sollte ich wechseln. Tja, ich weiß nicht so recht. Ich kenne mich mit den Preisen nicht so gut aus, aber du könntest ihm vielleicht einfach einen Open-Router-API-Schlüssel geben und es über Open Router laufen lassen.

Das könnte am Ende günstiger sein, als einfach nur ein Pauschalabonnement zu bezahlen. Also, eines der Abonnements, das ich gerade … ich habe früher dafür bezahlt, eigentlich nein, ich habe es jährlich bezahlt, weil mich jemand gebeten hat, etwas für ihn zu entwickeln, und ich habe das Geld genutzt, um das Abonnement für das ganze Jahr zu bezahlen, und dann, äh, kam dieses Angebot, und wir haben im Grunde jedes KI-Tool zum Preis von einem gekauft. Also ja. Ja, deshalb hatte ich keine … Ja. Ja. Ja, du könntest das in Betracht ziehen, denn in Cursor kannst du einen API-Schlüssel angeben, um den Router zu öffnen, und dann kannst du jedes beliebige Modell auswählen, und das könnte am Ende tatsächlich günstig sein. Ich weiß nicht, wie oft sie neue Funktionen entwickeln.

Ich weiß nicht, wie teuer das ist, aber vielleicht kündigst du ihr Abonnement für den einmonatigen Open-Router-Test und sagst ihnen einfach, sie sollen diesen API-Schlüssel eingeben. Dann kannst du ihre Nutzung verwalten. Du könntest ein Limit von 20 Dollar festlegen, oder? Ähm, und schauen, ob sie sich dem nähern. Wenn sie bei 5 Dollar liegen, dann ist es cool, Open Router zu nutzen. Das wusste ich nicht, aber ich könnte es so machen – das ist wahrscheinlich eine kluge Vorgehensweise für nächstes Jahr. Ja. Warum hast du ihm dann ein Jahresabo gekauft? Ja. Ja. Jedenfalls liebe ich es, neue Tools auszuprobieren. Ich liebe es, zu sehen, was sie für mich leisten können und so weiter.

Wie gesagt, 4,5. Ich hatte einen anstrengenden ersten Tag. Äh, 4,5. Es ging einfach nichts voran. Es ist keine Überraschung, dass heute auch kein toller Tag für mich war. Und ich habe ein paar andere Modelle ausprobiert. Also, noch mal: Es ist wahrscheinlich einfach nur Müdigkeit, was auch immer es ist. Ich werde also nicht offen sagen, dass 4,5 schlecht ist. Und andere hatten damit Erfolg. Ähm, ich bitte die Leute einfach inständig, sich bei solchen Dingen selbst eine Meinung zu bilden, anstatt nur auf blöde Influencer wie mich zu hören. Ähm, sollen wir weitermachen? Ja. Wir wollen euch jetzt schon warnen. Das hier ist keine politische Diskussion. Das ist kein politischer Podcast. Ja. Das ist nur eine interessante Beobachtung zur aktuellen Lage in der Tech-Branche.

Na ja, das ist tatsächlich passiert. Ja. Und es hat sich auf Twitter wie ein Lauffeuer verbreitet. Also, äh, ich weiß nicht, wie … Gee, ich glaube, man sagt kurz „Gee“. CEO Versel war hier und hat sich mit dem israelischen Ministerpräsidenten fotografieren lassen. Ja. Und man kann ja für Israel sein, man kann für Palästina sein. Darum geht es hier aber nicht. Der Ansturm, der Exodus, den dieser Tweet bei Versel ausgelöst hat, war der Wahnsinn. Ich meine, meine Güte. Ja. Ähm, schau dir mal D an. Äh, weißt du, Danny, wenn du ein bisschen nach oben scrollst, siehst du – ja, genau diesen hier. Ja. Also, er antwortet und sagt: „Das ist nicht so eine Prahlerei, wie du denkst.“ Wie kann es dir leidtun, dass das so läuft? Du weißt doch, von Firmeninhaber zu Firmeninhaber – wie konntest du das nicht wissen? Ich weiß es nicht, denn der CEO von … ähm … ich bin mir sicher, dass er wusste, dass das kontrovers sein würde. Ich meine, du kannst mir nichts anderes erzählen – er wusste das. Aber warum hat er es getan? Siehst du, da ist Lionus, wir haben … äh … er ist auch so eine Art … ich weiß, ich folge ihm, er ist so: „Ja, die Leute sind nicht glücklich.“

Im Grunde ist Folgendes passiert: Der Geschäftsführer von Versal macht ein Foto, äh, mit Netanjahu, und die Leute sind darüber nicht begeistert. Was machen sie also? Sie kündigen ihre Versal-Abonnements, äh, und Versal ist übrigens dafür bekannt, ziemlich teuer zu sein. Ähm, wenn man erst mal dabei ist, kann es richtig teuer werden, aber egal – die Leute kündigen ihre Abonnements, und ich bin mir sicher, dass er das kommen sah. Man kann so etwas einfach nicht tun, ohne es vorherzusehen. Ja. Ähm, wir wissen nicht, wie viele Leute ihr Abonnement kündigen. Ja. Weißt du, ähm, es ist eine Sache zu sagen, dass man es ist, eine andere Sache ist es, zu sagen: „Na ja, Vale ist eine sehr, sehr einfache Plattform, weshalb sie so beliebt geworden ist.“ Aber viele Leute wechseln trotzdem zu Replet.

Die Sache ist die, weißt du. Ja. Aus irgendeinem Grund, Replet … ich weiß nicht, ich glaube, es liegt daran – um ehrlich zu sein –, dass Amjad seine politischen Ansichten sehr offen vertritt und sehr pro-palästinensisch ist, denke ich, und ja, weißt du, wo der eine ist, da ist auch der andere, und viele Leute … und er twittert darüber, wie man die Projekte des nächsten Jahres auf Replet verlagern kann, um es diesen Leuten zu erleichtern, also setzt er sichsetzt sich hier definitiv für die palästinensische Sache ein. Ähm, aber ja, du hast gesagt, du weißt nicht, wie viele Leute von Vers weggehen. Ja, das wissen wir nicht. Ähm, aber es ist interessant, weil ich gesehen habe, dass jemand gesagt hat, dass sich Hunderttausende von Nutzern abwenden.

Auf keinen Fall. Das ist nicht einmal annähernd der Fall. Ich glaube nicht, dass das so ist. Aber Menschen sind nun mal so, und ich glaube nicht, dass es genug Leute gibt, die wegen dieses Fotos nach Versel ziehen würden. Ich denke, die Resonanz ist für ihn eher negativ. Ich weiß nicht, warum er das getan hat. Ich weiß nicht, warum man so etwas als Firmeninhaber tun sollte, wenn man versucht – ich weiß nicht – es ist irgendwie so, als würde man sein Unternehmen mit, äh, mit Politik vermischen, besonders da dieses Thema derzeit sehr heikel ist, und es sind nicht nur Kunden, die abwandern – ich wette, es gibt auch einige Kündigungen; Leute werden vielleicht nicht mehr in der Firma arbeiten wollen und andere werden vielleicht nicht mehr in die Firma einsteigen wollen, und das ist etwas, was mantun will, vor allem, wenn man bedenkt – wir wissen zum Beispiel von Microsoft, dass sie Verträge mit dem US-Militär hatten, was dazu führte, dass manche Leute dort nicht arbeiten wollten, oder bei Facebook, bei allem, was Facebook Meta so macht – manche Leute wollen dort vielleicht nicht arbeiten. Aber wenn man die Grundlagen betrachtet: Wenn man ein Spitzeningenieur ist – und ich weiß, dass Elon Musk in letzter Zeit, also im letzten Jahr oder so, ebenfalls sehr polarisierend geworden ist.

Ähm, aber unabhängig von Elon Musk: Wenn man sich ansieht, was SpaceX macht, und wenn man weiß, was man weiß – man könnte entweder bei SpaceX arbeiten oder, ich weiß nicht, bei einem Finanzunternehmen als Ingenieur –, würde man sich wahrscheinlich für SpaceX entscheiden, wegen der coolen Dinge, die sie machen, und wegen der coolen Marke, die sie haben. Mein Punkt ist, dass das Branding des Unternehmens wirklich wichtig ist für die Menschen, die es unterstützen werden – einschließlich derer, die bei deinem Unternehmen arbeiten wollen –, und das ist meiner Meinung nach ein klarer Nachteil für Bersel. Ich meine, es ist schon lustig, dass du Elon Musk erwähnt hast, denn – ich weiß, er ist nicht ganz „Tech“, aber er ist „Tech-like“ – und seine Kumpelhaftigkeit mit, äh, Donald Trump, richtig? Und noch mal: Ob man Donald Trump liebt oder nicht, spielt keine Rolle.

Der Punkt ist: Wann genau ist die Tech-Branche so politisch geworden? Natürlich hat jeder – oder zumindest viele Leute – dazu ihre eigenen Gedanken und Gefühle, aber weißt du, ich denke da an Künstler, an Musiker und so weiter. Nimm zum Beispiel John Lennon oder Paul McCartney – sie waren Frauenschläger und so weiter, siewaren schrecklich, sie waren entsetzliche Menschen – vielleicht heute nicht mehr so sehr, weil John Lennon tot ist –, aber man trennt in gewisser Weise die Kunst und den Künstler von der Person. Ich weiß nicht. Ich glaube, ich will damit nur sagen, dass es interessant ist, wie Ghee das Bedürfnis verspürte, seine politischen Überzeugungen mit seiner Arbeit zu verschmelzen. Es ist chaotisch, weil man in den sozialen Medien zu viel über das Leben anderer Menschen preisgeben könnte.

Man könnte sich damit beschäftigen, ich weiß nicht. Es gibt einfach so viele Wege, die man einschlagen kann. Aber kurz gesagt: Das hat ihn in eine ziemlich chaotische Lage gebracht. Und ich frage mich, ob er sich jetzt denkt: War es das wert? Denn die Leute vertreten ihre politischen Überzeugungen sehr leidenschaftlich. Vielleicht denkt er sich also: Weißt du was, ich will diese Leute nicht auf meiner Plattform haben, wenn sie gegen Israel sind oder was auch immer. Denn das hat auch etwas mit Argentinien zu tun. Ich glaube, er hatte eine argentinische Flagge. Ähm, genau da oben. Ich glaube, das ist Argentinien, oder? Ja, das ist es. Ich weiß nicht, was da los ist. Wie auch immer, ich meine, ja, wir … ich kenne mich mit solchen Dingen nicht besonders gut aus, aber ja, was soll man machen?

Was soll man dazu sagen? Äh, Chris ist gerade hier. Er meint, die Autokorrektur sei schlecht. Ich glaube, er meint die auf seinem Handy. Das ist schon lustig, wisst ihr, weil es hier um eine KI-Sendung geht. Hier dreht sich alles um KI, und wir reden davon, dass KI die Welt erobert, und die Autokorrektur funktioniert immer noch nicht richtig. Aber ja, hey Chris. Also jedenfalls, ähm, ja, Leute, macht mal Schluss. Sollen wir diesen Kerl fertigmachen? Lasst uns wissen, was ihr davon haltet – schreibt uns eure Meinung in die Kommentare unten. Ich meine das ernst: keine Politik. Keine Politik. Wir müssen nicht wissen, welche Seite ihr unterstützt. Nein, nicht das, nicht das – ich meine, ob es für ein Unternehmen in Ordnung ist, so etwas zu tun.

Das ist genau das, was mich interessiert. Nicht, auf welcher Seite du stehst, ähm, das ist ein anderes Thema. Mhm. Aber ja, ich verstehe nicht, warum der CEO eines Unternehmens so etwas tun würde. Reden wir über Sora. Oh nein. Herrgott noch mal. Davon bekomme ich Albträume. Ich habe viel zu lange auf dieses Video gestarrt und verstehe nicht wirklich, warum. Wir haben noch keine richtige Einleitung für dieses Interview geschrieben, aber ich meine, schauen wir uns doch erst mal die Technik hier an – das sieht absolut perfekt aus. Es gibt ein bisschen Kompression, aber das sieht sehr nach Sam Altman aus. Das hier ist also Sam Altman, und das ist, ähm, wie sagt man das auf Englisch? Das ist sozusagen das, was er im Grunde genommen geschaffen hat.

Er hat dieses Video nicht gemacht, sondern Theo hat es gemacht. Ja. Ja. Aber er, äh, das ist sozusagen sein Produkt. Seine, äh, Sora hat das gemacht, oder? Sora ist das Videomodell, das dieses Video generiert hat. Das ist, ja. Das ist Sam Alman, der CEO von OpenAI, und dieses Video wurde von Theo erstellt. Es ist ziemlich lustig. Es ist ziemlich lustig. Ich wünschte, wir könnten das. Na ja, ich wünsche es mir nicht, weil es einfach … ich weiß nicht. Es macht einfach irgendetwas mit meinem Gehirn. Das ist Gehirnverfall, oder? Das ist Gehirnverfall. Wie auch immer, wir reden hier über zwei Dinge. Wir machen es sehr verwirrend. Sora ist Sora 2 – Entschuldigung –, das neue Videomodell von OpenAI, und es ist sehr beeindruckend.

Äh, so was in der Art. Hast du hier in diesen Links irgendwelche Beispiele für etwas Anständiges? Probier mal den zweiten aus. Nein, nein, das meine ich nicht. Nein, ich will das Model zeigen. Das Model war sehr, sehr gut. Ich meine, man kann es irgendwie sehen. Zeig den ersten. Ich bin mir sicher, der erste. Ja. Äh, außerdem, aber äh, das hier ist auch ziemlich gut. Nein, das erste. Ja, das auch. Das sind ihre eigenen Beispiele. Mir gefallen die Augen nicht, die in manchen Videos so leblos wirken, aber egal. Ich meine, das ist Sora. Das ist alles Sora. Und ja, das ist einfach unglaublich. Ich weiß nicht. Es gab schon ein paar Videomodelle. Wir verfolgen Videomodelle auf diesem Kanal eigentlich nicht allzu sehr, aber es gab in letzter Zeit ein paar interessante, die aufgetaucht sind, aber hier sieht man diese verrückten Kamerabewegungen und die Figuren bleiben dabei konsistent.

Äh, die Szenen ändern sich. Es gibt übrigens Ton. Wir können ihn im Video nicht zeigen, aber die Videos haben Ton, und es ist wirklich sehr, sehr, sehr beeindruckend, was man damit alles machen kann. Ja. Ähm, und dann, parallel zur Veröffentlichung von, ähm, Sora, als ob diese Videos – diese hochkarätigen, sehr beeindruckenden Videos – noch nicht genug wären, haben sie auch die Sora-App veröffentlicht, die ich nicht herunterladen kann. Man kann sie nicht herunterladen, aber es ist ein TikTok-ähnliches Erlebnis für von Sora erstellte Inhalte. Sora hat „Brain Rock“-Inhalte erstellt, und deshalb habt ihr dieses schreckliche Video gesehen. All das gehört also zu dieser App, und in dieser App gibt es im Grunde nur von KI erstellte Videos.

Es ist also nicht so wie auf Instagram, wo man sich fragt, ob es KI ist oder nicht. Bei dieser App ist es ausschließlich KI. Und was man machen kann: Man kann seinen Freunden erlauben, das eigene Gesicht zu nutzen, um ein Video zu erstellen. Man gibt den Leuten also die Erlaubnis dazu und nutzt ihre Videos selbst. Ja. Man macht ein Video mit ihrem Gesicht und zaubert etwas Lustiges daraus. Und die Leute nehmen es und teilen es auf anderen, äh, sozialen Medien. Und es gibt auch Überwachungsvideos – du kennst doch diesen Stil von Überwachungsvideos, von denen eines viral gegangen ist. Mal sehen, ob ich es tatsächlich finden kann. Während du das suchst, nur um das hier auch noch einmal klarzustellen: Der, ähm, Vorgang, bei dem man zustimmt, dass das eigene Bild und so weiter verwendet wird.

Es ist ganz einfach: Man liest drei Wörter und bewegt dabei nur sein Gesicht. Und anhand dieser Informationen – na ja, vielleicht weiß ja jeder, wie Theo aussieht. Das sieht sehr, sehr … Das sieht genau so aus. Und das hier sieht sehr nach Sam Altman aus. Ja. Ähm, aus dem Nichts, in wenigen Sekunden. Ja. Wenn du den letzten Link öffnest, den ich hinzugefügt habe, wird es erst richtig unheimlich, denn selbst diese Toilettensache ist noch nicht so unheimlich wie das, was als Nächstes kommt. Ich nehme an, das liegt an der Qualität der Überwachungskamera. Ich nehme an, das lässt sich dafür gut nutzen. Na ja, es ist trotzdem irgendwie … man sieht doch, dass das Sam Altman ist, der etwas stiehlt, oder? Ja. Sam Altman stiehlt eine Grafikkarte, weil … na ja, die Tatsache, dass die Grafikkarte einfach in seine Hand schwebt, ist schon ein bisschen … Ja, natürlich ist sie das.

Es fällt uns leicht, uns das anzuschauen und zu sagen: „Oh, das ist KI.“ Aber die meisten Leute machen doch nicht einfach nur so ein bisschen rum, oder? Ja. Stell dir zum Beispiel vor, du nimmst Fotos von deinen Freunden oder so und verwendest sie, um sie in einen Rahmen zu setzen und etwas Lustiges zu machen, aber das sorgt dann, ich weiß nicht, für Ärger. Äh ja, denn wo ist das Sora-Logo? Das ist ja gerade der Punkt: Er hat dieses Video generiert, spielt es auf einem Fernseher ab und filmt das Ganze. Ja, da ist ein Sora-Logo, aber es gibt KI-Tools, mit denen man es entfernen kann – ich sehe hier etwas. Ich glaube also, sie haben es sehr stark beschnitten, ich weiß nicht, aber egal, es spielt keine Rolle – man kann trotzdem Wasserzeichen einfügen, die für das menschliche Auge nicht sichtbar sind, die aber von Software gelesen werden können, oder man kann sie zwischen den Einzelbildern platzieren, sodass man sie mit bloßem Auge nicht sieht, aber mit einer entsprechenden Software erkennen kann.

Das ist zwar möglich, aber es ist verrückt, ähm, wohin das führen soll. Ja. Was bedeutet das also für die Gesellschaft? Heißt das etwa, dass wir Videos wieder vertrauen können? Wir sollten Videos doch eigentlich gar nicht vertrauen. Wir wissen doch bereits, dass wir das in der Vergangenheit tun konnten. Ja. Wenn du ein Video sehen würdest, auf dem ich vor 10 Jahren etwas stehle, und wenn ich eindeutig darauf zu erkennen wäre, wärst du dir ziemlich sicher, dass ich das bin. Ja. Ich … ich weiß nicht. Es geht um die gesellschaftlichen Auswirkungen davon. Ich weiß nicht. Es führt zurück zu der allerersten Frage, die du mir gestellt hast: Ja, du produzierst Inhalte, aber wenn sie von geringer Qualität sind, schadet das deinem Ruf.

Ja. Das könnte nebenbei den Ruf des Internets langsam schädigen. Du kennst doch diese Vorstellung, dass Leute Videomaterial veröffentlichen, bei dem man weiß – denn vor Sora, übrigens, wir nutzen das hier nur als Ausgangspunkt für diese Diskussion. Aber ja, ich habe gesehen, wie ein Schwertwal jemanden gefressen hat, und es war so offensichtlich KI, weil es wirklich schlecht gemacht war. Aber in den Kommentaren hat niemand erkannt, dass es KI war, und so weiter. Und ich glaube, je mehr Menschen lernen, was KI ist, und je mehr Inhalte auf diese Weise entstehen, desto eher werden die Leute das einfach überspringen. Sie werden nicht die Aufrufe bekommen, die sie sich erhoffen.

Das sind die Leute, die das Ganze am Laufen halten. Sonst werden die Verbraucher irgendwann sagen: „Weißt du was? Ich gehe einfach nicht mehr ins Internet, weil ich buchstäblich nichts mehr glauben kann, was ich dort sehe.“ Ja, ich habe mir heute ein Video oder so angesehen, in dem es um Schlagzeilen ging. Ähm, es hatte etwas mit „No Ordinary“ zu tun. Ist es „No Ordinary Gamer“? Ähm, es war … es war „Penguins Penguins Zero“. Der Typ. Und er sprach über eine Schlagzeile, die veröffentlicht wurde – über einen Mann, der jemanden mit einer Waffe bedroht hat, weil dieser seinen Hund getötet hatte. Also, er hat den Hund eines anderen überfahren. Der Besitzer des Hundes ist hingelaufen, hat ihn offensichtlich mit einer Waffe bedroht, ihn gezwungen, dem Hund ein Grab zu schaufeln, und ihn dazu gebracht, dies und das und jenes zu tun.

In den Kommentaren – die Überschrift fasste das natürlich so zusammen, wie es Schlagzeilen schon seit Jahrhunderten tun, na ja, vielleicht nicht seit Jahrhunderten, aber ihr wisst, was ich meine, seit Hunderten von Jahren – heißt es: Ja, natürlich ist Amerika damit einverstanden, dass jemand mit einer Waffe bedroht wird. Ja, er hat es verdient. Er hat einen Hund getötet. Das ist widerlich. Aber wenn man sich den Artikel dann tatsächlich durchliest, beginnt man zu begreifen oder versteht, dass der Typ, der die Person mit einer Waffe bedroht hat – den Besitzer des Hundes –, eigentlich nur ein Verrückter ist. Nun, ich kenne die Einzelheiten dieser ganzen Geschichte nicht, aber es ist so eine Art „Henne-Ei“-Problem, das mir durch den Kopf ging, nämlich dass die Leute gelernt haben, dass Menschen einfach faul sind, von Natur aus faul.

Und sie haben das fast schon zu einer Art Kunstform erhoben oder nutzen es gewissermaßen aus, indem sie wissen, dass die Leute nicht über die Überschrift hinauslesen. Und genau dort treffen sie ihre, na ja, spontanen Entscheidungen. Und so formulieren Marketingfachleute – oder wie auch immer man sie nennen mag – ihre Überschriften so, dass sie die Erzählung entweder absichtlich oder unabsichtlich in eine andere Richtung lenken können. Was ich damit sagen will, ist, dass wir einfach schon immer furchtbar darin waren, unsere Sorgfaltspflicht nicht so gründlich zu erfüllen, wie wir es sollten. Weißt du, wir sehen uns jetzt ein Video an. Auch in 20 Jahren wird esimmer noch Leute geben, die nicht wissen – nehmen wir mal an, dieses Video ist die Schlagzeile –, die nicht über die Schlagzeile hinausschauen, aber es wird einen großen Teil der Leute geben, die sagen: „Da muss es sich um KI handeln“, „Da muss es einfach KI sein“, „Ich weiß nicht, ja, dieses Kästchen bewegt sich da auf dem Bildschirm irgendwie komisch, das ist definitiv KI.“

Der Schaden ist also wohl schon angerichtet, denke ich, und ja, wir werden einfach nur faule Menschen haben, die alles glauben, was man ihnen vorsetzt. Ich weiß nicht, ob sie faul sind, aber es sind faule Menschen – ich meine „faul“ nicht als Schimpfwort. Ich meine „faul“ im Sinne von … ich meine „faul“ als Teil der menschlichen Natur. Wir sind alle von Natur aus faul. Wir sind alle wie Strom. Aber ja, ich will Leute, die faul sind, nicht unbedingt meiden. Eigentlich bewundere ich sie in gewisser Weise sogar dafür, dass sie sich nicht in Details verlieren. Sie nehmen die Dinge einfach für bare Münze und machen weiter, weißt du, was auch immer. Jedenfalls, äh, würde mich auch interessieren, ob unser Publikum sich überhaupt von KI generierte Videos ansieht.

Ich weiß, dass ich das schon mal gefragt habe, aber jetzt geht es darum: Du meinst, aktiv danach suchen und es aktiv mögen wollen? Okay, um genauer zu sein: Du fängst an, dir ein Video anzuschauen, und merkst, dass es von einer KI generiert wurde. Schaust du weiter oder hörst du auf? Das ist eher eine Frage. Das ist eher eine Frage. Ja. Ja. Schaltest du sofort ab? Ja. Wenn du das siehst, ist es ein Wettlauf ums Abschalten, weil du vielleicht an dem Vorschaubild oder dem Aufhänger interessiert warst und dir die Idee der Geschichte gefällt, aber im Laufe des Videos – sei es wegen eines Qualitätsabfalls in der Erzählung, einer Störung im Video oder irgendetwas anderem, das zeigt, dass es sich um ein KI-generiertes Video handelt –

Wirst du weiterzuschauen oder wütend aufhören? Ich habe wütend aufgehört. Ich habe heute darüber nachgedacht. Es frustriert mich tatsächlich, dass du das KI-Video wütend abgebrochen hast. Ich schaue es mir nicht an, weißt du, denn nur weil es KI ist, heißt das nicht, dass es von Natur aus schlecht ist. Ich will dir nichts vormachen. Wahrscheinlich wird es so sein, aber weißt du, KI macht etwas nicht grundsätzlich schlecht. Also habe ich heute darüber nachgedacht, weil wir ja, wie du weißt, Inhalte auf YouTube produzieren und dies und das und jenes. Ich wette, es gibt jede Menge Leute, die unsere Inhalte einfach hassen oder nicht mögen, nur weil es KI ist, und da denke ich mir: Moment mal, wir reden doch über alle möglichen Themen. Verstehst du, was ich meine?

Genau das frustriert mich wieder einmal. Ja. Dass man einfach wütend aussteigt, nur weil es KI ist, das ist ganz mein Ding. Ja. Komisch, äh, genug davon. Nein, für mich ist es so: Wenn ich sehe, dass es KI ist und ich den Urheber nicht sofort erkenne, warum ist das so? Lass mich, lass mich verstehen, warum das so ist – warum ist der Wert so gering? Es ist ein sehr minderwertiges, massenproduziertes Ding, das ich… Ist das also, weil es KI ist, oder weil dugesehen hast, dass es überhaupt keine Verbindung dazu gibt? Zum Beispiel das Video, in dem Altman vorkommt – ich habe es mir angesehen, ich habe es mir mehrmals angesehen, genau wie du. Ich glaube, da gibt es eine Relevanz und eine Verbindung, weil ich den Urheber dieses Videos kenne, auch wenn er es mit KI gemacht hat. Ich kenne die Geschichte, den Kontext – es verbindet mich irgendwie mit der Idee, dieses Video anzuschauen. Aber wenn ein Video massenhaft– anhand einer Eingabe, die jemand erstellt hat, und dieser jemand weiß nicht einmal, dass dieses bestimmte Video existiert.

Sie haben es einfach massenhaft produziert, und es ist genau wie bei diesen Massen-Geschichten. Es gibt dazu wirklich gute Videos auf, äh, YouTube, in denen man sehen kann, wie das abläuft: Wenn man sich zum Beispiel bei TikTok anmeldet und anfängt, KI-generierte Videos anzuschauen, wird der Algorithmus einem schnell noch mehr davon anzeigen, und man wird feststellen, dass es ein wahres Meer dieser Videos ist – und sie sind wirklich von sehr geringer Qualität. Geringe Qualität in dem Sinne, dass sie einem nichts beibringen. Sie bieten keinerlei echte Unterhaltung. Sie sind so etwas wie „Gehirnverfall“ – sie rauben dir einfach eine Minute deiner Zeit und fesseln dich so, dass sie dir diese eine Minute wegnehmen.

Wenn ich mir ein Video anschaue, bei dem ich das Gefühl habe: „Okay, das ist KI-generiert“, dann gibt es mir nicht das, was ich mir wünsche – ich sehne mich nach dieser menschlichen Verbindung –, und dann schalte ich es wütend aus. Ich werde es mir nicht ansehen. Aber wenn es von einem Creator stammt, den ich kenne, wenn es, na ja, im Rahmen von, na ja, im Moment, zum Beispiel bei dieser Sora-Sache – diese Ereignisse, über die die Leute Witze gemacht haben und im Grunde Memes daraus gemacht haben – und ich wusste, worum es dabei ging. Ich bin Teil der ganzen Geschichte, dann schaue ich sie mir an. Aber ich schaue sie mir nicht an, weil sie KI-generiert sind. Ich schaue sie mir an, weil ich die übergeordnete Geschichte verfolge.

Wo genau verläuft die Grenze? Was wäre, wenn ich dir sagen würde – oder wenn du herausfinden würdest –, dass einige der Leute, denen du folgst, ihre Darbietungen und ihre Texte mit KI erstellen? Ich glaube, es gibt bereits Beispiele dafür – wir haben zum Beispiel „Cold Fusion“. Früher hat er sein Gesicht nicht gezeigt, jetzt zeigt er es, weil die Leute fragen: „Bist du eine KI?“ Er hat so eine tiefe, schöne Stimme, die nach KI klingt, aber es ist keine. Ich schaue mir seine Videos schon seit Ewigkeiten an. Ich bin Abonnent, ich weiß nicht, vielleicht schon seit sechs Jahren. Ähm, also, um deine Frage zu beantworten: Wenn er KI nutzt, um seine Videos zu verbessern, stört mich das nicht, denn er ist der Typ dahinter und ich schaue mir das Video an.

Wenn ich einen Qualitätsverlust bei den Inhalten bemerke – egal, ob es sich um KI handelt oder nicht, selbst wenn ein echter Mensch in eine echte Kamera spricht –, werde ich mir das trotzdem nicht ansehen, oder? Ist dann die KI das Problem? Ist die KI wirklich das Problem? Ja. Das ist statistisch erwiesen, da kannst du mir nichts anderes erzählen. Statistisch gesehen ist es so: Wenn man sich KI-generierte Videos ansieht, insbesondere solche ohne Gesichter, die massenhaft von unbekannten Accounts generiert werden, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Video absoluter Müll ist. Also schaue ich es mir nicht an. Ich verschwende keine Minute darauf, es mir anzusehen. Ich überspringe es einfach. Vielleicht sage ich dem Algorithmus sogar, dass ich kein Interesse habe. Mhm.

Wenn das Video gut ist, schaue ich mir vielleicht den Urheber an, um zu sehen, ob es sich um KI handelt. Ja. Wenn es KI ist, schaue ich mir das vielleicht an. Wenn mir ein Video gefällt – heute habe ich mir zum Beispiel jemanden auf Instagram angesehen. Ich habe diese, ähm, Person entdeckt – sie hat gesagt, sie habe über 100.000 mit Social Media verdient. Mh. Und sie hat das nach Affiliate-Marketing, Videos und Plattformen usw. aufgeschlüsselt. Ich bin auf ihre Seite gegangen und habe mir andere Inhalte angesehen, zum Beispiel einige Technik-Rezensionen, die sie gepostet hatte. Siehst du, so funktioniert für mich der Zusammenhang mit dieser KI-Sache.

Das habe ich einfach nicht. Es wirkt sehr willkürlich und deplatziert. Ähm, na ja, ich meine, interessant – es ist interessant, dass man vielleicht dabei bleibt, wenn es gut ist, selbst wenn es erwähnt wird, selbst wenn es KI ist, aber andererseits sagst du, dass du einfach aufhörst, wenn es KI ist. Für mich klingt es also eher so, als wäre es die schlechte Qualität, die ausschlaggebend ist – ich habe das gesagt, ich habe gesagt: „Wenn die Qualität schlecht ist“, aber wenn es KI ist, ist es fast garantiert, dass die Qualität schlecht ist, und ich habe gesagt, ich würde dranbleiben, wenn die Qualität gut ist – das muss man erst noch sehen. Also würde ich mich korrigieren und sagen: „Das bleibt abzuwarten“, denn ich habe – oder vielleicht habe ich es auch nicht bemerkt – ähm, ich habe noch kein Video gesehen, bei dem mir aufgefallen ist, dass es KI ist, aber gleichzeitig sehe ich, dass es tatsächlich von guter Qualität ist.

Das habe ich noch nicht gesehen. Na, sollen wir weitermachen? Ja. Das ist dein … das ist dein … äh … dein Ding. Oh Mann. Bleistift. Das ist anscheinend ein Tool, das sich über dem Cursor befindet und so etwas wie Figma direkt im Cursor ist. Man kann eine Eingabeaufforderung schreiben, damit es ein Design für einen erstellt. Du kannst das Design auf einer frei gestaltbaren Arbeitsfläche ändern, genau wie bei Figma. Du kannst Elemente verschieben und dann eine Eingabe an deinen Cursor senden, um das, was du entworfen hast, weiterzuentwickeln. Äh, und ich finde das wirklich interessant, weil du deine Entwürfe dort hast. Es eignet sich zwar nicht für jeden Teil deines Produkts, aber nehmen wir mal an, du möchtest mit ein paar verschiedenen Versionen von etwas herumspielen.

Eine Arbeitsfläche wie Figma ist insofern großartig, als sie mehrere Versionen speichern kann und man manuell mit den Designs herumspielen kann. Man kann sie in einer Ansicht vergleichen und dann mit der Weiterentwicklung einer davon fortfahren. Äh, und diese Idee finde ich wirklich toll. Ich, ich, ich wünschte, Webflow würde so etwas auch einführen. Das ist wirklich interessant. Also, wie ich sehe, handelt es sich hier um Pen-Dateien. Da haben wir es also. Oh nein. Hier steht „Pencil“. Das sind also Pen-Dateien. Und wie ich das verstehe – ich bin gerade erst dabei, das zu verarbeiten –, handelt es sich letztendlich um ein Plugin. So in etwa. Dieses Popup sieht aus, als befände es sich innerhalb des Pens. Es sieht also so aus, als wäre es – mangels eines besseren Wortes – ein iframe im Pen-Tool, und man sieht, es klingt nach „ja“, und man sieht hier, dass es sehr einfache Werkzeuge hat; es basiert übrigens auf einem Open-Source-Tool, das du auf Twitter erwähnt hast, was auch wirklich cool ist, und wir haben so etwas wie Figma-Konkurrenten, die Open Source sind. Wenn man diese also nehmen und sie gewissermaßen mit jeder beliebigen IDE kombinieren kann, die man hat.

Die Idee gefällt mir. Also, wir werden noch darauf eingehen, für wen das gedacht ist, aber während ich das Ganze verdaue und genauer unter die Lupe nehme, kommen mir gerade einige Gedanken. Vor ein paar Wochen – wir haben das damals nicht wirklich angesprochen – hat Figma seinen MCP-Server remote verfügbar gemacht. Das bedeutet: Früher musste man ihn lokal auf dem eigenen Rechner ausführen und konnte dann per Cursor auf die lokale Instanz von Figma zugreifen. Mit der Remote-Version muss das nun nicht mehr lokal sein. Vor diesem Hintergrund frage ich mich, wie lange Figma brauchen wird, um dieses Tool zu entwickeln. Das wäre doch einfach, oder? Denn ich denke, der Chat verbindet sich einfach über MCP mit dem Remote-Server, und dann wird dieser Frame angezeigt.

Ich meine, das ist natürlich eine massive Vereinfachung, aber ich glaube, es wird nicht lange dauern, bis Figma so etwas auf den Markt bringt. Auf der Seite „Ja.“ und schau dir die Funktionen dort an. Ja. Entwerfen direkt dort, wo du programmierst, normales Design, Design mit unendlicher Leinwand – so, wie man es wahrscheinlich von Design-Tools erwartet. Ähm, äh, Multiplayer. Also, schau mal, da schweben Leute herum und machen Sachen. Ich gehe davon aus, ich gehe davon aus, dass man das im Browser nutzen kann. Vielleicht geht es ja nicht. Hast du übrigens schon Zugriff beantragt? Nein. Nein. Mach das mal. Mach das mal. Ich könnte es genauso gut tun. Ich könnte es genauso gut tun. Ich werde ein bisschen was machen. Ich werde ein bisschen was machen. Auch ganz neu: Präzises Design. Ja.

Ja. Also frage ich mich wirklich, wer in dieser Welt damit arbeitet. Ich verstehe ja, dass man auf das Design zugreift und es in die Entwicklung umsetzt, aber ich verstehe nicht ganz, wer eine Benutzeroberfläche will, bei der man ganz einfache Oberflächen entwirft und diese dann mit KI-Prompts verfeinert. Ähm, oder man kann mit einer einfachen, von KI erstellten Benutzeroberfläche beginnen und ihr dann seine eigene gestalterische Note verleihen. Wie man sieht, kann man die Entwürfe aus Figma importieren. Mh. Aber du hast recht, Figma könnte genau das tun, und mir ist klar, dass viele Unternehmen versuchen, den gesamten Bereich abzudecken. Das haben wir ja bei Figma gesehen.

Sie bieten alles, von der Ideenfindung über das Design bis hin zu Figma-Websites und diesem „Vibe Coding“ – was auch immer das sein mag –, mit dem man eine App erstellen kann. Sie wollen den gesamten Bereich der Web-Entwicklung abdecken. Sie wollen einfach die Grenzen zwischen den verschiedenen Disziplinen verwischen und sagen: „Schaut mal, wir helfen euch dabei, dieses Ding – ein Produkt, eine Website – zu entwickeln.“ Ja. Und außerdem wollen sie keine Konkurrenten haben – sie wollen nicht, dass man in Figma entwirft und das Design dann zu Webflow überträgt. Sie wollen, dass man alles innerhalb von Figma erledigt. Framer macht das genauso. Die haben jetzt ihr Design und, wie du weißt, auch den Entwicklungsteil.

Ja. Ich, ich, weißt du, Lovable macht genau dasselbe. Ja. Es wird Bereiche geben, in denen das Sinn macht, klar, aber ich habe es letzte Woche schon gesagt: Interoperabilität – die Wahl, in der Lage zu sein, na ja, weißt du, ja, esist gut, dass Lovable jetzt eine eigene Datenbank hat, aber mir gefällt es eigentlich wirklich gut – ich bezahle bereits für Superbase, ich mag es, das so machen zu können, ich mag es, es mit meinem N-Ding integrieren zu können, ich mag es, weißt du, was ich meine? Es läuft wieder darauf hinaus – und das habe ich schon vor dem Gespräch gesagt –, es läuft darauf hinaus, zu versuchen, Designer und Entwickler zu sein, sozusagen in der Mitte zu sitzen.

Du wirst diese Erfahrungen verwässern, denn es dauert ein ganzes Leben oder viele, viele Jahre, bis man wirklich ein guter Designer wird, und es dauert auch viele, viele Jahre, bis man Entwickler wird – und sich ausschließlich diesen Dingen widmet. Und wenn man das dann geschafft hat, entwickeln sich diese Branchen ohnehin so schnell weiter, dass man in dem Moment, in dem man aufhört, sich weiterzuentwickeln, zu einem Dinosaurier wird. Ja. Ähm, wenn man davon spricht, dass Tools gleich sind: Man fängt an, man probiert es aus, man versucht, alles in ein einziges Tool zu integrieren – und dann wird es nicht mehr das Beste in dem, was es eigentlich sein soll. Nehmen wir zum Beispiel Figma als Design-Tool: Figma wird immer ein unglaubliches Design-Tool bleiben, weil sie sich voll und ganz darauf konzentrieren – nun ja, das war früher so. Sie haben ein Leben lang daran gearbeitet, Figma als Design-Tool zu verfeinern, und erst jetztgewissermaßen in andere Tools ausweitet, aber die Kernfunktionen – wenn man sich das Design-Tool ansieht … oh, ich habe es gerade, äh, entfernt. Wenn man sich das Design-Tool ansieht, ist es, wie gesagt, ein sehr einfaches Design-Tool.

Also, werden Designer dann auf Auto-Layout, ähm, Effekte und so weiter verzichten? Verstehst du, was ich meine? Werden Designer dafür etwa auf ein spezielles Design-Tool verzichten? Ja, diese Unternehmen werden einen großen Teil der Zielgruppe für sich gewinnen, weil es All-in-One ist und manche Leute das mögen, und ich empfinde eine gewisse Befriedigung dabei – vielleicht ist das so eine Art Zwangsstörung. Das bereitet mir eine gewisse Befriedigung, aber ich frage mich, ob sie gleichzeitig nicht riskieren, ihr Kernprodukt zu verwässern, weil sie dann einfach alles anbieten. Verstehst du, was ich meine? Ja. Ja, das verstehe ich. Ähm, aber ich bin auch mit dem aktuellen Stand der Dinge nicht zufrieden, weil alles so verstreut ist – ähm, ich arbeite mit meinem Designer in Figma und dann mit meinem Team in Webflow.

Wir haben buchstäblich Discord, Figma und Webflow geöffnet und versuchen, die Dinge zu koordinieren. Das machen wir ständig. Ständig. Äh, und es ist zwar nicht gerade das Schlimmste, aber hey, wir könnten so etwas haben wie das, was ich hier auf dem Bildschirm sehe, wo wir zwar alle dasselbe tun, aber trotzdem unterschiedliche Rollen haben, weißt du, ichbin derjenige, der die Entscheidungen trifft oder sozusagen das Ganze koordiniert. Ähm, der Designer kümmert sich um das Design, der Entwickler um die Entwicklung, aber wir sind am selben Ort und sprechen über dasselbe, und etwas zu ändern ist nicht so aufwendig wie, na ja, es erst in Figma und dann in Webflow zu ändern – aber selbst wenn man es in diesem Fall immer noch an zwei Stellen ändern muss, ist esist innerhalb eines Tools immer noch näher beieinander, und vieles davon lässt sich wohl automatisieren – es kann viel einfacher werden. Ähm, ich sehe auch, dass manchmal Zeit bei der Kommunikation und Koordination verloren geht – wenn die Dateien immer größer werden und man viele Projekte hat, fangen die Leute an zu fragen: „Was ist das da, woran ichdaran arbeiten werde, wo ist es?“ – weißt du, alles an einem Ort zu haben … Ich stimme zu, dass das vielleicht nicht für alles gut ist, aber für manche Dinge wird es wahrscheinlich gut sein, ja, auf jeden Fall. Wenn du das hinbekommst, umso besser für dich. Wenn du herausfindest, dass das für dich ausreicht und deine Probleme löst, dann auf jeden Fall – wie ich schon sagte, das wird für manche Leute das perfekte Produkt sein.

Solange man die Qualität nicht aus Bequemlichkeitsgründen vernachlässigt, denn wie ich bereits gesagt habe: Man nimmt vielleicht in einem Bereich etwas hinzu, verliert es aber in einem anderen. Es ist also so: Ja, man hat vielleicht diese Bequemlichkeit, aber das Ergebnis ist einfach nicht ganz das, was es sein sollte. Es wäre also ein interessantes, ähm, Experiment, um zu testen, ob es für eure Leute funktioniert und so weiter. Und das führt uns zurück zu, ähm, Framer und ihrer unendlichen Design-Leinwand sowie der Tatsache, dass alle ihre Tools – alle Design-Tools, die sie bereitstellen – auf einer Website funktionieren, weil sie von vornherein auf Einfachheit ausgelegt sind.

Du. Na ja, vielleicht nicht absichtlich, aber wie du weißt – um es kurz zu machen: Das könnte das perfekte Tool für dich sein, und auf jeden Fall, wenn du das hinbekommst. Das bringt mich wieder darauf zurück, dass ich auf GLM 4.5 oder 4.6 „downgrade“ – sorry, also eher „vereinfachen“ – das könnte für mich tatsächlich funktionieren. Man braucht nicht immer das Beste für alles, weißt du? Also, die Konsolidierung ist, ähm, es lohnt sich, damit zu experimentieren. Cool. Ja, da stimme ich zu. Äh, wir sind am Ende der Themen angelangt. Äh, ja, das sind wir. Ich dachte mir, wir sollten ein Outro schreiben. Genau wie wir das Intro schreiben, müssen wir ein Outro verfassen, in dem wir Dinge ansprechen wie: Abonnieren, lasst uns wissen, was ihr besonders interessant fandet, oder was wir als Nächstes in der „Command AI“-Folge der nächsten Woche behandeln sollen.

Ja. Falls ihr konkrete Fragen habt: Auch diese werden als Kurzvideos veröffentlicht. Also, ähm, ja, lasst uns auch wissen, was ihr von den Kurzvideos haltet. Ja, aber wir können, äh, stimmt, du hast ein Meeting. Ich habe gerade eine Nachricht gesehen, deshalb habe ich angefangen, zu stocken. Ich habe mich nur absichtlich langsam ausgedrückt. Ich habe ein Meeting mit einem Leiter und ja, cool. Ich muss mich darauf vorbereiten. Alles klar, Leute. Also, ja, danke fürs Zuschauen. Lasst uns wissen, was euch an der Sendung gefallen hat und was nicht. Und, äh, ich schätze, wir sehen uns nächste Woche. Ja. Danke, dass ihr dabei wart, und macht’s gut. Bleibt im Flow.