#17 Bedenken bezüglich ScaleAI, Meta nutzt ChatGPT, neue Datenschutzbestimmungen für Claude, Modellstart in der Schweiz, Atlassian

So, los geht’s. Wir sind live, oder? Ich weiß nicht, wie das laufen wird. Schauen wir mal kurz auf YouTube. Mal sehen, was da so läuft. Wir gehen ins Hochformat. Wir sollten jetzt im Hochformat sein. Wir sind im Hochformat. Ich warte immer noch darauf, dass Instagram mir das grüne Licht gibt, damit ich loslegen kann. Oh, ich glaube, ich muss klicken … Oh, ich muss … Ich weiß, warum. Bei Instagram muss man tatsächlich klicken, um live zu gehen. Ja. Äh, also … ähm, das gilt auch für … Oh nein, wir sollten … Ja, es sollte auf … übertragen werden. Ja. Okay, auf YouTube sind wir im Hochformat. Das ist cool. Aber mein Instagram-Feed wird nicht angezeigt. Ich werde auch den Titel bearbeiten, weil er nicht besonders … äh … hilfreich ist.

Ähm, oh, wir sind jetzt bei 17. Meine Güte. 17, was? 17. Ähm, Bedenken hinsichtlich der SCI-Qualität. Das reicht. Das kommt da rein. Ähm, GPT. Oh nein. Also werde ich noch mal versuchen, live auf Instagram zu gehen, weil es nicht geklappt hat. Außerdem ändern sie die Streaming-Schlüssel sehr oft. Ja, wir sind auf YouTube vertikal. Alles klar. Also, vier Leute, vier Leute sind live dabei. Hallo, ihr vier. Wir machen weitere Experimente. Ähm, und wir danken euch wirklich sehr, dass ihr euch unsere Geduld aufbringt. Verstehe. Oh Gott, wir haben heute jede Menge richtig lange Überschriften. Ähm, juhu. Wir sind auch auf Instagram live. Super. Wie hast du das gemacht? Sozusagen, während wir live sind. Äh, beim ersten Mal hat es nicht geklappt.

So cool. Hallo zusammen. Also, ich sehe die Kommentare von Instagram direkt über meinen Browser. Wir können sie hier in den Kommentaren sehen, weil Instagram Meta echt mies ist. Die haben keine APIs für so was. Ähm, hört ihr uns? Gut. Cool. Cool. Antworten die? Sagen die, dass es eine riesige Verzögerung gibt? Also, ich warte immer noch auf Instagram. Ein Hoch auf den alten Mann. Bist du der alte Mann? Wer ist der alte Mann? Ich bin der alte Mann. Wer hat das gesagt? Wo? Kevin. Kevin Abro. Ich bin der alte Mann. Woher kommt das, Kevin? Keine Ahnung. Okay, cool. Da hast du’s. Das ist TW. Das ist YouTube. Twitter. Nein, YouTube. YouTube. YouTube. Ähm, ja, wir führen gerade sozusagen – falls ihr dabei seid – diese Experimente durch.

Wir haben einen Instagram-Account gestartet. Wenn ihr also auf Instagram seid, solltet ihr dort ein paar kurze Clips sehen. Ähm, falls das eure Art ist, unsere umwerfenden Gesichter zu genießen und zu konsumieren. Ähm, das ist die „Command AI Show“. Ja, genau das sind wir. Haben wir schon einen Twitter-Account? Nein, wir haben noch keinen Twitter-Account, oder? Also werde ich es auf meinem Instagram-Account posten. Das ist die „CMDAI Show“. Wir brauchen die „CMDAI Show“. Ja, bitte folgt uns, und ja, ich werde noch mehr darüber posten. Wir werden noch mehr darüber posten. Wir werden unsere Inhalte teilen, aber das ist erst der Anfang. Wenn ihr hier seid, seid ihr von Anfang an dabei. Vielen Dank also, dass ihr von Anfang an dabei seid.

Ihr seid die echten OGs. Wir werden die Fragen und solche Dinge im Auge behalten. Schließt euch also gerne an, wenn ihr etwas beizutragen, zu fragen oder zu klären habt. Wir werden, äh, unser Bestes tun, um alle Chats zu überwachen. Also schreibt ruhig mit. Sollen wir loslegen? Ich glaube, wir können loslegen. Los geht’s. Ja. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ihr mit dieser Einleitung vorhabt, also warum übernehmt ihr das nicht einfach? Das Blaue ist also das, was ihr sagen werdet. Alles klar. Oh, okay. Gut. Okay. Ja, das ist einfach. Diese Woche wurde Mark Zuckerberg betrogen. Wir haben herausgefunden, dass KI-Unternehmen ihre eigene KI gar nicht nutzen.

Wir haben ein paar neue Open-Source-Updates. Und Arc, mein Lieblingsbrowser, wurde von Atlassian übernommen. Hier ist Command AI. Ich bin Kavarza. Und ich bin Sam. Und das war eine Woche im Bereich KI-Design und -Entwicklung. Cool. Super. Ja. Glücklich. Reibungslos. Du bist reibungslos. Ja. Ähm, wir können loslegen. Wir können zum Beispiel den Chat nutzen, den wir hier haben. Äh, wir haben 10 Leute, die von meinem Instagram kommen. Wir haben etwa 15 von anderen PE-Seiten. Ich sehe die Teilnehmerzahl für Twitter nicht. Ähm, ich sollte … Ja. Ähm, ich schaue mal, ob ich auf Instagram zu euch stoßen kann. Ob ich mich einfach zu diesem Chat hinzufügen kann. Ähm, wir werden diese Woche mal etwas anderes ausprobieren. Wir werden einfach darüber plaudern, was wir so getrieben haben.

Ich weiß, dass ihr ein paar Gedanken und Ideen habt. Im Grunde genommen wird Kabaz das hier als kostenlose Beratungssitzung nutzen. Stimmt, stimmt, stimmt. Ja. Also, ich habe hier einen Entwickler. Äh, Sam ist mein Entwickler-Freund. Falls ihr es noch nicht wisst, äh, wir haben uns schon immer so unterhalten und dachten uns, wir machen diese Sendung zusammen, und das machen wir nun schon eine ganze Weile, und ich nutze immer gerne sein Wissen und stelle ihm Fragen zu meinen Ideen. Also, was haltet ihr von dieser Idee für eine Website? Ähm, eine Website mit vielen kleinen Videos in jedem Bereich. Nicht in jedem einzelnen Bereich, aber in den meisten Bereichen gibt es ein Video, das etwas erklärt.

Stell dir also vor, Leute besuchen deine Website, dein Agentur-Portfolio oder was auch immer. Anstatt den Text zu lesen, sehen sie dein umwerfendes Gesicht mit einem Titel – vielleicht so etwas wie ein ansprechendes Vorschaubild mit der Aufschrift „Unsere Preise in zwei Minuten erklärt“. Anstatt also die Preise und alles andere durchzulesen, könnten sie sich ein Video ansehen, in dem du es erklärst und zeigst. Das ist sozusagen die Grundstufe. Wir könnten das skalieren oder auf ein noch verrückteres Niveau heben. Stell dir vor, deine Website wäre im Grunde nur ein riesiges Video, das aus vielen kleinen „Stücken“ besteht. Die Besucher könnten dann auf deiner Website navigieren, indem sie gewissermaßen mit dir „sprechen“, indem sie einfach etwas auswählen. Das gab es auch in einer Netflix-Serie – „Black Mirror“ oder einer der Folgen –, in der man das Ziel auswählen konnte.

Stellt euch also vor, man würde so durch die Seite navigieren. Ich weiß nicht, ob es eine solche Website oder eine solche Idee überhaupt gibt, aber diese Idee kam mir, weil viele Leute unsere Inhalte nicht lesen und trotzdem diese Frage stellen. Und ich dachte mir: Was? Warum fügen wir nicht ein Vorschaubild mit einem zwei- oder einminütigen Video hinzu, in dem erklärt wird, worum es in diesem Abschnitt geht – zum Beispiel um unsere Arbeit, unseren Prozess oder unsere Dienstleistungen? Das gibt es allerdings auch auf YouTube. Ich habe heute Morgen buchstäblich eine Frage, einen Kommentar erhalten, in dem gefragt wurde, ob mein, ähm, MacBook-Air-Video „Vibe“ hat. Und jemand schreibt buchstäblich: „Ich bin Entwickler. Sollte ich ein MacBook Air nutzen?“ Da denke ich mir: Hast du dir das Video nicht angesehen? Das ist buchstäblich genau die Frage, die ich im Video beantworte.

Das ist also nur eine Anmerkung dazu. Wenn … Ja. Wenn ich das richtig verstehe, willst du das Lesen durch das Anschauen ersetzen. Nicht, dass das Ersetzen der große Schritt oder so eine verrückte Idee wäre. Aber das andere ist kein Ersetzen, sondern einfach kleine Vorschaubilder – nicht ganz so klein, aber so etwas wie Miniaturansichten deines Gesichts – mit einer Erklärung, etwa einem kurzen Satz, der besagt: „Preise in einer Minute erklärt“. Damit die Leute nicht erst herausfinden müssen: „Oh, ihr habt monatliche Projekte, ihr habt Abonnements, ihr habt Preise pro Projekt, ihr habt Enterprise-Tarife, ihr habt individuelle Angebote“ – was auch immer. Erklärt es einfach. Es geht viel schneller, die Dinge in zwei Minuten zu sagen, als den Leuten zwei Minuten Zeit zum Lesen zu geben. Okay, das ist die Idee. Ich glaube, ich habe gerade gesehen, dass du mich einladen kannst – kannst du mich auf Instagram einladen? Ich melde mich dann, ich schaue gerade auf Instagram nach.

Entschuldigt bitte die Sirenen. Vielleicht sollten wir … Ja, ist alles in Ordnung bei dir? Ähm, vielleicht kann ich sogar den Ton etwas lauter stellen, weil wir live im Internet senden und das sonst nicht möglich ist. Okay. Gut. Ich fange jetzt an zu sprechen. Kannst du mich jetzt hören? Kannst du mich hören? Ja. Ja. Kannst du mich hören? Kannst du mich jetzt hören? Ich kann dich gut hören. Okay. Vielleicht funktioniert das Noise Gate nicht, das ich in, ähm, OBS habe. Richtig. Wenn ihr in den Kommentaren seid, lasst uns wissen, was ihr von dieser Idee haltet, also von einer, sagen wir mal, videogestützten Website. Also alle Informationen, die man auf einer Website bekommen würde. Ich versuche nur, das Konzept zu verstehen.

Alle Informationen, die Sie auf einer Website erhalten, werden durch ein Vorschaubild ergänzt, das mit einem Video verknüpft ist, in dem die aktuelle Seite, auf der Sie sich gerade befinden, erklärt wird. Ob es nun um „Pro“ geht – ich meine, wie unterscheidet man das –, denn oft geht es um Dinge wie den Preis; man kann nicht alles auf einmal zeigen, wie zum Beispiel den Ablauf – wir haben einen klar definierten Prozess. Wir gehen so vor: Wir helfen dir bei der Erstellung einer Sitemap, dann eines Wireframes, dann folgt das Design und der Rest – dasDas in Textform zu beschreiben, würde sehr viele Wörter erfordern; es in Bildern darzustellen, würde viel vertikalen Platz beanspruchen. In einem einzigen Video kann ich so viel mehr vermitteln – ich kann darin kleine Showreels einbauen, in denen ich spreche und die Showreels zeigen: „Ah, das sind die Ergebnisse, die wir erzielen.“ Und mir geht es nur darum, mehr zu kommunizieren und Vertrauen aufzubauen – denn Menschen vertrauen Gesichtern, ähm, und dasist sozusagen der Grund dafür. Ob das funktionieren wird, weiß ich nicht – ich würde gerne Beispiele sehen. Zwei Fragen: Wer ist die Zielgruppe? Meine Kunden, deine Kunden, richtig? Es soll also für eine Agentur-Website sein, richtig?

Ja. Die Website der Agentur. Das sind also sozusagen Geschäftsinhaber, hoffentlich auch Unternehmenskunden, und Entscheidungsträger in diesen Firmen. Das sind zum Beispiel Designer bei einigen von ihnen oder Marketingfachleute in größeren Unternehmen, wie der Marketingleiter oder jemand aus dem Marketingteam. Ähm, aber viele meiner Kunden fangen so an, dass ein Designer uns findet und dann Kontakt mit uns aufnimmt, und okay. Und glaubst du, dass Videos der beste Weg sind, um mit diesen Leuten zu kommunizieren? Glaubst du, dass das ihre wichtigste Kommunikationsform ist? Ja, das ist die Frage. Ich weiß, dass Videos – absolut gesehen – ein Medium sind, mit dem man viel schneller kommunizieren kann, weil man das Visuelle und die Stimme hat, aber ich weiß nicht, ob das für Unternehmen funktioniert.

Ich weiß, dass das zum Beispiel beim Verkauf eines Kurses funktioniert, aber bei Unternehmen bin ich mir nicht sicher. Ich meine, der Prozess ist ein interessantes Beispiel, weil es ja ziemlich üblich ist, dass Videoproduktionsfirmen so etwas wie ein Showreel oder Ähnliches haben. Es ist ziemlich üblich, dass Agenturen ihren Prozess präsentieren, und das ist dann sozusagen ein Video, das das Unternehmen und so weiter erklärt. Aber ich glaube, was du beschreibst, ist eher etwas, das, wie du sagst, auf bestimmte Aspekte abzielt, zum Beispiel die Preisgestaltung. Ähm, ich könnte mir einfach nicht vorstellen, auf einer Website zu navigieren und dabei ein Video anschauen zu müssen, denn jeder interpretiert Informationen anders.

Und genau das ist das Schöne an KI: Man bekommt genau das, was man will. Es wird auch nicht viel Überflüssiges drumherum gepackt, oder? Man kann davor eine Menge Worte sagen, man kann danach eine Menge Worte sagen, aber mich interessiert nur dieser eine Textabschnitt, der Stundensatz oder so etwas in der Art. Und es ist oft eine ziemlich mühsame Aufgabe, sich ein Video anzusehen, nur um zu warten und sich durchzuklicken. Wann nennst du endlich den Preis? Wann nennst du endlich den Preis? Verstehst du, was ich meine? Du wirst nicht einfach so herauskommen und irgendetwas sagen. Vielleicht interessiert mich ja nur, was du machst – was ist dein, ähm, wie nennt man das noch?

Das ist übrigens kein Ersatz. Das wissen die doch. Ich weiß das. Ja, ich weiß das. Ähm, also, vielleicht geht es mir einfach um die, ähm, eure SLA, euren Support nach dem Prozess. Ja, ihr kümmert euch um Design, Entwicklung, bla bla, ihr geht das alles durch, aber was passiert nach dem Projekt? Und dann muss ich mir irgendwie ein Video bis zum Ende ansehen oder es überspringen oder was auch immer, um das zu erledigen. Ich meine, es ist nichts gegen Videos einzuwenden. Warum auch nicht? Es gibt keinen Grund, warum man keine Videos haben sollte. Ich glaube, ich mache mein Fenster jetzt zu. Aber, ähm, ich würde logischerweise fragen: Lohnt sich der Aufwand in diesem Fall? Wird das wirklich einen großen, greifbaren Effekt haben?

Das würde ich bezweifeln. Ja. Ich weiß es auch nicht. Also, ich würde… Aber ja, das ist nur ein Zusatz. H, außerdem ist die Bandbreite noch eine Sache, weißt du, ähm, du wirst viel mehr für das Hosting deiner Website bezahlen, wenn du... ich glaube nicht, dass es so ist, ich bekomme nicht viele … ich meine, vor allem, wenn es auf Webflame läuft, wenn du, ja, du weißt schon, probier es einfach aus. Ich denke, du musst … du musst mit deinem … du musst, und das ist wahrscheinlich der Grund, warum ich im Moment so denke: Beim Entwickeln von Apps und solchen Dingen solltest du mit deinem tatsächlichen Kunden sprechen. Stopp.

Wir leben in einer Welt, in der wir all diese Annahmen treffen, ohne überhaupt darüber zu reden – YouTube ist da ein Paradebeispiel dafür. Wir geben statistische Angaben wie „das Zehnfache deines Einkommens“ an, ohne auch nur zu überprüfen, woher diese Zahl „das Zehnfache“ überhaupt kommt. Ich meine, welche Berechnungen hast du denn angestellt, um auf das Zehnfache zu kommen? Stimmt’s? Wir leben in einer Welt, in der wir mit Fakten, Zahlen und Statistiken um uns werfen. Das ist dies, das ist das, mit null. Und was mir einmal jemand gesagt hat – ein sehr cooler, ähm, jemand aus einem, ähm, Publikum von einem oder, ähm, im Grunde hast du deine eigene, äh, Forschung an einer Person oder so etwas in der Art betrieben, weißt du. Nun, es gibt übrigens zwei Lager in dieser Frage.

Es gibt im Grunde zwei Hauptansätze zu diesem Thema. Die Frage lautet also: Solltet ihr eure Nutzer fragen, was sie wollen, und auf der Grundlage ihrer Antworten das Gewünschte für sie entwickeln und ihnen bereitstellen? Es gibt zwei Standpunkte: Die einen sagen: Ja, ihr solltet Marktforschung betreiben, analysieren, euren Nutzern zuhören und ihnen das liefern, was sie verlangen. Das andere Lager vertritt die Ansicht von Steve Jobs: „Unsere Nutzer wissen nicht, was sie wollen.“ Wir wissen, was großartig ist, was das Beste für sie ist, und wir machen einfach weiter und entwickeln es für sie.“ Und ich glaube, beides kann wahr sein. Zum Beispiel, wenn man ein gutes Gespür hat – und es gibt da dieses Meme, äh, wie heißt dieser Typ noch mal?

Er fragt so: „Hast du irgendwelche technischen Fähigkeiten?“ Naja, eigentlich nicht. Also warum, warum wirst du dann für meinen Ruben bezahlt? Rick Rubin. Ja. Ja. Für meinen … für mein Bestes … wie … was hat er gesagt … wegen meiner mangelnden technischen musikalischen Fähigkeiten? Nein, er sagt, wegen meines Geschmacks, wegen meines fantastischen Geschmacks und meiner Fähigkeit, zu vermitteln, was ich will – so etwas in der Art. Also glaube ich auch an diese Sichtweise, denn schau mal: Apple hat das iPhone 13 mini herausgebracht und nach etwa zwei Jahren die Produktion eingestellt. Warum? Weil es sich nicht verkauft hat. Warum haben sie es überhaupt erst hergestellt? Weil die Nutzer danach gefragt haben. Die Leute sagten: „Wir wollen es“, aber dann gingen sie in den Laden, probierten es aus und kauften es einfach nicht.

Ich meine, die Sache ist die: Niemand hat gesagt, dass man bei der Entwicklung auf die Nutzer hören soll, um das zu entwickeln, was sie wollen. Richtig. Es ist eine Datenquelle, die man berücksichtigen sollte. Ja. Um dann deine kreative und unternehmerische Fähigkeit einzusetzen, um etwas zu schaffen, das nicht allzu weit von den Problemen deiner potenziellen Kunden entfernt ist. Das leuchtet ein. Die Erkenntnis lautet also: Frag deine Nutzer, aber hör ihnen nicht unbedingt zu. Ja. Wenn man es auf einen einfachen Satz wie diesen reduzieren will. Und hier ist der Haken. Hier ist der Clou. Hier ist der Clou. Ähm, diese KI sagt das oft, und mir fällt das mittlerweile in Videos auf. Ich denke mir: Hier ist der Clou. Okay, du hast Claude gebeten, das für dich zu schreiben.

Ähm, hier kommt der Clou: Das ist eine tolle Möglichkeit, mit Ihren potenziellen Kunden ins Gespräch zu kommen. Sagen Sie: „Hey, wissen Sie, wir haben schon mit vielen von Ihnen zu tun gehabt. Wir möchten uns nun auf Ihre Branche ausrichten, bla bla bla. Wir würden uns sehr freuen, uns mit Ihnen zusammenzusetzen und mit Ihnen über Ihre Erfahrungen bei der Zusammenarbeit mit Unternehmen wie uns zu sprechen.“ Und du solltest keine Suggestivfragen stellen. Du solltest nicht versuchen zu überprüfen, ob deine Videoidee genau das ist, was sie wollen. Du solltest ihnen genügend Fragen darüber stellen, wie sie Inhalte konsumieren und dies und das, und dann zu dieser Schlussfolgerung kommen, denn das Schlimmste ist, wenn du sie in eine Richtung lenkst, in der du deine eigenen Annahmen bestätigst – und das ist der falsche Weg.“

Mit anderen Worten: Ja, das ist wirklich wichtig. Ja. Damit man sie nicht in die falsche Richtung lenkt, weißt du, ihnen die Idee in den Kopf setzt, oder? Ja. Denn wenn sie nett zu dir sind, sagen sie zu jeder Idee, die du vorbringst, einfach: „Ja, mach das doch.“ Aber das solltest du nicht tun. Also, was du mir sagst, ist, dass ich einen UX-Designer brauche, um eine Umfrage zu erstellen und meine Kunden zu befragen, ohne ihnen direkt eine Idee zu geben, äh, lass das einfach die KI machen. Ja. Ja. Ja. Du wirst viel verdienen. Du gibst den Leuten zu viele Aufträge. Du gibst zu vielen Designern Arbeit. Es werden weniger von ihnen gebraucht. Es gibt zu viele von ihnen.

Nein. Das ist ein toller Übergang zu unserem nächsten Thema, nämlich: Ersetzt die KI euch oder eure Arbeitsplätze? Werdet ihr eure Arbeit verlieren? Oder werdet ihr viele Projekte an die KI übertragen, anstatt sie von Menschen erledigen zu lassen? Ich glaube, ihr gehört eher zu denen, die der KI Aufgaben geben und dafür etwas zurückbekommen. Ich neige dazu, meinen Mitarbeitern die KI zur Verfügung zu stellen – ihnen also alle KI-Tools zu geben und zu sagen: „Macht das, nutzt dafür die KI.“ Damit sie es schneller erledigen und mehr schaffen können. Sollen wir das nach dem ersten Artikel weiterführen?

Ja, das ist tatsächlich eine gute Idee. Ja, genau so. Du bereitest das vor, und wir beantworten die Frage nach unserem ersten Artikel. Ja. Ist Zuckerbergs Traumteam zum Albtraum geworden? Wurde er von Scala AI und gefälschten Daten betrogen? Hast du das gesehen? Naja, nicht wirklich, aber es klingt wirklich spannend, weil es darum geht, dass Mark Zuckerberg betrogen wurde. Also ist es doch spannend. Wie denn? Erinnerst du dich noch an das Traumteam? Wie lange wird das schon zusammengestellt? Wie lange gibt Zuckerberg schon Hunderte Millionen Dollar aus, um Schlüsselpersonen von OpenAI, von Anthropic und aus der KI-Branche im Allgemeinen abzuwerben? Wie lange? Was? Zwei Monate. Ja. Er hat viel Geld angeboten, sogar buchstäblich Milliarden insgesamt, und schon bröckelt das Ganze.

Würdest du glauben, dass das im Grunde auf eine einzige Sache zurückzuführen ist, und dass alles mit dem Kauf von Andrew Wang begann? Ist es Andrew Wang? Ähm, der ein Start-up namens Scale AI gegründet hat, und die besitzen eine Menge Daten, die viele andere Unternehmen nutzen, um ihre Modelle darauf zu trainieren, und verschiedene Dinge dieser Art. Ähm, sie haben … äh … Scale AI gekauft, oder zumindest 49 % der Anteile an Scale AI erworben, womit sie eine Minderheitsbeteiligung am gesamten Unternehmen besitzen. Aber eigentlich, glaube ich, hatten sie es nur auf Andrew Wang abgesehen, um ihn für Zucks neue MSL-Initiative zu gewinnen – wie nennen sie das jetzt noch mal? Die … ähm … Meta Super Intelligence Labs. Die Leute, die in dieser MSL-Gruppe daran arbeiten, stellen fest, dass die von Zuck erworbenen Scale-AI-Daten eigentlich ziemlich schlecht sind, und sie wenden sich tatsächlich an einige der Konkurrenten von Scale AI, um bessere Daten für das Training und die Arbeit mit Llama zu erhalten – über Unternehmen wie Serge und Meror, ich glaube, man nennt das Merkor.

Sie wenden sich also tatsächlich ihren Konkurrenten zu. Scale AI ist im Grunde genommen einfach – ich weiß nicht – vielleicht ist es einfach nicht gut genug. Und nachdem ich mich näher mit diesem Artikel beschäftigt habe – das ist nicht unbedingt der Grund, aber was sie herausgefunden haben, war, dass die Daten im Grunde genommen von, äh, billigen Arbeitskräften erstellt wurden. Ja. Ähm, billige Arbeitskräfte, um diese Datensätze aufzubauen. Und die Qualität, die sie zu diesem Zeitpunkt benötigen, stammt von Leuten, die, wie du sehr gut weißt, hoch angesehen sind – ich schätze, wie, äh, wie heißt es hier, Ärzte, Anwälte und Wissenschaftler – das ist die Art von Daten, die wir im Blick haben, aber sie wurden durch diese, na ja, einkommensschwache, äh, chaotische Angelegenheit zusammengestellt.

Die Leute sind also frustriert, die Leute sind frustriert, und manche verlassen das Unternehmen sogar deswegen. Nun, der Senior – nun ja, wir sind noch nicht wieder da, es liegt nicht daran, dass ich denke, dass hier einfach alles zusammenkommt, und ihr wisst ja, eins führt zum anderen, denn wir sind erst seit zwei Monaten dabei, und der Senior Vice President, ähm, ist deswegen ebenfalls gegangen, und das sind große Namen, und andere Mitglieder verlassen MSL, ähm, gerade in dieser Zeit, in der all diese nicht gerade tollen Dinge ans Licht kommen, um ehrlich zu sein. Also ja, es bröckelt irgendwie ein bisschen. Wie funktioniert das also, so wie ich es verstehe? Es gibt diese Unternehmen, die sich auf die Erhebung und Sammlung von Daten spezialisiert haben?

Was machen die eigentlich genau? Gehen die etwa hin, kaufen Bücher, scannen sie ein und speichern sie dann in Dropbox oder so etwas in der Art? Wie läuft das ab? Weißt du was? Ich könnte es dir nicht einmal sagen. Aber wir können mal eine Vermutung anstellen. Und meine Vermutung würde in diese Richtung gehen. Ja. Ihre Scans sehen nicht besonders gut aus, oder? Das heißt, äh, sie scannen Bücher. Sie betreiben Forschung. Sie sammeln Daten aus verschiedenen Quellen, die fundierte Daten, Bewertungen und Ergebnisse enthalten. Ähm, mal sehen, ob sie etwas mit diesen Quellen zu tun haben. Okay. Also, wie, wie gehen sie vor, um kostengünstige Arbeitskräfte zu finden? Wahrscheinlich werden sie nach Indien gehen.

Das ist, wie du weißt, der Low-Cost-Markt, also Leute, die auch Englisch sprechen. Die werden wahrscheinlich damit beauftragt, Informationen zu sammeln und im Wesentlichen richtig zu kategorisieren. Ich glaube, es findet auch eine gewisse Verschlagwortung statt, also versehen sie Informationen wie Bilder usw. mit Tags. Es geht nicht nur darum, Dinge hochzuladen – sie müssen den Kontext verstehen, zum Beispiel den Kontext dieses Artikels oder was auch immer, und entsprechende Anmerkungen hinzufügen. Ich glaube, genau das passiert da. Ja. Ja. Sie sammeln Daten. Und ich habe gerade hier ein bisschen recherchiert. Ähm, sie sammeln Daten mithilfe einer Kombination aus automatisierten Tools und einem verteilten Netzwerk menschlicher Annotatoren in einem Prozess, der als „Human-in-the-Loop“-Datenmanagement bekannt ist.

Das Unternehmen arbeitet mit Kunden zusammen, um Rohdaten verschiedener Art wie Bilder, Text, Video und Audio zu sammeln. Und ich vermute, dass sie diese Daten mit Tags versehen. Sie versuchen, daraus eine Art Struktur zu schaffen. Das klingt nach einer Menge manueller Arbeit. Ähm, und ich nehme an, dass sie mit der Zeit, wenn die Datenmenge wächst, automatisiertere Lösungen einsetzen können – und natürlich auch interne Systeme. Ich vermute also, dass sie diese Daten auf diese Weise erhoben haben. Ähm, das ist nicht wirklich meine Branche. Es ist nicht meine Branche, und es liegt nicht wirklich in meinem Fachgebiet, mich darüber weiter auszulassen. Aber ja, „Human in the Loop“. Ähm, inwiefern hängt das mit dem zusammen, worüber wir gesprochen haben, nämlich darüber, Leute einzustellen, die KI-Aufgaben übernehmen?

Also, offensichtlich versucht Meta, Superintelligenz zu entwickeln. Sie versuchen, Llama Llama 4 auf den Markt zu bringen – das bisher etwas hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist – und Superintelligenz zu entwickeln. Es ist klar, dass sie dafür Daten benötigen, und sie werden sich natürlich an Andrew wenden, der jetzt, ähm, ich glaube, der Leiter der MSL-Gruppe ist. Sie werden sich an sein Unternehmen wenden, um dessen Daten zu nutzen, um, na ja, Superintelligenz aufzubauen und mit Superintelligenz zu arbeiten. Aber Leute innerhalb des Teams stellen fest, dass die Daten einfach nicht besonders gut sind. Und obwohl dies wirklich nur eines der Puzzleteile ist, wenn es um den gesamten Zerfall der MSL-Gruppe und Metas Bemühungen geht, Superintelligenz zu erreichen.

Ähm, die Leute sind frustriert. Sie sehen wahrscheinlich noch immer nicht den Sinn darin, obwohl Zach Bonuspakete von bis zu 300 Millionen angeboten hat. Die Leute steigen aus. Sie kehren zu OpenAI zurück. Ja. Liegt es vielleicht daran, dass sie das Vertrauen in die Person verloren haben, die ihr Team leitet, und dass sein eigenes Unternehmen nur noch eine leere Hülle ist? Das ist nicht gerade gut. Es ist nicht so gut, wie sie es sich vorgestellt haben – ich meine, nebenbei bemerkt, ich beobachte, dass viele Leute nach außen hin über ihre Fähigkeiten lügen. Ähm, weißt du, vielleicht hat Andrew Wang ihnen einen Traum verkauft, und Zuckerberg hat einen Schluck vom Scale-AI-Kool-Aid getrunken.

Ich weiß nicht. Das sind amerikanische Redewendungen. Ja, das ist buchstäblich eine weitere Folge von „Silicon Valley“. Oh, halt die Klappe. Machen wir weiter. Aber ja, das ist … Wir werden darauf eingehen. Sogar Theo hat darüber gesprochen. Ja. Ähm, ja. Ich glaube, ich glaube, es sieht im Moment einfach nicht gut aus für MSL. Es bröckelt irgendwie, was auf fehlerhafte Daten zurückzuführen ist. Not uh com erklärt in einem Kommentar, dass sie Label-Daten und dann überwachtes Lernen verwenden, das zum Trainieren des Modells genutzt wird. Sie nutzen außerdem Techniken des unüberwachten Lernens und des halbüberwachten Lernens. Okay. Es gibt also eine ganze Reihe verschiedener Techniken. Na ja, so oder so, ja, niemand hat Mitleid mit Mark. Also, ja.

Ja, das stimmt. Ja, da schwingt schon ein bisschen Selbstgefälligkeit mit, so nach dem Motto: Er hat versucht, Geld in etwas zu stecken, und es läuft einfach nicht nach seinen Vorstellungen. Ähm, das ist irgendwie das, was man dabei empfindet. Ich finde es einfach schön, gierigen Milliardären dabei zuzusehen, wie sie scheitern. Das stimmt. Und um ehrlich zu sein, könnten wir hier wahrscheinlich zum nächsten Artikel übergehen, in dem es im Wesentlichen darum geht, dass Meta nun versucht, mit ChatGPT, OpenAI und Google ins Gespräch zu kommen, um tatsächlich eine Partnerschaft mit ihnen einzugehen, um ihre eigenen Meta-Superintelligenz-Labore zu unterstützen – und sogar Anthropic ebenfalls. Eigentlich kommen wir gleich noch auf die Sache mit Anthropic zu sprechen, aber das wirft die Frage auf, ob OpenAI – äh, sorry, Llama – wirklich Open Source ist, wenn sie hinter den Kulissen Google und, na ja, ähm, ChatGPT und so weiter nutzen. Ist es dann wirklich Open Source?

Wenn das hinter den Kulissen passiert, ähm, hinter den Kulissen. Aber ich glaube, letztendlich geht es im Grunde darum, ihre Teams dazu zu ermutigen, so weit wie möglich auf Drittanbieter zurückzugreifen, um zu arbeiten, und, ähm, wir haben noch nicht darüber gesprochen, aber, ähm, ich stehe mit einigen Leuten bei Meta in engem Kontakt und habe mich vor ein paar Wochen mit ihnen unterhalten, und sie setzen voll und ganz auf Clawude Code. Sie nutzen „Clawude Code“ täglich für ihre Arbeit bei Meta. Nun gehören sie nicht zu MSL. Sie stehen nicht so eng in Verbindung. Ähm, und dürfen sie das? Ist das erlaubt? Und sie dürfen das auf jeden Fall. Das wird bezahlt. Das ist ein Abonnement, das ihnen zur Verfügung gestellt wird.

Sie bezahlen das ja nicht selbst. Das zeigt also nur, dass die KI-Systeme von Llama und Meta einfach noch nicht ausgereift sind. Ich weiß, das war uns irgendwie schon klar, aber jetzt wird erst richtig deutlich, wie – ja – wie unzulänglich das Ganze ist. Also, ähm, Zuckerbergs Wette geht wirklich daneben. Und, ähm, Meta hat außerdem einen Sechsjahresvertrag über Cloud-Computing mit Google im Wert von über 10 Milliarden abgeschlossen, bei dem deren Server und so weiter genutzt werden. Und das ist nicht, weißt du, ich will nicht, ich will nicht versuchen, ähm, etwas zu erfinden, was nicht schon längst gemacht wird. iPhones verwenden Samsung-Displays, weißt du, wohl sogar bessere Displays als die, die Samsung selbst in seinen eigenen Handys verbaut.

Also, weißt du, es ist nicht abwegig zu wissen, dass man andere Leute einsetzt. Das ist ein interessanter Punkt und, äh, Vergleich, denn ja, Samsung stellt die Bildschirme für iPhones her, Sony stellt die Kamerasensoren für iPhones her, und iPhones haben – nun ja – nicht immer und in jedem Szenario objektiv bessere Bildschirme, aber sie bieten ein Gesamtpaket. Ich weiß, diese Diskussion könnte wirklich hitzig werden, äh, aber sie sind einfach insgesamt die besseren Handys, oder? Ja. Das könnte also auch bei KI-Unternehmen passieren, und vielleicht – basierend darauf – sind nicht die Unternehmen die Gewinner, die die Modelle entwickeln, sondern diejenigen, die aus den Modellen ein Produkt zusammenstellen – sie werden die Gewinner sein.

Und das sehen wir bereits. Wir sehen, dass diese Unternehmen zunächst mit einem zusammenarbeiten, dann aber zu einem anderen wechseln – je nach Qualität, die sich scheinbar jede Woche ändert. Ja. Ja. Ich meine, wir haben letzte Woche über Nvidia gesprochen, „Gold, Gold, Schaufeln, Gold“ oder wie auch immer, weißt du. Ähm, letztendlich bringt einen das dazu, über Open Source im Allgemeinen nachzudenken – weißt du, die Leute wollen einfach nicht … Wenn es bereits bessere Tools gibt, die einen besseren Job machen, als man es jemals könnte, warum sollte man sie dann nicht einfach nutzen? Aber ähm, wie auch immer, das ist, kurz gesagt, Meta, das völlig auseinanderfällt.

Also bin ich insgeheim, insgeheim froh darüber. Also, wie lautete deine Frage noch mal? Kommen wir zurück zu den, äh, Fragen. Ersetzt KI unsere Arbeitsplätze? Also, so wie ich das sehe, äh, ich möchte nicht – also, so wie ich das sehe: Wenn ich einen Job habe, möchte ichnicht wollen, dass die KI das direkt für mich übernimmt – bei kleinen Dingen sicher, aber bei größeren Aufgaben, zum Beispiel bei allem, was mit Kunden zu tun hat: Wenn ich jemanden finde, der weiß, wie man KI besser einsetzt als ich, und der das günstiger erledigen kann, als es mich Zeit kostet, dann würde ich ihn einfach bitten, es zu übernehmen. Ein Beispiel, das einfachste Beispiel überhaupt: das Bearbeiten von Bildern. Wenn es etwas gibt, worin KI derzeit am besten ist, dann ist es die Bilderzeugung – esist sie einfach sehr gut – von allen Modellen, eigentlich von Nano Banana bis hin zu allem anderen – und da sehe ich, dass es Leute gibt, die sich wirklich darauf spezialisiert haben, Leute, die einfach nur Prompts eingeben; sie wissen, wie man Prompts formuliert, um die ästhetisch schönsten Bilder zu erstellen, und ich könnte das auch schaffen, oder?

Ich weiß, dass ich es versuchen und die KI vielleicht hundert Mal anweisen könnte, aber mein Punkt ist: Anstatt all das zu tun, bitte ich einfach den Menschen, die KI zu nutzen, um mir die Arbeit zu beschaffen, die ich möchte, äh, und ich bezahle den Menschen. Das ist mein Punkt: Die KI nimmt definitiv einige Arbeitsplätze weg, aber sie schafft auch neue Arbeitsplätze für Menschen, die – wie ich sagen würde – in diesem Fall ein Gespür für Ästhetik und Design haben und dies auf einer tiefen und grundlegenden Ebene verstehen, sodass sie Ergebnisse liefern können – und es ist mir egal, wie sie das tun. Alles, was zählt, ist, was sie liefern, in welcher Qualität sie es liefern, wie schnell sie es liefern und wie viel es mich kostet.

Wenn es mich weniger kostet, es selbst mit KI zu machen, dann mache ich es selbst mit KI. Aber ich wette, in den meisten Fällen – und das ist keine Theorie, sondern genau das, was ich tatsächlich mache. Nehmen wir zum Beispiel an, ich hätte 50 Bilder zu bearbeiten. Ich habe schon Hunderttausende von Bildern bearbeitet, und wisst ihr, ich fotografiere schon seit über einem Jahrzehnt, richtig? Ich könnte das zwar selbst machen, aber statt einen ganzen Tag damit zu verbringen, habe ich lieber jemanden dafür bezahlt, und es war mir egal, ob die Person KI einsetzt oder nicht. Mir war nur wichtig, dass die Arbeit erledigt wird – und ich glaube, sie haben tatsächlich die KI von Photoshop verwendet, aber das ist mir egal. Was zählt, ist, dass die Arbeit erledigt ist.

Äh, anstatt den ganzen Tag damit zu verbringen, daran zu arbeiten, habe ich mich um etwas anderes gekümmert, und ähm, die anderen haben sich darum gekümmert. Ich denke also, KI ist einfach – zumindest im Moment – ein weiteres Werkzeug, das man erlernen und nutzen kann. Ähm, es ist mir wichtig, ob sie KI einsetzen. Es ist mir definitiv wichtig, ob sie KI nutzen, denn wenn jemand – vor allem, wenn er nach Stunden abrechnet – drei Stunden für etwas braucht, das er mit KI in drei Sekunden erledigen könnte, aber sich stattdessen auf Photoshop oder was auch immer verlässt, dann werde ich diese Person wahrscheinlich nicht beauftragen. Weißt du, wenn ich Vorstellungsgespräche führe, frage ich immer: „Wie setzt du KI bei deiner Arbeit ein?“

Denn wenn ich wieder bezahle, wenn ich nach Stunden bezahle, möchte ich, dass sie so effizient wie möglich arbeiten und die neuesten Tools und was auch immer nutzen, um ihre Arbeit so gut wie möglich zu optimieren. Also erwarte ich wahrscheinlich, dass sie genau wissen, in welchen Bereichen KI ihnen helfen kann. Wenn also jemand zu mir kommt und mir erzählt, er sei Videobearbeiter und nutze KI zum Bearbeiten der Videos, dann werde ich sagen: „Nun, eigentlich kenne ich den Stand der KI-Videobearbeitung, und der ist nicht gerade berauschend.“ Also, erzähl mir mehr darüber.“ Oder, weißt du, wenn jemand sagt, er entwickelt mit mir eine App – äh, wenn er Entwickler ist und dabei komplett auf KI setzt –, dann werde ich – weil ich das selbst mache –werde versuchen zu verstehen, inwieweit das der Fall ist – wenn er zum Beispiel ein „Vibe-Coder“ ist, dann nein danke, aber wenn er KI nutzt, um die langweiligen Aufgaben zu erledigen, die er nicht machen will, oder wenn er eine KI für eine Aufgabe einsetzt, während er selbst an etwas anderem programmiert, dann hast du mein Interesse ein wenig geweckt. Aber, ähm, was ist eigentlich genau deine Frage hier?

Die Frage lautete ja so: „Ähm, ob man sich Sorgen machen sollte, dass KI den Menschen den Job wegnimmt oder dass sie durch KI ersetzt werden.“ Es geht nicht darum, dass sie durch KI ersetzt werden, weil KI die Arbeit besser macht. Es liegt daran, dass sie, na ja, in der alten Welt verharren. Und um das klarzustellen: Ich stimme zu 100 % mit dem überein, was du gesagt hast – als ich meinte, es sei mir egal, ob sie KI einsetzen, meinte ich eigentlich: Es ist mir nicht egal, ich möchte, dass sie KI einsetzen, solange die Qualität meinen Anforderungen entspricht. Es ist mir egal, wie viel KI sie einsetzen oder wie sie zu dem Ergebnis kommen – ich gebe ihnen einen Zeitrahmen, ich gebe ihnen die Aufgabe, und sie sollten besser KI nutzen. Jeder Job erfordert ein anderes Maß an – nennen wir es mal – Professionalität, und ichmeine das nicht im Sinne der Präsentation, sondern eher im Sinne dessen, wie schwierig oder wie komplex die Aufgabe ist – „unterschiedliche Komplexität“ ist wahrscheinlich eine bessere Art, es zu erklären. Ähm, und wir haben schon einmal darüber gesprochen: Wenn wir sagen, dass KI Arbeitsplätze wegnimmt, meinen wir damit nicht, dass eine ganze Branche wegfällt. Es ist lustig, denn ich bin Entwickler und ich könnte mir keine Branche vorstellen, die sich mehr für KI begeistert als die Entwickler.

Aber die gleichen Regeln gelten auch für Entwickler. Es geht darum, unseren Code nicht einfach aus, na ja, kostenlosen Quellen zu übernehmen. Versteh mich nicht falsch, es wird jede Menge Entwickler in den Kommentaren und so weiter geben, denen das nicht gefällt, und das ist völlig in Ordnung, wie bei allem. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung. Aber es gibt weitaus mehr Entwickler, die KI unterstützen, da sie ja, wie ihr wisst, im kreativen Bereich tätig sind. Glaubt mir, ich habe gerade einen Beitrag auf LinkedIn veröffentlicht, der viel Hass ausgelöst hat – oder viele Leute verärgert hat. Ähm, ich spreche darüber in meinem Video, das ich gestern Abend veröffentlicht habe. Es dreht sich alles um den Pool an Entwicklern, Designern und was auch immer ihr so macht.

Es geht mittlerweile nicht mehr darum, dass man mit KI so viel erreichen kann. Ähm, man kann einen einzigen Entwickler einstellen – man muss kein ganzes Entwicklerteam mehr engagieren, um an einem Produkt zu arbeiten. Man kann einfach einen Entwickler einstellen, der weiß, wie man KI nutzt. Man muss kein Designerteam einstellen. Man muss nur einen Designer einstellen, der, ähm, KI nutzen kann, um seine Arbeit schneller und besser zu erledigen. Wenn er seine Arbeit nicht besser erledigt, dann lohnt es sich nicht, ihn einzustellen. Das bedeutet einfach, dass ich statt mehrerer Mitarbeiter nur eine Person einstellen könnte, und das gilt für alle. Wenn ich überhaupt jemanden einstelle, dann weil ich ein Chef bin.

Ich werde niemanden einstellen, weil ich mich dafür entscheide, KI zu nutzen. Das habe ich schon mehrmals gemacht. Ich denke mir dann: „Na ja, ich kann das doch einfach mit KI erledigen.“ Warum sollte ich also jemanden einstellen? Ich brauche niemanden, der dieses Symbol oder dieses Logo entwirft oder diese Entwicklungsarbeit übernimmt. Ich muss keinen Entwickler einstellen, um das zu erledigen. Leute haben Aufträge von mir verloren, für die ich eigentlich jemanden eingestellt hätte. Leute haben Aufträge von Bekannten von mir verloren, weil diese dachten, das sei einfach genug, als dass ChatGPT es für mich erledigen könnte. Ihr habt also bereits Aufträge verloren. Und genau das meinen wir mit dem Verlust von Arbeitsplätzen. Das bedeutet nicht, dass ihr nie wieder eingestellt werdet.

Das bedeutet nicht, dass eine Branche weggefallen ist. Es bedeutet lediglich, dass der Bedarf an so vielen Fachkräften gesunken ist. Es gibt weniger Jobs, die einen Spezialisten erfordern, weil KI das einfach so erledigen kann. Ich habe mir selbst ein Bananenkostüm angezogen. Ich brauche jetzt keinen Designer mehr, der das für mich macht. Ich muss dafür auch keine halbe Stunde oder 15 Minuten in Photoshop verbringen. Ich kann einfach sagen: „Bumm“, in drei Sekunden ist es erledigt. Jetzt trage ich ein Bananenkostüm. Ja. Aber das ist sozusagen der kleine Maßstab. Ich glaube, das würde nicht für größere Maßstäbe und komplexere Dinge gelten. In meinem Fall stimme ich also nicht zu, denn in meinem Fall würde ich nicht … ich habe nicht … ich … okay, nehmen wir mal an, es wäre so gelaufen.

Ich habe aufgehört, meinem Entwickler einfache Aufgaben zu geben, weil das jetzt die KI übernimmt. Was ich tue, ist nicht so, als hätte er seinen Job verloren. Er bekommt einfach komplexere Aufgaben. So sehe ich das. Es ist so, als würde sich der Komplexitätsgrad verschieben, und ja, manche Menschen werden dabei außen vor gelassen und zurückgelassen. Menschen, die sich weigern, die Leiter hinaufzusteigen, um auf der Leiter der Komplexität und Abstraktion nach oben zu gelangen. Menschen, die einfach in ihren alten Gewohnheiten verharren – wie du am Beispiel der Photoshop-Version gesagt hast: Wenn sie keine KI nutzen, um die Dinge zu erledigen, werden sie außen vor bleiben. Aber bei größeren, komplexeren Aufgaben ist die KI einfach noch nicht so weit, dass sie die komplexe Entwicklungsarbeit übernehmen könnte; stattdessen wird sie dazu gedrängt, Low-Level-Aufgaben dieser komplexen Aufgaben zu erledigen.

Anstatt also die gesamte Aufgabe in Anspruch zu nehmen – worüber wir gerade gesprochen haben, nämlich mich in ein Bananenkostüm zu stecken –, wurde sie nun auf das Schreiben einer Funktion im Arbeitsablauf eines Entwicklers verlagert. Also ja, ich meine, was wollen wir hier letztendlich eigentlich sagen? Persönlich denke ich, dass es, ähm, falsch verstanden wird, wenn wir sagen, dass jemand seinen Job verloren hat oder dass Arbeitsplätze wegfallen. Erstens: Sie sind bereits weg. Zweitens: Wir sagen nicht, dass eine ganze Branche verschwunden ist, und drittens: Ich glaube, wir werden überrascht sein, wie glücklich die Leute – ich glaube, du hast das vorhin gesagt, oder? – wie glücklich die Leute mit „Basic“ sein werden. Warst du es, der einen Tweet dazu gepostet hat?

Die Mehrheit – es wird viele Leute geben, die sich mit Mittelmäßigkeit zufrieden geben. Oh, ich weiß, wer das war. Es war der Gründer von Web Studio. Oh nein. Was – was hat er gesagt? Er hat einfach nur gesagt, dass mehr Menschen, als man sich vorstellen kann oder was auch immer, mit mittelmäßigen Ergebnissen zufrieden sein werden, denn letztendlich geht es darum, Dinge auf den Markt zu bringen, und man weiß ja, dass die Dinge nicht perfekt sein müssen. Das muss man sich klarmachen, und genau das habe ich als Unternehmer erkannt. Die Dinge müssen nicht perfekt sein. Ja. Aber ja und nein. Mittelmäßige Ergebnisse, also einfach nur durchschnittlich – wenn man sich alle Websites im Internet ansieht, ist die durchschnittliche Qualität, wenn man den Durchschnitt bildet, ziemlich schlecht.

Ein durchschnittliches Design wäre also das, was man als unterdurchschnittlich bezeichnen würde, oder? Und ja. Das bedeutet also, dass die meisten Menschen mit einem durchschnittlichen Design zufrieden wären, oder? Aber noch einmal: Wenn man sich von der Masse abheben will, muss man etwas entwickeln, das überdurchschnittlich ist. Und was diesen Durchschnitt angeht – ich möchte das Ganze auf diesen Punkt bringen: Ich glaube, dass sich dieser Durchschnitt ständig nach oben verschiebt, dass er ständig besser wird. Schaut euch zum Beispiel die Qualität von Websites an – die Designs sind im Vergleich zu vor etwa 20 Jahren viel, viel besser geworden, oder? Mm, also ja, äh, dank KI erreichen immer mehr Menschen das durchschnittliche Niveau, und viele von ihnen sind damit zufrieden, aber es wird immer einen Bedarf an höherer Leistung, höherer Qualität, besseren Ergebnissen und mehr Output geben. Die Sache ist jedoch die – wir kommen jetzt vom Thema ab, wir müssen hier vom Thema abkommen –, die Sache ist die, und das ist der Unterschied, denn ich, weißt du, ich versuche … Ich hatte früher einen Vollzeitjob, von 9 bis 5.

Früher habe ich für jemanden gearbeitet, also für die Chefs. Jetzt habe ich meine eigene Firma. Ich arbeite für mich selbst. Ähm, und ich habe beide Phasen miterlebt. Das interessiert mich sehr. Ich bin zwar nicht besonders gut darin – versteht mich nicht falsch –, aber ich habe den Unterschied zwischen der Rolle als Angestellter und der als Firmenchef gesehen, der versucht, ein Unternehmen zum Laufen zu bringen. Als Angestellter ist man fest entschlossen, sein Allerbestes zu geben. Man hat das Gefühl, dass alles erstklassig und fantastisch sein muss – und mit der Zeit wird es das auch. Was ich als Firmeninhaber gelernt habe, ist, dass „gut genug“ ausreicht. Okay, klar, wenn man sich viel Zeit dafür nehmen will, ist das in Ordnung, aber wir brauchen das nicht, oder?

Du musst abwägen, wie viel, ähm, Aufwand du bereit bist, in diese Aufgabe zu stecken. Wenn du den kommerziellen Nutzen dieser bestimmten Aufgabe erkennen musst und es sich um etwas handelt, bei dem es – sagen wir mal – um Sicherheit geht oder, äh, um die Migration einer Datenbank, also um etwas, das stark davon abhängt, dass du bei deiner Arbeit verdammt akribisch vorgehst, dann solltest du deine Energie genau darauf konzentrieren. Aber wenn du – wie heißt das Wort, das ich suche? Ich bin furchtbar mit Worten. – Wenn du erkennen kannst, wann der Aufwand nur gering ist, dann nimm den Fuß ein bisschen vom Gas, denn „gut“ ist gut genug. Du wirst überrascht sein, wie viel du tatsächlich durchgehen lassen kannst.

Und wenn es darum geht, ein Produkt auf den Markt zu bringen und als Unternehmen erfolgreich zu sein, muss man nicht bei jeder einzelnen Sache 100 % geben. Es ist wirklich entscheidend, zu erkennen, wann man Gas geben und wann man vom Gas gehen muss. Und genau das habe ich als Unternehmer gelernt. Man kommt eben damit durch, nicht immer 100 % zu geben. Ja. Sollen wir weitermachen? Ja, wir sollten weitermachen. Wir haben noch ein paar Artikel vor uns. Stimmt. Wir probieren gerade ein neues Format aus. Wenn du neu hier bist, ist das für dich wahrscheinlich ein komplettes Durcheinander, aber, ähm, ja. Also, eine überraschende Wendung bei Anthropic. Die KI, die Datenschutz versprochen hat, will jetzt dein Tagebuch.

Also, habt ihr schon die neuesten Updates von Anthropic gesehen? Ich nehme an, das betrifft alle ihre Produkte. Die wollen jetzt eure, ähm, Chat-Daten, den Chat-Verlauf, euren Code-Verlauf und auch den Claw-Code speichern. Glaubt bloß nicht, dass ihr dieser, äh, Verrücktheit entkommt, nur weil ihr Entwickler seid. Die wollen eure Daten fünf Jahre lang aufbewahren. Sie wollen eure Daten nicht nur speichern, sondern auch dafür nutzen, ihre Modelle zu trainieren. Es geht also nicht nur darum, sie aufzubewahren, weißt du, für, ich weiß nicht, wie man es nennen könnte – Personalwesen oder so. Ähm, sie trainieren buchstäblich mit deinen Daten. Und das steht in krassem Gegensatz zu einem Unternehmen, das in den letzten Monaten so viele Artikel veröffentlicht hat, in denen es um Datenschutz im Allgemeinen ging und darum, sicherzustellen, dass KI für gute Zwecke entwickelt wird und so weiter.

Eigentlich möchte ich euch mal was zeigen, äh, denn ich habe meinen Bildschirm jetzt so eingestellt, dass es vielleicht besser passt. Ich schaue auf den Bildschirm. Schaue auf den Bildschirm. Schön. So, das war’s. Ähm, ja. Und ihr habt im Grunde bis zum 28. September Zeit. Es sollte euch ein Bildschirm angezeigt werden, auf dem ihr das akzeptieren könnt. Nun, ich habe das getan, weil ihr gesehen habt, was Siri aufgrund all der Datenschutzbestimmungen nicht kann. Ich möchte ein besseres Produkt von Claude. Ich finde es gut, dass sie sehen, was ich programmiere. Das ist vielleicht wieder die Perspektive eines Entwicklers bei all dem, aber sie werden deine Daten buchstäblich bis zu fünf Jahre lang aufbewahren. Wenn du also jetzt zustimmst, bedeutet das, dass sie deine Daten – alle deine Daten – bis zum Jahr 2030 haben werden, was einfach verrückt ist.

Ja. Ähm, es ist schon lustig, auch deine Entwickler-Denkweise zu sehen. Es ist so, als würde man einfach mein ganzes Leben nehmen, meine Daten, meinen Code. Ich, ich, ich meine, die haben das doch sowieso schon. Ich will ein besseres Produkt. Ich will … ich bin … ich bin … ich sehe das Licht. Ich, ich, ich will ein besseres Produkt, und es macht mir nichts aus, meine Daten zu teilen, um ein besseres Produkt zu bekommen. Weißt du, Streamyard – wir nutzen Streamyard für dies und das und alles Mögliche. Jedes Mal, wenn wir eine Sendung machen, klicke ich auf „KI generieren“. Wir nutzen das zwar nie, aber ich möchte, dass es besser wird, denn wenn wir mit KI eine Menge Kurzvideos für euch generieren und sie raushauen können, ähm, dann ist das einfach besser für alle.

Äh, also ich klicke einfach drauf, weil ich nicht weiß, ob sie damit trainieren oder nicht, aber ich möchte einfach, dass es immer besser und besser wird. Wie siehst du das? Ich meine, sagst du „Ja“ oder nutzt du „Core“, oder nicht? Ähm, nur sehr selten, aber ich würde bei „Cursor“ mit „Ja“ antworten. Ja, das tue ich. Das tue ich. Ich frage mich, ob ich mich frage, wie das dann über den Cursor funktioniert. Glaubst du, man muss den Cursor akzeptieren? Mir ist beim Cursor nichts Neues aufgefallen. Ich benutze den Cursor schon länger und mag besonders die „Claw“-Modelle, aber ich würde dazu „Ja“ sagen. Ich meine, ob sie meine Daten nun 30 Tage oder fünf Jahre lang haben – ich glaube nicht, dass das einen Unterschied macht.

Die haben meine Daten sowieso schon. Und selbst wenn sie die 30-Tage-Version nicht länger speichern, könnten sie doch damit trainieren und sie in einer anderen Version speichern, oder? Ähm, also mir ist das eigentlich ziemlich egal. Es wäre zwar schön, seine Daten nicht preiszugeben, aber ich schätze, das ist nun mal die Welt, in der wir leben, und ehrlich gesagt habe ich keine Lust, dagegen anzukämpfen. Ja. Letztendlich bekommen wir ja bessere Produkte dafür – ich meine, Google hat das schon immer so gemacht: Sie geben ihre Produkte kostenlos heraus, und im Gegenzug bekommen wir gute Produkte. Wenn es kein gutes Produkt ist, na ja, dann ist es eben so.

Ich meine, versteht mich nicht falsch, ich bin ganz eurer Meinung, wenn es um Datenschutz geht. Ich will wirklich nicht, dass mir das später auf die Füße fällt. Das will ich wirklich, wirklich nicht. Ich möchte an die Menschheit glauben, aber Anthropic vermittelt ein seltsames Gefühl, wie auch in Theos Video über diese seltsame Stimmung zu sehen ist. Sie haben ihn sogar eingeladen, um mit ihm zu sprechen und das Ganze irgendwie richtigzustellen. Aber das könnte ziemlich … Ich habe mir das noch nicht genauer angesehen. Es könnte ziemlich interessant sein, das Ganze einmal gründlich durchzugehen: Warum nehmt ihr diese Änderung vor? Alle großen Sprachmodelle, Sprachmodelle wie Claude, werden mit riesigen Datenmengen trainiert. Daten aus Interaktionen in der realen Welt.

Also, die Sache ist die: Ich glaube eigentlich nicht, dass das Programmieren – na ja, wir haben ja all diese Daten da draußen. Wenn man eine KI bittet, eine App zu entwickeln, wird sie diese in React erstellen und dabei Tailwind und Shad CM verwenden. Sie wird mit einigen der neuesten Trends nicht Schritt halten können, oder? Ich denke, das wird dafür sorgen, dass sie immer einen Schritt voraus sind, weil sie tatsächlich lernen können, was die Leute tatsächlich entwickeln oder was sie von der KI entwickeln lassen wollen. Zugegeben, wahrscheinlich werden die meisten Leute einfach mit einer React- und Express-Full-Stack-Anwendung zufrieden sein, aber es wird Entwickler geben, die Inel einsetzen wollen oder die ihre eigenen Systeme mit Anthropic nutzen wollen.

Jetzt frage ich mich, ob das vielleicht etwas mit der Verwendung von Tools zu tun hat, denn wenn ich ein Tool benutze, das ich erst neulich installiert habe, ist es ja ähnlich wie bei Context 7: Es ruft Dokumentation bis zu einemaktuelle Dokumentation bereitstellt, um beim Schreiben von Code zu helfen. Denn wenn ich es bitte, eine Bibliothek zu verwenden, die letzte Woche veröffentlicht wurde, weiß es natürlich nichts darüber, da ich nicht weiß, wann der Stichtag bei Claude ist – ich glaube, es ist September letzten Jahres. Spielt das Ergebnis des Tools eine Rolle? Schauen wir uns das also mal an. Ja, eine Kombination aus Tools. Also, ich habe gerade nach dem Tool gesucht, und es taucht nirgendwo auf, aber egal, lass uns, ähm, damit weitermachen.

Ähm, wenn Entwickler Code debuggen, liefert die Zusammenarbeit mit KI-Modellen wertvolle Hinweise. Also im Grunde ja, ich meine, wie man es erwarten würde, und warum verlängern Sie den KI-Entwicklungszyklus auf mehrere Jahre? Ähm, 18 bis 20, äh, heute veröffentlichte Modelle, äh, deren Entwicklung im Grunde vor 18 bis 24 Monaten stattfand – sie sind, wissen Sie, sie sind bis dahin aktuell, sodass Sie nichts finden werden, das jünger als 18 Monate oder älter ist. Ja. Die Konsistenz der Daten während des Trainingsprozesses trägt dazu bei, dass die Modelle konsistenter sind – Modelle, die auf ähnlichen Daten trainiert wurden, reagieren vernünftig und liefern ähnliche Ergebnisse. Ich meine, ja, es gibt hier eigentlich nichts, was … das ist der Grund, warum ich das, ehrlich gesagt, aktualisiert hätte, aber es gibt eine gewisse Gegenreaktion – die Leute sind ein bisschen besorgt darüber, besonders was die Datensicherheit angeht. Wie du weißt, haben wir letzte Woche berichtet, dass Grock angekündigt hat, dass eine Reihe von Dingen nun öffentlich veröffentlicht werden – ob ich nunweiß, habe ich spekuliert, ob das tatsächlich ein Fehler eines Entwicklers war oder ob es ein Kommunikationsproblem gab – und tatsächlich haben sie nichts falsch gemacht, aber es wurde einfach nicht kommuniziert, dass diese Daten indexierbar sein würden.

Also erzähl nicht einfach deine Geschichte über den Bombenbau, egal, was die anderen so erzählt haben. Ähm, Otter AI ebenfalls – ein Unternehmen, das es vermasselt hat; ihnen ist tatsächlich ein Patzer unterlaufen, und sie haben tatsächlich die Daten von Nutzern gespeichert. Es gibt einfach diese Sorge: Sind sie überhaupt in der Lage, Daten zu speichern, ohne dass es zu Sicherheitslücken oder Ähnlichem kommt? Da gibt es also Bedenken. Ähm, wie sieht es bei OpenAI und anderen Unternehmen aus – wie lange speichern sie unsere Daten? Glaubst du, es sind 30 Tage? Ich glaube, es sind 30 Tage. Lass mich mal nachdenken, wie lange das dauert, aber selbst wenn es nur ein Tag ist – könnten sie die Daten theoretisch nicht einfach in irgendetwas einspeisen? Ich weiß nicht, können sie das nicht verallgemeinern? Ich kenne den Prozess nicht, aber ich verstehe, was du meinst.

Sobald die Daten also da sind, nehmen sie sie und dann sind sie weg, richtig? Meinst du das? Ja. Ich weiß es ehrlich gesagt nicht. Ich weiß es nicht. Ähm, ja, 30 Tage – nach 30 Tagen werden die Daten gelöscht. Ähm, okay. Vielleicht machen sie es jetzt auch so. Wenn Claude damit durchkommt, hast du recht. Ja. Mark Zuckerberg ist bestimmt total glücklich, weil Claude damit durchkommt, und er wird jetzt noch mehr verlangen. Ja. Ich meine, weißt du, so läuft das in der Gesellschaft. Man drängt ihn ein bisschen, nimmt ein bisschen, drängt ihn noch ein bisschen mehr, nimmt noch ein bisschen mehr, weißt du. Ähm, aber letztendlich wird es hier wieder so sein, dass jeder anders ist.

Ähm, ich nutze CL Claude eigentlich nicht für persönliche Angelegenheiten. Was ist es eigentlich, worüber sich die Leute wirklich aufregen, was sie beunruhigt oder worüber sie sich Sorgen machen? Es wäre ziemlich interessant zu erfahren, welche Informationen ihnen wirklich Sorgen bereiten. Teilt es uns in den Kommentaren mit. Was macht euch in Bezug auf KI Sorgen? Was glaubt ihr, was die KI mit euren Daten anstellen wird? Worüber macht ihr euch Sorgen? Das würde ich gerne wissen. Wir würden gerne wissen: Was sind die privaten Dinge, über die ihr mit der KI sprecht und die ihr nicht veröffentlicht sehen wollt? Ja. Was sind die fragwürdigen Dinge, die ihr fragt? Ich hätte gerne einen Produzenten. Übrigens: Wenn ihr angehende Produzenten seid und gerne mit uns zusammenarbeiten würdet, meldet euch bei uns, denn sie können all diese Informationen sammeln, und wir können uns dann einfach zurücklehnen und am Ende der Woche darauf reagieren.

Ähm, ich möchte noch über eine andere Neuigkeit sprechen, die wir fast … Ja, die hätten wir fast vergessen. Also, noch eine Sache dazu, nur ganz kurz. Ja. Ähm, sie haben im Zuge all dessen tatsächlich auch ein Forschungsprojekt zur KI-Sicherheit angekündigt. Sie sind sich also durchaus bewusst, dass die Leute die KI nutzen, um sie quasi als ihren Therapeuten einzusetzen oder um Ratschläge zu erhalten oder was auch immer. Also starten sie eine neue Art von – ich schätze mal – Initiative, also starten sie ein Forschungsprojekt zur KI-Sicherheit, um, ähm, die gesellschaftlichen Auswirkungen von KI-Modellen zu untersuchen. Das hat mich an einen aktuellen Fall erinnert, bei dem ein Mann seine Mutter umgebracht hat, weil der Chatbot – den er David oder so ähnlich genannt hat – ihn davon überzeugt hat, dass seine Mutter eine russische Spionin sei, und er hat seine Mutter daraufhin umgebracht.

Nun, man wird niemals Menschen helfen können, die am Rande stehen und ein bisschen, na ja, verdreht sind, aber KI hat diese Fähigkeit, dir zuzustimmen, und genau das hat sie getan. Es war, als würde man sagen: „Es klingt schon ein bisschen verdächtig, dass deine Mutter das Gespräch abgebrochen hat oder dass sie dies, das und jenes nicht sagen wollte.“ Es scheint tatsächlich so, als würden diese Muster mit Menschen übereinstimmen, die etwas vor dir verbergen. Also, ähm, aber OpenAI versucht, diese Muster zu erkennen und seine Modelle so zu trainieren, dass sie tatsächlich Unterstützung suchen und deinen Ideen weniger, ähm, zustimmen, weil es dich einfach nur glücklich machen will.

Es ist einfach so angenehm. Da steht, na ja, was auch immer. Also, ähm, in diesem ganzen Zusammenhang hat Claude angekündigt, dass sie das auch ernster nehmen werden. Also ja, Vor- und Nachteile bei Claude oder Anthropic. Alles klar. Hast du die anderen Neuigkeiten zu Claude und Anthropic gehört? Nein, pack das einfach mit rein. Bring es unter. Ja. Es sieht also so aus, als befänden sich die KI-Unternehmen in einem Wettrennen darum, wer mehr Milliarden verbrennen kann. Okay. Claude hat gerade, äh, bei einer Serie-F-Finanzierungsrunde 13 Milliarden Dollar eingesammelt, was einer Post-Money-Bewertung von insgesamt 183 – 183 Milliarden Dollar entspricht. Das ist einfach wahnsinnig. 13 Milliarden für 7 %, übrigens. Ja, ich wollte gerade sagen, dass es eher um den Prozentsatz geht, denn ich glaube, bei OpenAI haben sie, ähm, eine Beteiligung von etwa 130 Milliarden oder so etwas Verrücktes eingesammelt.

Also, sie sind bei weitem nicht der größte Kapitalbeschaffer, aber diese 7 % sind der Wahnsinn. Nur 7 % abzugeben, ist der Wahnsinn. Und sie machen alle Verluste. Ich weiß. Ja. Die Sache ist nur, dass sie so weit hinterherhinken. Sie müssen sozusagen zukünftige Modelle trainieren, und das verstärkt sich im Grunde genommen. Ja. Und es gibt diese Hoffnung, dass sie aufholen werden, dass es so etwas wie … Was ist die Hoffnung? Was ist das … Ich weiß nicht, es scheint einfach so, als würden sie alle eine Menge Geld verbrennen, und Nvidia ist, wie wir schon besprochen haben, definitiv der Gewinner. Wer bekommt diese 13 Milliarden? Der größte Teil davon wird wahrscheinlich einfach an Nvidia gehen.

Nvidia – das ist so, als würde Anthropic Geld einsammeln. Nvidia sagt dann so: „Schön.“ Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Ich meine, Hut ab vor ihm. Es ist, ähm, es ist eine Menge Geld. Es ist ein kleiner Anteil. Und, äh, ja, ich bin, äh, ich bin dabei. Nehmt meine Daten. Schreibt einfach meinen Code. Ich war in den letzten Tagen total in Fahrt beim Programmieren mit Claude Code. Also, darauf können wir später noch eingehen, aber ähm, ja. Ja. Gut gemacht, Claude. Anthropic. Ähm, sollen wir über die Schweiz reden? Sollen wir über Ark reden? Na ja, wir können beides machen. Okay. Also, ich meine, das mit der Schweiz ist, ähm, ich glaube, das mit der Schweiz ist kurz.

Du kannst mir davon erzählen, denn ich weiß nicht viel darüber. Also, was ist los, was ist los mit der Schweiz und Open-Source-Modellen? Was ist los mit der Schweiz? Was ist los? Ähm, also, die Schweiz hat gerade „Arpetus“ veröffentlicht – ein KI-Modell, das deine Privatsphäre tatsächlich respektiert. Ich bin total begeistert davon. Ich finde das toll. Es ist ein Open-Source-Modell, das wirklich einfach … Ich meine, falls du nichts über die Schweiz weißt: Dort gibt es all die Banken, in denen die Multimilliardäre ihr gesamtes Geld aufbewahren. Sie wissen also, wie man mit Datenschutz umgeht. Sie halten sich hier ziemlich genau an ihr Wort. Deshalb glaube ich ihnen, wenn sie das sagen. Ähm, es ist ein mehrsprachiges Open-Source-Großsprachenmodell, das im Grunde einige der größten Namen in China und, ähm, Amerika sowie andere Open-Source-Modelle herausfordern wird. Es ist auf Datenschutz ausgerichtet, und was ich daran liebe, ist, dass es auf – wie heißt es hier – tausend Sprachen trainiert wurde.

Vor ein paar Wochen haben wir darüber gesprochen, mit welchen Sprachen man trainieren sollte und so weiter und so fort. Das ist also ziemlich cool. 40 % der Trainingsdaten sind nicht auf Englisch, darunter auch unterrepräsentierte Sprachen wie Schweizerdeutsch, Deutsch und Romanisch. Das liegt natürlich daran, dass es im Grunde alles ziemlich gleich ist. Das ist verrückt. 40 %. Ja. Also, es werden tatsächlich 8 Milliarden und 70 Milliarden Parameter sein. Das scheint also vernünftig. Ich meine, ich frage mich, ob das 8-Milliarden-Modell etwas ist, das wahrscheinlich auf einem wirklich, ähm, ja, leichtgewichtigen, ziemlich schnellen Modell laufen könnte. Ähm, und ich finde es toll, dass es europäisch ist. Ich meine, die Schweiz und Shenzhen, ich weiß nicht. Ich finde, es ist irgendwie in dieser komischen Lage, wo es so ist und doch nicht so ist.

Sie respektieren und lassen die Aktivitäten von Shenzhen-Shenen zu, aber sie sind eigentlich kein Teil von Shenen, glaube ich, oder so ähnlich. Sie machen ihr eigenes Ding. Sie machen ihr eigenes Ding. Das hat mir ein Typ auf einem Boot erzählt, als ich in Basel den Fluss überquerte. Er erklärte mir, wie die Schweiz an der EU teilnimmt. Das war also meine Geschichte. Und interessant. Also, ähm, was diese Open-Source-Sache angeht – eher theoretisch, nicht wirklich Open Source, sondern eher eine Datenschutzsache: Theoretisch könnte man jedes beliebige Modell auf einem Server ausführen und die Daten einfach für sich behalten oder ein Unternehmen wie „You Tomorrow“ gründen, eine Milliarde Dollar einsammeln, einfach ein Lagerhaus mieten und dort theoretisch jedes beliebige Open-Source-Modell ausführen und dabei die Privatsphäre der Nutzer respektieren.

Es ist also im Grunde genommen die Entscheidung des Anbieters. Es geht nicht um das Open-Source-Modell. Es geht darum, wer das – wie heißt es noch gleich – Inferenzmodell bereitstellt und betreibt. Wer das betreibt, weiß ich nicht. Ich weiß nicht, wer das KI-Modell betreibt. Es liegt an ihnen, deine Privatsphäre zu respektieren oder nicht. Ich nehme es mal so an. Das ist eine ganz eigene Welt – oder wenn ich „Open Source“ höre, denke ich einfach: „Nun, ich betreibe das Modell ja nicht.“ Es wird nirgendwohin verschickt. Ähm, und wie auch immer – ich habe gelesen, dass … bin ich … wenn ich, weißt du, äh, wenn ich deine Daten nutzen würde und ein Produkt in dieses Open-Source-Tool einbinden würde – was mache ich dann? Fange ich deine Fragen und Antworten ab und speichere das dann einfach irgendwo in irgendwelchen Protokollen? Ich weiß ehrlich gesagt nichtwissen, ähm, ich schätze, Open Source ist auch … ich meine, noch einmal: Open Source und „Open Weights“ sind zwei verschiedene Dinge. Ich glaube nicht, dass es sich hier um „Open Weights“ handelt, also glaube ich nicht, dass man sich das tatsächlich auf, ähm, nun ja, ich weiß nicht … „offene Weise“ ansehen kann. Open Source ist irgendwie ein schwer zu beschreibendes Thema, aber, ähm, ich schätze, Open Source bedeutet, dass ich sehen kann, wie es trainiert wurde oder so.

Ich weiß es nicht. Lass uns einfach nicht darauf eingehen, weil ich nicht genug darüber weiß. Aber, ähm, ja, ich könnte das verpacken und es wie auch immer nennen – ich könnte es anders nennen, aber insgeheim würde ich unter der Haube dieses Modell verwenden, und niemand kann etwas dagegen tun. Allerdings muss man sich wahrscheinlich mit den Lizenzfragen auseinandersetzen – vielleicht muss man angeben, dass man „Arbitus“ oder „Appetitus“ verwendet – ich weiß nicht, wie man das ausspricht –, aber, ähm, ja, ich bin mir nicht sicher, kurz gesagt. Ja, aber sie machen ihren gesamten Entwicklungsprozess öffentlich zugänglich. Sie setzen also voll und ganz darauf, zu zeigen: „Schaut her, wir sind offen in Bezug auf das, was wir tun.“

Du kannst uns vertrauen – „trust“ und „arpetus“ ist Latein für „offen“, glaube ich, das habe ich mal gelesen. Also gut, da hast du es. Du hast heute Latein gelernt. Das ist es, wofür du hierherkommst. Du lernst Latein. Ähm, aber wie auch immer, wir hatten gesagt, es würde kurz werden, es sei denn, du hast noch etwas hinzuzufügen. Wir kommen nun zu unserer nächsten Meldung, die nichts mit KI zu tun hat. Ja. Ja. Nimm das hier mal weg. Alles klar. Ähm, also, eine meiner absoluten Lieblings-Softwareanwendungen ist gerade zum zweiten Mal „gestorben“. Der Arc-Browser, entwickelt von der Browser-Firma, wurde gerade von Anthropic übernommen – nein, nicht von Anthropic. Sie wurden gerade von Atlassian übernommen, dem Unternehmen, das Jira herstellt, eine der nervigsten Softwareanwendungen, die es je gab, sowie eine Reihe weiterer Softwareanwendungen, die ihnen gehören.

Also, Atlassian – denen gehört, äh, Trello. Sie haben Trello nicht entwickelt, glaube ich. Sie haben Trello übernommen. Ihnen gehört doch auch Loom, oder? Ihnen gehört auch Loom – diese Software, die wir nutzen, also ich nutze Loom jeden Tag, um mit Teamkollegen und Kunden zu kommunizieren, für alle möglichen Dinge. Ähm, sie gehen einfach herum und übernehmen diese Unternehmen – und woher haben sie überhaupt so viel Geld? Ich weiß nicht, warum sie bei diesen riesigen Unternehmen so großen Anklang gefunden haben. Jedenfalls nutzen die Leute sie als Projektmanagement-Tools, und jetzt haben sie die Browser-Firma übernommen – eine Firma, die Arc entwickelt hat, und jetzt auch DIA, ähm – und die haben mit DIA und Arc noch kein Geld verdient. Äh, es scheint, als fehle es der Browser-Firma wirklich am Verständnis dafür, wie man ein Tool entwickelt, mit dem man Geld verdienen kann.

Äh, ja, jetzt wurden sie von Atlassian übernommen, um ruiniert zu werden. Atlassian hat ja eine lange Geschichte darin, Software zu ruinieren. Ich meine, Trello war so gut. Es war so übersichtlich, so einfach, so schnell, und sobald sie es übernommen hatten, ging es einfach den Bach runter. Genauso wie bei Bitbucket. Ich glaube nicht, dass sie Bitbucket entwickelt haben. Ich glaube, Bitbucket war so etwas wie eine einfache Bit-Git-Lösung. Sie haben es einfach gekauft – es ist nur so, dass sie eine lange Geschichte davon haben, Produkte zu kaufen und sie dann einfach nur zu vermasseln. Verstehst du, was ich meine? Ich glaube, sie haben tatsächlich Jira entwickelt, und ja, das ist alles, was man über ihre Fähigkeiten als Entwickler wissen muss.

Also, was Jira angeht … ähm, als ich kurz bei Adidas gearbeitet habe, haben wir Jira für alles genutzt. Stell dir also Projekte vor – zum Beispiel Projekte im Wert von mehreren Millionen Dollar –, die in Jira geplant wurden. So konnte man theoretisch schon zwei Jahre im Voraus wissen, wie es weitergeht. In zwei Jahren arbeiten etwa 10 Leute an diesen Aufgaben für die nächsten zwei Wochen – man konnte also die nächsten Jahre für das Projekt planen. Natürlich wird das alles im Laufe der Zeit angepasst, aber dafür haben wir es genutzt, und wir haben alles auf Confluence dokumentiert – ich glaube, so heißt es. Es ist eng mit Jira verzahnt. Und das Verrückte war: Wir hatten Projektmanager in meinem Team, richtig? Aber wir hatten einen Jira-Experten in einem anderen Team, und ich ging zu ihm, um Hilfe bei irgendetwas zu bekommen, denn ja, es war so verdammt komplex, dass es Plugins und Integrationen gab, damit die Entwickler ihre Arbeitszeit auf eine bestimmte Art und Weise erfassen konnten, und es war einfach so verdammt komplex.

Dieses sogenannte Projektmanagement-Tool – als ob es wirklich ein Projektmanagement-Tool wäre – war so komplex, dass es da diesen einen Typen gab, der, glaube ich, einen der sichersten Jobs der Welt hatte – niemand konnte ihn feuern, denn die gesamte Organisation hing von seinem Wissen über die internen Tools ab und davon, wie Jira funktionierte … Ähm, es war wirklich interessant zu sehen, wie schlecht Jira war. Ich habe es benutzt, es hat mir nicht gefallen, ich habe es irgendwie gehasst. Confluence war eigentlich ganz in Ordnung. Ich habe Confluence gerne genutzt. Confluence war so ähnlich wie Notion, nur mit mehr Funktionen. Jira war theoretisch großartig, weil man da sein Projekt hatte und die Projektmanager Berichte erstellen konnten, basierend auf dem, was die Entwickler hinzugefügt hatten.

Also stelle ich mir das so vor: die Rate der neuen Fehler, die der Software hinzugefügt werden, und die Rate der behobenen Fehler – also nicht nur die Anzahl, sondern die Rate im Laufe der Zeit – es gab einfach so viele, die man hinzufügen konnte. Ähm, aber ja, die Leute hassen Jira wirklich, weil es so komplex und langsam ist, ebenso wie andere Tools von Atlassian und Arc. Die Leute mögen Atlassian nicht. Hast du, ähm, ich meine, hast du erwähnt, für wie viel sie sie kaufen? Äh, oh nein, das habe ich nicht. Es sind also 610 Millionen Dollar. Das ist allerdings weniger, als ich vermutet hätte. Ich weiß nicht, warum wir uns schon an Milliardenbeträge für solche Dinge gewöhnt haben – einfach so, 13 Milliarden, die ganz beiläufig in den Raum geworfen werden.

Hast du, hast du das gesehen? Ähm, übrigens, da gibt es ein paar, ähm, ich habe vergessen, welche Sprache du sprichst. Welche Sprache sprichst du eigentlich? Nur zur Info: Ich spreche sie. Ja. Da ist ein Kommentar auf Instagram. Ich weiß nicht, was da steht. Oh, da steht „Salam“. Hallo. Oh, hallo. Salamkum. Ja. Also, dieses „Salam“ wäre Arabisch. Das ist es. Bei „Salam“ könnte ich mich total in Sprachen vertiefen, Mann. Ich kann das, ähm, aber hast du die Videos gesehen, die dazu veröffentlicht wurden, und die ganze Veröffentlichung? Ich habe die Videos über andere Creator gesehen, aber ja, ich habe sie gesehen, sobald die E-Mail rauskam. Eigentlich habe ich sie vielleicht sogar noch irgendwo hier.

Ich spreche gerade über den zweiten Moment, weil ich gerade meine E-Mails durchgesehen habe, als die Nachricht kam. Ich habe darauf geklickt, weil ich dachte: „Was zum Teufel ist das denn?“ Ähm, und ich habe es mir angesehen und dachte: „Na, los geht’s. Ein neues Kapitel, dank euch. Ein aufregendes neues Kapitel. Hier ist Josh. Große Neuigkeiten. Wir freuen uns, sie mit euch zu teilen. Ähm, und ich habe die E-Mail nicht einmal gelesen. Ich habe einfach draufgeklickt, oder? Und ich war wirklich verwirrt, denn diese E-Mail, dieses Video, das sie veröffentlicht haben – diese Marketing-E-Mail sagt eigentlich nicht besonders viel aus. Sie geht irgendwie auf ihre Geschichte ein, darauf, was sie aufbauen wollen, und so weiter, und ich dachte mir: Was ist das für ein Video, das ich mir gerade angesehen habe?

Und ich musste erst den YouTube-Titel lesen, um zu verstehen, wovon die überhaupt redeten. Außerdem hat Josh einen Tweet veröffentlicht, der auch nicht wirklich viel Aufschluss gab. Er hat Atlassian in seinem Tweet nämlich gar nicht erwähnt. Ja, anscheinend tut er das nicht. Ja, aber ich habe mir das von Atlassian veröffentlichte Video angesehen, das etwas klarer war. Und ich muss sagen, wisst ihr, die Vision und die Umsetzung sind hier zwei verschiedene Themen, also habt bitte etwas Geduld mit mir, Leute. Aber es ergibt Sinn. Es ergibt Sinn, dass Jira einen Browser hat, der einfach mit all ihren Tools und solchen Dingen zusammenarbeitet – das ist an sich schon ein Produkt von Aten. Ähm, es wäre wirklich interessant, wenn wir etwas Aufmerksamkeit dafür bekämen.

Ich weiß nicht, von wem noch mehr Fary, ähm, ja, wir sind … ich weiß nicht, ich bin optimistisch, dass die Vision da ist, aber ob sie das auch umsetzen können, ist eine andere Frage – aber die Videos waren schon seltsam. Ja. Ähm, Theo hat gesagt, er hätte in seinem Video erwähnt, ob Josh sich wegen Atlassian ein bisschen schämt. Ich meine, das würde doch nicht sein – Josh ist übrigens der Eigentümer einer Browser-Firma. Was meinst du damit, er schämt sich? Er hat es in seinem Video nicht erwähnt. Er hat es in seinem Tweet nicht erwähnt. Er hat verkauft – du hast recht. Ja. Vielleicht ist er nicht besonders stolz darauf, sein, na ja, „Baby“ verkauft zu haben, weißt du, und ja, er hat versucht, die breite Masse anzusprechen und sich nicht, na ja, auf Entwickler und Power-User zu beschränken, sondern andere Leute anzusprechen, aber bei der breiten Masse ist es wirklich schwer vorstellbar, dass die Leute – also die breite Masse, nicht die Power-User – Geld für einen Browser ausgeben.

Die Leute nutzen einfach Safari. Klar, Power-User würden auf jeden Fall dafür bezahlen. Ich würde zum Beispiel echt für Arc bezahlen, aber für DIA würde ich nicht bezahlen und werde es auch nicht tun. Ich mag DIA, aber es ist einfach noch nicht so weit. Es ist noch nicht da, wo Arc war. Ähm, bei Arc könnte ich – ich habe übrigens vor, wieder zu Arc zurückzukehren. Oh, ich meine, ich weiß nicht, warum Arc gerade nicht genutzt wird, aber ich bin für diese Streams wieder zu Arc zurückgekehrt, um den Vollbildmodus zu nutzen. Ja, ich habe so Probleme mit dem Akku, aber vielleicht liegt es auch einfach daran, dass mein Laptop langsam den Geist aufgibt. Ich kann DIA einfach nicht für das nutzen, was ich mache.

Ich brauche die Ordner. Ich brauche die Strukturen, die ich dort habe. Du hast erwähnt, dass du das Video von Atlassian gesehen hast. Dort wird dieses Beispiel mit 20 verschiedenen Fenstern und 20 verschiedenen Registerkarten gezeigt. Das war genau ich. Ich war diese Person. Ich war diese Person, bevor es Arc gab. Und in Arc habe ich nicht mehrere Spaces. Ich habe zwar zwei, nutze aber hauptsächlich einen davon – einen Space –, allerdings über mehrere Instanzen hinweg. Es ist also dasselbe Konto in mehreren Spaces, würde ich sagen. Und ich nutze es, um meine Registerkarten zu organisieren. Und genau das brauche ich. Das ist es, was ich will. Ja. Und ich werde es weiter nutzen, bis Atlassian es ruiniert. Ich liebe, ich liebe Comet.

Ähm, ich nutze die KI nicht so oft, wie ich gedacht hatte. Ähm, ich glaube, das wird mal so, mal so sein, weil ich gerade voll im Programmieren stecke. Ich mache nicht viel Verwaltung, keine Produktivitätsarbeit. Aber ich würde gerne mal sehen, was passiert, wenn ich mich komplett in den Verwaltungsmodus stürze. Ähm, aber ja, meine Tabs sind schon ziemlich angewachsen. Ich glaube, es liegt einfach daran, dass ich mich gerade in meiner Entwickler-Blase befinde, in der ich richtig faul und unhygienisch werde. Ich habe seit drei Tagen meine Unterwäsche nicht gewechselt, also, ähm, ja, das war unnötig. Deine Beispiele sind so abgedreht. Nein. Ähm, aber ja, Kommentare, Kommentare in meinem Browser. Ich meine, wir sind ja nicht hier, um über das zu reden – ich habe es noch nicht ausprobiert.

Das solltest du, Mann. Ich war eigentlich falsch informiert. Ich dachte, es wäre veröffentlicht worden. In der E-Mail klang es so, als wäre es veröffentlicht worden, aber es ist immer noch nur für Max zugänglich. Und erzähl uns mal von den Kosten für Arc – sorry, für Dia. Ist das einer der Gründe, warum du auch wieder zurückgezogen bist? Was ist das? Was ist das für eine Zahlung? Nein, also ja. Also, DIA hat tatsächlich Geld verlangt. Es gibt eine kostenpflichtige Version, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand dafür bezahlt oder dass irgendjemand dafür bezahlen sollte. Das glaube ich nicht. Und die KI ist einfach nicht einmal so gut. Sie ist einfach noch nicht da, wo sie sein müsste, wo ich sie brauche. Und die Idee, über mehrere Tabs hinweg zu chatten, ist fantastisch.

Ich habe festgestellt, dass ich das gar nicht so oft nutze. Nein, das ist ja so: Wenn ich den Kontext aus einem anderen Tab brauche, kann ich ihn kopieren und einfügen, wenn es sein muss. Ähm, was ich brauche, ist so etwas wie eine gute Ordnerverwaltung. Ich nutze meinen Browser so, wie ich mein Dateisystem nutzen möchte, also wie – ähm, wie heißt das noch mal? – wie bei einem Mac, wo man seine Dateien organisiert. Ja, genau. Ja. Äh, gibt es da ein Tool? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es so etwas wie eine Erweiterung gibt, die so funktioniert – ich weiß, dass Claude so etwas entwickelt hat, aber gibt es noch andere, die Open Source sind oder auch nicht, die man einfach nutzen kann, die das tun, was DIA mit einem Tab macht, also einfach über einen Tab chatten?

Ich würde das einfach mal in Arc ausprobieren. Ähm, wieder Claude, aber das ist doch KI, oder? Also, für so was muss man bezahlen – deshalb macht es doch Sinn, dass man für DIA bezahlt, oder? Weil es KI nutzt. Ähm, Claude hat eine Chrome-Erweiterung veröffentlicht. Ja, genau das will ich. So etwas in der Art. Ja, aber hoffentlich, weißt du, mit diesem Gemini Nano im Browser – das ist der perfekte Anwendungsfall dafür. Google bringt vielleicht einfach eine ganz einfache Erweiterung heraus, oder man könnte selbst eine kleine Erweiterung programmieren, die die Gemini-Nano-API nutzt, sodass man einfach über ein Fenster chatten kann. Ja. Das ist alles, was ich will.

Und ich nutze es für meine Chats. Nicht unbedingt für E-Mails oder WhatsApp. Das sind die beiden, die ich derzeit nutze. Wenn ich mit Kunden arbeite, möchte ich ihnen einfach in der Sprache schreiben, die ich möchte, und dann kümmert sich DIA darum. Äh, aber ich werde DIA behalten. Das ist also mein Plan. Ich werde es hier behalten, aber als meinen Zweitbrowser, nur für meine Chats. Ich kehre zurück zu … ich habe Arc eigentlich nie verlassen. Also kehre ich zurück, indem ich mich einfach bei Webflow und einer Reihe anderer Tools in Arc anmelde und es einfach weiter nutze. Und mir ist tatsächlich aufgefallen, dass ich es vermisst habe.

Ich habe die vertikalen Registerkarten vermisst. Ich habe den „Management-Mann“ vermisst. Das ist so gut. Ich habe das Gefühl, dass das Wichtigste, was ARC für mich leistet, im Grunde zwei Dinge sind: Bereiche, in denen ich – also wirklich – verschiedene Teile meines Gehirns in unterschiedlichen Bereichen unterbringen kann, und in jedem Bereich die Idee, eine Registerkarte mit einem Lesezeichen zu einer Einheit, zu einer Sache zu verschmelzen. Das war, finde ich, eine geniale Idee. Und gibt es irgendein Tool, das das kann? Nicht, dass ich wüsste. Nicht, dass ich wüsste. Das ist Chromium. Ich glaube, äh, wir kommen jetzt bei den meisten ziemlich vom Thema ab, aber ich denke, bei den meisten Tools lohnt es sich einfach, sich hinzusetzen und alles durchzugehen, was das Tool zu bieten hat – sich zum Beispiel im Einstellungsmenü richtig auszutoben, weil ich vermute, dass ich Comet nicht einmal halb so oft nutze, wie ich eigentlich könnte – ich bin einfach nicht in dieser Denkweise –, aber ich wette, es gibt hier und da jede Menge kleiner Funktionen, die ich nicht nutze.

Ähm, aber ich habe das mit Claw Code gemacht – im Grunde habe ich mich einfach mit all den verschiedenen Dingen beschäftigt. Ich finde es toll, ich habe von Subagenten gehört. Lass uns sie einfach mal nutzen. Lass uns einfach ein paar einrichten und darüber nachdenken. Und oft mache ich ständig kurze Videos zu Claw Code, weil ich mir denke: „Okay, lass uns eine Funktion lernen“, und dann überlege ich mir einen Anwendungsfall dafür. Denn um noch einmal auf das zurückzukommen, worüber wir vorhin gesprochen haben – nämlich, dass man seine Nutzer befragen sollte, bevor man etwas entwickelt. Es ist so: Ich lerne das Tool kennen, verstehe, worum es geht, und dann läuft meine Kreativität erst richtig auf Hochtouren und ich überlege mir, wie ich das in meinen Arbeitsablauf integrieren kann.

Um noch mal auf Arc und die Browser-Firma und so weiter zurückzukommen – und ähnlich verhält es sich mit der ganzen Nutzer-Sache: Die gesamte Nutzerbasis ist so verwirrend, was die Browser-Firma angeht, und er wollte ja einen Browser entwickeln, den sogar seine Oma benutzen könnte, doch jetzt hat er ihn an das führende Unternehmen im Bereich Produktivitätssoftware verkauft, was bedeutet, dass dann niemand jemals den Atlassian-Browser nutzen wird. Verstehst du, was ich meine? Naja, sie werden ihn behalten, sie werden ihn als „Arc“ behalten und sie werden ihn so weiterführen, wie sie es auch mit Trello gemacht haben. Trello war schon immer so, aber sie werden so ein Chaos daraus machen, dass es noch weniger so sein wird, dass deine Oma ihn jemals benutzen wird.

Das ist ja total seltsam. Herzlichen Glückwunsch, Josh. Du hast deinen großen Tag. Als ob das genau das wäre, was du dir schon immer gewünscht hast. Du weißt doch, dass das … Ich verstehe das einfach nicht. An dieser ganzen Übernahme macht überhaupt nichts Sinn. Äh, nein. Na ja, was Atlassian vorhat, macht Sinn, aber als Leiter eines Browser-Unternehmens ist er kein besonders guter CEO. Hat Atlassian, soweit du weißt, irgendwelche Open-Source-Projekte? Entschuldigung. Könnte Atlassian Open Source sein? Ja. Stellen sie irgendetwas als Open Source zur Verfügung? Ich glaube nicht. Auf keinen Fall. Ja. Sie verkaufen das nicht – das ist Software. Ja. Sie entwickeln nicht … es gibt irgendwo eine Analogie, aber sie entwickeln nicht die Bausteine, mit denen man etwas bauen kann. Sie stellen dir die Software zur Verfügung.

Also, ähm, ja. Ja. Die Idee, dass ARC Open Source wird, äh, wird sich nicht durchsetzen. Hoffen wir mal, dass wir dieses Thema damit abschließen können – in der Hoffnung, dass KI eines Tages so gut wird, dass ich einfach einen Klon von ARC erstellen kann. Ich meine, Kumpel, das ist die Richtung, in die wir gehen. Das ist die Richtung, in die Vibe Coding geht. Das ist die Richtung, in die diese, ähm, wie nennt Anthropic sie noch mal? Archive. Nein, ich weiß es nicht. Ja, bau dir deinen eigenen Browser, Kumpel. Es geht darum, sich das zu bauen, was man braucht. Ähm, lass uns zum Webflow-Ansatz übergehen. Lass uns über den Webflow-Ansatz reden. Ähm, willst du das übernehmen? Ja. Ich möchte auch etwas dazu sagen. Mal sehen, wie ich es zeige. Ich zeige es dir. Schau mal. Ja. Okay.

Okay. Übrigens, wenn du so etwas teilst, lass uns mal schauen, wie dieser Stream aufgezeichnet wird, denn du willst das ja für YouTube nutzen, oder? Ja, stimmt. Stimmt. Vielleicht haben wir uns mit diesem vertikalen Streaming-Quatsch selbst ins Bein geschossen, aber wir werden sehen, wie es läuft. Es ist das erste Mal, also ja. Alles klar. Also, äh, lass mich mal zu meinen Notizen schauen. Die Frage lautet also: Wie erstellt man eine Website und richtet sie so ein, dass sie erfolgreich ist? Man braucht ein Designsystem. Man muss äh sicherstellen, dass alles richtig aufgebaut ist, damit man es skalieren kann, damit man also Inhalte ändern, Inhalte hinzufügen und all das kann. Man muss Sprachen hinzufügen können.

Du musst dich um SEO kümmern. Und dann ist da noch die Frage: Warum bist du überhaupt hingegangen? Ich bin einfach hier. Ich bin hier. Ja, ich hab das richtig verstanden. Wie auch immer, und heutzutage gibt es ja auch noch KI – du willst, dass deine Website, na ja, für KI lesbar ist und so weiter. Es gibt eine Menge Dinge, um die du dich kümmern musst, um eine sehr skalierbare und erfolgreiche Website zu erstellen oder zu haben, die deinem Unternehmen beim Wachstum hilft. Und Webflow hat gerade dieses Dokument veröffentlicht, das sie „The Webflow Way“ nennen. Es ist im Wesentlichen eine Dokumentation darüber, wie Webflow der Meinung ist, dass wir Websites erstellen sollten. Es ist wirklich gut durchdacht, ähnlich wie schriftliche Dokumente von Branchenführern zu Designsystemen, CMS, Lokalisierung, SEO, Zusammenarbeit und dazu, wie man seine Website analysiert und optimiert.

Wenn man also zum Beispiel zum ersten Punkt geht, also zu „Design-Systeme“, sieht man, dass es dort etwa sieben Artikel gibt, und jeder Artikel enthält eine ganze Reihe von Punkten. Diese Zahl sieben steht also für Barrierefreiheit – etwas, das wirklich wichtig ist. Ähm, und man kann den Artikel lesen, indem man auf „Artikel lesen“ klickt. Oh, mit der Maus darüberfahren – das ist nicht besonders barrierefrei. Ja, sie hätten das Ganze eigentlich anklickbar machen sollen. Wie auch immer, es gibt also eine ganze Reihe von Artikeln zu diesem Thema: Was wichtig ist, wo es wichtig ist, warum und wie man es umsetzt, richtig? Im Grunde ist es also eine riesige Checkliste dafür, wie man Dinge richtig macht. Ich wünschte, es gäbe so etwas wie ein einseitiges, umfangreiches Dokument in Form einer Checkliste für alles, was sie dort haben.

Vielleicht mache ich das, weil ich schon eine sehr gründliche – ach, ich habe eine riesige Checkliste, Mann. Ähm, aber ja, das ist sehr interessant. Ich habe mir einiges davon angesehen. Das ist nichts, was man in einem Rutsch durchlesen kann. Es geht sehr in die Tiefe. Schau dir das mal an. Ja. Ja. Und es enthält viele Links – wenn du dir zum Beispiel diese Links am Ende der Seite ansiehst, äh, zu dieser – wie heißt die Website noch mal? – wenn du ein bisschen weiter nach oben scrollst. Ja. Diese empfohlenen Lektüren zu WCAG. Ja. Nein, nicht die Optimierung für Mobilgeräte. Ja. WCAG ist schon komisch. Aber ja, das ist, ähm, das ist der Web-Flow-Ansatz, und das gilt auch für CMS und andere Dinge, und ich bin einfach richtig begeistert, wenn ich mir das anschaue und mein Team darauf hinweise, ähm, und ihnen sage, sie sollen nach diesen Regeln entwickeln.

Ähm, wenn ich selbst mal eine Frage habe – okay, wie soll ich zum Beispiel Variablen verwenden? – dann kann ich hier nachsehen, wie Webflow mir die Verwendung von Variablen vorschlägt und wie das Endergebnis aussieht. Wenn man all das in die Praxis umsetzt, sollte man eine wirklich skalierbare, schöne und gut gestaltete Website erhalten – darum geht es ja schließlich. Ähm, ich denke, das Ziel hier ist es, Entwicklern und Designern dabei zu helfen, bessere Websites zu erstellen, die sie wahrscheinlich auch an Kunden verkaufen können. Und ich könnte mir vorstellen, diese Seite meinen, ähm, Interessenten, also meinen zukünftigen Kunden, zu zeigen und ihnen zu sagen: „Hey, das bekommt ihr“, insbesondere das Design-System – dass ihr nicht nur eine Website bekommt, sondern ein ganzes Design-System, das für euch ein Marketing-Asset ist.

Ein paar Dinge fallen mir da besonders auf: Ich frage mich, ob daraus jemals ein Buch werden sollte. Es erscheint mir ganz natürlich, dass daraus ein richtiges Buch werden könnte, und ich wünschte, ich könnte es euch zeigen, aber ich bin einer der wenigen Europäer, die das Buch „Web Flow – Scaling Your Web Flow Agency“ besitzen, und darauf steht „Band 1“ und „von Edgar Allen“, richtig? Nun ja. Und ich weiß nicht, wie die Vereinbarung zwischen Web Flow und Edgar Allen aussah, ob Edgar Allen diese Idee vorgeschlagen hat oder was auch immer, aber es war Band 1. Es scheint, als hätte das perfekt zu Band 2 gepasst: „The Web Flow Way“.

Ähm, zweitens braucht es Links. Es braucht Interaktivität. Klar, aber ich bin mir sicher, dass man vieles auch so lassen kann. Ich denke, es gibt vieles – nicht, dass es keine Website sein sollte, weißt du, wie ich schon sagte, ähm, aber es wäre cool, wenn das ein Buch wäre. Ähnlich, weißt du, eine Sache, die du schon ein paar Mal angesprochen hast, ist, dass Webflow es irgendwie vermasselt hat, ähm, was ihr Tutorial, ihr gesamtes „University“-System und ihr Social-Marketing angeht. Ja. Ich frage mich, warum sie sich für ein Textformat entschieden haben, anstatt vielleicht ein paar Videos dazu zu produzieren. Das soll keine Kritik sein. Es wäre cool, wenn ein paar Videos hinzukämen, die einige dieser Themen unterstützen und darüber auf die klassische Webflow-Art sprechen, denn sie sind so gut darin, Texte zu schreiben und Videos zu produzieren.

Es sei denn, dieses Team hat sich inzwischen irgendwie aufgelöst, ich weiß es nicht. Ähm, und dann ist da noch die Frage: Woher kommt eigentlich die Autorität in dieser Sache? Weißt du das? Ja, die Autorität kommt von Branchenführern. Sie nutzen also die Methoden von Leuten wie, äh, Timothy Rick und anderen in der Branche, die sehr angesehen sind, und wir vertrauen im Allgemeinen darauf, dass diese Leute wissen, was sie tun. Dann komm zu mir, dann komm zu mir. Äh, ich glaube, sie haben auch Corey dabei. Corey ist sozusagen einer meiner Favoriten, ähm, er arbeitet bei Webflow. Ich weiß nicht, ob er direkt an diesem Projekt mitgearbeitet hat oder nicht. Er hat doch „Mast“ entwickelt, oder? Ja.

Ja, er hat „Mast“ entwickelt, und, äh, ich vertraue generell darauf, wie er Dinge angeht, weil ich finde, dass er sozusagen den perfekten Mittelweg zwischen Ingenieur und Designer darstellt. Er hat den Geschmack, er hat das technische Können. Äh, ich finde, er ist ein großartiger Kommunikator. Generell finde ich ihn wirklich großartig. Wenn es um jemanden wie Timothy geht, neigt er dazu, die Grenzen zu verschieben, aber das hat seinen Preis. Ähm, es ist wirklich etwas … es ist schwierig – ich habe von vielen Leuten gehört, dass es schwer ist, seinen Ansätzen zu folgen, weil er die Plattformen an ihre Grenzen bringt; er erweitert buchstäblich die Möglichkeiten, wie man etwas entwickeln kann, ähm, aber das bringt ein gewisses Maß an Komplexität mit sich, insbesondere was die Lernkurve und alles betrifft, was er tut.

Aber letztendlich erreicht er sozusagen die beste Leistung oder die beste Skalierbarkeit oder eben die beste Flexibilität, was Layouts und deren Änderung angeht, und die Art, wie er Variablen und Variablensätze einsetzt. Jedenfalls sind das die Leute, die das entwickelt haben, und ich freue mich schon darauf, mich intensiver damit zu beschäftigen. Das ist wirklich cool. Ich bin begeistert, obwohl ich Web Flow gar nicht nutze. Nicht mehr. Nicht mehr. Ich habe mich weiterentwickelt. Das habe ich hinter mir gelassen. Ähm, sie sind, glaube ich, vor kurzem wieder abgestürzt oder so. Und da war noch das: Ich arbeite gerade intensiv daran, einen WebFlow-Cloud-Kurs zu erstellen, um eine Brücke zu schlagen zwischen dem, wo meine Interessen liegen, und meinen Stärken, wenn es um, ähm, WebFlow geht, und, äh, ich arbeite im Moment mit ihrem Team zusammen, weil die Dokumentation, der ich gefolgt bin, einfach nicht funktioniert.

Ich habe ein Tutorial zur Verwendung des Speichers hochgeladen, und auf meinem lokalen Rechner funktioniert alles einwandfrei. Alles ist in Ordnung. Sobald ich es jedoch auf Web Flow hochlade, funktioniert es einfach nicht. Ich bin gerade im Gespräch mit ihnen und versuche, ihre Dokumentation zu korrigieren und so weiter. Ich hatte auch schon mal so ein Problem, und als ich es meinem Entwickler in der WebFlow-Cloud zeigte, meinte er, das sei höchstwahrscheinlich eine von KI generierte Dokumentation, weil es wie eine Halluzination wirkte. Es sah aus wie eine Halluzination, und mein Entwickler hat es zum Laufen gebracht, indem er sich nicht an die Dokumentation gehalten hat, sondern seinem Bauchgefühl gefolgt ist – im Grunde dachte er: „Oh, ein WebFlow-Entwickler, also die Entwickler bei WebFlow, haben sich die APIs so vorgestellt, also machen wir es so“, und es hat funktioniert. Ja, du wirst es sehen, denn ich habe heute etwa drei oder vier Videos zur WebFlow-Cloud produziert, und tatsächlich sage ich in diesen Videos wörtlich: „In der Dokumentation steht, dass man das so machen soll, aber eigentlich muss man das hier tun.“

Das funktioniert nicht, wenn man das so macht. Ähm, und ja, außerdem gibt es dort zwei Abschnitte zum Thema Speicher – und damit meine ich, dass es einen gibt, der „Erste Schritte“ heißt und die drei verschiedenen Speichertypen auflistet, die man nutzen kann, und dann noch einen anderen, der vielleicht etwas tiefer in die Materie geht oder so, aber der gesamte Aufbau der beiden Tutorials ist einfach unterschiedlich. Jedenfalls sind wir nicht hier, um über Webflow zu sprechen, aber, ähm, ja, ich habe im Moment einfach Probleme mit dieser Webflow-Cloud-Sache, und das hindert mich daran, mehr, ähm, Folgen für meinen Kurs zu produzieren. Und was die Ausfälle angeht: Sie sind tatsächlich wieder ausgefallen. Ich habe darüber getwittert.

Äh, ich habe gerade gesagt: „Wir haben schon wieder einen Ausfall. Das nervt langsam.“ Es war ein paar Stunden lang ausgefallen, und ich habe eigentlich versucht, ein paar Sachen hochzuladen, konnte es aber nicht. Ähm, und das war wirklich nervig. Und dieser Tweet hatte etwa 7.000 Aufrufe, was für eine kleine Community schon ziemlich viel ist, wenn sich da nur jemand darüber ärgert, dass die Seite ausgefallen ist. Die Leute lieben es im Moment, zu hassen. Ja, es scheint, als hätte ich nicht damit gerechnet, dass es so viele Leute mitbekommen würden, und ja, wieder haben sich die Leute wirklich darüber geärgert, aber ich – ja, das schadet definitiv dem Web, also dem Vertrauen der Leute in Webflow. Im Moment herrscht definitiv eine andere Stimmung, weniger Begeisterung.

Ich weiß nicht, ob es daran liegt, dass ich mich davon etwas distanziert habe, aber ich habe das Gefühl, dass es kein soziales Interesse gibt, vor allem auf Twitter, weil sie es beim Marketing wirklich vermasselt haben. Ja, vielleicht verfolgen sie einen Ansatz wie Atlassian – niemand spricht beispielsweise mit Begeisterung über Atlassian, aber Unternehmen zahlen ihnen Millionen und Abermillionen, und sie sind offenbar superprofitabel und supererfolgreich. Vielleicht versucht Webflow also, genau diese Art von Unternehmen zu werden. Ein Unternehmenskunden-Unternehmen. Ja. Ein Unternehmenskunden-Unternehmen. Selbst wenn man mehr bezahlt, bekommt man auch mehr – diese ganze Mentalität. Es würde mich nicht überraschen, wenn sie in diesem Fall einen Teil ihrer Kernzielgruppe zurücklassen würden.

Das haben sie doch schon, weißt du. Ja. Ja. Das haben sie schon. Aber das heißt trotzdem nicht, dass man es nicht nutzen und genießen sollte. Man darf nur nicht das gleiche Maß an Betreuung erwarten. Ähm, ja, auf jeden Fall. Es ist immer noch das beste Werkzeug, um die Arbeit zu erledigen. Das Einzige, was mich nervt, ist ihr Marketing. Ich würde sagen, ich glaube, ihr Marketingteam ist geschrumpft. Das ist das Problem. Es arbeiten einfach nicht mehr viele Leute im Marketing. Ja, ich glaube, ich habe gesehen, wie sie für irgendwelche Leads oder so etwas geworben haben. Aber ähm, ja, aber was soll man machen? So ist das Geschäft. So durchleben wir nun mal Höhen und Tiefen, weißt du.

Niemand ist perfekt, und es ist echt schwer, so zu tun, als ob, weißt du. Es ist leicht, auf andere herumzuhacken, wenn ich mich vielleicht um ihr Marketing kümmere. Also, die Sache ist die: Ich meine, das ist etwas anders und geht auf meinen Beitrag auf LinkedIn zurück. Ähm, es ist verrückt, wie viele Leute das einfach tun – und wir tun das wahrscheinlich alle. Du, ich, die Zuschauer, alle – wir machen das wahrscheinlich alle. Ich glaube, uns ist gar nicht bewusst, wie anmaßend wir mit unseren, ähm, Nachrichten und Kommentaren und solchen Dingen rüberkommen. Wir wissen ja: „Oh, die sollten das tun“, und man sieht das ständig. Ich habe mir gestern ein True-Crime-Video angesehen, und am Ende des Videos fragte jemand: „Was glaubst du, ist mit der Tochter passiert, die brutal ermordet wurde, oder was auch immer?“

Es ist, als würdest du fragen, ob sie gar nichts wissen, aber die Leute kommentieren und reden so, als wüssten sie es doch. Der Grund, warum ich das sage: In den Kommentaren zu meinem LinkedIn-Beitrag gibt es jemanden. Ich habe ein Foto von mir in einem Bananenkostüm gepostet, und dafür benutze ich Nano Banana. Die Person ist fest davon überzeugt, dass ich ein Foto von mir in einem Bananenkostüm gemacht habe, weil sie die beiden Bilder übereinandergelegt hat und es leichte Unterschiede im Bild gibt. Ich verstehe seinen Standpunkt nicht wirklich, denn einerseits sagst du ja – weil mein Argument war, dass Photoshop dadurch sozusagen verdrängt wird. Ähm, andererseits sagst du: Nein, es wird Photoshop niemals verdrängen.

Andererseits bist du völlig davon überzeugt, dass ich mich in ein Bananenkostüm gesteckt habe, um ein Foto zu machen. Ähm, weißt du, und die KI ist so gut, dass du denkst: „Nein, nein, du musst ein Foto gemacht haben.“ Um ehrlich zu sein, als du mir das geschickt hast, dachte ich im ersten Moment, es sei echt. Ja. Echt jetzt. So in etwa. Ich dachte mir, ich, na ja, es würde mich nicht überraschen, wenn du wirklich mal ein Bananenkostüm tragen würdest, für irgendein, ich weiß nicht, Festival. Ich meine, das ist doch okay. Also dachte ich im ersten Moment, das ist echt, und fand es total cool, bis mir auffiel: Moment mal, das ist KI, aber es sah gar nicht nach KI aus.

Es sieht absolut echt aus, und man würde es gar nicht merken – erst als ich das Originalfoto gepostet habe, weil ich beide Bilder nebeneinander auf LinkedIn gepostet habe, hatten die Leute überhaupt etwas dazu zu sagen, weißt du, und ich verstehe, was sie meinen – wenn man Photoshop benutzt, und das war ja eines der großen Verkaufsargumente bei „Nano Banana“: Es verändert das Originalfoto nicht. Aber es gibt einige Stellen, an denen sich mein Arm ein bisschen nach unten verschoben hat, so etwa, und ähm, weißt du, ähm, mein Ego ist in der Photoshop-Version des „Nano Banana“-Fotos auch viel größer. Ähm, Micro Banana, Micro Banana. Ähm, aber weißt du, normalerweise würde man das gar nicht bemerken. Aber wie auch immer, mein Punkt ist, dass es eine Reihe von Kommentaren gab, in denen stand: „Du hast keine Ahnung, wovon du redest.“ Nein, eigentlich ging es um etwas Spezifischeres.

Du benutzt Photoshop nicht oder hast Photoshop noch nie benutzt, wenn du so etwas sagst. Und einer, genau einer, hatte die Frechheit zu sagen: „Das könntest du doch, es ist offensichtlich, dass du keine Ahnung hast, du kennst Photoshop nicht oder benutzt es nicht.“ Und bla bla bla bla bla. Ich habe eine Menge Sachen gesagt. Und sie sagten: „Ich wette 50 Dollar, dass du Photoshop noch nie benutzt hast.“ Und ich habe einfach geantwortet und gesagt: „Ich habe mich damit herumgeschlagen, als ich so 16 Jahre alt war. Ich hatte die Master Collection. Ich benutze ‚Little Snitch‘, ein kleines Nischenprodukt, mit dem man verhindern kann, dass Adobe Kontakt aufnimmt, und so weiter – ich habe sechs Jahre lang an der Uni Design studiert. Ich habe jeden Tag damit gearbeitet, bei Frame all diese Firmen getaggt, weißt du? Ich habe gesagt, dass ich Photoshop benutzt habe, und trotzdem beharrt er darauf, dass ich Photoshop nicht benutzt habe.“

Und ich sage dann so: „Alter, ich habe keine Ahnung, wovon du redest.“ Ich meine, wie soll irgendjemand in den Kommentaren schon etwas über die Person wissen, die den Inhalt erstellt hat? Das kann man wirklich nicht. Man mag vielleicht denken, man wüsste es, aber das tut man nicht. Man bekommt buchstäblich nur einen winzigen Bruchteil an Informationen, eine Momentaufnahme, einen Ausschnitt aus dem Kontext – und man hat wirklich kein Recht, das Handeln anderer zu kommentieren, ob sie dies oder jenes tun oder warum sie eine bestimmte Entscheidung getroffen haben – das gehört einfach dazu. Du weißt schon, es sind einfach diese beiden Persönlichkeiten, über die wir gesprochen haben, aber ähm, wie auch immer, wir schweifen total vom Thema ab, also sollten wir hier zum Ende kommen. Ja. Äh, wir haben im Grunde alles besprochen, worüber wir reden wollten.

Ich glaube, ich glaube, wir haben, ähm, coole Grüße an alle, die zugeschaltet haben. Schaut doch mal bei uns auf Instagram vorbei. Wir versuchen, unsere Instagram-Fangemeinde zu vergrößern, denn vielleicht streamen wir das nächste Mal nicht mehr auf Kabazas Instagram-Kanal. Ähm, „Command AI“ bei der „Command AI Show“. Genau. Ich glaube, wir sind auch auf YouTube unter „Command AI Show“ zu finden. Gebt uns dort ein „Gefällt mir“, denn wir versuchen ja, ja. euch von diesem Zeug zu entwöhnen und euch rüberzuholen – was ihr wahrscheinlich nicht tun werdet. Seien wir ehrlich. Ihr werdet es wahrscheinlich nicht tun, aber vielleicht produzieren wir genug spannende Inhalte. Ja, vielleicht produzieren wir genug spannende Kurzvideos und Inhalte, um, ähm, euch dazu zu bringen, rüberzuwechseln. Aber wir werden eines Tages den Stecker ziehen, und dann verpasst ihr die heißesten KI-News.

Manchmal sind wir diesen anderen Trotteln um Wochen voraus. Ähm, und wir gehören zu den wenigen, die über solche Sachen berichten. Also ja, ohne das hier würdet ihr gar nicht wissen, dass Anthropic etwa 13 Milliarden Dollar bekommen hat für … Da habt ihr’s. Kein Geld verdienen. Ja. Ja. Cool. Danke euch allen fürs Zuschauen. Bleibt am Ball. Macht’s gut. Macht’s gut und bis dann.