#16 xAI legt private Daten offen, Nano Banana – Befinden wir uns in einer KI-Blase?

Okay, ich habe ein blaues Häkchen und wir sind live. Juhu. Äh, lasst mich mal… Das ging schnell. Das ging wirklich schnell. Hallo zusammen. Wir werden heute hier hoffentlich ein paar neue Gesichter sehen. Warum ist das so? Wessen Gesichter sind neu? Ich weiß es nicht. Zum Beispiel von… Oh, von deinem… Okay, weil wir… Ja, weil wir auf deinem Twitter streamen. Auch auf meinem Twitter. Jetzt für den Live-Stream eingerichtet. Sketche. Wisst ihr, ich bekomme immer dieses Popup bei YouTube Studio, wenn ich darauf klicke, um sozusagen live zu gehen? Da werde ich gefragt, ob ich jetzt live gehen oder später streamen möchte. Ich möchte keines von beiden, weil wir ja bereits live sind.

Ja. Ich habe keine Ahnung, warum. Es ist nur so, dass ich es jedes Mal nicht einfach schließen und sagen kann: „Nein, nein, ich will nichts davon machen.“ Verschwindet einfach. Verschwindet. Streaming-Software. Und dann öffnet sich ein neuer Stream, wenn ich das mache. Nein. Wie auch immer, lasst uns noch ein bisschen warten, bis das Publikum dazukommt. Ich sehe sieben Zuschauer. Äh, also Leute, sagt mir einfach, von wo aus ihr dabei seid. Wir nehmen uns noch einen kleinen Moment Zeit, bis noch mehr Leute dazukommen. Ja, wir werden über ein paar interessante Dinge sprechen. Ähm, schaut auf YouTube vorbei, wenn ihr Lust habt, am Chat teilzunehmen, denn wir überwachen den Chat auf Twitter nicht.

Äh, schaut mal bei Command AI auf YouTube vorbei. Okay. Ähm, lasst mich kurz die Schlagzeilen durchgehen, da wir letzte Woche nicht da waren. Also, jetzt holen wir ein paar Kleinigkeiten nach. Nichts allzu Verrücktes. Ähm, ja, ihr habt es wahrscheinlich schon im Titel gesehen: XAI in 370.000 privaten Grock-Chats entlarvt. Verrückt. Ähm, „Nano Banana“ – was eigentlich nicht … du solltest es besser aussprechen. Man sagt „Nanobanana“. „Nano Banana“. Ja, das werde ich. Äh, ich dachte wirklich, das wäre der offizielle Name. Ähm, aber ja, es war der geheime … ähm … Codename, als sie es auf äh LM Marina getestet haben. Äh, aber offiziell heißt es ja „2.5 Flash Image“ oder so. Das werden wir noch durchgehen.

Ähm, das Hauptthema. Ja, wir sollten es mit, ähm, unserer üblichen Einleitung oder etwas Ähnlichem angehen. Oh ja, darüber haben wir noch gar nicht nachgedacht. Ja, lass es uns, äh, machen. Also, ich füge das zu unserem Notion-Dokument hinzu und mache das mit dem … Ja, ich … wir haben es schon. Ja, es wurde gerade aktualisiert. Da haben wir es. Ähm, befindet sich KI in einer Blase? GPT in Echtzeit. Äh, 100 Millionen Dollar Investition in Framer und dann die Produktion eines KI-Videos daraus. Claudin Chrome. Ja. Und dann schauen wir mal, wie viel Zeit wir noch haben, denn wir haben noch jede Menge zu besprechen. Ich meine, nur damit du Bescheid weißt: Claudin Chrome, YouTube-KI – äh, YouTube nutzt KI, um erstellte Videos heimlich zu verändern –, Grock 2.5 Open Source, Apple und Gespräche mit Google, um Siri zu unterstützen, die für die Google-Suche genutzt wird, sowie der Vorschlag zur Verwaltung von Chrome – aber ich habe sie hinzugefügt, sorry, sie sind hinzugefügt. Ich weiß nicht, was du in Notion erwähnst, wenn du bei Ocean nachschaust.

Ja. Ich weiß nicht, was du meinst. Was willst du mir eigentlich sagen? Ja, das steht in „Notion“. Ja, diese Dinge stehen in „Notion“. Nein, ich meine, wenn du dir den Anfang des Dokuments durchliest. Okay, gut. Gut. Ähm, sollen wir dann jetzt mit der offiziellen Einleitung anfangen? Ich glaube, wir haben den Leuten genug Zeit gegeben, sich einzuloggen. 26 Leute. Sehr gut. Schaut bei uns auf YouTube vorbei, wenn ihr mitreden wollt. Ansonsten entspannt euch einfach. Hört uns auf eurem, äh, Twitter zu. Ähm, sollen wir mit der Einleitung anfangen? Ja. Ich werde versuchen, das zu machen, ohne, äh, es abzulesen. Willkommen bei „Command AI“, wo wir im Internet bei den KI-Nachrichten die Befehlstaste F drücken und trotzdem irgendwie unsere Sanati nicht finden können.

Mein Name ist Samuel Gregory und ich bin Kabza, und wir sind hier, um das wöchentliche Chaos im Bereich KI-Webdesign und -Entwicklung zu entwirren. Diese Woche werden unsere schlimmsten Albträume wahr. XAI macht private Chats öffentlich, „Nano Banana“ von Google, die KI-Blase könnte tatsächlich real sein, und Framer sammelt 100 Millionen an, äh, Investitionen ein – und noch viel mehr in der Folge dieser Woche. Wenn wir Zeit haben. Ja, noch viel mehr, wenn wir Zeit haben. Wir haben zwei Wochen nachzuholen. Also, falls ihr, äh, falls ihr, äh, wisst ihr, letzte Woche nicht dabei wart – wir sind letzte Woche nicht live gegangen. Wir hatten beide andere Verpflichtungen, aber in der Zwischenzeit haben sich die KI-Nachrichten nur so angehäuft, Baby.

Ähm, aber lass uns gleich loslegen. Ich teile meinen Bildschirm, damit ihr etwas zum Anschauen habt, aber das Wetter – ich weiß nicht so recht. Ich habe das Gefühl, dass das hier nicht genug Aufmerksamkeit bekommen hat. Ähm, das ist im Grunde genommen … Na ja, ich weiß nicht. Willst du das übernehmen, Kabaza? Ja. Also, selbst wenn man nichts zu verbergen hat – ich hätte fast mein Getränk verschüttet. Ich sollte mich über diese Neuigkeit nicht so aufregen. Tut mir leid. Selbst wenn man nichts zu verbergen hat, selbst wenn man bereit ist, seinem Ehepartner seine Direktnachrichten oder WhatsApp-Chats oder was auch immer zu zeigen, möchte man seine Chat-GPT- und, na ja, KI-Chat-Geheimnisse trotzdem mit niemandem teilen, geschweige denn mit der Öffentlichkeit.

Und genau das hat XAI gerade getan. Sie haben einfach zugelassen, dass eine Menge privater Chats öffentlich zugänglich gemacht wurden und von Suchmaschinen indexiert werden können – was bedeutet, dass man danach suchen und diese privaten Chats finden kann, was ein wahr gewordener Albtraum ist. Äh, möchtest du das hier übernehmen und, ja, einfach mal die technischen Aspekte davon erläutern? Im Grunde chattest du mit Grock und denkst dir etwas aus. Ich glaube, alle KI-Tools haben diese Funktion, mit der man seine Unterhaltung tatsächlich mit jemand anderem teilen kann, oder? Ja. Ohne dass die Leute, die ihre Unterhaltungen durch Klicken auf den „Teilen“-Button teilen, es merken, wird diese dadurch öffentlich gemacht – was, ich meine, die einzige Möglichkeit ist, wie diese Funktion funktionieren kann –, aber es ermöglichte auch, dass sie indexiert werden.

Es hatte wahrscheinlich keinen „noindex“-Befehl oder so etwas, den Google übrigens nach eigenem Ermessen beachten oder ignorieren kann. Google kann einen „noindex“-Befehl erkennen und die Seite trotzdem indexieren, aber es liegt, wie ihr wisst, ganz in ihrem guten Willen, dass sie sie nicht indexieren. Und in diesen Unterhaltungen ging es unter anderem um die Herstellung illegaler Drogen wie Fentanyl und Methamphetamin sowie um den Bau einer Bombe. Worüber unterhaltet ihr euch denn da? Oh Gott. Ähm, und ein Wort, das ich nicht sagen werde, nur weil ich weiß, dass es ein bisschen, ähm, auf YouTube hier als unzulässig markiert wird. Vielleicht könnt ihr das sehen. Aber ja, ähm, ja. Aber unter all dem waren wahrscheinlich private Chats, wahrscheinlich Dinge, über die die Leute gesprochen haben, von denen man eigentlich nicht möchte, dass sie indexiert werden.

Das sind also sozusagen, ähm, wie sagt man, die technischen Aspekte. Für mich persönlich ist es so: Wenn man an Cambridge Analytica und die Anfänge der sozialen Medien zurückdenkt – ich habe ein Video in Vorbereitung, in dem es darum geht, wovor sich die Menschen bei KI fürchten, und viele von ihnen sprechen dabei den Sicherheitsaspekt an, weißt du –, und ich weiß, dass das nicht direkt mit der allgemeinen Sicherheit von KI zusammenhängt. Es scheint sich um eine Art Missverständnis seitens der Nutzer zu handeln, dass die Inhalte von der KI oder von Google indexiert werden könnten. Ähm, es könnte sich um einen Programmierfehler handeln, bei dem vergessen wurde, den „noindex“-Befehl oder was auch immer hinzuzufügen – wie auch immer, diese Sache ist durchgesickert.

Das zeigt einfach, dass wir zwangsläufig mehr von diesen riesigen Unternehmen erwarten. Wir erwarten, dass sie es besser machen. Und ganz unter uns: Ich erwarte nicht, dass XAI es besser macht, weil es Twitter und Elon Musk gehört. Und Twitter ist im Moment, was die Produktqualität angeht, eine absolute Farce. Es stürzt ständig ab. Also erwarte ich, ehrlich gesagt, nicht allzu viel von Elon. Aber generell erwarten wir mehr von diesen Tech-Unternehmen. Wir erwarten von ihnen, dass sie in Sachen Sicherheit eine zusätzliche Ebene der Sorgfaltspflicht einhalten. Aber das bekommen wir offensichtlich nicht. Und ganz klar muss es irgendeine Art von Gesetzgebung geben, also so etwas wie, ähm, Regelungen, um sicherzustellen, dass es zumindest Kontrollen gibt. Ich habe mich damit zwar noch nicht näher befasst, aber ich glaube, die DSGVO geht hier sehr vorsichtig vor und könnte in dieser Hinsicht eine Vorreiterrolle einnehmen – doch auch das stellt das Vertrauen wieder in Frage.

Genau. Das beschäftigt die Leute auf jeden Fall, denn ich habe es als Meme gesehen, äh, und ich bin mir sicher, dass es viele Leute gesehen haben. Diese Videos, in denen Leute gebeten werden, ihre Chat-Geheimnisse oder Chats mit, ähm, ihren Liebsten zu teilen, und sie dann einfach ihre Handys aus dem Fenster werfen. Oh, schau mal. Vielleicht kannst du es nicht sehen. Schau mal, vielleicht ist es blockiert. Echt? Oh, interessant. Es ist so: „Oh nein.“ Nein, alles in Ordnung. Da ist es. Okay. Übrigens, darf ich mal auf dein Instagram schauen? Darf ich deinen Chat mit dir anschauen? Auf keinen Fall. Nein. Auf keinen Fall. Ja. Übrigens, das ist so eine Nerd-Sache. Ähm, wenn man seinen Bildschirm mit jemandem teilt und das Video nicht zeigen kann, weil es schwarz wird.

Äh, du kannst das umgehen, indem du die, ähm, Hardwarebeschleunigung in deinem Chrome deaktivierst. Da hast du’s. Was für ein Loser. Das tut er nicht. Er wirft den Fall einfach so in den Raum. Er hat einfach nicht den Mumm, ihn zu werfen. Er hat nicht den Mumm dazu. Komm schon, Mann. Ja. Es gibt immer noch viele Leute, die ihre Handys nicht unter Wasser halten, weil ich der Wasserdichtigkeit nicht traue. Und man denkt sich: Komm schon. Duschen. Ja. Wenn ich den Leuten erzähle, dass ich mein Handy etwa dreimal pro Woche wasche, schauen sie mich an, als würde ich sie auf den Arm nehmen, als würde ich einen Witz machen. Ich sage dann: „Nein, ich meine es ernst. Ich schmiere Seife drauf.“ Im wahrsten Sinne des Wortes, ja, geh damit unter die Dusche. Wir singen.

Ich habe so einen Haftmagneten, wie den, den ich benutze, wenn ich mit einem Podcast unter die Dusche gehe. Ich höre unter der Dusche nie Musik, sondern meistens einen Podcast – meistens KI. Ich sollte mir mal ein Leben zulegen. Ja, vielleicht. Vielleicht. Ja, man muss, man muss, ähm, äh, wie sagt man noch? Effizient sein. Weißt du, wir sind alle vielbeschäftigte Leute. Wir müssen das unterbringen. Ich höre mir das Zeug an, wenn ich versuche einzuschlafen, um alles irgendwie reinzupacken. Ja. Weißt du, so lerne ich. Ich schlafe auf meinen Büchern. Ich lege sie mir auf den Kopf und versuche, versuche, versuche, sie durch Osmose zu lernen.

Ja. Ja. Das klappt jedes Mal. Ja. Wie auch immer, zurück zum Thema Datenschutz und, äh, KI – wir befinden uns ja an der Spitze dieser Spitzentechnologien, und sie lassen uns im Stich, und die Leute haben große Probleme damit … Wer war es noch mal? Hatte Sam Alman nicht sogar davon gesprochen, den Leuten zu raten, keine privaten Gespräche mit KI zu führen? Ist das nicht diese Woche passiert? Ich weiß es nicht. Ich bin mir nicht sicher. Aber ehrlich gesagt führe ich jede Menge private Gespräche mit KI und mache jede Menge Screenshots und teile zum Beispiel Wörter, die ich nicht verstehe. Es gibt ja offensichtlich Sprachen, die nicht meine Muttersprachen sind, wie Englisch und Deutsch, und ich mache einfach Screenshots vom Kontext, wenn ich den Text nicht kopieren kann, denn ja, manchmal kann man ihn nicht aus einem Video oder so kopieren.

Und ich füge sie einfach ein. Und für diese beiden Arten nutze ich den temporären Chat. Ja. Und nun ja, manchmal nutze ich das, aber manchmal vergesse ich es einfach komplett. Und weißt du, letztendlich, ähm, wenn man sich die AGB vieler dieser Unternehmen ansieht, steht dort doch, dass sie nicht mit deinen Daten trainieren, oder? Dort steht, dass sie deine Daten nicht speichern. Und tatsächlich, ähm, war OpenAI ganz offen darüber, dass die „New York Times“ sie aufgrund eines laufenden Gerichtsverfahrens dazu zwang, Daten aufzubewahren, was gegen ihre Nutzungsbedingungen verstieß. Und das ist nun schon ein paar Wochen her. Also, um es klar zu sagen: Diese Unternehmen behaupten, sie würden deine Daten nicht speichern und dies und das und jenes.

Aber wissen Sie, was diese XAI-Sache in Frage stellt, ist erstens, ähm, sind sie überhaupt in der Lage, Daten zu verarbeiten? Haben sie die besten Absichten, wenn es um Daten geht? Verfügen sie über die technischen Fähigkeiten, Daten zu verwalten? Und zweitens geht es einfach um den Aspekt des Vertrauens: Vertrauen wir diesen Unternehmen, dass sie unsere Daten nicht speichern? Denn es könnte wieder so eine Sache wie bei Cambridge Analytica passieren, bei der sich dann herausstellt: „Oh ja, tut uns leid, wir haben alle eure Unterhaltungen gespeichert und daraus gelernt und so weiter.“ Letztendlich sind sie so schlecht darin, Daten zu verbergen oder zu speichern, dass es wahrscheinlich sowieso an die Öffentlichkeit kommt.

Also, ich bin mir nicht ganz sicher. Ja. Apropos Unternehmen mit riesigen Datenmengen: Google. Genau, Google. Die haben ihr neues Modell vorgestellt und ihm einen tollen Namen gegeben. Tja, es tut mir leid, euch das sagen zu müssen, aber es heißt nicht „Nano-Banane“. Das war nämlich das Codewort. Ich bin übrigens auf der Suche danach, Leute. Ähm, schauen wir uns mal das „Gemini 2.5 Flash Image“ an. Ähm, also reden alle über Googles „Nano Banana“, und anscheinend heißt es nicht einmal offiziell so, aber das war ihr, äh, interner Name, und jetzt bleiben wir dabei, weil „Nano Banana“ viel besser ist als was auch immer das hier ist: „Gemini 2.5 Flash Image“. Nein, danke. „Nano Banana“ ist – ja – viel besser.

Ja. Ja. Also, das ist ein Bildmodell, das anscheinend sehr leistungsfähig ist und wirklich coole Bearbeitungen vornehmen kann. Und der entscheidende Punkt – zumindest nach dem, was ich gesehen habe – ist, dass es sich Gesichter wirklich sehr gut merken kann. Man kann ihm also ein eigenes Bild geben und es bitten, ein neues Bild von einem zu erstellen, zum Beispiel in einer neuen Umgebung oder in einem völlig neuen Stil, und dabei bleiben die Gesichtszüge erhalten. Ich glaube, es ist generell einfach gut darin, die Aspekte des Bildes beizubehalten, die man nicht bearbeiten möchte. Vielleicht hast du schon mal diese Bilder oder Videos gesehen, in denen Leute ein Bild hochladen und sagen: „Ändere nichts an diesem Bild!“, und das dann etwa hundert Mal wiederholen, und man sieht, wie sich diese Person langsam in eine Schnecke verwandelt.

Selbst wenn man das Programm anweist, das Bild nicht zu verändern, tut es das trotzdem. Aber wie man hier bei dem Mann mit dem roten und dem schwarzen T-Shirt sehen kann, hat sich an seinem Gesicht nichts verändert. Man könnte sagen, sie sehen ziemlich identisch aus. Genau. Und das geht Hand in Hand mit dem VO3, dem Videomodell, denn die Leute nutzen es, um Videos von derselben Person mit mehreren Aufnahmen und verschiedenen Blickwinkeln zu erstellen und damit wirklich coole Aufnahmen zu machen. Aber lass uns über diesen anderen Anwendungsfall sprechen. Das ist also wirklich verrückt. Sagt man das so? Das ist wirklich verrückt. Stell dir eine Banane vor. Banane. Okay. Das hier ist also wirklich verrückt. Du kannst zeichnen.

Ich muss das irgendwie hinbekommen, damit wir daraus einen schönen Kurzfilm machen können. Deshalb versuche ich ja, es richtig hinzubekommen. Das ist wirklich verrückt. Stell dir vor, du könntest auf einer Karte bei Google Maps eine Linie oder einen Pfeil zeichnen und dann das Programm bitten, dir diesen Ort aus dieser Perspektive als Bild anzuzeigen – und Google hat das gerade mit „Nano Banana“ umgesetzt. Wie ihr in den Beispielen seht, könnt ihr einen Pfeil zeichnen, und es wird euch zeigen, wie es aussehen würde, wenn ihr dort eine Kamera hättet. Das ist der Wahnsinn. Es geht also nicht nur darum, den Kontext des Bildes und die Frage zu verstehen. Diese Person lädt also ein Bild hoch.

Es wird kein Text und keine Anleitung hochgeladen. Sie laden ein Bild hoch, in dem im Grunde die Anleitung enthalten ist. Und daraus lässt sich übrigens eine ganze Menge ableiten. Es ist einfach: Nein, nein, das geht schon. Du solltest es übrigens mal fragen. Also sagst du: „Was sieht der rote Pfeil?“ Oh, okay. Da haben wir es. Ja. Ja. Was sieht der rote Pfeil? Und es wird es dir zeigen. Und das knüpft an eine Diskussion an, die wir vor ein paar Wochen geführt haben, über dieses, äh, prozedural generierte Modell, das Umgebungen wie in Videospielen erzeugen könnte, richtig? In die man hineingehen könnte. Und jetzt haben wir das mit Google Maps. Und damals habe ich ausdrücklich gesagt, dass ich mich wirklich darauf freue, dass es das in Google Maps gibt.

Stell dir jetzt mal vor, wir könnten an einer beliebigen Stelle hineinspringen – es wird irgendwann so aussehen wie Google Earth, aber viel detaillierter, viel, viel, viel detaillierter, so wie eine Erkundung der Erde in 4K-Qualität. Das finde ich wahnsinnig und man könnte darin möglicherweise sogar Spiele spielen. Und wir nähern uns dem Schritt für Schritt durch diese verschiedenen Modelle. Aber ja, ich glaube, wir sind noch ein paar Jahre von Echtzeit-Gameplay entfernt, aber ich finde das wirklich cool. Ja. Eine weitere Sache ist – und du hast es kurz angesprochen –, dass es wirklich gut darin ist, den Stil von etwas beizubehalten, egal ob ich es hier oben oder vielleicht hier unten gesehen habe. Es ist gut darin, den Stil von etwas beizubehalten.

Also, wie du siehst, ist diese Person hier ein bisschen körnig, so ähnlich wie, na ja, in den 1990ern. Dieses hier ist etwas moderner, passt aber zum Stil und zur Ästhetik dessen, wonach du gefragt hast. Ähm, eine der tollen Anwendungsmöglichkeiten – lass uns mal versuchen, das in diesem Video von Matt Berman zu finden – ist das Restaurieren von Fotos. Ähm, oh ja, alte Schwarz-Weiß-Fotos einzufärben und solche Sachen. Und das funktioniert fantastisch. Vielleicht ist das ja eine gute Idee. Meine Eltern hatten kein Hochzeitsvideo. Sie haben Fotos, aber kein Video. Vielleicht kann ich ein Video für sie erstellen. Das ist also auch eine interessante Anwendung, und deshalb sprechen wir davon, dass es ein „Photoshop-Killer“ ist.

So wie es aussieht, verlangt diese Eingabeaufforderung, dieses Gebäude hervorzuheben, und deshalb nimmt sie es auf sich, es blau leuchten zu lassen. Vielleicht wurde danach gefragt, vielleicht ging es in der Eingabeaufforderung um Kleber, blaues Leuchten, Hervorheben, aber dann werden dir hier auch Informationen gegeben. Nun, ihr seht, ich weiß nicht, was das ist, aber ich glaube, das ist nicht korrekt oder dass hier Text ist, mit dem es besonders schlecht zurechtkommt, aber ihr könnt Fotos bearbeiten. Das ist ebenfalls ein weiteres Beispiel. Wisst ihr, man kann Fotos bearbeiten und, wie wir bereits gesagt haben, den Großteil des Bildes beibehalten. Und ähm, das ist der Wahnsinn. C, kannst du bitte noch einmal zu den Highlights zurückgehen? Und mein Gehirn beschäftigt sich ständig damit, dieses Duplikat der Erde zu erschaffen, das sehr detailliert und hochgradig interaktiv ist, ohne dass Objekte benötigt werden.

Stellt euch also vor, das hier ist gerade ein Bild, und wir wissen, dass wir in der Lage sind, Videos zu erstellen. Vielleicht werden wir schon bald mit Videos so interagieren, wie wir es mit Google Earth tun. Stellt euch zum Beispiel vor, ihr könntet euren Bildschirm berühren und das Programm anweisen, ein Gebäude hervorzuheben und euch etwas darüber beizubringen – und im Grunde wird jedes einzelne Bild zu einem generativen Bild. Nichts wird … Ja. Es ist alles frisch. Es ist alles neu. Es gibt kein … Ja. Es gibt keine vorkonfigurierte Art, mit diesen Tools zu interagieren. Es läuft alles spontan ab. Ähm, interessant ist auch wieder diese Idee der Beibehaltung – wenn man diesem Typen und diesem Bild eine weiße Jacke anzieht, würde man nicht wissen, dass er sein T-Shirt behalten hat und all diese Dinge.

Es geht also einfach darum – und das ist es auch schon –, den Stil des klassischen Muhammad Ali beizubehalten und daraus etwas im Stil der Simpsons zu machen. Das ist eine Art Wiederbelebung. Lasst also auch die Farben richtig knallen. Es geht einfach darum, das Wesentliche beizubehalten, und das ist fantastisch. Wie man es verwendet – ich kann es euch gerade nicht zeigen, aber die Vorgehensweise ist folgende: Wenn ihr zu Gemini oder AI Studio geht, wählt ihr nicht unbedingt das Modell aus. Es ist kein Modell. Es ist in, äh, Gemini 2.5 Flash integriert, und man wählt „Bild“ als Ausgabeformat. Man kann aus einer Liste von Ausgabeformaten auswählen. Vielleicht kann ich es für euch aufrufen. Ja, es wird wirklich gut, was die Bildgenerierung angeht.

Mir geht es wirklich gut. Ich bin eingeloggt. Übrigens haben wir ziemlich viele neue Zuschauer. Wir haben 73 Leute von Twitter. Hallo nochmal an alle. Vielen, vielen Dank, dass ihr dabei seid. Ähm, hinterlasst doch übrigens einen Kommentar. Also, hier ist es buchstäblich – das ist es. Das ist Nano Banana. Jetzt können wir also ein Bild beschreiben. Ich hatte nicht wirklich … äh, was habe ich gesagt? Es steht nicht einmal auf meiner Liste. Oh, weil es auf meinem anderen Account war. Aber ähm, ja, äh, Flash-Bild „Nana Banana“. Da hast du’s. Also, können wir jetzt gleich einen Google-Maps-Test machen? Was willst du machen? Also, sag mir deine Eingabe, Baby.

Ähm, geh mal auf Google Maps, vielleicht zu einem Ort, den du kennst, irgendwo in London, und mach einfach einen Screenshot von einem Pfeil. Hast du übrigens den Screenshot X? Äh, auf diesem Computer leider nicht. Also, wir sind in London. Los geht’s. Ein Ort, den wir beide kennen, aber irgendwo, wo es wahrscheinlich nicht die Tower Bridge ist. Los geht’s. Tower Bridge. Ich schließe mich selbst mit ein, als ob ich einmal an der London Bridge gewesen wäre. Ja, du bist ja ein Experte. Na ja, du warst hier in der Gegend. Du warst hier. Ja. Ja, ich … Ja, ich habe ein paar Tage hier verbracht. Ja. Äh, egal, ja. Also, wir sind an der Tower Bridge. Sollen wir einen Screenshot machen und schauen, was uns dazu einfällt?

Ja. Und anscheinend brauchen wir einen Pfeil. Wir müssen einen Pfeil einfügen und fragen: „Was zeigt dieser Pfeil an?“ Das können wir machen. Screenshot. So, das war’s. Bumm. Bumm. Bumm. Ähm, das ist interessant. Ich, ich, ich mache das gerne. Und sogar – los geht’s. Ja, machen wir das. Mal sehen, ob wir vielleicht die St. Paul’s Cathedral mit reinbekommen. Übrigens sehen wir die Bearbeitung des Screenshots im Live-Stream nicht. Das ist in Ordnung. Das ist in Ordnung. Solange wir das Endergebnis sehen. Sam versucht also gerade, einen Screenshot mit einem Pfeil zu erstellen. Und hier ist er. Ich habe einen Screenshot hochgeladen. Ihr könnt den Pfeil dort sehen. Ja. Er zeigt auf die Tower Bridge.

Aber das ist ja ganz einfach. Wie auch immer, zeigen wir mal, was wir meinen. Zeig mir, was dieser Pfeil sieht. Das war das Problem. Was sieht der rote Pfeil? Das ist es ja gerade. Ich habe das heute Morgen ausprobiert, weil ich versucht habe, ein Tattoo zu entwerfen, aber ähm, es hat einfach nicht geklappt. Also, mal sehen, ob wir mit KI ein Tattoo entwerfen können. Das ist gewagt. Ja. Äh, okay, das habe ich definitiv ausgewählt. Okay, los geht’s. Mal sehen, vielleicht nehmen wir seine Eingabeaufforderung einfach zu wörtlich. Ähm, generiere ein Bild davon, was der Pfeil sieht. Los geht’s. Ähm, ja, was mir an Flash neben der Bildgenerierung gefällt, steckt schon im Namen. Es erstellt Bilder sehr schnell.

Ich meine, das ist wahrscheinlich – und ich kann dir sagen, das trifft es wahrscheinlich eher –, es ist wahrscheinlich eher so, dass diese Häuser dort stehen. Es geht eher um die Höhe als um die Größe. So ist es eigentlich nicht, aber na ja. Was verstehen wir da falsch? Kannst du mal ganz schnell den Tweet überprüfen? Ich glaube, das ist das Problem, wenn Leute ihre Erfahrungen teilen. Sie sind sehr wählerisch mit ihren … Ja, da stimme ich zu. Es geht darum, was sie sagen – was der Pfeil hier am Eiffelturm zeigt. Ähm, sie haben das wahrscheinlich ein paar Mal versucht und kein gutes Ergebnis erzielt. Vielleicht liegt es einfach daran, dass ihre Ergebnisse deutlich besser geworden sind. Ja.

Ja. Das wäre toll. Ich meine, der Eiffelturm in diesem Beispiel war auch nicht besonders gut, aber, ähm, mal sehen – kannst du meinen Bildschirm sehen, Generator? Ja, die Position, die wir da zeigen, ist sehr einfach. Ich wollte gerade sagen: „Lass uns mal einen Schritt weiter gehen“, aber ich meine, das ist die Millennium Bridge. Nein, das ist es immer noch nicht. Da sind ein paar Wasserbecken. Es ist noch nicht ganz das Richtige. Ja, das ist aber interessant. Es wird ein kleines Wasserzeichen generiert, damit man weiß, dass es KI ist. Ich meine, das lässt sich ironischerweise leicht entfernen. Man entfernt es wahrscheinlich mit KI, aber, ähm, ja, bei uns funktioniert es noch nicht ganz, aber man weiß ja, das ist KI. So funktioniert das nun mal.

So ist es leider manchmal. Also, ähm, ja. Ja. Ich glaube, man muss noch mehr damit experimentieren. Aber es ist ein guter Anfang. Ich meine, ich hatte einfach große Hoffnungen. Ich dachte, es würde sehr präzise sein. Aber kommen wir zum Hauptthema – nun ja, nicht unbedingt zum Hauptthema, versteht mich nicht falsch –, aber zum großen Thema, über das wir gerade sprechen: dass sich die KI in einer Blase befindet. Du hast hier einen Artikel von CNBC geteilt. Ja. Ja, ich hole ihn auf den Bildschirm, damit du ihn uns erklären kannst. Sam Alman. Also, Sam Alman, der CEO von OpenAI, meint, dass KI vielleicht sehr … was sagt er da?

Ich möchte den genauen, äh, Titel nicht zitieren, weil ich den Titel nicht besonders ehrlich finde. Er ist sehr klickbaity. Tatsächlich ist es so, dass Sam Altman der Meinung ist, dass Investoren von KI übermäßig begeistert sind, KI aber gleichzeitig das Wichtigste seit langer Zeit ist. Ähm, und wenn wir von „übermäßig begeistert“ sprechen, bedeutet das, dass viele Investoren viel Geld in KI stecken. Und Sam Altman hat das B-Wort – „Blase“ – verwendet, was ziemlich verrückt ist, wenn man bedenkt, dass er in diesem Fall am meisten zu verlieren hat, oder? Ähm, und er benutzt das Wort „Blase“, indem er sagt, dass KI eine Blase sein könnte. Und das denken wir alle, denn es fließt eine riesige Menge Geld in KI, und wir sehen kaum Rendite, abgesehen von Nvidia.

Wir können kurz ein wenig darüber sprechen, aber OpenAI wird dieses Jahr 20 Milliarden erwirtschaften – das ist zwar der Umsatz, aber kein Gewinn. Tatsächlich machen sie Verluste. Sie erzielen also 20 Milliarden, aber wir wissen nicht, wie viel – ich weiß nicht genau, wie viel sie verlieren; ihre Margen sind negativ, sie verdienen kein Geld. Wer verdient denn Geld? Äh, wenn du auch das Beispiel von Nvidia zeigen könntest – ich meine, es spielt eigentlich keine Rolle, aber der Punkt ist: Ja, das ist toll, danke. Äh, Nvidia verdient Unmengen an Geld, hauptsächlich mit Rechenzentren, also erzielen sie 46,77 Milliarden. Können wir das mal aufschlüsseln?

Als Laie wie ich habe ich Schwierigkeiten, dem zu folgen. Also, okay. Diese Grafik zeigt also, wie viel Geld ein Unternehmen verdient und was, ähm, wie viel Geld einbringt. Der Zeitraum für Rechenzentren hier erstreckt sich vom Jahresanfang bis zum Jahresende. Das ist der Sektor. Ganz links haben wir also nur die Rechenzentren insgesamt. Alles klar. Und wenn wir weiter nach rechts schauen, sehen wir den Nettogewinn. Also beträgt der Nettogewinn aus Rechenzentren, Gaming und allem anderen zusammen 26 Milliarden. Richtig. Ja. Und 41 Milliarden – also 40 Milliarden Dollar – stammten aus Rechenzentren, und der Nettogewinn von den 46 beträgt 26.

Also, das umfasst natürlich … also, das Schwarze ist der Gesamtumsatz. Ja. Nein, das Schwarze ist der Gesamtumsatz, richtig? Und das Rechenzentrum ganz links ist einfach nur das Rechenzentrum. Und dann haben wir – das ist wirklich lustig – den Bereich Gaming mit 4,2 Milliarden. Ich frage mich, was das wohl bedeutet. Bedeutet das, ähm, weil, ist das nur ihre Gaming-Spezifikation, denn GPUs – entschuldige, ich bringe meine Begriffe durcheinander –, aber GPUs werden zum Beispiel für KI verwendet, obwohl sie in erster Linie für Gaming genutzt werden. Wie sieht es also damit aus? Nein, wir haben Gaming-GPUs und, ähm, wie die H100, H200, also die Rechenzentrums-GPUs, und sie bauen diese Rechenzentren selbst, verkaufen aber auch viele dieser GPUs an diese Unternehmen.

Ja, es gibt einen sehr kleinen Anteil an Gaming-GPUs, die für KI genutzt werden, aber ich würde sagen, das ist im Vergleich zu diesen riesigen Zahlen so unbedeutend, denn genau darum geht es ja: Unternehmen wie OpenAI, Microsoft, Unternehmen wie Google – ich glaube, auch Google und Facebook – Viele dieser Unternehmen kaufen all diese datenzentrierten GPUs von Nvidia, und sie machen, glaube ich, etwa 50 % des Gewinns von Nvidia aus – das ist verrückt. Und sie alle machen Verluste. Die Unternehmen, die KI entwickeln, kaufen also Hardware von Nvidia, machen selbst Verluste, aber Nvidia verdient eine Menge Geld mit hohen Margen – das ist im Wesentlichen der Punkt. Und dasdeshalb sagen wir, dass KI möglicherweise – das ist einer der Gründe, nicht der einzige, aber einer der Gründe –, warum KI eine Blase sein könnte, denn das Hardware-Unternehmen, also das Unternehmen, das die Schaufel für die Goldmine verkauft, verdient das Geld, und die Leute, die die Schaufeln kaufen, um zur Goldmine zu gelangen – wir sehen, dass sie Geld verlieren: OpenAI macht immer noch kein Geld, trotz 20 Milliarden Dollar Umsatz, und verliert weiterhin Geld. Und die Frage ist: Wo wird das aufhören?

Werden wir an einen Punkt kommen, an dem wir sagen: „Okay, wir haben jetzt genug GPUs gekauft, jetzt werden wir Geld verdienen?“ Nun, es gibt Daten, die zeigen, dass das nicht der Fall ist, denn die GPUs, die sie kaufen, verlieren an Wert, sie gehen kaputt, und nach ein paar Jahren sind sie nicht mehr so schnell, und es gibt bereits andere, bessere GPUs auf dem Markt. Es sieht also so aus, als würde Nvidia weiterhin GPUs verkaufen und diese Unternehmen müssten sie weiterhin kaufen. Wenn sie jedoch nicht an einen Punkt gelangen, an dem sie den Investoren Geld zurückgeben – also in Form von Gewinn –, könnte die Blase platzen. Denn wir müssen abwarten, wie lange Investoren diese Verluste noch hinnehmen werden, während sie am Ende direkt oder indirekt Geld in KI stecken, ohne einen Gewinn zu sehen.

Also könnte KI eine Blase sein. Ich, ich, ich – weißt du, als ich das gesehen habe, habe ich im Grunde darüber nachgedacht. Ich meine, sie wissen, dass Investoren Risiken eingehen – sie setzen auf das, von dem sie glauben, dass es Erfolg haben wird, und KI ist offensichtlich der große Hype, und sogar Apple hat einen Verweis bekommen, weil es nicht auf diesen Hype-Zug aufgesprungen ist, weißt du, und das zeugt von mangelndem Vertrauen, bla bla bla, seitens der Stakeholder. Ich habe das so interpretiert, dass es diesen Investoren möglicherweise an fundiertem Wissen mangelt, sodass sie ihr Geld einfach in alles werfen, was mit KI zu tun hat – wieder einmal in der Hoffnung, dass es sich für sie auszahlt.

Ja. Vielleicht meint Sam hier also, dass sie keine Ahnung haben, wofür sie ihr Geld ausgeben, und dass sie es vielleicht nicht wirklich in die falschen Bereiche stecken. Vielleicht will Sam damit sagen, dass sie ihr Geld nicht in diese blöden – ich weiß nicht – Bildbearbeitungs-Apps oder so etwas investieren sollten, weißt du, oder so. Vielleichter sieht einfach, dass sie ihr Geld wahllos ausgeben, ohne wirklich darüber nachzudenken – ich weiß nicht, ich weiß es nicht. Letztendlich ist es wirklich leicht zu erkennen, dass Nvidia der Gewinner sein wird, denn Open Source, Mann – viele dieser KI-Tools, über die wir gesprochen haben.

Ähm, sie werden wirklich jeden Tag so viel besser, aber gleichzeitig holen die Open-Source-Versionen sehr schnell auf, und vielleicht kommt der Tag, an dem wir bereits einige Modelle einfach auf deiner Gaming-GPU oder deinem Apple-Computer ausführen können – aber vielleicht können wir sogar noch bessere Modelle ganz ohne Kosten für uns ausführen. Und wo steht OpenAI in diesem Zusammenhang? Warum sollte ich OpenAI bezahlen, wenn ich einfach ein Open-Source-Modell ausführen kann? Nun, ich weiß es nicht. Es gibt Software rund um das Thema. Es gibt so etwas wie Gartenmauern, die diese Unternehmen zu errichten versuchen. Weißt du, OpenAI bringt jede Menge neuer Tools auf den Markt und versucht, diese Mauern um das EOS – also das Ökosystem, das sie aufbauen – herum zu errichten.

Also: Wir halten die Nutzer bei der Stange, zahlen ihnen weiterhin Geld, und eines Tages werden sie profitabel – aber dieser Tag kommt vielleicht nie. Genau. Aber es ist … es ist interessant. Es ist einfach eine interessante Art, es auszudrücken, nicht wahr? So, wie Sam sagt: Wir befinden uns gleichzeitig in einer Blase, aber das ist auch sehr, sehr wichtig. Also, ähm, ja, ich weiß nicht. Ja, ich habe irgendwie das Gefühl, dass wir uns in einer riesigen Blase befinden, und ich bin total begeistert davon. Manche Leute hassen das. Du bist begeistert von einer Blase. Ich bin begeistert von einer Blase. Ich genieße einfach den Moment, Baby. Ich genieße die Reise, weißt du. Du hast dein Popcorn bereit, um darauf zu warten, dass die Blase platzt. Nicht unbedingt, aber ich genieße einfach den Hype, in dem wir uns gerade befinden, weißt du, und wenn es nicht ewig hält, dann hält es eben nicht ewig.

Zumindest hatten wir Spaß auf dem Weg dorthin. Ja. Also, ehrlich gesagt habe ich darüber nachgedacht. Ich weiß nicht, was schlimmer ist: dass KI eine Blase ist oder dass sie keine Blase ist. Wenn es keine Blase ist und es so kommt, wie diese CEOs von KI-Unternehmen sagen, dass wir alle unsere Jobs verlieren werden – das wäre schrecklich, oder? Wenn es keine Blase ist und es so großartig wird, dass wir im Grunde jeden Arbeitsplatz überflüssig machen. Das ist schlimm. Aber wenn es eine Blase ist, weiß ich nicht – ein riesiger Teil der Wirtschaft ist einfach weg, wie vom Zaun geblasen. Viele Menschen verlieren viel Geld, und ich glaube, vieles wird bergab gehen, so wie bei der Dotcom-Blase, aber irgendwann wird es sich erholen und reifen.

Glaubst du, dass wir vom Platzen dieser Blase betroffen sein werden? Ich meine, natürlich hätten wir in diesem Podcast genug zu besprechen, wenn es dazu käme – ich spreche hier von uns als Gesellschaft. Glaubst du, wir würden die Auswirkungen spüren? Ja, ich denke, da gibt es eine Menge … ich weiß nicht. Ich kenne mich mit Wirtschaft nicht gut genug aus, um zu wissen, wie sich das auswirken würde – wie der Einbruch, falls sich herausstellt, dass es eine Blase ist. Viele dieser S&P-500-Unternehmen würden viel Geld verlieren. Wir würden einen Teil unserer Investitionen verlieren, und ich weiß nicht, wie sich das auf den Rest der Wirtschaft auswirken würde, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir es spüren würden.

Es wird viele Entlassungen geben. Ähm, wenn die Leute weniger Geld haben, haben auch die Unternehmen weniger Geld, es wird noch mehr Entlassungen geben, aber die Technologie wird irgendwann, ähm, na ja, aufholen – sie wird versuchen, ausgereift zu werden. Dieser Hype wird nicht ewig anhalten, denn gerade jetzt, wie wir es gerade bei der Nano-Banane gesehen haben – wie die Beispiele, die ich in den sozialen Medien gesehen habe –, waren die total verrückt, aber wir haben es gerade getestet und es ist nicht gerade das Zuverlässigste, und das ist normal. So sieht die tatsächliche Lage aus, und ich glaube, diese Unternehmen schüren so viel Angst bei den Leuten, dass es mir nichts ausmachen würde, wenn es sich um eine Blase handeln würde – denn Mann, sie sorgen bei allen für Unruhe.

Alle fragen sich: „Werde ich meinen Job verlieren?“, und dann schaut man sich das Tool an und sieht, dass es schlecht ist. Du siehst den Code – ich habe dir den Code gezeigt, den meine KI sozusagen erstellt hat –, und es ist so, als würde mein Entwickler ihm drei von zehn Punkten geben. Drei von zehn. Ich glaube, damals sagten sie drei von fünf, aber nein, es wurde noch schlimmer. Je mehr man sprach, desto schlimmer wurde es. Ja. Und weißt du, ich … du wirst mich das immer wieder sagen hören, was ironisch ist, denn ich … alles ist zyklisch, und es ist so: Wir begeistern uns für etwas Neues. Wir probieren es aus. Wir nutzen es. Wir … du weißt schon, das ist die Regel, nicht die Ausnahme.

Ist das der richtige Ausdruck? Ich kenne den Ausdruck „Ausnahme, nicht die Regel“. Aber vielleicht überrascht es uns, dass wir uns so sehr für etwas begeistern, bei dem alle sagen: „KI ist das A und O“. Vielleicht sind Menschen einfach so gestrickt, und anstatt das zu kritisieren oder als Fehler zu betrachten, sollten wir einfach akzeptieren: So sind wir nun mal. Wir begeistern uns für Dinge, probieren sie aus und versuchen, unseren Platz in all dem zu finden. Ich spreche immer davon – als der Farbfernseher auf den Markt kam, waren wir sehr … ich sage „wir“, die Gesellschaft war so … ich erinnere mich noch gut daran.

Ich erinnere mich, damals in den 1920er Jahren – oder nein, nein, war es 1969? Nein, 1969 sagten die Leute: „Wozu brauchen wir Farbe? Wozu, wozu brauchen wir das? Es ist doch gut so. Schwarz-Weiß ist gut genug. So ist die Gesellschaft nun mal, Leute. Ihr denkt so, weil ihr es nicht anders kennt – das ist verrückt.“ Aber das warst du: Wenn du anderer Meinung bist oder gegen KI oder was auch immer bist, wärst du einer dieser Leute gewesen, die sagen: „Wozu brauchen wir Farbfernsehen?“ Und ich meine nicht, dass wir kein Farbfernsehen brauchen, aber damals mussten Filme erst sehr experimentell, künstlerisch und kreativ mit Farbe umgehen, denn – naja – schau dir zum Beispiel „Der Zauberer von Oz“ an, wo Farbe auf sehr kreative Weise eingesetzt wird.

Ähm, ganz am Anfang haben einfach alle alles in Farbe gemacht. Und auch wenn das heute verrückt klingt – damals gab es bestimmt Leute, die gesagt haben: „Die machen das einfach nur aus heiterem Himmel in Farbe. Die benutzen das einfach ohne Grund.“ Und dann sehen wir, wie Farbe kreativ eingesetzt wird. Und wieder klingt es einfach verrückt, darüber zu sprechen, weil wir über eine sehr unkreative Technologie reden und sich das nicht so recht übertragen lässt. Aber genau diese Gespräche fanden damals statt. Und das liegt in der menschlichen Natur – bei der KI, bei all den Dingen oder bei der aktuellen Technologie, bei all den Dingen. Jeder wollte eine App. Ich schimpfe jetzt ein bisschen. Man merkt, dass ich mich aufrege.

Jeder will eine App im App Store. Du weißt schon, alle sagen so: „Oh, wir brauchen eine App. Wir brauchen eine App.“ Und man denkt sich: „Nein, das tut ihr nicht. Wer soll denn schon euer verdammt blödes – ich weiß auch nicht – Ding herunterladen, wie zum Beispiel, ähm, Restaurants? Wer soll schon eine App speziell für euer Café oder euer Restaurant herunterladen, nur um die Speisekarte anzusehen und seinen verdammten Morgenkaffee zu bestellen, wenn man doch einfach vorbeikommen könnte? Man braucht nicht für alles eine App. Es ist dasselbe, wisst ihr, es ist einfach vorbei. Es ist einfach ein Kreislauf. So läuft das eben. Also kommt darüber hinweg. Ja. Nun, das Problem ist, dass es dieser Hype-Moment ist, der einfach nicht abklingt. Und alles, was ich will, sind praktische Anwendungen in der realen Welt.

Ja. So wie im echten Leben – das Schiff wird sich stabilisieren und wir werden es finden. Wir werden es finden. Weißt du, Apps haben mittlerweile ihren Platz gefunden. Es muss nicht für alles ein App-Store sein. Aber es gibt – nun ja, Ausreden, sagen wir mal Ausreden – es gibt Anwendungsfälle, bei denen man Hardwarebeschleunigung braucht. Man braucht den Beschleunigungssensor auf dem Handy oder die Kameras oder so etwas – dafür verdient es eine App. Oder man braucht Privatsphäre und was auch immer – man will einfach den sicheren Speicher nutzen, und dafür verdient es eine App, kein Menü, kein verdammtes Menü für deine Kneipenkette oder was auch immer es ist, weißt du? Also werden wir ihren Platz finden und wirwerden es entdecken, und KI wird ihren Platz finden – lasst die Leute einfach alles mit KI erledigen und, äh, bringt es hinter euch, wisst ihr? Nur weil ihr es nicht mögt … Ich weiß nicht, wir sind offensichtlich sehr voreingenommen. Nun, ich bin… ich bin eher… ich glaube, das hat mich zu jemandem gemacht, der das Ganze mehr schätzt – nicht unbedingt bewundert, aber einfach, äh, mehr Verständnis hat, was die menschliche Psychologie dahinter angeht, weißt du? Anstatt mich über etwas aufzuregen oder so gegen etwas oder für etwas zu sein – jeder ist einfach einzigartig, alles ist anders und vieles verläuft sehr zyklisch, also reg dich einfach nicht zu sehr darüber auf. Wie auch immer, das war mein TED-Vortrag.

Ja. Hast du noch etwas hinzuzufügen? Äh, nein, nicht wirklich. Ich stimme so ziemlich allem zu. Es ist erst der Anfang, und wir werden sehen, wie sich das alles entwickelt – wir sind ja hier, weißt du, es ist eine Reise. Es ist eine Reise. Genau. Ähm, wir sollten kurz über den peinlichsten – obwohl sie ja alle peinlich sind – Live-Stream aller Zeiten für GPT Real Time sprechen, was im Grunde ein ziemlich cooles Tool ist, weißt du, ein Gespräch, äh, mit einer KI zu führen, und sie antwortet dir in einem Tonfall, mit einem, ähm, Akzent, in einer Sprache, die du ihr vorgibst, wobei die Tonlage und die Intonation einfach absolut perfekt sind. Das haben wir bereits in der App gesehen, aber jetzt steht es Entwicklern zur Verfügung, es in ihrer App über die GPT-Real-Time-API zu nutzen – und, ähm, macht euch darauf gefasst, dass es noch viel, viel mehr Spam-Anrufe geben wird.

Nun, ich meine, sie haben sie genutzt – das sehen wir ja oft –, und genau dort sind Chatbots eigentlich zum ersten Mal wirklich aufgetaucht, noch bevor es KI gab. Es war einfach eine coole Sache für den Kundensupport und so weiter. Also ja, man sieht hier definitiv einen Zustrom, und es ist toll, dass Chatbot wohl dabei ist, und ich habe Kommentare gelesen, dass 11 Labs mit Abstand besser ist. Das war ein wirklich interessanter Teil des Gesprächs, als er ein Bild seiner Tochter hochgeladen hat, auf dem sie sozusagen auf einem Einhorn spielt und aus dem Fenster schaut, und er fragte: „Bin ich auf diesem Foto ein schlechter Elternteil?“

Und ich liebe diese Demonstrationen. Google hat das gemacht, wo sie einfach, na ja, „Wer folgt mir?“ – Das ist niemand, der dir folgt. Das ist dein Schatten. Mit solchen obskuren Demonstrationen werden die Logik und das Verständnis dieser Modelle quasi erneut auf die Probe gestellt, und letztendlich hieß es: „Nein, dukein schlechter Elternteil, du bist nur aufmerksam, aber vielleicht solltest du es dir noch einmal überlegen – auf diesem Einhorn zu stehen, könnte ein kleines Sicherheitsrisiko darstellen, aber du bist kein schlechter Elternteil. Sehr interessant, sehr, sehr interessant. Also, nur um das richtig zu verstehen: Wir haben bereits den Sprachmodus in ChatGPT, und Entwickler können im Grunde dasselbe Tool nutzen, das sie auch in ihren eigenen Apps einsetzen können. Das sind wirklich tolle Neuigkeiten für alle.

Und das ist T-Mobile. Die haben daran als Vorabversion gearbeitet. Und es gibt ein ganzes Einkaufserlebnis, bei dem man mit dem Gerät sprechen kann. Ähm, und Sprachsteuerung wird immer mehr – du erinnerst dich doch, als Siri zum ersten Mal herauskam und die Leute so reagierten: „Ich rede nicht mit diesem Ding“, und sie waren sehr schüchtern, was ihre Stimme anging. Ich finde immer noch, wir sollten relativ zurückhaltend sein, aber weißt du, niemand will hören, wie du im Bus mit deinem Chat-GBT plauderst. Verstehst du, was ich meine? Niemand will hören, wie ich das im Supermarkt mache – aber ganz leise, wirklich ganz leise. Um dich herum ist viel Lärm. Zeig mir, wie ich das situationsgerecht machen kann.

Wir werden immer vertrauter miteinander. In dieser Situation ist also gerade das Handy ihrer Tochter ins Wasser gefallen, und sie fragt T-Mobile ganz verzweifelt: „Ich brauche ein günstiges Handy. Funktioniert das mit meinem Tarif?“ Und hat es Satellitenverbindung? Du weißt schon, für Notfälle – hat es eine Satellitenverbindung? Und die KI ist in der Lage, das zu verstehen und sie durch diesen Prozess zu führen. Durch die Verwendung dieser natürlichen Sprache, bei der man nichts eintippen muss – und man ist ja offensichtlich sehr aufgeregt –, konnte die Sprachsteuerung bzw. die Echtzeit-KI in die T-Mobile-App integriert werden. Also ja, ähm, Sprachsteuerung wird weitaus beliebter, als sie es vielleicht einmal war. Und ich halte das für eine willkommene Ergänzung, aber man könnte argumentieren, dass es bereits einige gute Lösungen auf dem Markt gibt und dies lediglich ein Versuch von OpenAI ist, aufzuholen und sozusagen mitzumischen, anstatt etwas besonders Bahnbrechendes zu bieten.

Es war interessant, dass, ähm, die Intonation – weißt du, sag es mir auf eine begeisterte Art, jetzt sag es mir auf eine traurige Art, sag es mir auf diese Art, was auch immer. Dann haben sie es, glaube ich, gebeten, ein Gedicht zu schreiben und es von, ähm, Englisch ins Spanische und ins Japanische zu übersetzen, über eine bestimmte Sache, Situation oder was auch immer. Also, ähm, ja, solche Dinge sind ganz nett. Ähm, aber das sind insgesamt wirklich tolle Neuigkeiten. Äh, ich glaube, das geht in die Richtung, dass diese Tools sich weiterentwickeln werden, und das hier ist noch ganz am Anfang – sie sind ja für Entwickler gedacht, oder? Dieser Live-Stream war für Entwickler, und das Erste, was mir dazu einfällt: Ich habe viele Telegram-Gruppen mit mehreren Leuten, die verschiedene Sprachen sprechen, und wenn jemand eine Sprachnachricht schickt – stell dir vor, die App würde die API eines dieser Tools nutzen, um die Nachricht zu übersetzen und dabei deine eigene Stimme zu verwenden, deine Stimme nachbilden und sie dann in eine andere Sprache übersetzen würde – und der Zuhörer könnte jede beliebige dieser Sprachen wählen.

Das wäre zum Beispiel etwas wirklich Cooles. Ich glaube sogar, dass es relativ einfach wäre, so etwas für Telegram als Telegram-Bot zu entwickeln, da ich bereits einen Telegram-Bot habe, der die Bilderkennung von CH GPT nutzt. Ähm, ja, Honor – ich glaube, so heißt das Handy. Vielleicht ist es auch Oppo, ich weiß es nicht. Aber sie haben erst neulich ein Handy herausgebracht, ein Klapphandy, und das hat eine Funktion – oder vielleicht ist es auch das Pixel. Ich weiß es nicht. Ich glaube, es ist tatsächlich das Pixel, das Pixel Fold. Und das hat eine Funktion, mit der man sich mit jemandem unterhalten kann: Wenn der Gesprächspartner eine andere Sprache spricht, übersetzt es das Gespräch in deine Sprache, und wenn du antwortest, übersetzt es deine Antwort in seine Sprache.

Das Übliche. Das Pixel versucht tatsächlich, deine Stimme in Echtzeit nachzubilden – den Klang deiner Stimme nachzuahmen. Das funktioniert mal mehr, mal weniger, wie bei den meisten dieser Dinge, aber es ist eine interessante Technologie, und wir fangen gerade an zu sagen: „Ich weiß nicht, welches Modell sie verwenden,es ist wahrscheinlich Google, ähm, wahrscheinlich Gemini, weißt du, ähm, und sie sagten, sie brauchen zwei Sekunden deiner Stimme, um sie zu klonen – das ist verrückt, das ist verrückt, das ist ein bisschen beängstigend, ja, das ist wirklich abgefahren, ähm, wahrscheinlich passt es nicht zur Tonlage und zum Sprechtempo deiner Sprache, weißt du, oder vielleicht ist das ein separater Algorithmus, der nach dem Training läuft und der tatsächlich anfängt, nun ja, er hört dir einfach in Echtzeit zu und versucht, dieses Sprechtempo in Echtzeit nachzubilden.

Mal sehen, wohin das führt. Ja, das hat mich tatsächlich an so etwas wie ein Beispiel erinnert, eine Art Analogie – nein, keine Analogie, es ist ein Beispiel. Also, weißt du, wir haben schon seit einer ganzen Weile „Tesla Full Drive“, das vollautonome Fahren, aber es ist noch kein wirklich vollautonomes Fahren, weißt du, wir haben es noch nicht. Und Elon Musk hat, weißt du, immer wieder Versprechungen gemacht. Und wann immer man ihn fragt, heißt es: „Na ja, wir haben noch die letzten 5 % – den ‚Long Tail‘ der Randfälle.“ Und ich habe das Gefühl, dass wir bei vielen dieser KI-Tools diese letzten 10 %, diese letzten 5 % immer noch nicht in den Griff bekommen. Wenn es also um Sprache geht, ist die menschliche Interaktion immer noch ganz klar menschlich, weil es bei der Sprache sehr subtile Veränderungen und Pausen und so weiter gibt.

Ähm, bei Bildern können wir KI-generierte Bilder immer noch ziemlich zuverlässig erkennen, vor allem, wenn wir genau hinschauen. Ähm, dasselbe gilt für Videos, auch wenn sich Videos und Bilder mittlerweile wahnsinnig nahe kommen. Ähm, aber bei so etwas wie Halluzinationen – und das bezieht sich auch auf das Beispiel, das du zuvor mit dem Tech-Mobile geteilt hast, das sie dort mit, äh, ChatGPT gezeigt haben. Ja, es klingt gut, dass diese Person am Telefon als Assistent fungiert; sie oder er klingt gut. Die Worte, die sie sprechen, sind sehr klar, und es könnte jede beliebige Sprache sein, die sie wollen. Aber was ist, wenn sie eine Funktion für ein Handy erfinden und wir wissen, dass das ein Problem ist? Wir wissen, dass diese KI-Modelle immer noch sehr oft halluzinieren und dass die Qualität der Daten, die sie ausgeben, immer noch nicht zuverlässig ist.

Und ja, ich weiß, es gibt Argumente, dass Menschen ja auch nicht zuverlässig sind. Ähm, was ja stimmt. Ich behaupte nicht, dass Menschen besonders zuverlässig sind, aber diese KI-Tools sind immer noch nicht so zuverlässig wie ich, wenn ich mir, äh, ein Datenblatt eines Werkzeugs oder ein Dokument zum Programmieren durchlese. Ähm, und das müssen wir verstehen, und ich glaube, das ist auch das, was Apple als Mangel empfindet. Das ist einer der Gründe, warum sie sich nicht wirklich auf das Spiel einlassen – denn sie sehen zwar, dass es viele schöne Demos gibt, aber das sind leider nur Demos; ich meine, sie sind noch nicht wirklich zuverlässig, dasdas ist der Punkt: Sie sind noch nicht vollständig zuverlässig, ja. Ähm, ich möchte nur kurz darauf hinweisen: Wir sind bei 94 – super, wir nähern uns der 100. Wenn ihr das gerade anschaut und richtig aufmerksam seid, teilt das hier, retweetet es, holt Leute mit ins Boot, und äh, lasst uns versuchen, die 100 zu knacken.

Selbst wenn es nur ein paar von euch tun, bin ich mir sicher, dass wir ein paar Leute dafür begeistern können. Ja. Schickt eurer Oma eine SMS. Ja. Schickt eurem Vater eine SMS, schickt eurem Hund eine SMS, sagt ihm, er soll zum Podcast kommen, denn es ist eine Party. Nehmt euer anderes Handy. Ich bin mir sicher, ihr habt alle mehrere Geräte. Ja. Ja. Ja. Ähm, 94 Leute. Cool. Also kehren wir jetzt zu den Grundlagen zurück. Wir werden über Framer plaudern. Ja, das haben wir schon. Das ist also sehr interessant. Können wir dieses Video mit Ton zeigen, ohne Ärger zu bekommen? Framer, falls ihr zuschaut: Wir lieben das Video. Ich mag dieses Video wirklich sehr. Ich glaube nicht, dass wir das können. Ich glaube, eigentlich nutzt kein seriöses Unternehmen einen Website-Baukasten wie Framer.

Das ist kein seriöses Tool. Echte Unternehmen programmieren ihre Websites von Hand. Die Übergabe funktioniert gut. Wenn eine seriöse Marke Framer genutzt hat, dann war das wahrscheinlich ein eigenmächtiger Praktikant. Nichts, was nach außen hin sichtbar ist. Auf keinen Fall etwas Kritisches. Seriöse Marken, die du kennst und die du noch kennenlernen wirst, nutzen Framer bereits. Mama, kann ich mir deine Wimperntusche ausleihen? Bitte sehr. Kennst du denn das Clown-Meme? Ich kenne das Clown-Meme nicht. Also, äh, ich teile mal den Link. Du kannst das auch öffnen. Wie bei Framer: gut gemacht. Das wurde wirklich gut umgesetzt. Ich liebe diese Idee. Wie sie das so gut aufgreifen. Ähm, sie nutzen das – für mich ist das im Moment der Höhepunkt von KI in Sachen Kreativität. Sie nehmen ein sehr bekanntes Meme, bei dem es darum geht, wie man durch Selbstbelügung nach und nach zum Clown wird.

Der Text, der von Text eins bis Text vier reicht, besagt also, dass man sich Stück für Stück selbst belügt. Und ich bin mir sicher, dass es dafür Beispiele gibt. Man belügt sich selbst. Äh, aber man weiß ja, dass genau das der Sinn der Sache ist. Und sie haben das aufgegriffen und innerhalb eines Tages mithilfe von Googles KI V3 einen Werbefilm erstellt, der tatsächlich gut ist. Und das sage nicht nur ich. Er findet großen Anklang. Viele Leute schauen es sich an, und sie nutzen es, um zu zeigen, dass sie 100 Millionen an Finanzmitteln eingesammelt haben, um „Framework“ auf die nächste Stufe zu heben. Bei allem Respekt – ich habe in einigen Punkten doch ein paar Probleme mit „Framer“.

Ich finde, das ist wirklich großartig, und ihr Marketing-Team legt sich absolut ins Zeug. Die Sache ist die: Ich habe das hier gesehen. Das ist gut. Der Punkt ist, dass wir hier über „KI-Mist“ sprechen. Okay? Das ist, wenn jemand mit einer furchtbaren Idee und einer halbherzigen Einstellung hereinkommt, eine Eingabe eingibt und sie in die Welt hinausschickt. Das ist per Definition KI-Mist. Was Framer gerade gezeigt hat, ist, dass man mit gutem Text und einer guten, ähm, Idee – das ist der springende Punkt – mit einer guten Idee mithilfe von KI etwas schaffen kann, das wirklich beeindruckend ist. Ja. Weißt du, die Tatsache, dass das hier von KI generiert wurde, dient eigentlich nur der Geschwindigkeit.

Weißt du, die hatten wahrscheinlich eine Idee. Es ist so, als könnten wir das zeitlich perfekt auf unseren Start abstimmen. KI ist der richtige Weg, das zu machen. Weißt du, sie hätten eigentlich keine KI gebraucht. Man könnte argumentieren, sie hätten einen Schauspieler bezahlen können, der vorbeikommt und sich einfach schminken lässt. Das war nicht gerade bahnbrechend, es gab ja keine verrückten Spezialeffekte oder so. Aber es zeigt einfach, dass man etwas nicht sofort als Schund abstempeln sollte, nur weil man KI einsetzt, oder? Es ist eine großartige Idee, die gut umgesetzt wurde. Das ist mein Punkt. Es ist einfach so gut. Und wenn ihr aus unserem Publikum kommt – wenn ihr zu den sogenannten Gen-Z-Redakteuren gehört oder wenn ihr zur Gen Z gehört und einen guten Sinn für Humor habt, wisst ihr schon, Memes –, dann ist das meiner Meinung nach ein großartiger Moment, um zu glänzen.

Also, ganz allgemein gesprochen: Diese Unternehmen brauchen so etwas. Sie brauchen diese Art von Kreativität, weil sie einfach super zum Budget passt. Das Budget ist extrem gering. Es geht extrem schnell und man kann sich extrem gut damit identifizieren. Die Leute sehen sich das an und verstehen den Witz. Sie verstehen den Witz. Sie sind begeistert. Und das ist eine großartige Gelegenheit, wenn wir Leute haben, die diese Dinge miteinander verbinden können. Das ist eine neue Chance, denn die Leute bei Framer werden nicht … ich weiß, dass sie eine Abteilung dafür haben, aber nicht jedes Unternehmen hat Mitarbeiter, die solche Dinge richtig umsetzen können. Ähm, ich bin mir sicher, dass sie versuchen werden, Leute einzustellen, die diese Internetkultur aufgreifen und mithilfe von KI umsetzen können – und genau das gefällt mir so gut: dass sich diese Internetkultur weiterentwickelt und voranschreitet und nicht verloren geht.

Das finde ich echt spannend. Ja. Kennst du diese Seite? Also, ich habe – ja – eine ganze Menge Memes, die mit dieser Seite erstellt wurden, und ich kann gar nicht … Oh, ich verstehe. Nein, ich habe sie noch nie gesehen. Noch nie zuvor gesehen. Bildspiegelung. Ja. Ich wollte gerade sagen, dass ich es toll finde, dass sie sogar das Make-up gleich belassen haben. Der gelbe Stern auf dem Auge, der blaue Bogen. Genau das meine ich. Man sieht es und weiß sofort: Das ist es – und genau darum geht’s. Framer kennt sein Publikum einfach so gut. Ich finde, Webflow hat hier total versagt. Ich meine, ich nutze Webflow zwar immer noch und so, aber Mann, die Präsenz von Webflow in den sozialen Medien ist– ja, es ist ziemlich tot, es ist ziemlich tot. Aber ich meine, ich habe heute einem Freund die Tutorials von Webflow empfohlen und gesagt, dass sie die früher wirklich, wirklich gut gemacht haben, weil sie … und ich glaube, der rote Faden hier ist, dass sie sich selbst nie ernst genommen haben – und Framer macht genau dasselbe.

Sie wiederholen buchstäblich, was die Leute über Framer sagen. Es sei nichts für seriöse Websites und, äh, es halte dem Produktionsalltag nicht stand und dies und das und was auch immer. Und sie sagen einfach: „Schaut mal, es ist diese klassische Sache, dass, wenn wir es selbst sagen, ihr gar keine Argumente habt, um uns überhaupt anzugreifen.“ Genau. Das alles rührt daher, dass sie sich selbst nicht ernst nehmen, und plötzlich nimmt sich Webflow sehr ernst – was du weißt, ich weiß, wir kennen die Leute, die dort arbeiten, du weißt, dass sie alle, ja, sie sind wie enge Freunde, äh, einfach tolle Leute – jedes Mal, wenn ich mit jemandem von Webflow spreche,war es einfach toll, mit ihnen zu reden – ja, sie sind tolle Leute, aber es geht um die allgemeine Ausrichtung des Unternehmens. Ähm, sie hatten diesen S-Tier-Standard, so etwas wie die Webflow University, äh, damals 2009, 2019, 22, äh, sogar 2021 – das war dort sozusagen der absolute Standard.

Du kannst mir kein anderes Unternehmen nennen, das ein solches Produktionsniveau hatte – sie hatten zum Beispiel einen Freelancer-Kurs, der komplett wie ein Kinofilm gedreht wurde. Es war der Wahnsinn – mit After Effects und Animationen. Und die Leute, die in diesen Videos mitwirkten, haben Webflow alle verlassen, was ja ganz normal ist – Unternehmen wachsen und Leute wechseln eben auch den Job –, aber Webflow konnte das nicht aufrechterhalten. Das ist das Traurige daran. Sie konnten die Struktur nicht aufrechterhalten – oder wollten es nicht. Ähm, ja. Also, die Leute, die für die Schulungen zuständig waren, sind gegangen … Ich kenne die Person, die sich um die 3D-Visualisierung gekümmert hat – sie ist gegangen und arbeitet jetzt bei Linear, was ja, wie du weißt, ein weiteres großartiges Unternehmen ist, oder? Und wir sehen, wie Framer sich die KI und die Internetkultur zu eigen macht, und sie nutzen die Erkenntnisse und bauen die nächste Zielgruppe auf – siesie bauen die Community auf, und was glaubst du, werden die Leute für ihre Websites zunehmend Framer nutzen? Weil das immer mehr zum Standard wird, ja, man kann sich damit identifizieren, und die Leute kennen es, und weißt du, es gibt keine … das ist der Punkt: Gibt es viele neue Leute, die zum ersten Mal von Webflow hören? Nein, es gibt viel mehr Leute, die zum ersten Mal von Framer hören, also ja, für … Ähm, lass uns weitermachen.

Wir sind bei 98 und uns fehlen noch zwei Leute bis 100. Also muss nur einer von euch, nur einer von euch, das teilen, und dann schaffen wir es. Wir schaffen es. Ähm, reden wir mal über Claude in Chrome. Wo war ich? Ach ja. Das ist eine interessante Sache. Ich bin immer noch nicht damit fertig, zu DIA zu wechseln, und jetzt sagst du mir, DIA sei tot – was übrigens jetzt kostenpflichtig geworden ist, und ja, egal, es ist jetzt kostenpflichtig, oder? Ja. Na ja, man kann es zwar immer noch kostenlos nutzen, aber äh, ich weiß nicht, was ich gemacht habe. Ich habe einfach etwas gefragt, und es war, als würde man mich um Geld bitten. Ich dachte mir: „Auf keinen Fall. Ich werde noch nicht für euch bezahlen.“

Davon bin ich noch weit entfernt. Nun, ich würde noch nicht voreilig sein, da dies Teil des Max-Plans ist, aber letztendlich haben wir eine Chrome-Erweiterung veröffentlicht, die euch Zugriff auf Chrome oder jede Art von Chromium-Fork ermöglicht. Und wie ihr hier im Video sehen könnt, springt es sofort ins Auge. Ihr könnt es nicht nur mit den offensichtlichen Aufgaben beauftragen, die ihr von einem KI-Browser erwartet – und falls ihr euch noch nicht mit KI-Browsern beschäftigt habt, würde ich euch das wahrscheinlich wärmstens empfehlen –, sondern es ist im Moment auch schon ziemlich gut. Ähm, man kann natürlich darum bitten, Seiten zusammenzufassen – dies, das und jenes –, aber es kann auch tatsächlich die Kontrolle über Ihren Browser übernehmen, was wiederum, wenn wir über DR sprechen, etwas ist, das sie offenbar nicht in die Gleichung einbezogen haben.

Sie haben darüber gesprochen, es aber noch nicht umgesetzt. Ich nutze Comet, das das bereits kann. Claude bietet diese Funktion nun ebenfalls an – nun ja, soweit ich weiß, wird sie zunächst für tausend Nutzer als Vorschauversion freigegeben. Ich habe Zugang beantragt, damit ich vielleicht nächste Woche meine Eindrücke schildern kann, aber das wird sich noch zeigen. Und es sieht irgendwie cool aus. Ähm, ich meine, wir kommen gleich zu den langweiligen Sachen, aber ich bin total begeistert und ich wette, man wird einen soliden Plan brauchen, um das zu nutzen. Und 1,3 Millionen Aufrufe bei diesem Video. Das ist ziemlich verrückt. Und sie gewähren gerade mal tausend Nutzern Zugriff. Oh ja. Ja. Ähm, während des Anmeldevorgangs musste man ihnen eine Vorstellung davon geben, was man entwickeln will oder was der eigene Job ist und solche Sachen.

Ich hoffe also, dass ich als Entwickler vielleicht ein bisschen mehr Aufmerksamkeit bekomme. Du bist ein Influencer für Entwickler. Ein Influencer für Entwickler – ja, vielleicht wirst du mein Gesicht bald öfter sehen, und zwar im Zusammenhang mit ein paar KI-Produkten. Darauf werde ich später noch näher eingehen. Aber, ähm, ja, vielleicht, vielleicht … Und ich denke, es wäre interessant zu sehen, wie Entwickler das nutzen – insbesondere Entwickler, denn natürlich ist Claude eine sehr entwicklerorientierte Plattform. Mein einziger Kritikpunkt wäre, dass Claude als Chatbot nicht unbedingt meine erste Wahl ist, wenn es nur ums Chatten geht. Ich nutze es ausschließlich für – wie würde man es nennen? – MINT-bezogene Dinge wie wissenschaftliche Forschung, Programmierung und Codierung.

Nutzt du die Website oder nutzt du es über Cloud Code? Ich nutze es über … Nein, ich gehe nie auf die Website. Ich habe die App heruntergeladen. Ich nutze es entweder über Warp – wovon ich übrigens jede Menge Empfehlungen bekomme. Die Leute sind begeistert davon. Ähm, kannst du es bitte auf dem Bildschirm zeigen? Also, ich kenne Warp, aber mal sehen, ob ich das hinbekomme. Ich benutze es nicht, ohne dass ich versehentlich das Falsche zeige, äh, nein, Warp. Du sagst mir also, dass du deinen privaten Chat nicht öffentlich teilen willst? Na ja, nein, ich meine, es wird nicht… du wirst es nicht sehen. Ich zeige es dir, ich zeige es dir. Weißt du, ich mache nur Spaß wegen XAI, ich mache das nur so, äh, hör auf, ja, genau, richtig, ich bin wirklich schlecht darin.

Ich habe wohl eine ganze Menge Zeug geteilt, das man eigentlich nicht teilen sollte. Ja, ich habe einfach kein Schamgefühl. Also, ich meine, es ist ein Terminal-Fenster. Ich habe hier drei Terminal-Fenster. Ähm, und ich meine, das hier ist „Claw“. Wenn ich das also schließe oder so, bin ich wieder hier im Terminal. Aber ich kann, wenn ich in den Auto-Modus wechsle – im Moment benutze ich „Light“, aber ich kann auch „Claw“ wählen. Seht ihr das? Es ist ziemlich klein. Ja. Aber ich kann hier ein Modell auswählen. Und tatsächlich eignet sich GPT-5 hervorragend zum Schreiben von Tests und einfach zum Durchforsten einer Datenbank. Und das hier ist „CodeBase“. Und das hier ist „Warp“.

Und ich kann sagen, die Sache ist die: Da es sich um ein Terminal handelt, ist es mit dem Betriebssystem verbunden. Ich kann ihm also befehlen, eine App zu öffnen. Ich kann ihm sagen, wofür ich es wirklich genutzt habe, nämlich zum Erstellen. Ich wusste verdammt noch mal nicht, wie das geht, aber jedes Mal, bevor wir live gehen, tippe ich hier „stream“ ein. Und das ist eine Abkürzung, um alle meine Fenster zu schließen und die verschiedenen Fenster zu öffnen, die ich brauche, um diesen Stream zu erstellen – und es öffnet sie alle vor mir, dieses, jenes und das andere. Und ich habe ihm einfach in einfachem Englisch gesagt: „Erstelle mir eine Verknüpfung, die, wann immer ich ‚Stream‘ eingebe, dies, das und jenes ausführt.“

Und das hat es einfach gemacht, weil es, wie gesagt, Zugriff auf das Betriebssystem hat. Dazu nutzt es „Claw“. Also, ähm, aber es ist auch ein Terminal. Du kannst das vielleicht sehen, aber ich wechsle gerade zwischen den Agenten hin und her. Ja, ich bin überzeugt. Mehr brauchst du nicht zu sagen. Ich werde dich weiterempfehlen. Ähm, das ist der Wahnsinn. Was? Na ja, ich kenne Warp, habe es aber noch nie ausprobiert. Ich kenne es einfach nur. Um ehrlich zu sein, kenne ich nur ihre hübsche Website. Ja. Oh, es ist eine hübsche Website, oder? Ja, sie haben eine hübsche Website. Äh, und mir gefällt ihr Lego-Logo. Ihr Logo. Ich habe gerade einen Link eingefügt – ich finde es toll. Ja. Ich meine, es ist … ich bezahle für das ganze Jahr, weißt du, also weiß ich nicht wirklich, was mir meine Empfehlungen einbringen, aber ich bezahle für das ganze Jahr.

Man kann also Warp nutzen, um mit dem Betriebssystem zu interagieren, mit der KI zu chatten und alles zu tun, was man will. Ja, das ist – das ist super. Ja, das ist interessant. Das kommt der Idee, alles von einem einzigen Ort aus zu steuern, schon sehr nahe. Ja. Nein, genau. Das habe ich doch die ganze Zeit gesagt. Es ist so, als hätte ich Apple Intelligence auf meinem Computer, denn – ja – realistisch gesehen hat es ja Zugriff auf den Computer, sodass man ihm theoretisch sagen kann, er solle einem eine E-Mail schreiben, weißt du. Ich habe das noch nicht gemacht. Aber man kann ihm sagen, er solle einem eine E-Mail schreiben oder diesen Textabschnitt kopieren oder was auch immer, weil es unter der Haube einfach grundlegenden Zugriff auf das Betriebssystem hat.

Das ist also ziemlich cool. Wie auch immer, äh, worüber haben wir eigentlich gerade gesprochen? Claude Claude als Phänomen. Also, das Einzige, was ich noch hinzufügen möchte, ähm, falls ich meinen Bildschirm wieder teile, ähm, noch etwas … Oh, wir haben es geschafft. 100 Zuschauer. Gut gemacht. Ihr, das Publikum, habt das geschafft. Nun, auf meinem Bildschirm stehen gerade 95. Jetzt sind es wieder 99. Äh ja, wir müssen zu YouTube wechseln. Also, ähm, aber ja, das Einzige, was man hier über Claude erwähnen sollte, ist, dass sie sich dessen sehr bewusst sind – auch wenn sie noch nicht unbedingt Beweise dafür vorgelegt haben –, aber sie sprechen von „Prompt Injection“, diesem Begriff „Prompt Injection“, den wir vor ein paar, ähm, wahrscheinlich schon Monaten in der Sendung ins Spiel gebracht haben. Dabei könnte man potenziell Prompts in den HTML-Code einfügen, um, na ja, etwas mit dem KI-Agenten zu machen.

Nun, ich glaube zwar nicht, dass sie tatsächlich etwas entdeckt haben, oder sie werden euch wahrscheinlich nicht verraten, wie es funktioniert, aber das ist ein wichtiges Thema, weshalb sie es schrittweise ansprechen und einfach versuchen, es zu verstehen. Ähm, da habt ihr es. Nutzer des Max-Tarifs können sich in die Gewichts-Liste eintragen. Man kann sich also gar nicht erst in die Gewichts-Liste eintragen, wenn man nicht ohnehin den Max-Tarif hat. Das ist also eine interessante Sache. Offensichtlich – wie du weißt – nutze ich „Comet“, du nutzt „DIA“. Das sind alles KI-Browser. Vielleicht haben sie noch nicht darüber nachgedacht. Vielleicht denken sie darüber nach, zeigen aber einfach noch nicht wirklich, worüber sie besorgt sind, woran sie interessiert sind oder womit sie vorsichtig umgehen – aber es ist trotzdem interessant.

Vielleicht wird „Prompt-Injection“ der neue Begriff sein. Ja, das ist ziemlich beängstigend und noch nicht ganz klar. Also, füge nicht einfach irgendwelche Prompts ein, vor allem nicht in ein Terminal. Ja, stimmt. Ja. Ja. Na ja, ich werde es tun, aber du weißt ja, was das bewirkt. Na ja, schon. So weit, so gut, aber natürlich, ja. Ähm, ich meine, es gibt diese Vorstellung, dass es nur das tut, was man von ihm verlangt, und dass es einen fragt, ob es das tun darf und so weiter. Also, bisher läuft es für mich gut, aber ja, wie bei allem sollte man generell einfach nicht dumm sein – das sollte das Wichtigste sein: nicht dumm sein. Das ist ein toller Ratschlag.

Ja, ja, das ist ein toller Rat. Sei nicht dumm. Und wir kommen wieder auf das Prompting zurück, oder? Du machst das Prompting ja nach der Show, da wirst du eine Menge Prompting machen. Ja. Ja. Genau. Ich schreibe gerade ein paar GSAP-Animationen, und wie ich dir schon gesagt habe: Selbst für ein paar einfache Animationen habe ich 350 Zeilen Code, und das muss ich aufräumen. Ja. Ja. Und wie ich schon sagte, ich habe dir vorhin erklärt, dass KI dich nur bis zu einem gewissen Punkt bringen wird. Und ich glaube, wie lautete noch die Analogie, die ich angeführt habe? Es geht darum, dass es sich von einer Person, die einfach alles für dich erledigt, hin zu einer Situation entwickelt, in der sie nun eher die Dinge tut, die du von ihr willst, anstatt dass man ihr ganz konkret vorschreibt: „Mach dies, lass diese Funktion das tun, im Gegensatz zu jenem.“

Weißt du, so eine Art Zeile-für-Zeile-Hilfe, anstatt einfach alles pauschal für mich zu reparieren, denn ich habe an einer Funktion für eine App gearbeitet, die ich gerade entwickle, und ich habe mir möglicherweise bis zu drei Tage lang den Kopf zerbrochen, ohne damit weiterzukommen. Und weißt du was? Eines Tages bin ich aufgewacht und dachte mir: Löschen, alles löschen. Nicht alles, aber diesen Branch löschen, an dem ich gerade arbeite. Die Datenbank löschen. Fangen wir noch mal von vorne an. Und innerhalb weniger Stunden hatte ich es geschafft – und nicht nur das, ich habe sogar noch viel mehr geschafft. Ich habe die Multi-Faktor-Authentifizierung implementiert. Während ich mir zunächst gesagt hatte: „Mach einfach die Multi-Faktor-Authentifizierung für die Organisation, für die Benutzer, für dies und das“, und mir möglicherweise sogar Anweisungen auf PRD-Ebene geholt hatte, um dann alles umzusetzen – und das ist alles notwendig.

Ich bin ja, weißt du, als Entwickler – das ist etwas, womit man meiner Meinung nach einfach rechnet. Es ist so, als wäre es in Ordnung. Als wäre es keine vergebliche Mühe. Und das war meine Motivation während dieser ganzen Zeit: Ich habe wirklich versucht, einfach geduldig zu sein und mich da durchzuarbeiten, denn am Ende steht das Gelernte, und dieses Wissen kann ich nutzen, um es beim nächsten Mal besser zu machen. Das war es also, was mich geduldig bleiben ließ, während ich, na ja, auf dem schmalen Grat balancierte zwischen, äh, mir selbst ins Bein zu schießen oder, na ja, einfach weiterzumachen. Jedenfalls ist jetzt alles fertig und es ist sogar noch besser als das, was ich vorher gemacht habe.

Es war also einfach eine große Lernerfahrung, und ich war danach besser darüber informiert, wie die Multi-Faktor-Authentifizierung funktioniert, sodass ich meine KI anweisen konnte, bestimmte Dinge zu tun, anstatt dass sie das alles für mich herausfinden musste, weißt du. Ja. Also, das Lernen, das mit der Entwicklung mit KI einhergeht, ist unglaublich, und ich persönlich liebe es. Immer wenn ich anfange, Befehle einzugeben und Dinge zu entwickeln, frage ich: „Was macht das?“, und lasse es mir dabei erklären – und das herauszufinden, ist ziemlich schön. Ich zeige es dir kurz: Ich habe einen Kurzfilm veröffentlicht, der sich eigentlich ziemlich gut geschlagen hat. Wenn ich ihn öffne – lass mich Warp noch einmal teilen – ich liebe diese Funktion. Ja.

Warp Share. Also, wenn ich „Cloud“ öffne, ähm, wenn man „Modell“ eingibt, findet man hier unten ein neues namens „Opus-Planmodus“. Das habe ich also ausgewählt. Und wenn man in den Planmodus wechselt, kann man hoffentlich all das hier sehen. Wenn ich in den Plan-Modus wechsle, wird hier der „Big Boy“ zum Einsatz kommen. Hier wird, ähm, Opus 4.1 verwendet, um, na ja, um richtig Gas zu geben. Und das läuft ausschließlich im Player-Modus. So kann ich mir wirklich, ähm, genau überlegen, was ich umsetzen möchte, bevor ich dann umschalte – oder automatisch auf „Sonic“ umschalte, wenn es tatsächlich an die Programmierung geht. Und ein kleiner Tipp: Da es sich hier um Hybridmodelle handelt.

Wenn du sagst, „Denk mal gründlich darüber nach“, kannst du das auch im Chat GBT5 tun. Denk gründlich darüber nach. Es wird sich von, ähm, einfach nur einem Hochleistungsmodell zu einem Modell wandeln, das denkt und logisch argumentiert. Und du wirst es in den Protokollen sehen. Dort wird „Denkt“ stehen, was normalerweise nicht der Fall ist. Wenn du also „Denk gründlich nach“ sagst – ich werde das nicht immer tun, weil es natürlich viel mehr meiner Tokens verbraucht, und nicht, dass Tokens im Max-Modus eine Rolle spielen würden, aber der Punkt ist, dass es mehr von meiner Opus-Zuteilung verbraucht. Ich werde „Denk gründlich nach“ nicht immer verwenden, aber wenn ich wirklich das Gefühl habe, dass ich es in den ersten Planungsphasen von, na ja, einer Sache brauche, werde ich sagen: „Denk gründlich nach.“

Also ja, das ist mein Tipp, den ich diese Woche entdeckt habe. Das ist gut zu wissen. Ich habe gerade in meinem Cursor nachgesehen – bei mir ist „GPT5 max“ aktiviert. Ja. Ja. GPT5. Wenn man ihm also sagt, er solle nachdenken – ich frage mich, ob man dann „Denk mal nach“ oder „Denk mal gründlich nach“ bekommt. Ähm, ich frage mich, ob man eine andere Benutzeroberfläche bekommt oder ob man andere Ergebnisse erhält. Aber noch mal: GPT5 hat diese automatische, ähm, wie nennt man das? Äh, automatische Weiterleitung, bei der versucht wird zu entscheiden, ob es leicht oder schwer sein soll, und das ist möglicherweise etwas, das man in seine Eingabe einbauen kann, um zu sagen: „Schau mal, ich brauche hier nur ein schnelles Ergebnis, mach das für mich“, denn du hast ja so viel mehr Erfahrung mit diesem speziellen Teil – du bist Entwickler und hast viel Erfahrung mit KI-Programmierung –, ist es dumm von mir, ihr zu sagen, sie solle den Code kürzen?

Äh, ich verstehe schon, ich habe es gebeten, den Code zu überarbeiten, aber das Ergebnis sieht für mich nicht nach sauberem Code aus. Also, erklär mir das mal. Erklär mir diese Eingabeaufforderung. Was hast du dem Programm gesagt? Nein, genau das ist meine Frage. Ist es dumm, einfach nur zu sagen: „Refactoriere das und achte darauf, dass du weniger Code verwendest?“, denn ich habe das gerade gemacht und hatte 300 Zeilen Code, und es hat etwa zwei Minuten lang nachgedacht und alles implementiert und dann 350 Zeilen Code zurückgegeben – 50 Zeilen mehr. Also ja, ich würde sagen, es ist eine dumme Arbeitsweise, weil man dabei nicht die Kontrolle über die KI übernimmt.

Wie ich das angehen würde: Ich würde sagen: „Schau dir diese Datei mal an und gib mir ein paar Ideen, wie wir diesen Code optimieren können.“ Sag ihm nicht, er solle nichts tun. Ändere nichts. Gib mir einfach Möglichkeiten, wie ich diesen Code optimieren kann. Ja. Und dann gibt es dir vielleicht sozusagen ein paar Möglichkeiten, wie du ihn optimieren kannst, und dann wählst du eine davon aus. Sag nicht einfach: „Mach das.“ Wähle eine davon aus, oder vielleicht gibt es eine Sache, auf die du etwas näher eingehen möchtest, und sag: „Gib mir noch drei weitere Lösungen für diese Funktion, wie wir sie optimieren könnten.“

Es geht nicht darum, sich selbst zu manipulieren, sondern sich davon zu überzeugen, dass man sich noch nicht gründlich genug damit beschäftigt hat, und dann so etwas zu sagen wie: „Ja, genau, aber …“ – dafür muss man übrigens wissen, was man tut, oder? Man will ja den Code, der sowohl „Ja“ als auch „Nein“ sagt. Was macht dieser Code? Er … er macht das automatisch. Er sagt: „Zuerst brauche ich …“ – er erstellt sich selbst eine Aufgabenliste. Also muss ich zuerst verstehen, was dieser Code macht. Zweitens werde ich nach möglichen Typfehlern oder Ähnlichem suchen, weißt du. Ähm, vermutlich arbeitest du nicht mit TypeScript, aber das ist nur ein Beispiel. Es wird versuchen, die Datei zu verstehen, ähm, um sich selbst einen Kontext zu verschaffen, aber das ist es nicht, weißt du, du könntest das in die Eingabeaufforderung aufnehmen.

Warum nicht, warum nicht das in die Aufgabenstellung aufnehmen? Aber es gibt vielleicht zwei Möglichkeiten, den Code zu überarbeiten. Zum einen, indem man sich noch einmal klar macht, was der Code tut, und versucht, seine Struktur zu überdenken, oder man könnte einfach eine ineffiziente Lösung verwenden – man könnte zum Beispiel eine „for“-Schleife schreiben, wo man eigentlich „map“ oder etwas Ähnliches verwenden könnte. Es gibt viele technische Möglichkeiten oder Wege, Code so zu schreiben, dass er kürzer oder effizienter wird. Also ja, vielleicht ist das an sich schon eine zu konkrete Aufforderung. Sag einfach: „Zeig mir ein paar Verbesserungen, die wir vornehmen können.“ Vielleicht gibt es hier einige veraltete Programmiermuster, die verwendet werden.

Zeig mir mal ein paar veraltete Programmiermuster, die hier verwendet wurden. Ändere nichts. Mach gar nichts. Zeig sie mir einfach und fang dann an, dich damit auseinanderzusetzen, weißt du. Ich verstehe. Es geht also im Grunde darum, zuerst den Chat-Modus zu nutzen. Äh, um dann ins Detail zu gehen, zum Beispiel meinen Code anzuschauen. Ähm, ja, ich sehe viele „ifels“ und bin mir nicht sicher, ob ich davon überzeugt bin, dass das wirklich der richtige Weg ist. Ziemlich viele „if-else“-Anweisungen für mathematische Berechnungen. Und meiner Meinung nach braucht eine zufällig generierte Animation nicht Unmengen an „if-else“-Anweisungen. Schon gar nicht etwa 60 Zeilen „if-else“. Da bräuchte es doch nur Mathematik, weißt du. Ähm, gibt es irgendeinen Grund, warum wir nicht nächste Woche live gehen und diesen Code einfach durchgehen könnten?

Gibt es irgendetwas, das du verheimlichst, oder etwas, das du für diesen speziellen Kunden nicht umsetzen könntest, das ich aber wahrscheinlich umsetzen kann, weil ich möchte, dass dies eine Komponente wird, und wir hatten bereits eine übersichtlichere, schlankere Version dieses Codes für eine einfache Variante, während diese hier für einen Kunden bestimmt ist und viel komplexer ist. Äh, also versuche ich, das zusammen mit einem Teamkollegen und mithilfe von KI zu beheben, und übrigens werde ich diesen Code am Ende meinem Senior-Entwickler geben, der ihn dann bereinigen wird, und wir werden daraus eine Komponente machen. Aber vorerst werde ich versuchen, das zu machen – ja, ein anderer Weg wäre, den Code zu verwerfen und einfach von vorne anzufangen, denn du hast jetzt viel mehr über den Code und über die Funktionalität des Tools gelernt.

Zweifellos gibt es Verbesserungen, die du im Laufe dieser Entwicklung vorgenommen hast, und es kommt durchaus vor, dass alte Code-Teile zurückbleiben. Weißt du, ich musste gerade buchstäblich meine letzte Eingabeaufforderung in Cord bereinigen, um einige Funktionen zu entfernen, weil ich Streaming zur KI hinzugefügt habe, was bedeutete, dass wir keine Funktionen mehr brauchten, die einfach nur eine Lösung – äh – eine Antwort zurückgaben. Aber diese Funktionen waren noch drin geblieben. Also habe ich gefragt: „Kannst du einfach alles bereinigen, was mit KI zu tun hat und nichts mit Streaming?“ Ja, manchmal lohnt es sich, noch einmal von vorne anzufangen. Ja, da stimme ich zu. Da stimme ich zu. Wahrscheinlich ist es besser, wenn ich das Programm bitte, den Code auf die absolut wesentlichen Funktionen und deren Ziele zu reduzieren – also darauf, was der Code eigentlich tun soll – und vielleicht sogar darum bitte, eine entsprechende Eingabeaufforderung zu schreiben, die ich dann bearbeite, um einen neuen Code zu erstellen.

Ja. Ja. Bringe es dazu, für dich über etwas nachzudenken, anstatt einfach loszuziehen und den Code zu schreiben – so, dass es nachdenkt. Ja. Ja. Cool. Lass uns, äh, hier zum Ende kommen. Es hat mir wirklich Spaß gemacht, dass wir ein neues Format ausprobiert haben. Wir versuchen, ein bisschen Ballast abzuwerfen. Die Sendung ein bisschen, äh, gesprächiger zu gestalten und so. Ähm, es ist noch in Arbeit, aber lasst uns wissen, ob ihr einen Unterschied bemerkt. Lasst uns wissen, wenn ihr denkt, dass wir uns an manchen Stellen verbessern können. Vielleicht sollte ich einfach aufhören zu reden. Ja, lasst es uns einfach wissen. Ja. Nun, äh, es war toll, äh, so viele Leute zu sehen, die mit uns abgehangen haben.

Äh, wir sind bei 110 Leuten. Das ist, äh, ja, das ist übrigens unser Höchststand. Das ist, äh, ja, das ist echt super. Cool. Abonniert den Kanal, falls ihr das noch nicht getan habt. Und bis zum nächsten Mal, bleibt am Ball. Peace out.