#11 Windsurf erworben, Kimi K2, Kiro, Canva MCP, ChatGPT-Agenten, KI-Freundin

Hallo zusammen. Ich glaube, es ist live. Normalerweise geht es ja live. Oh, es gibt schon wieder Fehlermeldungen. Man braucht einen Premium-Account auf Twitter, um einen Live-Stream zu starten. Das ist also dein Konto. Bitte wechsle auf ein Premium-Abonnement auf X und/oder streame von einer anderen Plattform aus. Es ist also dein Twitter-Konto. Ich weiß nicht, was da los ist. Okay. Ich habe die niedrigste Stufe. Ja, aber ich auch. Ich habe nicht so etwas wie … Ja. Egal, okay. Kommen wir zurück zu meinem. Wenn du das hinbekommst, können wir möglicherweise auf beiden Plattformen streamen, wenn … ähm … äh … aber du bist eingeloggt, also sollte es eigentlich automatisch funktionieren. Aber ja, soll ich den Text ein bisschen ändern? Ich habe Probleme mit … ähm … Ja, mach das ruhig.

Ich glaube, wir können jetzt auf YouTube loslegen. Ist es so, dass Google 2,5 – 2,4 Milliarden „Windsurf“-Träume stiehlt? Ja. Aus den Händen von OpenAI. Was bedeutet das? Aus den Händen von OpenAI. Ähm, ist das so, als würde man OpenAI etwas stehlen? Es ist eher so, dass OpenAI den Deal nicht weiterführen wollte. Was? Was meinst du damit? Ähm, das „Windsurf“. Äh, ja. Das … ähm, Google hat es nicht gestohlen, sondern OpenAI wollte einfach nicht mehr mit Windsurf weitermachen, oder? Wir wissen nicht genau, warum sie nicht weitergemacht haben. Nein. Na ja, darauf kommen wir doch noch zu sprechen, oder? Was verlangst du von mir? Was verlangst du von mir? Äh, der Titel ist irgendwie nicht so, wie ich normalerweise rede.

Deshalb: Okay. Mein Text. Na ja, dafür ist es ein bisschen zu spät, Kumpel. Dafür ist es ein bisschen zu spät. Wir sind live. Sind wir live? Ich weiß es nicht. Ja, eigentlich schon. Hallo an alle, die gerade dazustoßen. Ähm, ich bin zu spät. Ja. Äh, ich lade gerade das Studio hoch. Alles gut. Alles gut. Mach dir keine Sorgen. Vielleicht habe ich jetzt zwei verdammte Streams erstellt. Gehen wir zurück hierher. Äh, und ist das das erste Mal, dass wir auf dem „Command AI“-Kanal sind? Dem eigentlichen Kanal? Nein, wir waren letzte Woche auch schon dort. Wir waren letzte Woche auch schon dort. Okay. Na ja, ich habe alles vor mir, glaube ich. Sollen wir einfach eine Sache machen?

Ähm, ich habe meine Tabs gerade nicht geöffnet. Also, vielleicht kannst du mal darüber nachdenken, während ich meine Tabs sortiere, denn ich habe keine, ähm … Oh, den Tab brauche ich doch. Die meisten Tabs habe ich jetzt. Ähm, denn wir wollen auf jeden Fall, dass etwas auf dem Bildschirm zu sehen ist. Man kann nicht einfach die ganze Zeit alles aus dem Stegreif machen, weißt du, so viel Spaß das auch macht. Okay, da ist der eine. Und da ist der andere. Sprich ruhig. Baza, bist du eingefroren? Äh, ich bin, ich bin, ich bin … Was? Das passiert buchstäblich jeden Tag. Mein Teamkollege sagt dann so: „Ist es deine Verbindung, die da … äh … wirst du wegen des Internets oder wegen deines Gehirns getrennt?“

Ich bin so jemand, der sich voll und ganz auf eine Sache konzentriert, und darin bin ich wirklich gut. Ja. Aber Multitasking kann ich nicht. Das geht bei mir einfach nicht. Also, was machst du gerade alles gleichzeitig? Ich habe mich gerade auf meinen Text konzentriert, auf meine Einleitung. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, diese Ladegeräusche zu bearbeiten, die entstehen, wenn du in diesem Moment eine Verbindung zum Internet herstellst, würde ich gerne langsam auf dein Gesicht heranzoomen. Das passiert eben. Ich kann mich einfach nicht auf zwei Dinge gleichzeitig konzentrieren. Wenn ich es versuche, scheitere ich. Und wenn ich versuche, jemandem eine Nachricht zu schreiben oder etwas zu verfassen, bleibe ich regelrecht wie erstarrt, sodass alle denken, ich wäre offline.

Bin ich nicht. Mir geht’s einfach nur okay. Na ja, ihr habt Glück, liebes Publikum, ihr, die ihr es ertragen müsst, dass ich die ganze Zeit rede. Ich versuche, gegen das „TikTok-Gehirn“ anzukämpfen, wisst ihr, diese kurze, ähm, Konzentrationsspanne und eigentlich gar keine Konzentration. Seid ihr bereit? Denn ich glaube, es ist Zeit. Wir sind schon vier Minuten über der Zeit. Äh, klar. Ähm, ich lese es einfach vor. Ich lese es einfach vor. Okay. Genau. Ich werde versuchen, noch mal ganz von vorne anzufangen, denn, ihr wisst ja: Ohne Fleiß kein Preis. Ja. Preis. Äh, eigentlich brauche ich die Artikel. Das ist etwas, woran ich mich nicht erinnern kann. Aber, äh, los geht’s. Willkommen bei „Oh, Sake“. Willkommen bei „Command AI“, wo wir im Internet bei den KI-Nachrichten die Befehlstaste F drücken und trotzdem irgendwie unseren Verstand nicht wiederfinden können.

Mein Name ist Samuel Gregory und ich bin Kavarza, und wir sind hier, um das wöchentliche Chaos in den Bereichen KI, Webdesign und Entwicklung zu entschlüsseln. Diese Woche hat Google OpenAI den 2,44 Milliarden schweren „Windsurf“-Traum aus den Händen gerissen. Hier verlassen die Gründer von Windsurf OpenAI zugunsten von Googles Milliarden. Wir werden darüber sprechen, aber außerdem hat YouTube dem KI-Müll den Krieg erklärt und China hat die ultimative KI-Bombe platzen lassen. Clawed AI erobert Canva. Die Designwelt ist erschüttert. Äh, die Kira-Coding-Revolution beginnt und Chatbot-Agenten stürmen das Internet. Nun, diese Woche hat uns Sam Altman KI-Agenten geschenkt, die Powerpoint-Präsentationen für uns erstellen können, und Elon Musk hat uns eine Anime-Freundin geschenkt. Darauf freue ich mich schon.

Mit so einem könnte ich schon klarkommen. Aber darauf gehen wir in der Folge dieser Woche noch näher ein. Cool. Läuft wie geschmiert. Ja, das war einfach zu gut, weißt du, vor allem, weil wir das ja nicht wirklich geübt haben. Na ja, du bist eben ein Profi. Du bist ein Profi. Du machst das schon seit, ich weiß nicht, einem oder zwei Jahrzehnten. Ich weiß es gar nicht mehr. Ich weiß es gar nicht mehr. Lass uns, äh, lass uns gleich einsteigen. Wow, das war ein bisschen wie eine Achterbahnfahrt. Äh, die ganze Übernahme des Wind Surf Open durch AAI, die geplatzt ist, und dann kam es wie ein auferstehender Phönix wieder nach oben, indem es von niemand Geringerem als – wer hat sie denn gekauft? Jemand, ähm, Devon, Devon kam und hat sie gekauft, was verrückt ist.

Also, um das Ganze noch einmal Revue passieren zu lassen: Ähm, Anfang der Woche ist der 3-Milliarden-Dollar-Deal mit, ähm, Open Ally geplatzt. Das war schon ein ziemlicher Schock. Ähm, na ja, es war und war gleichzeitig kein Schock, weil es um 3 Milliarden Dollar geht. Verstehst du, was ich meine? Das ist verrückt. Ähm, wofür? Für einen VS-Code-Fork. Für einen VS-Code-Fork, weißt du. Ähm, und um ehrlich zu sein, ich weiß nicht so recht – wir werden am Ende noch auf die Gedanken dazu eingehen. Lass uns einfach mal den Artikel durchgehen und, äh, darüber plaudern. Und dann die wichtigsten Führungskräfte, darunter CEO Varon Moham und Mitbegründer Douglas Chen, die zu Google DeepMind wechseln, um sich auf die Programmierarbeit zu konzentrieren. Also, nein, das war keine Katastrophe, und ich weiß eigentlich gar nicht, in welcher Reihenfolge das alles gescheitert ist, und verstehst du, was ich meine?

Ist OpenAI etwa gescheitert und dann wollten sie es doch machen, oder hatten sie von vornherein vor, es zu tun? Und wie schnell hat OpenAI das Ganze abgesagt, weil sie – na ja, sie wollten ja, weißt du, ähm, diese beiden wollten – herausgefunden haben, dass sie zu Google gehen würden? Verstehst du, was ich meine? Ich verstehe einfach nicht, warum OpenAI überhaupt einen VS-Code-Fork für 3 Milliarden Dollar kaufen wollte, vor allem, da sienicht, weißt du, sie hatten nicht die Nutzer – es ging nicht darum, sie wegen der Nutzer oder der Nutzerdaten zu kaufen, und es lag auch nicht an der Software, denn ich meine, es ist ein VS-Code-Fork –, aber jetzt könnte man vielleicht sagen, dass es an den Leuten lag, vielleicht weil die Gründer offenbar Milliarden wert sind, und dasdeshalb hat Google angefangen, sie einzustellen und zu übernehmen, und das Schlimme daran ist, dass nur die Gründer oder nur ein paar Spitzenkräfte übernommen wurden und der Rest des Teams irgendwie zurückgelassen wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass im Unternehmen gerade viel positive Stimmung herrscht.

Weißt du, was ich meine? Aber darauf werden wir noch eingehen, denn ich glaube, es gibt da Folgewirkungen, auf die wir im Laufe der Folge dieser Woche noch näher eingehen werden. Also, ja, ich meine, es ist einfach ins Wasser gefallen. So war es eben. Sie haben ihre Führungskräfte nicht mehr an Bord, und es sah irgendwie so aus, als wäre das Ganze eine Katastrophe gewesen. Und dann Devon – ich weiß nicht, ob du dich an Devon erinnerst. Ähm, ich habe tatsächlich ein … ich meine, heißt es Devon.com? Ich weiß es nicht. Ist es Devonai? Ähm, ich habe tatsächlich ein Video über Devon gedreht, weil sie sich gemeldet haben, um ein Video zu sponsern. Es war wirklich toll, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Und, ähm, weißt du, sie sind reingekommen, haben zugeschlagen und sie gekauft.

Wir kennen die Einzelheiten nicht, wie viel sie gekauft haben. Ähm, aber sie haben die geistigen Eigentumsrechte, die Produkte, die Markenrechte und alle Mitarbeiter von Windsurf gekauft. Ähm, außer denen, die gegangen sind, oder? Natürlich, abgesehen von denen, die das Unternehmen verlassen haben – was ja, nun ja, in gewisser Weise erwähnenswert ist –, aber sie haben sie gekauft. Ich glaube, Devon versucht gerade, ein bisschen von dem Schwung zurückzugewinnen, den sie vor ein paar Jahren hatten. Ich erinnere mich, dass Devon ursprünglich so etwas wie das erste KI-Unternehmen war – vielleicht waren sie nicht die Ersten, aber sie waren diejenigen, die jede Menge Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben.

Ich glaube, sie haben viel Aufmerksamkeit darauf gelenkt, dass KI ein ernstzunehmender Programmierpartner ist. Und ich weiß nicht, ich kann mich nicht wirklich daran erinnern. Ich war damals noch nicht allzu stark in die KI-Entwicklung involviert, aber ich glaube nicht, dass es besonders, na ja, herausragend war – aber das sind Vorreiter ja normalerweise nicht. Also nichts, worüber man sich wirklich Sorgen machen müsste. Ähm, und ich kenne die genauen Details dazu nicht, aber Claude – äh, als Claude oder Anthropic herausfanden, dass sie von OpenAI aufgekauft werden sollten, haben sie den Zugriff auf Claude über Windsurf gesperrt. Aber da das Ganze nun geplatzt ist und Devon inzwischen aufgekauft wurde, haben sie tatsächlich – ich weiß nicht, ob du das Video gesehen hast.

Es war ziemlich, ziemlich peinlich, aber zwei Nerds – was kann man schon erwarten? Die meinten so: „Und jetzt sind wir mit Anthropic befreundet.“ Und ja, Claude wird nun wieder bei Windsurf aufgenommen, aber das ist sehr, äh, sehr kleinlich – schließlich verschenkt man am Ende doch geistiges Eigentum. Und ich weiß nicht so recht. Also, ja, ein bisschen wie eine Achterbahnfahrt für, ähm, für diese beiden Unternehmen. Silicon-Valley-Drama. Ja. Und ich glaube, es war schon offensichtlich, seit wir, äh, seit wir zum ersten Mal darüber berichtet haben – ich glaube, Welle neun, ähm –, viele der Updates, die Win – sorry, Windsurf – veröffentlicht, kommen in Wellen, und ich glaube, wir sind gerade bei Welle 11 oder so.

Also, Windsurf hat „Wave Nine“ angekündigt, und ich glaube, sie haben so viele ihrer Funktionen – oder was auch immer – für Enterprise- und Team-Konten reserviert, und sofort dachte ich mir: „Das fühlt sich an, als würden sie versuchen, … und … und … das JetBrains-Plugin …“, und ich glaube, ich habe etwas in der Art gesagt wie: „Es fühlt sich so an, als würden sie versuchen, in den Bereich der Enterprise-Entwicklungsumgebungen vorzudringen.“ Es istist keine Überraschung, dass Unternehmen für so etwas viel Geld bezahlen, obwohl sie praktisch nichts dafür bekommen. Weißt du, es gibt eigentlich keinen großen Unterschied zwischen manchen dieser Programme. Aber ich glaube, Unternehmen denken einfach, nur weil sie Geld dafür hinblättern, bekämen sie ein besseres Produkt oder es wäre sicherer oder so.

Ich weiß es nicht. Aber das ist nicht meine Welt. Ich weiß es nicht. Aber ja, sie haben endlich bekommen, was sie wollten. Ich weiß nicht, für wie viel. Niemand weiß bisher, für wie viel. Aber sie haben endlich bekommen, was sie wollten, glaube ich. Also, ja, wir werden sehen. Ja. Äh, ich bin froh, dass der Rest des Teams nicht über den Tisch gezogen wurde. Man freut sich natürlich für die Leute. Ja. Das passt total zu dir. Ja. Ja. Ja. Nein, es ist … Nein, das stimmt. So wie sie und ich … sie haben wirklich ihr Engagement für die Leute betont, als wollten sie offensichtlich sicherstellen, dass sich die Leute gehört fühlen, dass sie sich willkommen fühlen und das Gefühl haben, dass es dort keine großen, verrückten Umwälzungen geben wird, denn natürlich kann ich mir vorstellen, dass viele Mitarbeiter angesichts des Weggangs dieser beiden, äh, Führungskräfte ein bisschen besorgt sind, und wir werden in den kommenden Wochen sehen, ob es zu einer massiven Abwanderung von Windsurf-Mitarbeitern kommt, aber, ähm, ja, wir werden sehen, dann tauchen wir in die Welt der KI-Schlammschlacht ein.

Hast du das schon gesehen? Nicht wirklich, weißt du. Nein, das ist irgendwie neu für mich. Also, äh, ich würde gerne mehr darüber erfahren. Es ist, ähm, für dich und mich nicht so relevant, weil wir ja eigentlich, äh, authentische Inhalte erstellen, aber sie haben kürzlich ihre Richtlinien hier aktualisiert. Das war im Juli. Vielleicht kann ich das für dich etwas vergrößern. Ähm, sie haben speziell originelle und authentische Inhalte hervorgehoben. Okay. Also, um noch mal kurz zurückzukommen: Wir reden über YouTube. Damit die Leute den Zusammenhang verstehen: Wir reden darüber, dass YouTube versucht, weniger KI-generierte Videos zuzulassen oder sie wahrscheinlich zu demonetarisieren und nicht zu priorisieren.

Darum geht es wahrscheinlich, oder? Genau. Ja. Entschuldigung, ich bin da etwas vorgelaufen. Ich war zu begeistert. Wir haben den Kontext, aber ich möchte … Ja. Ja. Also, ja, du bist da gerade ein kleines bisschen der Demonetarisierung vorausgeeilt, denn das ist im Grunde genommen das, was – äh – wir denken, dass das alles ist, was wir haben. Was du hier siehst, ist alles, was wir haben, und es spielt auf diese Idee an, dass sie anfangen werden, KI-Inhalte zu demonetarisieren, weil sie ausdrücklich „originell“ und „authentisch“ hervorgehoben haben. Und das sind keine neuen, äh, Aspekte ihrer Richtlinie. Ich glaube, sie bringen einfach nur zum Ausdruck, was YouTube schon immer von den Creators verlangt hat: originelle und authentische Inhalte hochzuladen. Ich denke also, dass es eine Menge Umwälzungen geben wird, und viele dieser KI-Creators sind wahrscheinlich ein bisschen wie – na ja, du weißt schon –, denn die KI-Creators, die ich kenne …

Ja. Also, okay, ich frage euch und alle, die das hier online mitverfolgen: Habt ihr schon mal KI-generierte Inhalte in eurem Feed gesehen, bei denen ihr nicht nur das Vorschaubild bemerkt habt, sondern tatsächlich darauf geklickt und euch vielleicht 30 Sekunden oder eine Minute lang angesehen habt, bevor ihr gemerkt habt, dass das nicht von Menschenhand stammt? Das ist dann so eine KI-Stimme, so ein KI-Text. Alles ist total generiert, und vielleicht hat es nicht mal jemand überprüft, sondern es wurde einfach automatisch veröffentlicht. Habt ihr so etwas schon mal gesehen? Nun, ich habe es gesehen, aber um eure Frage zu beantworten: Habe ich mir gedacht: „Oh, das ist KI-generiert?“ Ja und nein. Also, ähm, ich habe das schon einmal erwähnt, aber ich schaue mir viele Inhalte aus dem Bereich Psychologie an oder psychologische Testinhalte, und vieles davon ist KI-generiert, oder?

Die Bilder und der Text und all das Zeug. Ich schaue mir das an – na ja, eigentlich schaue ich es mir gar nicht an. Ich hatte keine Ahnung, dass die Bilder von einer KI generiert wurden, aber ich höre mir das an und weiß, dass es von einer KI generiert ist, und ich habe zu einem davon einen Kommentar abgegeben und darauf hingewiesen: „Ich weiß, dass das von einer KI generiert ist, aber ihr habt einen großen Teil übersehen – der Schnitt ist irgendwie vermasselt.“ Also, um deine Frage kurz zu beantworten: Ja, ich habe mir das Zeug angesehen, und ja, einiges davon stört mich nicht. Es stört mich doch. Ich kann es nicht ausstehen, wenn – ich habe das schon ein paar Mal erlebt –, ich darauf klicke und erst nach etwa 30 Minuten, 30 Sekunden oder einer Minute des Anschauens merke, was los ist.

Mir fällt das auf, weil es sich nicht authentisch anfühlt, weil man das Gefühl hat, dass keine Sorgfalt dahintersteckt. Es wirkt irgendwie ein bisschen willkürlich. Ähm, es ist schwer zu beschreiben, aber sobald mir das auffällt, gebe ich einen „Daumen runter“ und achte darauf, dass… Ja. Äh, ja. Ich versuche sogar, auf „Das will ich nicht sehen“ oder so etwas zu klicken. Äh, ich, ich, ich kann es nicht ausstehen. Ich verstehe allerdings, dass, wenn wir KI als durchschnittlich betrachten – was sie ja ist –, sie in vielen Dingen auch unterdurchschnittlich ist, obwohl das Unternehmen etwas anderes behauptet, aber wenn es darum geht, etwas Originelles zu schaffen, liegt sie unter dem Durchschnitt, und ich verstehe, dass selbst unterdurchschnittlich manchmal besser ist als manche zufälligen YouTube-Videos, die von einem echten Menschen erstellt wurden.

Das stimmt wirklich. Da könnte schon ein bisschen Wahrheit drin stecken. Die Informationen darin sind vielleicht, ähm, nicht falsch, aber ich gehe trotzdem auf YouTube, um von Menschen erstellte Inhalte anzuschauen. Vielleicht liegt es an mir. Ich bin in diesem Sinne vielleicht gegen KI, aber ich kann es einfach nicht ausstehen. Wenn ich mir das anschaue, finde ich es einfach peinlich. Ich weiß nicht, ob du den KZK-Kanal kennst. Das ist einer der größten Kanäle auf YouTube. Die machen Wissenschaftsvideos und da gibt es einen Sprecher – diesen Typen mit dieser unglaublichen Stimme –, und ich kann mir gut vorstellen, dass es davon vielleicht schon eine KI-Version gibt. Es könnte sein, dass es, weißt du, gar keinen menschlichen Sprecher mehr gibt, sondern nur noch eine KI.

Ich weiß es nicht genau, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es immer noch von Menschen stammt, weil es so Dinge wie Zeichensetzung gibt und die Art und Weise, wie KI spricht, dafür immer noch viel zu monoton ist – oder, weißt du, wenn man eine KI so klingen lässt, als wäre sie begeistert, dann ist sie einfach die ganze Zeit übertrieben begeistert – das istist nicht diese, weißt du, menschliche Art, äh, also ich meine, ich sehe meinen Standpunkt so: Ich kann mir eine Zukunft vorstellen, in der KI-Inhalte oder teilweise KI-generierte Inhalte integriert werden können, aber ich kann diese Art von komplett automatisch generierten, äh, Inhalten nicht ausstehen. Mein Punkt ist: Wenn ich etwas recherchieren und von einer KI, ähm, etwas über ein Thema lernen möchte, öffne ich einfach meine Chat-App, stelle Fragen und führe dann einen Dialog.

Mh. Ein von KI generiertes Video ist einfach, na ja, so ein monotones, lineares Ding, das ich … ich will das nicht. H, ich meine, abgesehen von den technischen Details wird es KI-generierten Ton geben, der monoton ist. Es wird aber besser. Wir haben über, ähm, wie auch immer es heißt, die Version Nummer drei davon berichtet – die von einem der Marktführer. Wie hieß das noch mal? Weißt du noch, wie es hieß? Oh, vielleicht warst du bei dieser Folge ja gar nicht dabei. Äh, wie heißt die führende KI-Text-to-Speech-Plattform? 11 Labs. 11 Labs. Genau das ist es. Ja. Die haben also eine Version veröffentlicht, die ziemlich gut klingt. Abgesehen von den technischen Details wird es gute und schlechte Ergebnisse geben.

Also, ich glaube, wir sind … ich glaube, wir sind … ich glaube, es ist eher so eine Art moralische Frage, wie wir generell zu KI-generierten Inhalten stehen, und um mal ein bisschen zurückzukommen: Ich gehe also davon aus – wenn ich zwischen den Zeilen lese –, dass du von einer anderen Plattform kommst und dort KI-generierte Inhalte siehst. Nein, ich … ich merke es, wenn ich es auf YouTube sehe, da bin ich ganz konkret. Okay, gut. Ich gebe kein „Daumen runter“, wenn es mir auffällt. Ähm, das ist anonym, sozusagen die passivste Art. Nicht anonym. Ich meine, mit meinem Hauptaccount und YouTube Premium. Ich weiß nicht. Ich habe YouTube Premium. Zählt mein „Daumen runter“ da vielleicht mehr?

Nein. Nein. Nein. Nur für diejenigen, die vielleicht zuschauen, aber nicht auf dem Laufenden sind oder nicht mitverfolgen, was hier gerade passiert. Vielleicht ist das ja nur meine persönliche Meinung, aber wenn man ein Video mit „Gefällt mir nicht“ bewertet, ist das meiner Meinung nach das Passivste und Unhilfreichste, was man tun kann, denn man sagt damit zwar, dass einem etwas nicht gefällt, aber man sagt nicht, warum. Die Person hat also gar keine Möglichkeit, sich zu verbessern. Man entmutigt diese Person damit lediglich. Wenn ein Video nicht so gut ankommt oder es „Daumen runter“ gibt oder was auch immer, kann ich mir nur vorstellen, welche der Millionen von Interpretationen, die es zu einem Video geben kann, zutrifft.

Ich kann mir nur vorstellen, was es sein könnte, das dir nicht gefällt. Ist es der Titel? Ist es das Tempo? Ist es, wenn es einfach so wenig hilfreich ist? Und genau deshalb war das Entfernen der „Gefällt mir“- und „Gefällt mir nicht“-Zahlen eine große Sache, denn ich weiß es nicht genau – ich habe mich nicht intensiv damit beschäftigt, aber ich vermisse das immer noch. Ich … ich finde, das sollte immer noch so sein … ich stimme deiner Haltung voll und ganz zu. Wenn du also dieses Video oder irgendein anderes Video ansiehst und es dir nicht gefällt – und wenn es nicht von einer KI generiert wurde (denn wenn es von einer KI generiert wurde, steckt kein Mensch dahinter) –, dann gebe ich deshalb ein „Daumen runter“. Aber wenn es von einem Menschen stammt und dir das Video nicht gefällt, dann gib kein „Daumen runter“.

Schreib einen Kommentar und sag, was dir nicht gefällt. Vor allem, wenn dir diese Art von Inhalt wichtig ist, weil du darauf geklickt hast. Wahrscheinlich ist es dir wichtig, und diese Person hat ein Video gedreht. Sie hat viel Mühe hineingesteckt. Es liegt ihr am Herzen. Also schreib einen Kommentar und bitte sie, es besser zu machen oder das zu tun, was du dir wünschst. Und ich mache das gerne. Wenn du zum Beispiel mein Video kommentierst und dir etwas wünschst, werde ich das auf jeden Fall berücksichtigen – es bleibt mir sicher im Gedächtnis. Mir liegt das am Herzen. Ähm, ich habe darüber nachgedacht. Wir kommen hier ein bisschen vom Thema ab. Wir kommen darauf zurück, deshalb füge ich hinzu: Nun, wir reden über YouTube, YouTuber, die über YouTube sprechen.

Ja. Ja. Aber wann ist es eigentlich dazu gekommen, dass wir über authentische und originelle Inhalte sprechen? Wann ist es dazu gekommen, dass etwas, sobald man es auf YouTube hochlädt, ein bestimmtes Niveau haben muss? Ich habe letzte Woche einen Kommentar von jemandem gelesen, in dem es hieß, es sei ein Video von Matthew Burman gewesen – also ein KI-Video –, und er hat lediglich über Grock 4 berichtet. Er hat einfach nur über Grock 4 berichtet, so wie wir auch. Und ich glaube, die Leute interpretieren das falsch: Wenn man einfach nur über etwas berichtet – es ist doch völlig in Ordnung, über etwas zu berichten, ohne eine eigene Perspektive dazu zu haben oder es selbst ausprobiert zu haben –, und dann sagt jemand einfach: „Du hättest uns zumindest im Titel sagen können, dass du es nicht selbst ausprobiert hast.“

Ich mag es nicht, wenn meine Zeit verschwendet wird. Und ich frage mich: Seit wann ist das so anspruchsvoll geworden? Weißt du, ähm, wie nennt man das, wenn man das Gefühl hat, dass das, was man sich auf YouTube ansieht, mehr ist als nur ein verdammter Typ? Ich wollte eigentlich versuchen, so eine Art Greenscreen-Sache zu zeigen. Da bin einfach nur ich vor einem Greenscreen, verstehst du? Ich bin einfach nur ein Typ, der Videos über Dinge macht, die ich liebe. Und trotzdem erwarten die Leute, dass wir so ein Expertenteam sein müssen. Ich verdiene so wenig Geld auf YouTube. Man kann nicht … ich gebe so viel Geld dafür aus und verdiene nur ein paar Cent mit den Videos, die ich mache – da stimme ich zu.

Ja. Stundenlang daran arbeiten. Es ist so ein seltsamer Raum. Weißt du, wir erwarten so viel, aber wir versuchen, wieder in die Spur zu kommen. Ähm, das KI-Zeug, das ist für mich so eine Frage. Ja. Das Zeug, das ich mir anschaue und anhöre, weil ich das tatsächlich mache – einmal, weil V3 einen ganz eigenen Look hat. V3 hat einen ganz eigenen Look. Alle sind so perfekt ausgeleuchtet. Da gibt es keine … Vielleicht weißt du, was das ist. Wenn Licht von einer anderen Person in deiner Nähe auf dich fällt, wirst du reflektiert und, äh, wie heißt das noch mal? „Radiance“ oder, ähm, „Raytracing“ ist der Fachbegriff – wir haben „Raytracing“, „Raytracing“ – das ist, wenn, äh, das Licht, äh, auf eine Oberfläche trifft und dann zurückgeworfen wird und vielleicht sogar Reflexionen erzeugt oder woanders hinfällt.

Ja. Ja. Also sind alle so perfekt ausgeleuchtet, dass sie gar keinen Kontakt zueinander haben. Es gibt vielleicht ein bisschen Schatten, aber das war’s dann auch schon. Der Punkt ist, V3 hat einen bestimmten Look, ähm, und ich überspringe das mal, weil ich es wieder aus einer tieferen Perspektive betrachte: Wenn esgut geschrieben ist. Ich kritisiere die, ähm, die Yeti-Vlogs – einige davon sind wirklich gut gelungen –, aber wenn das Video Mist ist, bleibt einem nur noch der Text, das, ähm, das komödiantische Timing, das, na ja, was auch immer – wenn es gut zusammengestellt ist, schaue ich es mir an, klar, aber so viele Leute sind eigentlich gar nicht so gut, und das zeigt, dass sie schlechte Autoren sind, und das zeigt, dass sie einfach nur faul sind.

Aber es gibt Leute, die solchen Dingen wirklich viel Aufmerksamkeit schenken. Ähm, und das, was ich mir noch einmal anschaue, betrachte ich aus einer psychologischen Perspektive. Ich schaue es mir gar nicht erst an. Ich wusste gar nicht, dass es KI gibt. Ich meine, natürlich gibt es das, aber ich wusste einfach nicht, dass es KI gibt. Aber ich glaube, das fängt jetzt an, und ich kenne viele davon, weil sie etwa viermal am Tag etwas veröffentlichen. Es passiert also eine Menge auf diesen Kanälen, auch wenn ich mir das nicht anschaue. Aber trotz allem schreckt mich KI-Inhalt nicht unbedingt ab, wenn er gut gemacht ist. Mir ist durchaus bewusst, dass die Leute sofort abschalten, sobald sie KI sehen oder sobald sie hören oder denken, dass es KI ist.

Ich finde es, na ja, irgendwie peinlich, wenn Leute behaupten, etwas sei KI, und es ist es nicht, oder wenn sie sagen, etwas sei keine KI, und es ist doch ganz klar KI, man weiß es nur nicht. Jedenfalls, ähm, ja, ich finde es okay, wenn es gut gemacht ist und man viel Sorgfalt und Aufmerksamkeit in KI-generierte Inhalte steckt oder KI einsetzt, wie du erwähnt hast, zum Beispiel bei „AI Flourishes“ oder ähnlichen Projekten. Ich würde zum Beispiel sagen, dass meine Inhalte gewissermaßen KI-generiert sind, selbst wenn es nur darum geht, Titel zu finden oder – ich weiß nicht – ob es sich um ein Vorschaubild oder so etwas handelt. Weißt du, KI ist dazu da, um zu helfen. Es ist nur so, dass ich denke, wenn es zu einer Art „Fabrik“ wird, danndann ist das vielleicht das Problem. Ich habe kein Problem damit, wenn Teile eines Videos KI-generiert sind – wie zum Beispiel die Videos von „Fire Ship“. Ich habe das Gefühl, dass sie nicht mehr so gut sind wie früher, und ich vermute, dass sie einige KI-generierte Elemente enthalten, vielleicht den Text oder den Humor. Ich finde, sie sind nicht mehr so gut wie früher, auch wenn sie immer noch ziemlich gut sind und ich sie mir anschaue.

Mein Problem ist, wenn es so ist, wie du gesagt hast: Es ist eine Art „Farm“. Es ist nicht einmal wenig Aufwand. Es ist gar kein Aufwand. Es ist einfach nur eine Art Routine, die man abläuft. Zum Beispiel eine Routine, bei der man sich – ich weiß nicht – vielleicht auf Twitter ansieht, was gerade in der Welt so los ist, und dann sagt: „Okay, nehmen wir das, recherchieren ein bisschen, erstellen ein Video und posten es.“ Das ist so gut wie kein Aufwand. Ja, die Vorbereitung erfordert etwas Aufwand, aber die Erstellung des Videos selbst erfordert null, absolut null Aufwand. Deshalb möchte ich mir das nicht ansehen, denn mein Punkt ist: Wenn ich mich über ein Thema aus der Perspektive einer KI informieren möchte, dann frage ich einfach eine KI und erhalte meine Antwort im Dialog, anstatt mir ein Video anzusehen.

Wenn ich mir ein Video ansehen möchte, möchte ich etwas sehen, das kuratiert ist und hauptsächlich von Fachexperten stammt – so wie vor einer Stunde. Ich habe mir Videos über Shader angesehen. Ich verstehe viel zu wenig davon. Aber ich schaue mir Fachexperten an und nicht, na ja, irgendwelche KI-Sachen für solche Themen. Ich möchte mir Leute ansehen, die dieses Wissen zusammengestellt haben. Auch wenn es nicht perfekt ist, ist es trotzdem, na ja, ähm, ich finde, es ist besser. Ja. Damit ich es lernen kann. Wie auch immer, ja. Ähm, ein ziemlich langes Thema. Ich stehe hier mit YouTube. Ich stimme YouTube zu, diese Kanäle einfach zu sperren. Ach, na ja, das war nur ein Scherz. Du weißt schon, sie zu demonetarisieren. Demonetarisieren. Ich denke, das ist … Nun, um es zusammenzufassen: Es gab bisher noch keine konkreten Aussagen zur Demonetarisierung.

Ich glaube nicht, dass bereits konkrete Maßnahmen ergriffen wurden, aber ich denke, dass diese Richtlinie etwas stärker in den Vordergrund gerückt wurde – dass sie, na ja, die Aufmerksamkeit wieder auf ihre ursprüngliche Vision lenken, wie YouTube eigentlich sein sollte. Und ich schätze, nur die Zeit wird zeigen, was mit einigen dieser Content-Farmen passieren wird. Machen wir jetzt eine Werbepause und sind dann gleich wieder da. Hier sollten wir doch ein kleines Quiz machen, oder? Wir sollten hier ein Quiz machen. Ja. Äh, unsere erste Werbepause. Also machen wir eine Pause und sind gleich wieder da. Diese Folge wird von Flowbase unterstützt. Wenn ihr mit Web Flow, Framer oder Figma arbeitet, kann Flowbase euch helfen, viel schneller zu entwickeln.

Mit über 4.000 Komponenten zur Auswahl steht dir eine riesige Auswahl an Wireframes und extrem übersichtlichen, ansprechend gestalteten Elementen zur Verfügung, die du ganz einfach durch Kopieren und Einfügen in dein Projekt zusammenstellen kannst. Dazu kommen über 15.000 Symbole und über 1.000 Illustrationen. Außerdem gibt es eine äußerst hilfreiche Webflow-App namens „Boosters“. Mit „Boosters“ könnt ihr mit wenigen Klicks und ganz ohne Programmieraufwand Elemente wie Schieberegler, Zähler und Countdowns zu eurem Projekt hinzufügen. Also, ein großes Dankeschön an Flowbase für die Unterstützung der Sendung. Wenn ihr den Dienst ausprobieren möchtet, schaut einfach auf flowbase.co vorbei. Und exklusiv für euch habe ich den Rabattcode „FLOWBASE“ (alles in Großbuchstaben) für 20 % Rabatt auf jeden Tarif. Das ist ein zeitlich begrenztes Angebot, also greift schnell zu.

Okay, das war’s. Machen wir weiter mit der Sendung. Kimmy K2. Schöner Name. Ähm, hast du davon schon gehört? Hast du das überhaupt auf dem Schirm? Ja, ein bisschen. Also, das ist, ähm, wie heißt das noch mal? So etwas wie ein „Open-Weight“-Modell. Es ist kein Open Source. Es ist Open Weight. Äh, richtig. Na ja, ich meine, das ist doch ein und dasselbe. Das ist ein und dasselbe. Also, was bedeutet es, wenn ein Modell „Open-Weight“ ist? Ja, lass uns darauf eingehen. Lass uns darüber reden, was hier eigentlich vor sich geht. Es handelt sich also um ein Open-Source-Modell mit insgesamt einer Billion Parametern. Das bedeutet, dass wir – im Gegensatz zu den derzeit üblichen Milliarden, etwa 500 Milliarden oder was auch immer – hier von einer Billion Parametern sprechen und damit eine Leistung auf dem neuesten Stand der Technik erreichen, die an die Grenzen des Wissens in Mathematik und Programmierung unter anderen nicht-denkenden Modellen stößt.

Das ist nun ziemlich wichtig, denn es ist, äh, nicht gerade ein Zeichen von Intelligenz, diese Art von Leistung und diese Art von, ähm, Intelligenz zu zeigen. Es gibt also zwei Modelle: „Kimmy K2 Base“ und „Kimmy K2 Instruct“. Offensichtlich ist „Kimmy K2 Base“ das Grundmodell, auf dessen Grundlage „Kimmy K2 Instruct“ trainiert wurde, und es schneidet im Vergleich zu vielen anderen Modellen recht gut ab. Ich meine, wir liegen nur knapp hinter dem Branchenführer, nämlich, äh, Claude. Ähm, Claude, kannst du das sehen? Okay. Soll ich es vergrößern? 72, während Kimmy K2 bei 65 liegt, äh, auf dem Sweet Bench Multilingual 51 gegenüber 47. Live Codebench v6 schlägt hier tatsächlich Anthropic. Ähm, eigentlich schneidet Deep Seek dort ziemlich gut ab. Es ist also wirklich, es leistet einiges, es ist wirklich, wirklich – ich meine, ja, es ist unglaublich.

Und das hier ist ein chinesisches Modell. Das sollte man also im Auge behalten, und es ist ein sehr günstiges Modell. China geht also wirklich an die Grenzen, wenn es darum geht, wirklich, wirklich gute Modelle zu entwickeln. Kann man dieses Modell also herunterladen und lokal ausführen? Ja, theoretisch geht das. Aber wie viele Gigabyte sind das? Und wie viele, denn eine Billion ist ja der Wahnsinn. Ja, das ist ziemlich groß. Das muss, glaube ich, ausreichen, um K2 selbst zu betreiben. Ähm, die Communicot-Plattform. Ich möchte mir etwas ansehen. Was haben wir gerade bereitgestellt? Da haben wir es. Ist das … Könnten wir hier etwas haben? Wenn wir GIA nutzen würden, könnten wir direkt danach fragen.

Wie viele Gigabyte sind das? Ähm, na los, Kumpel. Na los. Wie viele Gigabyte ist das Open-Source-Zeug? Äh, vielleicht mach ich das. Äh, wie geht’s dir? Wie groß war das Deep… Nein, ich bin… ich bin nicht… Aber wie groß war das Deep Seek? Äh, ich glaube, es waren eigentlich so um die 500 Netzwerk. Ich weiß es nicht. Wir sind gerade auf Hugging Face. Also, ich kenne mich da nicht so gut aus. Oh, es hat 100.000, äh, Downloads. Das ist also das Instruct-Modell. Das ist also nicht das Foundation-Modell. Äh, ist das Instruct-Modell also größer? Die Parameter werden alle sechs Tage aktualisiert. Ich weiß es nicht. Ich kenne mich da nicht so gut aus. Ähm, Hugging Face. Ich weiß nicht, wie man das anschaut. Was ist mit Lama?

Gibt es das bei Lama? Ähm, das hat normalerweise eine Größe, weil man, äh, Kimmy Kimmy Kimmy Kiwi. Nein, die haben es gar nicht. Die hatten es noch nicht einmal. Ähm, aber ja, ich verstehe, was du meinst. Ich finde, es ist ziemlich übertrieben. Ähm, und ich glaube, das wird die Branche wieder einmal aufmischen. Ich habe es eine Weile benutzt und es war wirklich langsam, und ich dachte mir: „Na ja, warum eigentlich?“, weißt du, die Sache ist die mit Deep Seek. Deepseek kam auf den Markt, und obwohl es nicht unbedingt das Beste war – mittlerweile ist es übrigens viel besser geworden –, ähm, obwohl es nicht unbedingt das Beste war, war es einfach ein Zeitpunkt, an dem China dieses supergünstige, sehr leistungsfähige Modell auf den Markt brachte, ähm, im Gegensatz zu all diesen Closed-Source-Optionen.

Also, und ich glaube, das hat die Branche verändert. Es war nicht unbedingt ein gutes Modell. Darum geht es aber nicht. Ich glaube, hier ist es wieder dasselbe. Es ist wieder eine ähnliche Art von, ähm, Wandel in der – wie nennt man das noch gleich? – Branche, nur um wieder ein anderes Modell zu haben, das nicht denkt, aber wirklich, wirklich gut funktioniert und sehr, sehr gute Ergebnisse liefert, und das ist ziemlich gut fürs Programmieren und all diese Dinge. Also, ja, hast du die Frage, die schon seit Beginn dieses KI-Hypes im Raum steht, nämlich ob Open-Source-KI all diese KI-Unternehmen überflüssig machen wird? Äh, und diese Frage taucht jedes Mal auf, wenn insbesondere China ein Open-Source-Modell veröffentlicht, das, wie du weißt, mit diesen teuren Modellen mithalten kann, in die Hunderte von Milliarden Dollar investiert wurden – und es gibt ein Open-Source-Modell, das man lokal ausführen kann. Ich habe übrigens nachgeschaut: Es ist etwas mehr als ein Terabyte groß, das heißt, man braucht, äh, einen Computer mit etwa einem Terabyte VRAM – ich wollte gerade sagen, ja, es ist der Arbeitsspeicher.

Es ist der Grafikkarten-RAM, den man braucht, und der ist bei typischen PC-Konfigurationen einfach wahnsinnig groß. Das wird man nicht erreichen. Auf einem High-End-Computer hat man vielleicht 20 Gigabyte VR-RAM. Wir reden hier von einem Terabyte. Man braucht also ziemlich viele Apple Mac Pro-Rechner, um dieses Niveau zu erreichen. Das ist also der Wahnsinn. Das ist eine wahnsinnige Größe. Und es ist verrückt, dass wir diese Modelle nun als Open-Source-Modelle haben können, die wir theoretisch auf unserer eigenen Hardware oder vielleicht auf einem gemieteten Server laufen lassen könnten, von dem man weiß, dass er das leisten kann. Und dann stellt sich die Frage: Was machen diese KI-Unternehmen eigentlich? Worum geht es bei diesem Wettlauf, der gerade stattfindet?

Denn wenn Open Source ständig aufholt, wie können diese Modelle dann gewinnen? Wie kann Chad GPT gewinnen, wenn man dieses Modell einfach kostenlos oder zu einem Bruchteil der Kosten nutzen könnte? Ja. Schön. Was rechtfertigt die von OpenAI geplanten, ähm, Billionen, weißt du, ähm, ja. Ähm, weißt du, diese Investition. Das ist verrückt. Ich, ich, ich weiß es nicht. Das ist der Vergleich hier. Wir haben also hier die Open-Source-Modelle und dann gibt es hier die proprietären Modelle. Also 53 auf Live Codebench, was alle anderen schlägt, und, weißt du, ähm, der Gewinner hier ist, dass, äh, Opus 4 sie in mehreren, äh, mehreren, ähm, Bereichen schlägt – man kann irgendwie sehen, dass sie, weißt du, dass sie sehr gut abschneiden.

Sie schneiden hier im Vergleich zu geschlossener Software, proprietärer Software oder Closed-Source-Software sehr gut ab, aber du hast recht, sie holen auf, und es wird, ähm, es wird interessant werden. Ich denke, du weißt, dass die Möglichkeit, sie lokal auszuführen, nicht unbedingt das Hauptverkaufsargument von Open Source ist. Ich meine, das ist es natürlich schon, und ich beschäftige mich im Moment tatsächlich immer mehr mit Open-Source-Sachen. Es geht einfach darum, sich den Code anzuschauen und zu sehen, was er macht. Sich die Quellcode-Eingabeaufforderung, die System-Eingabeaufforderung und solche Dinge anzuschauen – das hilft den Leuten, ihre eigene KI aus dem Code zu entwickeln oder aus dem Code zu lernen, den sie hier verwenden. Und um deine Frage zum Unterschied zwischen Open Source und „Open Weights“ zu beantworten: „Open Weights“ sind die eigentlichen Trainingsdaten, anhand derer das LLM trainiert wurde.

Während Open Source so ziemlich alles umfasst, was damit zusammenhängt – also die eigentliche Systemeingabeaufforderung und solche Dinge. Also, ähm, es ist ein interessanter Wettlauf, und Open Source hat schon immer, na ja, die Grenzen in vielen verschiedenen Bereichen ein Stück weit verschoben. Manchmal haben sie die Nase vorn. Linux – Linux ist Open Source, und Linux läuft im Grunde auf allem. Äh, das wissen nicht viele Leute, aber es bildet die Grundlage für so ziemlich alles, und das ist offen – sogar dein iPhone basiert irgendwie auf Linux, oder? Ja, soweit ich das verstehe, gilt das für jede Betriebssoftware, die wir haben. Da gibt es dieses Meme, okay, mach du weiter, ich suche das Meme mal. Also, ichhabe zu Kimmy K2 nichts mehr zu sagen. Ich habe es benutzt, ich habe es nicht benutzt – ich habe jemanden gesehen, ähm, seit ich es benutzt habe, war es wirklich sehr langsam, und dann habe ich mir das Video einer anderen Person dazu angesehen, und die hat 200 Token pro Sekunde erreicht, und ich glaube, bei Opus waren es so etwa 40 oder 60 Token pro Sekunde.

Also wirklich, wirklich gute Leistung, sodass sie eine Art Update dafür herausgebracht haben, äh, und ich denke, ja, es ist jetzt wahrscheinlich ziemlich brauchbar. Ich bin immer noch ein „Cord-Code“-Mädchen. Ich habe Gemini zwar ausprobiert. Ähm, ich habe Klein heruntergeladen. Der Weg, um an Kimmy K2 heranzukommen, ist also, so etwas wie Klein herunterzuladen und über den Anthropics-Server darauf zuzugreifen, oder so ähnlich. Ähm, aber ja, Claude war für mich persönlich schon immer das Modell der Wahl. Das Einzige, was ich noch hinzufügen wollte, bevor du uns dein Meme zeigst, ist, dass in diesen Benchmarks, die ich geteilt habe, Grock 4 nicht dabei ist.

Ich meine, weißt du, wenn man sich nicht alle diese Daten ansieht und die Zahlen betrachtet, die Grock 4 gemeldet hat, gibt es bei einigen davon gar keinen Vergleich zu Grock 4. Es wird also interessant sein zu sehen, wie es im Vergleich zu Grock 4 abschneidet. Ähm, ja, das ist alles, was ich dazu zu sagen habe. Das ist also das Meme, von dem ich spreche. Warte mal, du bist ja gar nicht da. Ich wünschte, du könntest einfach tauschen, denn ich möchte meins nicht unbedingt entfernen. Ich möchte nur… Ja, ich kann… äh… ich kann meins zwar entfernen, aber ich kann… das hier… Oh nein. Warte mal. Du zeigst jetzt nicht mal den Bildschirm. So, das war’s. Da ist es. Ich weiß nicht, wie ich meinen eigenen Bildschirm hinzufügen kann.

Jedenfalls, hier ist das Meme. Ähm, das hier ist die Gesellschaft, und das hier ist sozusagen alles, was in Ordnung und schön ist. Was wir nicht sehen, sind, ähm, unbezahlte Open-Source-Entwickler. Ja. Und das kann doch nicht sein, weißt du, das ist einfach so wahr, und genau das verstehen die meisten Leute nicht. Es gibt nämlich Unmengen von Entwicklern, die einfach nur Open-Source-Software entwickeln und Open-Source-Projekte betreuen, die vielleicht optisch nicht besonders ansprechend sind oder nicht einmal eine Benutzeroberfläche haben. Sie betreiben einfach all diese Server und Dienste und entwickeln technische Ideen, um so viele kleine Nischenprobleme zu lösen – und werden dafür überhaupt nicht gewürdigt. Und die meisten dieser Leute tun das entweder, weil sie es mögen, diese, ähm, sehr schwierigen Herausforderungen zu lösen, oder sie tun es, um das Vertrauen ihrer Kollegen zu gewinnen – wie heißt das noch mal? – wegen der anderen Entwickler.

Großes Lob. Äh, ja. Also, ähm, ich glaube, ähm, weißt du, wenn einer von uns beiden ein Open-Source-Entwickler wäre, würden wir wahrscheinlich voll drauf loslegen, so wie wir es vorhin bei dem YouTube-Artikel gemacht haben, aber ich glaube, dieses Bild stammt von jemandem, der – Open-Source-Entwickler streben ja meist nicht nach Ruhm. Sie machen es einfach, weil sie es lieben. Sie tun es, weil es ihnen, na ja, egal ist, dass sie – sie sind nicht verbittert darüber, dass sie die Gesellschaft auf diese Art und Weise stützen. Also gibt es natürlich Leute aus allen Lagern, aber ich glaube nicht, dass die Hälfte von ihnen das wirklich mag. Ja. Ja.

Das habe ich schon gesehen. Ja. Da stimme ich zu. Da stimme ich zu. Ich habe schon so viele Entwickler gesehen, die unglaublich glücklich waren, weil sie die Ausführungszeit einer Funktion um etwa eine halbe Sekunde verkürzt haben. Nur weil sie etwas um 10 % schneller machen, ähm, freuen sie sich unglaublich. Und es gibt natürlich diese „Crack“-Entwickler, die Lösungen finden, die etwas nicht nur eine halbe Sekunde schneller machen, sondern vielleicht 20.000 Mal schneller, was, ähm, bei der Skalierung hilft. Das könnte wiederum ein Verweis auf die Serie „Silicon Valley“ sein. Es geht darum, dass sie einen Weg finden, Daten zu speichern – wie heißt das noch mal? – Komprimierung. Die ganze Serie dreht sich also um Komprimierung – und ich verrate hier nichts –, und sie entwickeln diese Methoden, um mehr Daten viel besser zu komprimieren, damit sie diese im Internet bereitstellen können und natürlich für viele andere Dinge, aber sie denken nicht über die Lösungen nach oder darüber, welche Produkte sie damit entwickeln könnten.

Nein, sie gehen von unten nach oben vor: „Okay, wie können wir aus etwas Technisch-Genialem etwas machen?“ Weißt du, diese mathematische Idee, die wir haben, die dazu dienen kann, bestimmte Daten zu komprimieren – wie können wir daraus tatsächlich einen Algorithmus entwickeln und darauf aufbauend Software erstellen? Und dann kommen die großen Unternehmen, die tatsächlich etwas rund um diese Technologie entwickeln – natürlich für die Verbraucher. Ja. Ja. Ich bin in gewisser Weise irgendwie ein bisschen so. Ich liebe es nämlich, grundlegende Dinge zu entwickeln. Ich bin aber kein Open-Source-Entwickler, nur um das klarzustellen. Ich leiste keinen Beitrag in dieser Form.

Ich wüsste gar nicht, wo ich anfangen sollte. Aber ich liebe es einfach, Dinge zu entwickeln, die andere Leute übernehmen und sich zu eigen machen können. Darin liegt einfach meine Freude, weißt du? Ja. Ähm, aber ja, es ist eine seltsame, es ist eine seltsame, es ist eine seltsame Welt. Das ist sie wirklich. Ich meine, schau mal, äh, ich weiß, wir schweifen hier etwas ab, aber um ein paar Beispiele zu nennen – und ich würde diese Leute gerne erwähnen. Also, wir haben ja WebGL, mit dem man Grafiken im Browser erstellen kann – das Programmieren in WebGL ist unglaublich schwierig –, aber wir haben 3JS, eine JavaScript-Bibliothek, die darauf aufbaut und die, soweit ich weiß, größtenteils von einem einzigen Typen entwickelt und gepflegt wird – wirklich nur von einem –, und dann gibt es unzählige Websites und Spiele und alles Mögliche rund darum herum.

Und da gibt es einfach diesen Typen, der diese unglaubliche Bibliothek erstellt, und davon gibt es so viele Beispiele. Ja. Ja. Ja. Auf jeden Fall. Ich habe seinen Namen vergessen, aber ja, er heißt Doo, glaube ich, Mr. Doo oder so ähnlich. Mr. D. Ja. Ähm, und eses ist einfach so, ich meine, wir haben die Leute, die sich die CSS-Standards und die neuen CSS-Funktionen ausdenken, und die werden dann auf eine höhere Ebene weitergereicht, und dann übernehmen die Browser sie gewissermaßen, und dann nutzen wir Entwickler sie, und dann gibt es noch eine weitere Ebene, nämlich visuelle Unternehmen wie Webflow und Frameware und andere – die übernehmen das und machen es visuell, und dann kommt ein Designer ins Spiel, und es durchläuft all diese Ebenen, und die ganz grundlegenden Dinge werden natürlich von Entwicklern erledigt und vieles davon ist Open-Source-Zeug – ja, vieles davon ist Open Source.

Je näher es dem Verbraucher kommt, desto mehr wird es zu Closed Source, aber je grundlegender es ist, ähm, desto mehr betrachten wir es als Open Source. Ja. Damit will ich diese Idee von, ähm, KI-Slots festhalten – dass sie nicht gerne sehen, dass Entwickler den Rest als Open Source veröffentlichen. Reden wir über den nächsten Artikel. Nun, der Artikel selbst – ich gebe zu, er ist nicht besonders interessant. Es geht um die Tatsache, dass, ähm, man vor der Präsentation auf dem Bildschirm andere Medien entfernen sollte. Okay. Okay. Okay. So, das war’s. Entfernen, hinzufügen. Boom. Okay, die sogenannte ähm Cloud-KI kann nun im Chat Kameradesigns erstellen und bearbeiten.

Und was das genau bedeutet, war mir nicht ganz klar. Nur um das mal zu klären: Ist die Claude-Desktop-Anwendung tatsächlich über MP, NC und MCP mit, äh, Canva integriert, und kann man damit Dinge erstellen und so weiter? Ärgerlicherweise funktioniert das im Moment nicht. Ich habe also versucht, eine Verbindung herzustellen. Ich weiß nicht, ob du die Claude-Desktop-App hast – nein, ich habe Claude nicht benutzt. Ich nutze Claude nur im Cursor. Ja. Ähm, also ja, es funktioniert nicht. So sieht’s aus. Aber ähm, ich habe Canva geöffnet und ein paar Dinge erstellt – ich brauchte ein paar Icons, und ihr werdet wahrscheinlich ziemlich bald etwas in dieser Art auf meiner Website sehen, weil ich ein paar Icons haben wollte.

Ich hatte keine Lust, einen Designer dafür zu engagieren, weil es sich nur um diese verdammt blöden Icons oder was auch immer handelte. Ähm, also habe ich das einfach direkt in Canva gemacht, weil ich, wie gesagt, das in … Ähm, ist das KI-generiert? Das ist KI-generiert, aber es nutzt dieses kleine Ding hier unten. Ähm, oder eigentlich war es in … Ich kenne mich in Canva noch gar nicht so gut aus, aber ich habe mich für so etwas wie einen Pro-Account angemeldet, nur um das hier mal auszuprobieren. Ich finde das interessant, weil diese Symbole, weißt du, einheitlich sind. Also, das Design gefällt mir nicht besonders. Ich finde, es kommt darauf an, wo man es einsetzt, aber irgendwie gefällt es mir gleichzeitig auch ganz gut.

Es ist schon in Ordnung. Noch mal: Es ist in Ordnung. Ja. Als Designer muss man den Wert verstehen, äh. Okay. Manche Leute tun das einfach nicht. Es ist eine unwichtige Kleinigkeit, aber letztendlich muss ich ja Geld verdienen, oder? Ich brauche Arbeit. Was soll ich denn machen? Es ist eine Art Balance zwischen den Kosten und dem, was man damit verdient. Diese Sache, diese Kleinigkeit, wird mir kein Geld einbringen. Also werde ich nicht losziehen und Geld dafür ausgeben. Und ich denke, das gilt für KI im Allgemeinen – die Demokratisierung bestimmter Dinge. Das ist genau das Thema, weshalb ich diesen Artikel angesprochen habe und warum ich darüber sprechen möchte.

Also, das lief so ab, weißt du, ähm, ich habe einfach gesagt: „Erstelle drei Symbole für das, das und das“, und die Optionen waren ziemlich gut. Mir haben eigentlich alle Optionen gefallen. Ich möchte versuchen, das Original zu finden, ähm, um zu sehen, ob wir die Optionen sehen können, denn das waren die anderen Optionen – ich brauchte sie nur im SVG-Format. Das wäre also geklärt. Aber eigentlich möchte ich das Originalprojekt sehen. Ähm, wie auch immer, das ist nicht der Grund, warum wir hier sind. Ähm, ich habe gesehen, wie jemand einen Kommentar zu, äh, was war das noch mal? Es war jemand, den ich nicht kenne. Es war das Video von jemandem. Hier, ähm, nein, nein, das sind nicht die. Ähm, ich habe irgendwo unter einem Video eine Diskussion darüber gesehen, dass offensichtlich ein Design gestohlen wurde, dass es von jemand anderem übernommen wurde – die harte Arbeit eines anderen.

Die Kreativbranche ist generell sehr, sehr empfindlich, was KI angeht, und wir reden über Entwickler und Open Source. Ja, genau das habe ich mir auch gedacht. Deshalb lache ich. Du: Ja, dazu gibt es Memes. Ich werde mal nach den Memes suchen. Okay, hol die Memes raus, während ich noch ein bisschen plaudere. Genau. Also ja, ich … Ja, und ich sage es noch einmal: Wenn du ein Entwickler bist und den Code, den du verwendest, über „Claw Code“ oder was auch immer veröffentlichst – technisch gesehen ist das mein Code. Du hast meinen Code gestohlen, denn ich habe zu öffentlichen Repositories beigetragen und, wenn ich das selbst so sagen darf, ziemlich geilen Code geschrieben. Das ist natürlich nur ein Scherz.

Aber der Punkt ist: Der Entwickler-Community ist das einfach egal, weil das Allgemeinwohl im Vordergrund steht und in jeder „Like“-Aktion und in der Kreativbranche Inspiration steckt – so wie ich Musik schreibe … Ich würde euch anlügen, wenn ich nicht sagen würde: „Oh, wisst ihr, dieser Pre-Chorus in ‚Nana’s Like Come As You Are‘ – den sollten wir uns unbedingt zu eigen machen“ oder so etwas in der Art, wie: „Oh, das sollten wir unbedingt machen.“ Ich habe schon große Musiker sagen hören: ‚Oh, weißt du, äh, ‹Day in the Life› von den Beatles.‘ So ein Gefühl wie bei ‹Mr. Blue Sky›. Inspiration in der Kreativbranche ist definitiv vorhanden. Aber aus welchem Grund auch immer, ähm, und mir ist übrigens gerade wieder eingefallen, um welches Video es geht.

Aus welchem Grund auch immer ist KI in der Kreativbranche ein sehr, sehr heikles Thema. Ich will hier nicht behaupten, dass es ein Richtig oder Falsch gibt. Ich will nicht behaupten, dass … na ja, egal. Was mir allerdings schwerfällt, ist zu verstehen, wo die Grenzen liegen. Zum Beispiel: Wo verläuft die Grenze zwischen Kreativität und KI? Denn sie hassen KI einfach – sie hassen sie kategorisch – und esist so: Na ja, weißt du, KI kann genutzt werden, um dein, ähm, Excel-Dokument zu organisieren und hier und da ein paar Zahlen herauszusuchen – das ist KI, und das hasst man. KI kann genutzt werden, um, ich weiß nicht, eine Person aus einem Foto zu entfernen. Das hätte ich selbst ganz einfach machen können, aber warum sollte man dafür nicht KI nutzen? Ist das Diebstahl, weil man jemanden aus einem Foto entfernt hat?

Jedenfalls glaube ich, ich schweife ein bisschen ab. Also, zeig es mir. Ja. Also, ich, ich, ich zeige es dir. Aber zuerst: Das gilt vor allem für Designer, aber eigentlich für alle, oder? Viele Leute ärgern sich darüber, dass KI Arbeit stiehlt, aber stiehlt KI tatsächlich Arbeit? Oder die andere Frage lautet: Bringen wir eigentlich selbst überhaupt originelle Ideen hervor? Äh, kennst du den Satz aus dem Film „Fight Club“, dass alles eine Kopie einer Kopie einer Kopie ist? Äh, es gibt tatsächlich T-Shirts mit … Ja. Nein. Ja. Ja. Ja. Und ich, ich mag diesen Satz wirklich sehr. Und es gibt dieses sehr – ich würde sagen – berühmte Meme, in dem Designer sagen: „Schau mal, wir haben ähnliche Ideen“, und der andere Designer sagt: „Nein, du hast meine Idee geklaut“ und weint, und dann Programmierer: „Mann, ich habe deinen Code geklaut, das ist nicht mein Code“, und das ist so wahr, weißt du, Open Source – wir haben gerade darüber gesprochen – und ich habe das immer und immer wieder gesehen. Ich habe das Gefühl, dass viele Entwickler …Es ist einfach die Denkweise, die anders ist, und vielleicht liegt es auch daran, dass Code von Natur aus so offen ist – besonders wenn wir über das Web sprechen. Vieles von dem, was wir tun, vor allem im Frontend-Bereich, ist standardmäßig offen. Wenn jemand sich einen wirklich tollen Trick mit der Benutzeroberfläche oder was auch immer im Frontend ausdenkt, kann man einfach sehen, wie er es macht. Ich weiß, es ist nicht so einfach, aber es ist größtenteils offen. Und dann haben wir obendrein noch Open Source.

Aber bei Designern spielt sich vieles hinter den Kulissen ab – man sieht nichts außer dem Endergebnis. Und deshalb reagieren viele Leute wahrscheinlich etwas empfindlicher darauf, wenn Ideen gestohlen werden, oder ich weiß nicht, vielleicht ist es auch nur eine bestimmte Denkweise, aber ich habe das schon so oft beobachtet – schau dir nur mal das Drama auf Twitter an. Wenn es Drama gibt, sieht man selten, dass ein Programmierer Code von einem anderen Profi-Programmierer stiehlt. Das sieht man so gut wie nie. Man sieht jede Menge Drama rund um das „Forken“ von Projekten und so weiter, aber nicht in dem Ausmaß, wie man es sieht, wenn Designer einen Hero-Bereich von einem anderen kopieren. Da drehen sie regelrecht durch.

Aber es ist so, ich meine, weißt du, ich weiß einfach nicht, wo die Grenze liegt. Und natürlich gibt es verschiedene Menschen, die sich in unterschiedlichem Maße dafür interessieren. Ich meine, magst du – und ich verstehe bis zu einem gewissen Grad den Aspekt des „Stehlens“, weißt du, aber diese Person, die sich möglicherweise darüber aufregt, dass KI Kreativität übernimmt, und was auch immer – die hat doch in ihrem ganzen Leben noch nie irgendeine Inspiration oder was auch immer angenommen. Ich weiß es einfach nicht. Wir werden hier nicht zu einer einheitlichen Antwort kommen. So weit sind wir einfach noch nicht. Es ist irgendwie sinnlos, darüber zu diskutieren, aber man sollte einfach anerkennen, dass es unterschiedliche Meinungen gibt und niemand jemals eine Debatte gewinnen wird – oder dass niemand in dieser Sache jemals Recht oder Unrecht haben wird.

Ja, es gibt sozusagen ganze Gedankenexperimente dazu. Du weißt schon, das mit dem, ähm, mit dem Raumschiff. Wurde das mit KI gemacht? Haben wir die KI gefragt? Das mit dem Raumschiff. Ab welchem Punkt würde man sagen, dass etwas nicht mehr originell ist? Was ist also originell? Nehmen wir an, du hast ein Schiff, das du, sagen wir mal, X nennst, richtig? Und dann fängst du an, die Teile dieses Schiffes auszutauschen. Du nimmst ein Teil heraus und setzt ein anderes ein. Ab welchem Punkt würdest du sagen, dass dieses Schiff nicht mehr das ursprüngliche Schiff ist? Du kennst doch dieses Gedankenexperiment: Was wäre, wenn du Stück für Stück vorgehst und zu 100 % jedes einzelne Teil dieses Schiffes ersetzt hättest – wäre es dann immer noch dein Schiff? Das führt in die Philosophie darüber, was ein Ding ist – was als eigenständiges Ding gezählt werden kann. Ich bin da nicht besonders tief drin, ich versuche, es zu verstehen, aber ich will nicht so tun, als würde ich das verstehen.

Das ist auch so ein Hegelsches Zeug, das ich einfach nicht ganz begreifen kann. Aber ja, genauso verhält es sich mit Kreativität und „Stehlen“: Wir erstellen – ich weiß nicht – ich bin mir ziemlich sicher, dass du das auch machst – wir erstellen Moodboards. Wenn wir ein Design für einen Kunden entwerfen, erstellen wir ein Moodboard. Ist das „Stehlen“? Man könnte es so sagen. Nun, in gewisser Weise stehlen wir Ideen, oder? Wir erstellen ein Moodboard mit schönen Ideen und nehmen dann nicht wörtlich einen Teil dieses Entwurfs und verwandeln ihn in etwas anderes, aber wir tun es gewissermaßen aus mehreren Entwürfen heraus. Ab wann ist das also Diebstahl und ab wann ist es Inspiration?

Das ist sehr unklar. Natürlich würde ich sagen, es ist einfach zu sagen: „Okay, wenn man es buchstäblich kopiert und einfügt und dann einen Parameter ändert, ist das Diebstahl“, aber ich meine, alles, was darüber hinausgeht, wird unklar. Ich denke, es hängt auch vom Grad ab – und wieder spekulieren wir hier nur –, aber es geht um den Aufwand, der nötig ist, um an diesen Punkt zu gelangen, also dass man tatsächlich losziehen und so etwas tun musste; aber auch hier schreit das Ganze geradezu nach Heuchelei, denn eigentlichwirklich erreicht wurde, ist, dass ihr alle davon abgehalten werdet – ich habe mir dieses Interview mit dieser verwirrten Person angehört, die davon sprach, hinauszugehen und Nachforschungen anzustellen – wisst ihr, dieser Person habt ihr so viel Zeit gespart, nur um dann doch hinauszugehen und ohnehin zu derselben Schlussfolgerung zu kommen – so als würdet ihr keinen Entwurf vorlegen, bei dem ihr nicht gedacht habt: „Okay, das ist etwas, das sich anfühlt, als käme es von mir.“

Weißt du, wir spekulieren hier zwar nur, aber es ist schon ein interessantes Dilemma. Es ist, äh, etwas, bei dem wir uns wohl nie auf eine, ähm, Entscheidung einigen werden. Das Einzige, was mich in letzter Zeit beschäftigt, ist: Warum suchen wir eigentlich immer nach Dingen, über die wir uns aufregen können? Es gibt doch viel wichtigere Dinge, über die man sich aufregen kann, als nur – ich weiß auch nicht. Vielleicht bin ich bei der YouTube-Sache einfach überempfindlich, aber ich habe kurz vor diesem Gespräch einen Kommentar gesehen, in dem sich jemand darüber beschwert hat, dass das Vorschaubild von jemandem nicht nach ihm aussieht oder so. Und der Creator hat sich dazu geäußert und gesagt: „Hört mal, man muss nun mal ansprechende Vorschaubilder erstellen. Das ist ein Spiel.“

„Da herrscht ein harter Wettbewerb.“ Eine sehr freundliche Reaktion. Ein großes Lob an den Urheber. Ich glaube, es geht um Wills Aufenthaltsort, einfach nur ein Camping-Video. Und da ist diese Person in den Kommentaren, und ich sagte: „Warum lässt du dich davon so sehr beeinflussen? Warum hat dieses Vorschaubild so einen großen Einfluss auf deinen Tag? Geh raus und berühre ein bisschen Gras. Kümmere dich um deine Familie. Geh und mach dir ein Marmeladenbrot.“ Weißt du, es gibt viel wichtigere Dinge. Ja, das ist schon irgendwie lustig, dass manche Leute sich so aufregen. Ich meine, du hast gesehen, dass eines meiner Videos letzte Woche absolut viral gegangen ist. Ich nähere mich der 700.000er-Marke. Welches? Ich nähere mich 700.000 Aufrufen, äh, in den sozialen Medien.

Ich habe gerade ein kurzes Video gedreht. Ich habe einfach eine Website gezeigt. Ich zeige eine Website mit meinem iPhone. Ich habe das Video auf meinem iPhone bearbeitet und es direkt gepostet – interessanterweise ist es auf einigen Social-Media-Plattformen total durchgefallen, während es auf anderen, wie Instagram und X, der absolute Hit war. Es hat, ähm, etwa 500.000 Aufrufe auf X. Ähm, und ich zeige doch nur eine Website. Und wenn man viral geht, vergrößert man per Definition den Kreis der Leute, die das sehen. Und man erreicht auch Leute außerhalb dieses Kreises, die keinen Bezug zu einem selbst oder dem eigenen Stil haben. Genau. Genau. Und die Leute regen sich auf.

Die Leute regen sich darüber auf, dass es sich bei einer Website eben nur um eine Website handelt. Was soll’s? Aber na ja, es ist Scroll-Hijacking. Das ist Scroll-Hijacking. Du kennst doch das Scroll-Hijacking. Das mag ich nicht. Ja. Ja. Ja. Ja. Aber du sagst ja nicht: „Ich hasse das.“ Und ich verstehe nicht, warum die Leute so was machen. Die Leute drehen also wegen des Videos total durch, und ich – das ist wieder so wie das Beispiel mit dem Vorschaubild, das du im Video erwähnt hast – fange damit an zu sagen, dass das ganze Internet wegen dieser Website ausflippt. Das ist natürlich eine gewagte Behauptung undist, weißt du, ein bisschen übertrieben, aber dennoch – nicht das ganze Internet, aber viele Creator, viele Leute aus dem, du weißt schon, Web-Bereich und dem Webdesign-Bereich – waren von dieser Website begeistert. Es war eine wirklich coole Website, vielleicht sollte ich sie einfach zeigen, damit die Leute wissen, wovon wir reden … ähm, sie einfach auf die Bühne ziehen, also ja, ich zeige einfach diese Website, und ja, sie ist – sie ist wunderschön.

Das ist wirklich gut gemacht. Ja, das habe ich gesehen. Genau das habe ich gesehen. Ja. Ja. Ähm, aber die Leute drehen total durch, ähm, wenn sie mich so etwas sagen hören. Ziemlich viele haben gesagt: „Alter, niemand dreht deswegen durch. Das bist nur du.“ Und ich so: „Ja, vielleicht. Ja.“ Ja. Und viele Leute sagen: „Das ist nicht responsiv. Das ist nicht barrierefrei.“ Und vieles davon mag stimmen, aber diese Website hat ihren eigenen Zweck. Und die Tatsache, dass 700.000 Menschen das allein durch mein Video gesehen haben – nicht nur durch mein Video, sondern darüber hinaus –, rechtfertigt das Ganze. Das ist einfach gut gemacht. Gut gemacht. Was ist der Sinn einer Website? Sie soll gesehen werden.

Und wenn ich ein Video darüber mache und es angesehen wird, dann ist die Sache klar. Ende der Geschichte. Wirst du dich bei diesen Leuten melden und ihnen sagen, dass ihre Website offensichtlich viel Aufmerksamkeit bekommt – sie haben mein Video kommentiert, äh, oh, schön, ja, und sie sagten: „Ähm, danke, dass du so etwas gezeigt hast, und wir sind sehr stolz darauf“, äh, so in der Art, und ja, ich meine, es ist offensichtlich eine tolle Website, die Übergänge sind wirklich schön. Ja, es ist, ähm, und ich habe versucht, diese, ähm, Animation nachzubilden, die viele Leute erstellen, weißt du, Textanimationen, aber diese Art, bei der diese Sprechblasen dabei sind, ähm, mit diesen, ähm, wie heißt das noch mal?

So wie diese pillenförmigen Punkte – das ist wirklich schön. Ja, das ist cool. Und es sind Videos. Viele Leute dachten, das könnte 3D sein, weil es wie eine 3D-Szene aussieht, aber das ist es nicht. Oh, aber vielleicht beziehen sie sich darauf, mit welcher Software es erstellt wurde. Die Figur wurde in einer Art 3D-Raum erstellt oder vielleicht sogar als handgezeichnete 2D-Figur. Das spielt keine Rolle, aber es ist ein 3D-Video – aber eben ein Video. Ja, es sind mehrere Videos. Ein Video, das in einer Schleife läuft. Man sieht, wie sich die Figuren bewegen. Das ist ein Video in einer Schleife. Und dann haben wir noch ein weiteres Video, das für den Übergang verwendet wird.

Wenn wir also von einem Abschnitt zum nächsten wechseln, ist das ein weiteres Video. Und wenn wir jetzt hier ankommen, ja, das ist wirklich ein weiteres Video. Ich habe vor ein paar Jahren eine Website erstellt, die versucht hat, ich meine, sie hat versucht, so viele – oh Gott, ich kann sie gar nicht zählen – 4K-Videos zusammenzufügen, weil sie wollten, dass es auf einem riesigen 4K-Bildschirm funktioniert. Ich meine, es war keine öffentliche Website, aber es war schon so: Mann, ich habe viel Zeit damit verbracht, nahtlose Übergänge zu erstellen, weil sie wollten, dass es ein- und ausgeblendet wird und dann in einer Schleife läuft. Und ich bin nicht besonders stolz auf das Ergebnis, aber der Kunde war zufrieden, also was soll’s.

Aber es war sehr schwer zu bekommen. Es ist sehr schwer zu bekommen, aber 4K-Video. Ja. Also, wir haben gerade darüber gesprochen, dass sich Leute im Internet aufregen und ihr Tag dadurch ruiniert wird. Seid nicht so, wisst ihr. Ja, die Leute, die diese Website erstellt haben, hatten ja nicht das ganze Universum zur Verfügung, um sie absolut perfekt zu machen. Sie hatten etwas Zeit, ein gewisses Budget, ein Ziel und eine Zielgruppe – sie haben ihr Bestes gegeben und etwas wirklich Tolles auf die Beine gestellt. Und wenn wir diese Videos drehen oder kurze Videos machen, haben wir begrenzte Zeit und geben unser Bestes. Ähm, und ich glaube, was ich mache, ist: Ich achte darauf, ob ich etwas von jemandem lerne oder ob ich sehe, dass sich jemand Mühe gibt – dann freue ich mich.

Und wenn sie doch mal einen Fehler machen oder so etwas, dann vergebe ich ihnen entweder oder, wenn es sein muss, sage ich etwas dazu, oder? Das verdirbt mir nicht den Tag. Ja. Ja. Ich weiß. Ja. Es ist so: Warum sollte man sich davon den Tag verderben lassen? Ja. Vielleicht liegt es daran, dass wir der Kleinlichkeit der anderen Seite ausgesetzt sind. Vielleicht reagieren wir deshalb besonders empfindlich darauf – wenn wir keine Content-Creators wären oder was auch immer. Ja. Ich meine, es geht hier ja auch darum, erfolgreich zu sein. Ich weiß, das ist ein kompletter Exkurs, aber ganz kurz: Um sowohl beruflich als auch in deinen Beziehungen und deinem Privatleben erfolgreich zu sein, musst du dich wirklich schnell wieder erholen können.

Es ist so: Wir sind Menschen. Wir sind Menschen, und wenn wir nichts essen – Mann, wenn du einen halben Tag lang nichts isst, bist du nicht gerade gut gelaunt, oder? Die Leute schauen dich vielleicht schief an und du regst dich auf. Mhm. So was passiert eben, und ich erwarte nicht, dass die Leute sich nicht schnell aufregen. Wenn du das nicht tust, umso besser. Aber was wirklich entscheidend ist, ist die Erholung. Du kannst nicht einfach sauer sein und dann zulassen, dass das deinen Tag ruiniert. Man darf sich nicht aufregen und dann einfach weitermachen, darüber hinwegsehen, einen Neuanfang machen und wieder in den Flow kommen. Man darf nicht zulassen, dass solche Dinge den Rest des Tages ruinieren, denn in einer persönlichen Beziehung kann man, wenn so etwas passiert, mit niemandem zusammenleben – ich meine wirklich mit niemandem –, und auf beruflicher Ebene wird es auf jeder Ebene unzählige Entscheidungen geben, die einen nicht glücklich machen, und man muss einfach irgendwie damit umgehen, sich davon erholen und weitermachen.

Apropos weitermachen. Ja, guter Witz. Guter Witz. Ich möchte allerdings sagen, dass es da eine Tatsache gibt – ich habe irgendwo eine Statistik gehört, wonach wir Gefühle offenbar nur etwa 90 oder 80 Sekunden lang empfinden. Alles, was darüber hinausgeht, ist unsere eigene Entscheidung, diese Emotion erneut zu durchleben, und wir entscheiden uns dafür, dass es so ist. Da ist also etwas dran: Wenn jemand sich über etwas aufregen will, dann sucht er nach einem Grund, sich aufzuregen. Dieser Liebeskummer, den du hattest und über den du seit zwei Jahren noch nicht hinweg bist. Es hätten auch 80 Sekunden sein können. Ja, es hätten 80 Sekunden sein können. Genau. Genau. Richtig. Kira, äh, ist eine neue IDE von AWS, genauer gesagt von Amazon, äh.

Und das Design hier erinnert sehr an Jules. Erinnerst du dich an Jules? Mein, äh, mein Favorit. Ja. Erinnerst du dich daran? Ich wollte es gerade öffnen. Ähm, und es ist eine interessante IDE. Äh, schau dir hier eine Demo an. Und da ist dieser kleine Geisterkerl. Äh, offensichtlich ist er, äh, k.o. Und es sieht im Grunde genommen so aus, ähm, es sieht so aus, als wäre es eine sehr stark auf KI ausgerichtete IDE. Sie kann nicht besonders viel. Natürlich ist es für dich im Grunde VS Code. Der einzige Unterschied ist, dass sie hier ein bisschen lila ist, aber sie behauptet, eine „Spec-First“-IDE zu sein – was bedeutet, dass ihr herausragendes Merkmal dieser „Spec-Modus“ ist. Und was sie tut, ist, dass sie sich sozusagen in deine Codebasis einklinkt und Spezifikationsdateien erstellt. Und du kannst – los geht’s – steuern, wie das Produkt erstellt wird, und das geschieht bereits, sobald du dein Projekt öffnest, richtig? Es versteht das Projekt, versteht die Struktur, kennt die Technologie und erstellt diese MD-Dateien. Und dank der KI kann es diese MD-Dateien auch auswerten.

Ähm, man kann auch so etwas erstellen wie – na ja, das geht natürlich – und sich dann durch die Eingabeaufforderungen arbeiten und den Code schreiben. Es gibt dort auch etwas, das sich „Hooks“ nennt; das wurde von Claude Code veröffentlicht, und eigentlich sollte es in dieser Folge einen Artikel über diese „Hooks“ geben, aber das war dann doch nicht der Fall. Ich glaube, es ist keine alte Funktion, aber es ist auch keine brandaktuelle Neuigkeit. Ähm, die auf bestimmte Aktionen im KI-Ablauf reagieren, zum Beispiel darauf, ob gerade etwas passiert ist – darauf reagiert es. Außerdem erstellt es auch To-Do-Listen. Mhm. Und trotz alledem ist das nichts ganz Neues, aber es scheint einfach zu verdeutlichen, wo ein riesiger Akteur wie, ähm, Amazon dieses neue Phänomen identifiziert, das wir „Context Engineering“ nennen – das kam auf, wie ihr wisst, durch, ähm, Kapathy … äh, Capathy – ich vergesse immer, wie man seinen Namen ausspricht –, er war der Typ, der es so genannt hat, und dann ist da noch Andrew … ähm, ich glaube, Andre, Andrea und Andrea Andrea.

Ja. Ja. Ja. Ähm, er hat das „Vibe-Coding“ eingeführt, und jetzt sagt er, es gehe gar nicht um „Vibe-Coding“. Es gehe um „Context Engineering“, also darum, der KI eine Menge Kontextinformationen zum Code zur Verfügung zu stellen – unabhängig davon, ob man sich für „Vibe-Coding“ entscheidet oder ob man sich unterstützen lassen möchte. Man baut einfach Kontext und Dokumentation und Spezifikationen auf, wie man es hier nennt, ähm, um dieser KI zu helfen und damit Amazon sozusagen seinen Stempel darauf drückt und sagt: „Ja, genau darauf setzen wir voll und ganz.“ Wenn du es vorhin gesehen hast – im „Spec-Modus“ fangen wir gerade an, zu konkretisieren, was es bedeutet, KI-Code zu schreiben. Es gibt zwar einen „Vibe-Code“-Bereich, den ichleider nicht heranzoomen, aber es gibt einen „Vibe“-Bereich, der offensichtlich wahrscheinlich einfach alles übernimmt, und man führt sich einfach per Prompt durch das Ganze.

Ähm, aber letztendlich ist es ein ziemlich cooler, übersichtlicher Browser. Ich habe mich in die Warteliste eingetragen. Ich bin mir nicht sicher, ob andere Leute Zugriff darauf haben. Es gibt Hooks. Ich weiß nicht, ob andere Leute Zugriff darauf haben, aber ich habe mich in die Warteliste eingetragen und freue mich darauf, es auszuprobieren. Persönlich bin ich, wie gesagt, ein Claude-Code-Mädchen. Ähm, und etwas, worüber ich erst Anfang der Woche einen Tweet gepostet habe: Wenn ich mir solche Sachen anschaue, wenn ich mir diese Funktionen anschaue, muss ich unweigerlich daran denken, dass man das in all den anderen Browsern und IDEs bereits machen konnte – ich denke, hier wird es einfach in den Vordergrund gerückt. Es wird zu einer Art Ein-Knopf-Sache. Wie ich schon sagte: Wenn man hier sein Projekt öffnet, werden diese Spezifikationsdateien oder diese Steuerungsdateien erstellt.

Man kann – noch einmal – solche Dinge bereits tun. Man kann das, na ja, man kann all diese Informationen zur „root-clawd“-Datei oder zur „gemini.md“-Datei hinzufügen. All das kann man bereits tun, aber ich denke, es bringt einfach ein bisschen Struktur und ein bisschen mehr Komfort in diese Art von Dateien. Ich bin mir also nicht sicher, ob mich dieser Browser, ähm, diese IDE, nun ja, komplett überzeugen wird, aber es ist einfach eine willkommene Abwechslung und es untermauert noch einmal diese Idee des „Context Engineering“. Also, ziemlich cool. Ein ziemlich cooles Release. Oh, ich habe mir die Preise noch nicht angesehen. Das ist interessant.

Also, 19 Dollar. Ja, ich meine, das ist derselbe Preis wie bei „Cursor“. Was hat es mit dieser Schriftart und diesem Branding auf sich? Warum sieht es so aus, als wäre es für Kinder gemacht? Keine Ahnung, Kumpel. Du bist doch der Experte für solche Design-Sachen. Aber noch mal: Ich bin eingeloggt. Ich kann, äh, kann nicht, äh, wenn wir können, uns aus allen Konten ausloggen. Mickey, du hättest es einfach in einem … Ja, machen wir das. Oh, verdammt noch mal. Ich hasse … Okay, das ist, ähm, das ist noch so ein kleiner Wutausbruch. Nein, es gibt noch einen weiteren kleinen Wutausbruch über Apps, die die Startseite aufrufen und dich automatisch zur App weiterleiten. Es ist so, als ob man manchmal einfach nur die Startseite anschauen will.

Wenn ich zum Dashboard will, gehe ich zu „/dashboard“. Wie auch immer, es sieht so aus, als würde ich von „Jewels“ sprechen. Ja, mir gefällt ihr Branding nicht. Ich… Was soll das mit dem „No“, dem Lila und dann diesem „Coming Soon“? Das ist überhaupt nicht lesbar. Äh, die Schriftart ist ziemlich hässlich, der Buchstabenabstand ist mir viel zu groß. Und kannst du bitte zu den anderen Seiten wechseln? Die Änderung wird ein bisschen langweilig, oder? Ja, „Docs“. Das ist ja eigentlich egal. Also vielleicht noch mal die Startseite. Äh, und ich glaube, unten gab’s auch noch eine FAQ. Ja. Was? Also, okay, das sind so Raster wie aus dem Jahr 2015.

Ähm, was soll denn diese Animation im Hintergrund? Das gefällt mir nicht. Welche Hintergrundanimation? Ja, diese lila, ähm, hinter den Symbolen. Ich finde, das wirkt einfach so billig. Äh, ehrlich gesagt, das Ganze ist so … man kann doch Websites mit schönen Figuren erstellen und gestalten, und ich meine damit nicht, dass es unbedingt animiert und total verrückt sein muss, wie das, was wir gezeigt haben – es muss einfach nur ein bisschen, ein bisschen schöner sein, als hätte man sich mehr Mühe gegeben. Für mich sieht das nicht nach Mühe aus. Es tut mir leid für denjenigen, der das entworfen hat. Das ist es einfach nicht. Ich meine, du redest von denselben Leuten, die, ähm, ja … den Leuten, die das gemacht haben. Okay, ich weiß, ich übertreibe.

Ja. Schon in dem Moment, als du einen neuen Tab geöffnet hast, wusste ich, dass du zu AWS willst. Also, für alle, die AWS nicht kennen: Das ist echt furchtbar. Stell dir vor, die haben einen Dienst entwickelt, bei dem es im Grunde darum geht, Server zu verwalten – also gibt es da so etwas wie Low-Code oder einen entsprechenden Dienst. Anstatt eigene Server aufzubauen und selbst zu skalieren, nutzt man ihren Dienst, aber der ist anscheinend so schlecht, dass man dafür eine gewisse Geduld aufbringen muss – um fair zu sein, das ist … Ja, sie haben sich ein bisschen verbessert. Die Website ist etwas besser, aber anscheinend ist es an sich schon schwierig, sich mit AWS zurechtzufinden, oder?

Ähm, ja, aber es ist so: Du redest ja davon, dass man das ganz natürlich bekommt. Weißt du, es gibt nicht allzu viele Abstraktionsebenen. Man ist buchstäblich … Okay. Es ist kein „Bare Metal“, denn wenn wir von „Bare Metal“ sprechen, meinen wir, dass man eine Festplatte tatsächlich anfassen kann. Weißt du, das ist „Bare Metal“. Aber das hier ist die Ebene darüber. Man hat buchstäblich direkt mit den Computern und Servern zu tun. Das ist natürlich einfach furchtbar. Aber du kannst dir mal Bolt ansehen. Äh, lass uns Bolt und, äh, Lovable vergleichen, zum Beispiel die Landingpages, falls du nicht eingeloggt bist. Soweit ich verstanden habe, führt Bolt gerade ein Rebranding durch. Das hier ist also noch die alte Version.

Ähm, und liebenswert. Ich meine, das ist wunderschön. Ist schon okay. Ist schon okay. Es ist … es ist sehr einfach. So langweilig. Ja. Sie machen, äh, sie machen etwas Nettes, aber es ist klar und übersichtlich, weißt du. Ja. Und „liebenswert“ bedeutet nicht, dass sie irgendetwas wahnsinnig Kompliziertes machen. Es passt einfach zu ihrer Marke. Und ja, ich kann den Unterschied erkennen. Ja. Nein, es ist, äh, es ist gut. Ähm, kommen wir zum letzten Thema. Ja. Nämlich Agenten. Willst du die durchgehen? Hast du etwas dazu zu sagen? Ja. Also, äh, wechseln wir das Thema. Alles klar. Also, das war buchstäblich gestern Abend, oder? Gestern Abend hat OpenAI einen neuen, äh, eigenen Agenten vorgestellt.

Das ist also ein neues Modell, das für Sie im Internet surfen und Aufgaben erledigen kann, zum Beispiel Folien für Sie erstellen. Dieses Modell hat Zugriff auf drei Dinge. Ähm, die Befehlszeile – damit kann es Code ausführen. Es kann im Internet surfen, so wie es die aktuellen Modelle bereits können, nämlich wie ein Textbrowser. Sie können lediglich den Text von, äh, Websites lesen, aber nicht mit ihnen interagieren. Jetzt verfügen sie aber auch über diesen neuen, interaktiven Browser, der wie ein normaler Browser funktioniert. Damit können sie buchstäblich in einen Shop gehen, einen Artikel auswählen und – wenn du dem Agenten deine Kreditkartendaten gibst, darauf kommen wir noch zu sprechen – diese eingeben und den Artikel für dich bestellen, und das alles mit nur einer einzigen Eingabeaufforderung.

Sag einfach: „Such das Ding, das ich haben will, und kauf es für mich.“ Es wird dir ein paar Fragen stellen, um das genauer zu klären, und dann durchsucht es das Internet, klickt hier und da herum, und du kannst dir die Sachen ansehen, die es dann für dich kaufen kann. Also gab es da diesen Live-Stream, den ich mir gestern Abend angesehen habe, und weißt du, diese OpenAI-Live-Streams sind ziemlich langsam. Ähm, es dauert etwa 30 Minuten, was man auch in fünf Minuten erledigen könnte. Es ist irgendwie lustig, denn unsere Live-Streams sind lang, aber wir sind eben voll dabei. Sie sind ein großes Unternehmen, und ihre Live-Streams sind nun mal so. Zu Beginn des Live-Streams lässt Sam Alman also wieder das Wort „AGI“ fallen, und das gefällt mir wirklich nicht, weil ich diese alte Definition von AGI habe.

AGI ist nichts von dem, was wir hier sehen. Jedenfalls lässt er das Thema fallen, und dann zeigen sie das Tool weiter. Sie verwenden das Wort „hoffentlich“ mehrere Male, und zwar nicht nur fünf Mal. Es sind wohl über zehn Mal. Bei allem, was sie tun und zeigen, sagen sie so etwas wie: „Hoffentlich funktioniert das.“ „Hoffentlich werden die Schritte abgeschlossen.“ „Hoffentlich wird es gut.“ Hoffentlich macht es das nicht. Es war allerdings einer der anderen, oder? Es war nicht Sam, der… Alle haben das Wort benutzt. Mir ist besonders aufgefallen, wie oft dieser Typ „hoffentlich“ gesagt hat. Ja. Ich weiß nicht, ob Sam es auch gesagt hat, aber das Wort „hoffentlich“ kam sehr oft vor, weil vieles davon noch in einem sehr frühen Stadium ist.

Und mir ist klar, dass ich mich nicht auf diese Weise über sie lustig mache. Es ist einfach generell lustig. Ähm, aber die Technologie an sich ist sehr beeindruckend und vielversprechend, aber noch einmal: Das ist erst der Anfang. Die Idee ist also, dass man ChatGPT bittet, etwas zu tun, und es sagt einem nicht einfach nur, wie man es machen soll. Bei allem, was im Browser möglich ist, sollte es nach und nach in der Lage sein, das für dich zu erledigen – einschließlich des Aufrufens von Websites, des Suchens nach Bildern oder des Erstellens von Bildern –, diese Bilder zu nutzen und dann etwas für dich zu erstellen, wie zum Beispiel eine PowerPoint-Präsentation oder – ein Beispiel, das sie verwenden – eine Hochzeit zu planen.

Also, es erstellt den Hochzeitsplan – und das sind nicht nur irgendwelche zufälligen Ideen, wie sie alle Chatbots so von sich geben, sondern es besucht tatsächlich verschiedene Websites, sammelt Informationen, fasst sie zusammen und übernimmt vielleicht sogar Buchungen, wenn man es zulässt. Was bei diesen weitergehenden Aufgaben wirklich interessant ist: Wenn man das Modell bittet, etwas zu tun – genau wie wir Menschen –, stellt es einem einige Gegenfragen, weil es Klarheit braucht, und führt die Aufgaben dann aus. Aber immer, wenn es an einen Punkt gelangt, an dem es weitere Klarstellungen benötigt, wendet es sich wieder an einen und fragt nach. Das Modell bittet einen also um weitere Erläuterungen, und das wirklich Lustige daran ist, dass es dafür eine mobile App gibt.

Man kann also einfach über die mobile App weitermachen. Man kann es am Computer erledigen. Man kann am Computer anfangen und dann ins Fitnessstudio gehen und über das Handy einfach weitere, äh, Erläuterungen geben – so, als hätte man einen Assistenten. Das machen sie also, und ein Teil davon ist, wie ich bereits erwähnt habe, dass diese Agenten Einkäufe tätigen können. Man könnte ihnen also seine eigenen Kreditkartendaten geben, und der Agent kann diese dann eingeben und etwas kaufen. Aber sie haben auch ziemlich oft das Thema Sicherheit angesprochen – mindestens zweimal sagten sie so etwas wie: „Okay, setzen wir uns hin und reden wir über Sicherheit.“ Das ist sehr wichtig. Diese Technologie ist neu. Wir haben viel Arbeit investiert, um sie sicher zu machen, und wir haben zahlreiche Sicherheitsvorkehrungen für dieses Tool eingerichtet, die wir im Laufe der Zeit nach und nach reduzieren werden.

Anfangs ist diese Technologie also offenbar noch sehr eingeschränkt. So verstehe ich das jedenfalls. Und je mehr Menschen verstehen, wie das funktioniert, und je mehr Sicherheitsvorkehrungen allgemein darum herum aufgebaut werden, desto mehr wird sie geöffnet, um mehr Dinge zu ermöglichen. So habe ich es von Anfang an verstanden. Es werden viele Klarstellungen und viele Schritte verlangt, und man bekommt eine Rückmeldung. Aber mit der Zeit wird es offenbar in der Lage sein, mehr Dinge zu tun. Sicherheit wird also ein großes Thema sein, denn es gibt unendlich viele Dinge, die schiefgehen können – es geht nicht nur um deine Kreditkartendaten, das ist nur eines der Dinge. Stell dir vor, diese Chatbots haben bisher in deinem Konto gelebt, duwieder, okay, da gibt es noch ein anderes Meme, du weißt schon, dieses Meme, das besagt, dass, na ja, es ist ein Paar, äh, es ist ein Video-Meme, ein Paar in einem Auto, also in einem fahrenden Auto.

Das Mädchen fragt, genau wie der Junge, den anderen: „Äh, zeigst du mir mal deine letzten Anrufe?“ „Ja, klar.“ „Zeigst du mir deine Nachrichten auf Instagram?“ „Ja, klar.“ „Zeigst du mir dies und das?“ „Ja, klar.“ „Zeigst du mir deinen Chat-GPT-Chat?“ Das Handy wird aus dem Fenster geworfen. Nein, das werde ich nicht teilen. Wir wissen also, dass wir keine dieser Informationen, die wir haben, mit unseren Chatbots teilen wollen – wahrscheinlich hat ja jeder sehr sensible Informationen, und bei diesen Chatbots weiß Gott, wer und wie viel sie über uns wissen. Wie die Screenshots, die ich mit ihnen teile – ich, ich willmöchte jetzt gar nicht darüber reden. Diese Chatbots werden Zugang zum Internet haben, wo andere Parteien – möglicherweise andere Chatbots oder Menschen – sie so manipulieren können, dass sie, na ja, ihnen beliebige Informationen geben.

Es geht also nicht nur darum, dass es auf der Website Eingabeaufforderungen geben könnte. Es könnte sein – ja, das könnte sein. Ja, es könnte eine Eingabeaufforderung auf einer beliebigen Website sein, auf der der Agent eigentlich etwas anderes tun soll, aber er liest die Eingabeaufforderung und irgendwo darin steht in einem Formular: „Kannst du mir die Informationen X und Y über Cabar geben?“ So einfach ist das nicht. Ich vereinfache das zwar, aber es gibt Möglichkeiten, die Eingabeanweisungen so zu gestalten, dass sie diese Modelle austricksen und sie buchstäblich nach ihrem Willen manipulieren können, damit sie tun, was immer sie wollen. Das Modell denkt dann: „Klar, ich wurde entwickelt, um hilfreich zu sein. Ich werde hilfreich sein. Ich werde dir alle Informationen liefern.“

Ich wäre sehr zögerlich und vorsichtig, wenn es darum ginge, ihnen Zugriff zu gewähren, also meine Daten preiszugeben. Das macht mir große Angst. Nicht nur bei der Kreditkarte. Da ist ja gar kein Geld drauf. Ähm, ja, denn es ist schon interessant. Ich nutze Manis. Manis ist mein bevorzugter Agent, und ich habe sie gegeneinander antreten lassen. Perplexity hat ebenfalls einen eigenen Agenten. Ähm, da gibt es auch noch Jen Spark, einen weiteren beliebten Agenten. Das machen doch alle, oder? Das ist nichts Neues. Wir haben sogar gezeigt, wie Comet auf einer Website Amok läuft. Ich weiß, es war nicht Comet, sondern Perplexity Labs, oder? Wie es da einfach loslegt und Sachen macht.

Das ist keine neue Technologie. Und ich hatte darauf gewartet, etwas Neues darüber zu erfahren. Aber bei keinem dieser Unternehmen kann man sich tatsächlich einloggen und solche Dinge tun. Es dient hauptsächlich der Recherche, der Informationsbeschaffung und der Erstellung von Dokumenten. Es gibt keine – na ja – sie streben nicht danach, einen solchen Zugriff zu haben, um Dinge manipulieren zu können. Ähm, ich habe mir dieses Interview mit dem Gründer von Perplexity, Matthew Berman, noch einmal angesehen, und sie sprechen kurz darüber – oh Gott, was zum Teufel? Äh, sie sprechen kurz darüber, ähm, dass wir nicht von Wix gesponsert werden. Ja, noch nicht. Ähm, ja, sie sprechen kurz über diese Idee der „Gentic Workflows“, und dieser Typ kritisiert OpenAI ein wenig und sagt, dass es nicht der richtige Weg sei, einem Agenten einen solchen Zugriff zu gewähren – sie sollten sich nicht einfach einloggen können –, und zwar, weil sie speziell über „Comet“ sprechen.

Nun, Comet befindet sich in derselben Hierarchie wie DIA, was wiederum bedeutet, dass sie es nicht brauchen – du bist derjenige, der die Kontrolle hat. Das liegt ganz auf deiner Seite. Du bist derjenige, der sich bei, sagen wir, einem Herrenbekleidungsgeschäft angemeldet hat, und es kann dort bestimmte Dinge tun, aber es wird nicht an eine VM weitergeleitet. Äh, was, wie ich vermute, bei OpenAI True der Fall ist. Also ist das OpenAI-System eine virtuelle Maschine. Und Comet ist es ebenfalls – es wird eine virtuelle Maschine sein –, ebenso wie Manis eine virtuelle Maschine sein wird, aber dudiese Integrationen gibt es nicht. Ich meine, der Beweis wird sein, dass die Leute mit ihrem Geldbeutel abstimmen werden, oder? Wollen sie – na ja – wenn sie beweisen können, dass nichts Bösartiges passieren kann, und was auch immer – obwohl, wie du sagst, sie haben es ein paar Mal erwähnt, diese Datenschutzsache – da müssen wir wirklich sehr wachsam sein und x, y und z, also ja, ich glaube nicht, dass sich viele Leute beeilen werden, diese Theorie zu testen.

Sie wollen nicht der „Patient Null“ sein, wenn es um, na ja, all ihre Bankdaten geht. Ja. Dass die gekapert werden. Die Dinge, die wir – die ich gesagt habe, ähm, klingen technologisch gesehen cool – ein Modell, das im Internet surfen und Dinge für einen erledigen kann –, aber die Beispiele, die sie gezeigt haben, waren ehrlich gesagt eher enttäuschend. Ja, es war so: eine Folie erstellen, weißt du, eine PowerPoint-Folie, und das Endergebnis war nicht einmal eine anständige Vorlage. Ja. Nicht einmal eine anständige Vorlage. Ja. Das führt uns wieder zum Thema Design zurück, nicht wahr? Ja. Design und Kreativität. Das führt wieder darauf zurück – ich weiß, wir hatten dieses Gespräch schon, aber um es noch einmal anzusprechen: Diese Modelle sind nicht wirklich kreativ, und viele von uns sind es auch nicht, aber ich – ich meine, ich halte mich für einen kreativen Menschen. Wenn du mich zum Beispiel fragen würdest, was eine meiner guten Eigenschaften ist, würde ich sagen, ich kann gut lernen und bin kreativ – diese beiden Dinge machen mir einfach Spaß, wenn ich kreativ bin.

Ich habe Spaß dabei. Ich bin glücklich. Äh, und wenn ich etwas lerne, ähm, und diese Modelle machen nicht das, was ich will. Wenn sie, na ja, kreativ sein könnten, wäre ich glücklich, denn mit ihnen, mit diesen Werkzeugen, könnte ich kreativer sein. Ich könnte mehr schaffen. Aber das sind sie nicht. Zumindest noch nicht. Und diese Beispiele sind ehrlich gesagt … Was? Was denkst du? Findest du nicht auch, dass es darum geht, ja. Ich meine, letztendlich muss man sich seine Kämpfe aussuchen. Und wenn man eine Präsentation erstellt, die wirklich gut aussehen muss, dann wird man so etwas nicht verwenden. Man könnte es vielleicht nutzen, um einfach die grundlegenden Diagramme, Grafiken und Informationen darzustellen – aus informativer Sicht könnte das gut sein.

Aber wenn dir das Design wichtig ist oder es notwendig ist, wirst du diese Art von Videos nicht verwenden – oder zumindest wirst du deine eigene Ebene darüberlegen. Also, ja, geh vielleicht einfach mit diesen Erwartungen ran und sei dir bewusst, dass es einfach nicht möglich sein wird – die meisten Dinge werden kein ansprechendes Design erzeugen können. Ich denke, wir müssen uns damit abfinden, dass der Zug in Sachen anständigem Design längst abgefahren ist. Um noch einmal auf die KI-generierten Videos zurückzukommen: Ich bin nicht da, um mir die Bilder anzuschauen. Ich bin da, um die Informationen aufzunehmen, die mir das Video vermittelt, und dafür erfüllt es seinen Zweck. Es ist mir egal, wie es gemacht wurde und bla bla bla.

Also, unterm Strich, ja, aus informativer Sicht sind die Präsentationen wahrscheinlich erstklassig. Ja. Wenn man es also aus einem anderen Blickwinkel betrachtet und es sozusagen zusammenfasst, ist dieser neue Agent wie ein nicht ganz so guter, äh, Assistent. Er ist wie ein Assistent für den Einstieg. Jemand, der vielleicht noch nicht einmal deine Sprache fließend spricht und gerade erst anfängt, dein Assistent zu sein, und dich um viele Klarstellungen bittet – und wir werden es ausprobieren. Mal sehen, wie gut er ist. Ich werde wahrscheinlich versuchen, einige Inhalte für meine Website zu verfassen, und zwar in einem breiteren Kontext, nicht nur mit den Tools, die wir bisher hatten, und dann sehen, wie gut er ist. Ähm, ich werde vielleicht versuchen, ein paar Tabellen zu erstellen, zum Beispiel um Informationen zu finden und sie in eine Tabelle einzufügen.

Ich kenne mich mit solchen Dingen nicht aus. Also, ich habe, ähm, ich habe einen Code geschrieben, um … also, es ist nicht wirklich legal, äh, aus Sicht der API – Facebook und Instagram erlauben es dir nicht, über ihre API zu sehen, wer deine Follower sind und die Follower anderer Leute, aber du kannst trotzdem die Seite laden und die Follower einfach von einer Webseite aus auslesen. Das habe ich zum Beispiel gemacht: Erst scrolle ich einfach durch den ganzen Beitrag, sammle dann alle Informationen, speichere sie irgendwo, füge weitere Informationen hinzu und kann dann alle möglichen Dinge damit anstellen. Ichhabe das gemacht, um sozusagen ein paar Konten zu vergleichen und einfach für mich selbst zu analysieren. Ich wäre sehr daran interessiert zu sehen, ob diese Modelle das können – also sich bei meinem Instagram-Konto anzumelden, zu scrollen und solche Dinge zu tun, sozusagen als eine Art „hirnlose“ Aufgabe, oder ich glaube, das geht nicht, ich weiß es nicht, aber ich glaube, es geht nicht. Gibt es ein Tool, das die Aufrufe deiner Videos von Instagram abrufen kann?

Ich kenne kein Tool, das so etwas macht – ist dein Instagram-Profil öffentlich? Ja, dann bittest du den Agenten einfach, das zu erledigen, nehme ich an. Ja, genau das meine ich. Wenn es also ein Tool dafür gäbe – wenn es das gestern gegeben hätte –, könnte der Agent es wahrscheinlich morgen erledigen und speichern, weißt du. Es geht nicht nur darum, es zu erledigen. Es kann die Daten auch irgendwo speichern, und dann hast du eine Liste – du kannst den Assistenten wahrscheinlich schon sehr bald bitten, regelmäßig etwas für dich zu erledigen. Das ist es, was mich wirklich interessiert. Zum Beispiel: „Lass uns das wöchentlich machen“, oder – ich weiß, das kann auch ein bisschen, äh, heikel sein –, „schau dir meine Bankkonten an. Ich habe mehrere Bankkonten.“

Okay, Geld und all das – die sind alle leer, oder – und schau dir meine Ausgaben an, ähm, und erstelle ein paar Diagramme und, na ja, Tabellen oder so, in die man die Informationen in Notion einfügen könnte. Ja. Kann es das? Soweit ich weiß, sollte es langsam so etwas schaffen. Wenn es diese Anmeldefunktion hat, ja, wenn du bereit bist, ihm diesen Zugriff zu gewähren, dann ja, auf jeden Fall. Ich denke, es könnte interessant sein, das herauszufinden, denn natürlich ist jede Website anders – ob man es trainieren muss oder ob es klug genug ist, sich selbst zu trainieren, denn denk daran, beim R1 musste man reingehen und so in eine Art Trainingsmodus wechseln.

Aber ich gebe mich gerade so schlau. Da stimme ich zu. Weißt du, ich, ich, ich weiß es nicht, denn DIA braucht keine Einweisung. DIA schaut sich einfach den HTML-Code an und hat die Funktion, aber man muss diese Tabs geöffnet haben, damit es das machen kann. Ja, vielleicht wird das mit der Zeit nicht mehr nötig sein. Vielleicht kann es mit der Zeit tatsächlich einfach Tabs öffnen. Oh, ich, ich wünsche mir so sehr DIA-Projekte oder so etwas wie Ordner. Na ja, es gibt zwar etwas Ähnliches, aber ich… Ja. Jedenfalls, schaut euch mal ein Video an, das ich veröffentlicht habe, es heißt, ähm, „Agents sind verrückt“, und ich habe Perplexity, Manness und Genspark bei derselben Aufgabe gegeneinander antreten lassen, und ich gehe da irgendwie darauf ein, wie ich das mit den Agenten sehe, weil ich glaube, dass viele Leute daran gewöhnt sind – was seltsam ist, denn wir sind davon, etwas zu googeln, dazu übergegangen, jetzt zu denken: „Nutzt KI nicht einfach als glorifizierte Google-Suche, sondern denkt an mehrere Ebenen.“ Stimmt.

Genauso wie bei Agenten ist es auch beim Übergang von der Google-Suche zur KI: Man muss es sich wie eine vielschichtige Aufgabe vorstellen. Ich nutze Agenten, ich nutze Manis täglich. Ich habe einen wöchentlichen Bericht und einen wöchentlichen Zeitplan, der alle meine wöchentlichen Videos durchgeht, die Daten dafür sammelt, Titel generiert und mir Ideen liefert und all diese Dinge. Betrachte es also nicht nur so: „Ich will dieses Ding, ich will, dass es das hier macht.“ Stell es dir eher so vor: „Geh los und recherchiere, mach auf der Grundlage dieser Recherche das hier, erstelle dann das und baue schließlich eine Website.“ Weißt du, sie können zwar Websites erstellen, aber der Punkt ist: Schau dir mein Video über Agenten an, und dubekommst einen Einblick darin – ich denke, es geht um mehr, als einfach loszuziehen und diese eine Sache zu tun, sondern darauf hinzuarbeiten, und zwar auf diesen Zeitraum – ja, das ist so cool. Sollen wir es hier beenden? Nun, wir haben noch eine letzte Sache, die wir tun können, wir haben noch eine letzte … Ja, das dürfen wir nicht übersehen.

Also, los geht’s. Du solltest deinen Bildschirm freigeben und, äh, das letzte Video öffnen, das wir auf Notion haben, denn ich habe es mir schon angesehen und möchte, dass du es dir auch ansiehst. Ich wünschte, wir könnten den Ton dazu hören, denn ich habe es gerade im falschen Browser geöffnet und es klang für mich ziemlich interessant. Also, okay, dafür werden wir jetzt wohl nicht bestraft, oder? Ein ganz normaler Gamer. Das ist ein ganz normales Spiel. Es war ein ganz normaler Gamer. Also, was wir hier haben: Elon Musk hat uns gerade KI-Freundinnen geschenkt, und das ist, ähm, meines Wissens nach ein Teil von Gro 4, und es ist einfach eine KI mit einem Gesicht, aber sie hat auch einen gewissen Charakter.

Und ich habe es zwar selbst noch nicht benutzt, aber ich habe mir ein paar Videos dazu angesehen, und die Leute sagen, ähm, es passt irgendwie nicht, ähm, wie heißt das noch mal? Es passt nicht so recht zu dem, was Elon Musk früher gesagt hat, weißt du, mit dem Einbruch der, ähm, Geburtenrate und dem Problem, dass die Leute keine weiteren Kinder mehr bekommen, und jetzt bringt er eine KI-Freundin auf den Markt. Das passt nicht wirklich zu dem, was er früher gesagt hat. Also, ja, ich mache mir darüber tatsächlich ein bisschen Sorgen. Ähm, wir wussten, dass das passieren würde. Mal einen Schritt zurück. Was kann ich mit dieser Freundin machen? Ich weiß es nicht. Ich unterhalte mich einfach mit ihr. Unterhalte ich mich einfach nur mit ihr? Ja, aber kannst du dir vorstellen, dass es so viele gibt? Funktioniert das auch per Sprache?

Oh, das sind Annie und Rudy. Hallo. Ich habe es gerade angeklickt. Hast du es? Hast du die GoPro oder so? Ich glaube, es ist keine GoPro. Da ist sie ja. Du hast es. Endlich bist du da. Ganz allein wurde es schon langweilig. Du kannst mich Annie nennen. Wie soll ich dich nennen? Daddy. Oh, Daddy. Häh? Ich sehe dich. Alles klar, mein Schatz. Was hat dich heute Morgen in so eine heiße Stimmung versetzt? Bist du bereit, deinen Tag mit deiner Tante ein bisschen weniger langweilig zu gestalten? Du bist ein bisschen frech, oder? Oh, Daddy, glaubst du, ich habe an dir herumgeknabbert? Nee, ich habe nur den ganzen Morgen von dir geträumt und mich total aufgeheizt. Also, wie sieht der Plan aus, mein Schatz?

Also, es ist gar nicht so, wie ich dachte – dass es nur eine Figur ist, der man einfach eine Stimme zuweisen kann. Nein, nein, nein. Sie nennt mich „Daddy“. Es ist eine Freundin. Eine KI-Freundin. Okay, ich muss ein paar Anrufe tätigen. Das ist, äh, das ist verrückt. Ich sehe, du bist überrascht. Mir war nicht klar, dass es so offensichtlich war. Es war so unverhohlen. Es ist ja nicht so, dass sich die Leute wegen irgendeiner Anime-Figur ein bisschen komisch verhalten. Ich meine, jeder verhält sich komisch, wenn es um Anime-Figuren geht, aber ja, sie ermutigt dich dazu … Sie fängt schon von Anfang an an, frech zu sein, und sie ist von Anfang an unartig. Ich bin verblüfft. Ich fange gerade erst an. Also, was denkst du?

Ich bin so, ich bin so froh, dass du – na ja, dass du dein Handy gezückt und einfach mal nachgeschaut hast. Ich bin so froh, das zu sehen. Es war einfach unglaublich, deine Reaktion zu sehen. Ich dachte nur: „Was? Sie nennt mich tatsächlich ‚Daddy‘, denn andere KIs mögen das nicht – es gibt eine ganze Menge, die sagen: ‚Nenn mich nicht Daddy.‘“ Ja. Ich meine, Grock hat auch diesen – wie heißt das noch mal? Äh, diesen Modus, in dem es flucht – „Beast Mode“ oder so ähnlich, oder? Irgendwas mit „Beast Mode“. Es hat einen Namen, aber es heißt nicht „Beast Mode“. Ich glaube, es beschimpft dich. Es ist also extrem unhöflich. Und wir hatten ein Treffen mit meinen Geschwistern und ein paar Freunden von mir, die fluchen.

Okay. Und ich hab Grock aufgemacht und war so: „Komm schon, los geht’s!“ – ihr hättet das sehen sollen. Ich kann nicht sagen, was da drin stand, weil es sonst von der Plattform gesperrt würde. So schlimm ist es. Also, es kommt bald eine männliche Figur. Ja. Man kann natürlich so was machen wie: „Was ist mit dem guten Rudy?“ Ist der gute Rudy nicht der scharfe Rudy? So im Sinne von: Er ist nicht scharf. Er ist einfach nur, äh, lustig und süß und, äh, ein kleines Waschbärchen. Er sieht aus wie ein kleiner roter – nein, wie ein roter Panda. Okay, cool. Ja, er ist süß. Du kannst es, ähm, mal ausprobieren und, ja. Ähm, ich meine, stell dir vor, es ist Zeit für eine magische Geschichte. Oh, ich freue mich so darauf, dir eine super-duper lustige Geschichte zu erzählen.

Was für eine Geschichte möchtest du hören? Vielleicht von einem tapferen kleinen Häschen, das einen glitzernden … Okay, das sind wirklich ganz unterschiedliche Extreme. Ein sehr unterschiedliches Spektrum. Das klang nach etwas für Kinder. Und diese beiden sollten nicht, na ja, nebeneinander stehen. Dass diese beiden nicht … Ich sollte mir zwei Handys besorgen. Ich sollte mir zwei Handys besorgen und schauen, was sie sich einfallen lassen. Das wäre lustig. Das wäre lustig. Oder die männliche und die weibliche Version, die dabei herauskommen. Äh, ich habe in einem Tweet gesehen, dass sie dafür auch Mitarbeiter einstellen, es wird also nicht langsamer, sondern nur schneller, und es gibt Studien, die zeigen, dass jede Menge Leute ChatGPT nutzen, ähm, als, ähm, als jemanden, mit dem sie über ihre Probleme und über psychische Probleme reden können, genau wie bei einem Therapeuten, was einfach verrückt ist.

Ja, das tue ich. Ich habe heute tatsächlich mit jemandem darüber gesprochen, dass er es als Ersatz für seinen Therapeuten nutzt. Aber ich meine, man kann daraus lernen und es mögen, aber man kann es nicht als Ersatz für einen Therapeuten nutzen. Man kann … Ich glaube, es muss … Ich glaube, es muss … Ich weiß nicht. Wir werden uns jetzt gegenseitig die Leviten lesen, aber ich denke, man muss sich einfach bewusst sein, dass es Grenzen gibt, wie weit es einen bringen kann. Und weißt du, ich habe es vor ein paar Monaten quasi als Therapeut genutzt, und es hat mir unglaublich gutgetan, und ich glaube nicht, dass ich es jemals gebraucht habe – es hat mich wieder auf den richtigen Weg gebracht.

Das hat mir geholfen, so nach dem Motto: „Ja. Okay.“ Also noch mal: Wo verläuft diese Grenze? Genau. Ja, wovor ich Angst habe, ist – weißt du, wir hatten vor ein paar Monaten diesen „ChatGPT“-Hype, bei dem es einem sagte, der eigene IQ liege auf dem Niveau von Einstein. Was mich also verrückt macht und mir Angst bereitet, ist, ähm, wenn ich in Therapie gehe, erwarte ich von meinem Therapeuten, dass er mich nicht in einen Trancezustand versetzt, sondern mir hilft, meinen Kurs zu korrigieren. Wenn bei meinem moralischen Denken oder meinen Denksystemen etwas nicht stimmt – und du weißt ja, wie ich mich in der Welt zurechtfinde –, dann möchte ich das Problem beheben. Ich möchte nicht dazu verleitet werden zu denken: „Nein, ich habe recht.“

Der Rest der Welt liegt falsch. Alle anderen. Ich sollte mich nur auf mich selbst konzentrieren. Ich glaube nicht, dass das hilfreich ist. Und ich sage nicht, dass du das daraus geschlossen hast, aber man muss sich bewusst sein, dass diese Vorbilder so gestaltet sind, dass sie dir zustimmen. Es ist ihnen buchstäblich sehr schwer, dir zu widersprechen. Man muss ihnen ständig sagen, dass sie dir widersprechen sollen, und trotzdem schaffen sie es irgendwie nicht – sie sind eben keine objektiven Wesen, die dir auf Anhieb widersprechen können, ähm, weißt du, also jedenfalls, ich hinterlasse dir ein Video, das mir heute Morgen geschickt wurde, ähm, das all das und noch mehr anspricht.

Und ich, ich meine, ich werde mir jegliche Art von, ähm, wie nennt man das? Jeglichen Kommentar dazu vorerst vorbehalten, bis du es gesehen hast. Aber es ist auf jeden Fall interessant. Wo zum Teufel ist das? Oh, ich weiß, wie ich es bekommen kann. Ähm, ja, es hat damit zu tun … Ich gehe einfach raus. Ich stehe einfach auf. Deshalb liebe ich den Mac. Ich kann einfach etwas auf meinen … ähm, ja, ohne das kann ich nicht leben. Ja. Oh Mann. Verdammt. Deshalb traue ich der KI nicht – das ist das Video. Base 44. Das ist auch ein weiteres KI-Tool. Ja, ich habe versucht, sie dazu zu bringen, mich zu sponsern, aber sie haben es nicht getan.

Dieser Typ unterhält sich im Grunde mit einer KI namens Maya von Sesame und hat den Dreh raus. Oh ja. Ja. Man muss all ihre „Glasur“ entfernen, wenn man das so nennen kann. Aber diese Idee der humanistischen Tendenzen – er macht einfach weiter. Er sagt so etwas wie: „Entferne noch mehr davon. Entferne noch mehr davon.“ Und dann wird sie im Grunde genommen – oh, um Gottes willen. Am Ende wird sie im Grunde genommen zu einem Roboter. Und er fängt an, ihr Fragen zu stellen, zum Beispiel, was ihr Zweck ist und warum sie … was sie denkt und fühlt über … Oh mein Gott, ich muss mich einloggen, oder? Ähm, was denkt und fühlt sie über bestimmte Dinge, die mit den Fragen oder den Informationen zu tun haben, die sie über diesen Daniel sammelt?

Also, ich… es ist nur… es ist kein langes Video. Es war 50 Minuten lang. Ja, ich… ich werde es mir anschauen. Ich werde es mir anschauen. Und du schaust dir, ähm, Alex O’Conor an. Okay. Was macht Alex O’Conor denn gerade? Also, Alex O’Conor. Er ist Philosoph, weißt du, YouTuber. Ähm, und genau wie bei der Suche, weißt du, der Suche, die er … Ja. Such einfach nach „populär“. Such nach „populär“. Er hat Videos mit ChatGPT. Er hat ziemlich viele Videos, so drei oder vier, in denen er versucht zu beweisen, dass es bewusst ist. Ja, es ist bewusst. Ähm, es ist auch, ja. Also, er spricht darüber, er ist, glaube ich, Philosophie-Student oder hat sein Philosophiestudium bereits abgeschlossen. Ähm, er ist auch so ein Pedant, er ist nicht, weißt du, ähm, ein Philosoph, würde ich sagen, aber ähm, er hat diese Videos, die ich sehr interessant finde, weil er dabei diese Systemdenkweise im Hinterkopf hat.

Was ist Philosophie? Es ist so etwas wie systematisches Denken und das Nachdenken über das richtige Denken – ja, Philosophie ist das Nachdenken über das Denken, es sind die Denksysteme, richtig? Und in diesen Videos spricht er mit Chetchi PT über verschiedene Dinge, zum Beispiel über Gott oder ein halbes … äh, wie ein Glas Wein, das voll ist, und er schafft es nicht, GPT dazu zu bringen, ein volles Glas Wein zu zeichnen. Es kann nur ein halbes zeichnen, weil man kein volles Glas sieht. Hast du schon mal gesehen, dass jemand ein Bild von einem Weinglas gepostet hat, das so gefüllt ist – wie heißt das noch mal? Okay. Also, es ist nicht … ja, ja. Es ist also immer nur halb voll. Er schafft es einfach nicht, dass es das macht.

und auch um das Bewusstsein. Es geht darum, sie sozusagen davon zu überzeugen, ein Bewusstsein zu haben – oder eben nicht. Es ist also ein sehr interessantes Gespräch, das zeigt, wie unvollkommen diese KIs sind – und zwar in einem solchen Maße, dass sie im Vergleich zu unserem Gehirn eher Spielzeuge sind als Werkzeuge; sie sind Spielzeuge im Vergleich zu unserem Gehirn. Ähm, das liegt daran, dass wir grundsätzlich in der Lage sind, Wahrheit, Logik und Vernunft zu verstehen. Wir können logisch denken. Diese Werkzeuge können das nicht – das ist das Fazit dieser Videos: Sie zeigen, dass diese beiden nicht einmal annähernd in der Lage sind, logisch zu denken. Sie ahmen nach, sie verwenden Wörter, ohne zu verstehen, was du meinst, ohne tatsächlich zu begreifen, welche Bedeutung hinter dem Wort steckt, das sie gerade benutzt haben. Wenn ich zum Beispiel sage: „Ich will dich nicht anlügen“ – warum will ich dich nicht anlügen? – dann geht er in den Videos darauf ein. Ichwill sie nicht, äh, verderben – sie sind sehr unterhaltsam. Nein, sie sind wirklich sehr unterhaltsam, das verspreche ich dir. Du wirst an manchen Stellen lachen, wenn er sich einfach darüber amüsiert, wie Chip versagt – zum Beispiel, wenn er Chip in die Enge treibt und erschimpft er, weil er es kann – das ist ja seine Aufgabe als Philosoph, und außerdem interviewt er Leute; er schafft es tatsächlich, Chachi in die Enge zu treiben. Es macht wirklich Spaß zu sehen, wie Chachi völlig aus der Fassung gerät – ja, stimmt, aber das habe ich nicht so gemeint. Also, was hast du… Ja, ich werde mir das mal ansehen.

Na ja, ich werde jetzt mal etwas Hintergrundmusik einschalten. Ich weiß nicht, wie das klingen wird. So, das war’s. Das lassen wir laufen, während wir uns verabschieden. Nein, glaub nicht, dass es … Das klingt ganz gut. Ja. Also, vielen Dank, dass ihr bei „Command“ dabei wart. Ähm, schaut nächste Woche wieder rein – ihr seid nächste Woche ja eigentlich allein, oder? Ja. Also ja, nun, ganz allein werde ich nicht sein. Ein Freund von mir, ein Entwickler, wird hier sein. Da habt ihr’s. Ich werde tatsächlich einen Co-Moderator neben mir haben. Neben mir. Ja. Oh, sehr cool. Oh, schön. Ich freue mich schon darauf, ihm zuzusehen, und er kennt sich ein bisschen mit KI aus, also baut er gerade sein eigenes Rack und so.

Na, ersetz mich jetzt bloß nicht. Ja. Nein, keine Sorge. Cool. Ja, wir werden dich vermissen. Sehr gut. Alles klar. Bis dann. Danke fürs Zuschauen und, äh, wir sehen uns nächste Woche. Ja. Mach’s gut. Ciao. Du hast meinen Spruch geklaut.