#1 Figma-Websites, Gemini 2.5, Apple x Anthropic

Kommen wir zu den Neuigkeiten und gehen wir durch, worüber wir sprechen werden – im Grunde haben wir hier ein paar Punkte. Ähm, Amazon Nova – ja, Amazon hat tatsächlich eine KI. Ähm, und dazu habe ich sogar ein paar spannende Neuigkeiten. Ähm, Gemini 2.5 ist diese Woche erschienen, ein wirklich fantastisches neues Modell. Ich habe kurz vor diesem Stream ein bisschen damit herumgespielt. Ein wirklich gutes Modell, das Gemini veröffentlicht hat, Google hat eines veröffentlicht, Microsoft arbeitet mit XAI zusammen – besser bekannt als Grock – und das auf Azure, was zu einigen … Na, los geht’s. Das ist also ein Liebesdreieck. Nicht einmal ein Dreieck. Na ja, eigentlich sind es vier. Es sind vier.

Das ist sehr komplex. Ja. Ja. Ähm, Apple arbeitet mit Anthropic zusammen. Es gibt also hier viel Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Parteien. Ähm, ähm, Wind Surf 8, das ist, äh, na ja, Windsurf, der Code-Editor, ähm, der derzeit mein bevorzugter Code-Editor ist, was cool ist. Darauf werden wir näher eingehen. Und dann kommen wir schließlich zu Figma. Was weiß ich schon? Wir werden uns mit den Figma-Sachen beschäftigen. Ja, ich werde das behandeln. Wir werden das behandeln, aber ich habe mich schon informiert. Ich bin auf dem neuesten Stand. Ich habe mir ein paar Videos angesehen und so weiter, und, ähm, wie ihr wisst, dreht sich in dieser Sendung alles um die Entwicklungsseite, die Designseite und die KI-Seite, und ich habe mich mit der Designseite beschäftigt, ein bisschen mit der Entwicklungsseite, aber ihr habt ja Zugriff darauf.

Also ja, ich habe Zugriff darauf bekommen. Ich habe ein bisschen damit herumgespielt und wir wurden in die Irre geführt. Das sage ich wirklich oft. Was für eine, was für eine, was für eine Sensation. Okay, lasst uns loslegen. Es geht um … lasst uns über, äh, Amazon Nova sprechen. Also, ähm, ich werde versuchen, meinen Bildschirm hier freizugeben, um es euch zu zeigen. Oh mein Gott. Ich gebe meinen Bildschirm frei, dann wisst ihr genau, wovon ich rede. Ähm, meine Güte, ich hasse es, mir irgendetwas von AWS anzusehen. Könnt ihr meinen Bildschirm sehen? Ist das in Ordnung? Schaut euch das mal an. Alles, was die machen, ist einfach widerlich. Aber was sie hier gemacht haben, ist gar nicht so widerlich. Sie haben … Also, ich kenne die Hintergründe eigentlich gar nicht. So gering ist der Einfluss, den sie auf das … Wir müssen das wahrscheinlich vergrößern, oder?

Ja. Gut. Gut. Hier entlang. Ja. Die haben ihre eigenen generativen KI-Modelle und drei davon, von denen sie ziemlich begeistert sind. Ähm, eigentlich sind es mehr als vier, aber wir werden noch darauf eingehen, warum es nur drei sind. Ähm, wirklich ziemlich leistungsfähige Modelle. Jetzt habe ich meine Jupiter-Chat-App. Kleine Eigenwerbung an dieser Stelle. Ich frage mich, ob sie überhaupt läuft. Nein, sie läuft noch nicht einmal. Aber, ähm, los geht’s. Hier. Ähm, ich habe sie erst heute installiert und sie ist gar nicht schlecht. Das Modell ist also gar nicht so schlecht. Man hat hier im Grunde drei Modelle. Es gibt „Light“, „Micro“ und „Pro“. Sowohl „Pro“ als auch „Light“ sind sozusagen multimodal. Nun, sie können Bilder verarbeiten.

Ich glaube, sie können auch Videos aufnehmen. Micro ist textbasiert, aber sie sind eigentlich wirklich … Kommen wir noch einmal darauf zurück. Es sind tatsächlich ziemlich leistungsfähige kleine Modelle. Ähm, das Kontextfenster, das meiner Meinung nach im Moment eine große Rolle spielt. Man hat 125.000 für das, ähm, Nova Micro, äh, Nova Light mit 300.000, äh, Pro, das ebenfalls 300.000 hat, und dann Nova Premier, das sie, äh, ja, noch nicht ganz auf den Markt gebracht haben, aber sie haben es sozusagen angekündigt. Ähm, ziemlich gute kleine Modelle, die ich … Was ist das größte Kontextfenster, das wir haben? Ist es nicht etwa eine Million oder zwei? Es ist eine Million. Ja. Also gut, etwas über eine Million. Es gibt also tatsächlich ziemlich viele, ähm, Modelle, die eine Million unterstützen.

Ähm, äh, äh, alles, was Gemini so macht. Also, das hängt wirklich davon ab, wofür man es nutzt. Realistisch gesehen eignet sich Nova zum Beispiel sehr gut für Chats – für schnelle Antworten und so – sowie für Textzusammenfassungen und Übersetzungen, also wirklich schnelle Sachen, und ich wäre neugierig, das mal auszuprobieren. Bei „Jupiter Chat“ zum Beispiel – entschuldigt noch mal die schamlose Eigenwerbung –, nutze ich eine KI, um die erste Anfrage, die bei mir eingeht, einfach zusammenzufassen und mir dann einen Titel dafür zu geben. Ich wäre versucht, Nova für so etwas zu nutzen, weil ich vielleicht den Preis etwas erhöhen könnte, aber der Preis ist auch ziemlich, ähm, ziemlich angemessen.

Moment mal. Klar doch. Ich poste das auch auf meinem Instagram, damit die Zuschauer einschalten können. Äh, schauen wir mal kurz nach. Wo ist das alles? Okay. Oh nein. Ich weiß schon, wo es ist. Das hat man davon, wenn man ein Mikrofon hat, das man nirgendwo aufstellen kann. Also, ähm, Preis. Eigentlich können wir es noch mal versuchen. Wir können zu Jupyter Chat wechseln, was, ähm, praktisch ist, oder? Ähm, ich habe hier meine kleinen speziellen Analysen, die ich für meine geheimen Dinge nutze. Das ist der Preis, den wir uns gerade für all die verschiedenen Modelle ansehen, die wir unterstützen. Ähm, darauf werden wir noch eingehen. Gemini 2.5 Pro ist tatsächlich ziemlich teuer.

Ähm, es befindet sich zwar noch in der sozusagen „kostenlosen Stufe“ von Jupiter Chat, aber der Wert ist schon ziemlich hoch. Wenn wir ganz nach unten scrollen, haben wir hier „Flashlight“. Ganz unten haben wir „Nova Micro“. Das ist so gut wie nichts. So gut wie nichts. Ähm, und das ist natürlich nur eine grobe Prognose, denn Tokens sind am schwersten vorherzusagen. Ähm, wonach suchen wir eigentlich? Äh, wo sind die anderen? Hier ist Nova Pro. Also, selbst die Pro-Version hat immer noch einen wirklich recht vernünftigen Preis. Und wo ist dann die andere? Wissen wir, ob diese Verluste machen, ob zum Beispiel Amazon damit Geld verliert? Wahrscheinlich schon. Guter Einwand.

Weißt du, Amazon ist ja nicht gerade dafür bekannt, aber sie haben jede Menge Geld, das sie ausgeben können. Sie haben also jede Menge Geld zur Verfügung. Es besteht also kein Zweifel daran, dass sie bei so etwas Verluste machen, denn sie haben auch bei AWS Verluste gemacht und besitzen mittlerweile das halbe Internet. Ihre Strategie funktioniert also irgendwie, aber es bleibt abzuwarten. Ich bin wirklich neugierig. Das Erste, was mir dazu eingefallen ist … hier sind noch ein paar andere Dinge, die ich mir noch nicht genauer angesehen habe, aber „Nova Canvas“, also die Bildgenerierung auf dem neuesten Stand der Technik, und dann auch dieses Modell zur Videogenerierung – das könnte also ziemlich interessant sein. Das macht heutzutage jeder, also wird es wohl sehr bald so viele Tools geben, mit denen man genau dasselbe mit sehr geringem Aufwand erreichen kann. Ja.

Ja. Und ich finde es interessant, weil zwar jeder alles macht, man sich aber irgendwie auf eine Nische konzentrieren möchte – denn es gibt Runway, das sich buchstäblich nur auf Videos konzentriert, und Midjourney, bei dem es ausschließlich um Bilder geht, und beide sind für solche Sachen einfach unglaublich gut. Allerdings denke ich, dass OpenAI mit seinem neuen Modell zur Bildgenerierung irgendwie bewiesen hat, dass es ein bisschen vielseitiger ist und mehrere Dinge kann, und mit Sora auch im Bereich Video. Ich habe mir ein tolles, äh, Interview angesehen. Ich habe vergessen, mit wem, aber er produziert Musikvideos mit, ähm, Sora, und darin wurde sein Arbeitsprozess gezeigt, sein Vorgehen und so weiter. Und da stellt man sich dann natürlich die Frage, warum er überhaupt KI einsetzt.

Ich glaube, hauptsächlich, um Geld zu sparen, was, na ja, wohl ein bisschen, ähm, unmoralisch ist, aber, ähm, die Ergebnisse waren unglaublich. Und, ähm, also, alles in allem: Entweder man hebt sich ab oder man konzentriert sich einfach voll und ganz auf die Textgenerierung, aber ich weiß nicht, ich habe noch keine Ergebnisse von Nova Canvas oder Nova Real gesehen. Aber das Erste, was mir in den Sinn kam, war: Werden sie das in Alexa integrieren? Denn Alexa ist zwar nicht ganz, äh, KI, aber sozusagen der Vorläufer – so nach dem Motto: „Oh, da ist ein Computer, mit dem ich reden kann und der Dinge für mich erledigen kann.“

Ähm, nicht das Original, aber du weißt, was ich meine? Ich meine, letztendlich ist es ja nur Spracherkennung, aber die Marke „Alexa“ ist irgendwie tot und trotzdem überall zu finden. Vielleicht läuft es darauf hinaus. Ja. Ja. So viele Leute haben so ein Gerät. Ich weiß nicht, was das … und es wird sowieso alles an AWS weitergereicht. Also, ähm, es ist wahrscheinlich ein mehr als leistungsfähiges, äh, Modell. Es sendet und empfängt einfach, weißt du, Text-to-Speech oder was auch immer. Ich weiß es nicht. Aber ja, interessantes Zeug. Also, Amazon ist in den Chat-Bereich eingestiegen, und ich muss sagen, nach meiner kurzen Erfahrung damit über Jupyter Chat ist es gar nicht schlecht. Es ist nicht … Es ist nicht schlecht.

Also, ähm, es bleibt abzuwarten, wie das ausgehen wird, aber ja. Was mich wirklich interessiert und worüber ich mir ständig Gedanken mache, ist das, womit wir angefangen haben: Es gibt so viele Leute, so viele Unternehmen, die das machen, und es ist einfach überwältigend, und ich denke mir nur: Ich will einfach nur eines davon nutzen und es hinter mich bringen. Ich will nicht mit 50 verschiedenen Modellen herumspielen, und ich weiß nicht, was sich diese Unternehmen davon erhoffen. Ähm, als Verbraucher möchte ich wirklich nicht 50 verschiedene Konten haben, von denen jedes Mal eines 5 % besser ist. Verstehst du? Deshalb sehe ich mich selbst dabei, Cursor zu nutzen.

Ich nutze Cursor, und genau dort setze ich Gemini ein. Sonst nutze ich Gemini nirgendwo. Ich nutze es, weil ich festgestellt habe, dass es in Cursor schnell und zuverlässig ist. Aber wenn es um Chats geht, nutze ich einfach – ich habe eine zusätzliche Taste auf meinem Handy, nicht zehn. Und diese eine Taste nutze ich einfach. Der ist für Chat-GPT. Ich drücke darauf, der Chat öffnet sich und ich unterhalte mich quasi ständig damit. Es ist sogar mein Tagebuch. Ich nutze es, um Ideen zu entwickeln. Und wenn es ein anderes interessantes Modell gibt, mal sehen. Mal sehen, wie diese Unternehmen versuchen, miteinander zu konkurrieren und sich einen Teil vom Kuchen zu sichern. Ich kann deinen Frust definitiv nachvollziehen.

Ich meine, ich muss sagen, meine einzige Schaltfläche ist, äh, „Perplexi Wax Plexity“, und „Perplexity“ lässt sich mittlerweile tatsächlich viel besser in iOS integrieren. Man kann Wegbeschreibungen verschicken, Termine buchen und solche Sachen. Es lässt sich also einfach ein bisschen besser integrieren als, äh, OpenAR oder ChatGPT. Natürlich nicht so gut wie Siri, aber, ähm, ja, Perplexity – ich habe ein Jahresabonnement dafür, also habe ich es… Wir haben doch das Gleiche, oder? Wir haben das Gleiche. Ja. Und ich muss sagen, ich mag – ich liebe Perplexity für Recherchen und solche Sachen. Wenn ich irgendwelche Recherchen für LinkedIn-Beiträge oder Ähnliches mache, stammt die Hälfte meiner Links in den Shownotes von Perplexity, weil es einfach die besten Notizen und so weiter zusammenstellt.

Ich weiß, dass Open Chat PT das irgendwie auch kann, aber, ähm, erstens habe ich ein Abonnement für Perplexity, also werde ich das nutzen, und zweitens gefallen mir die Ergebnisse einfach richtig gut. Ich muss mich sowieso noch intensiver mit Perplexity beschäftigen, was die Suche angeht, auch für Projekte. Also, ähm, kommen wir zu Gemini, denn ich habe diese Woche zwei Videos für Gemini produziert. Und, ähm, wenn wir uns hier die Ankündigung ansehen, ist das hier das erste. Also, äh, Gemini 2.5. Es gab also Gemini 2.0, das bereits – wenn wir uns hier die Rangliste ansehen, äh, wo ist sie denn? Ich sage es einfach mal so: Ich war ehrlich gesagt verwirrt, als ich dein Video gesehen habe. Ich dachte mir: „Hatten wir nicht schon Gemini 2.5, aber wir hatten doch 2.0, oder?“

Ja. Also, es gibt das Experiment-Modell. Es gibt das Experiment-Modell, und das wurde veröffentlicht, bevor das Preview-Modell herauskam. Hier ist also die „Gemini 2.5 Flash Preview“. Vermutlich gibt es also, äh, 2.0. Oh, wo ist die 2.5-Preview? Oh nein. Experimentell. Ich weiß es nicht. Aber es wird langsam ziemlich, ähm, verwirrend. Da stimme ich zu. Ja. Also, wir haben die experimentelle Version, und die war schon ziemlich gut. Wir, weißt du, es war ein ziemlich gutes Modell. Meine persönliche Erfahrung damit: Ich habe es heute ausgiebig genutzt. Es ist gut. Ich meine, es ist schwer zu … Na ja, manchmal ist es schwer zu sagen. Also, im zweiten Video, das ich veröffentlicht habe, habe ich es in, ähm, Firebase Studio verwendet – darauf kommen wir gleich noch zu sprechen –, und ich, weißt du, hatte Probleme, während ich, als ich es in Windurf verwendet habe, einfach, ähm, zwei ganz neue Funktionen programmiert und sie heute im Jupiter-Chat veröffentlicht habe, ähm, und das 2.5 Pro hat das einfach reibungslos bewältigt und, ähm, es war wirklich gut, aber das könnte daran liegen, dass ich die Codebasis besser kenne – ich weiß, wie ich auf Dateien verweisen kann, und meine Kenntnisse des Codes waren viel besser, also habe ich vielleicht einfach bessere Ergebnisse erzielt.

Es ist also wirklich – und das ist ein weiterer Diskussionspunkt, der ziemlich schwierig ist – es ist wirklich schwer, AIS-Modelle gegeneinander antreten zu lassen, und ich glaube, ich habe etwas gesehen, das vielleicht nächste Woche – wenn wir dazu gutes Feedback bekommen – eine Möglichkeit bieten könnte, verschiedene Modelle zu testen. Nun möchte man ihnen eigentlich allen dieselbe Eingabe schicken und sehen, wie sie sich schlagen, aber das ist alles umstritten, und wir haben es diese Woche irgendwie verpasst, und ich werde das Thema wieder aufgreifen, aber ähm, OpenAI musste äh 4.5 zurücknehmen – ich glaube, es war 4.5 –, weil sie zu großzügig waren und und was die Glasur angeht. Die Glasur.

Ja. Ja. Hast du mal den, äh, IQ-Test ausprobiert, indem du einfach danach gefragt hast? Also würdest du fragen: „Hey, gib mir bitte einen IQ-Wert, basierend auf allen Chats, die ich mit dir geführt habe.“ Und dann würde es jeder einzelnen Person auf der Erde einen Wert über 130 geben, was einfach unmöglich ist. Ich meine, ich habe 140, also bin ich nur ein kleines bisschen weniger dumm als, na ja, Einstein. Also, ich bin ganz oben mit dabei. Weißt du, ich weiß nicht mal, was ich… Das ist es, was ich mir gerade anschaue. Ähm, ich weiß nicht mal, was IQIM ist, aber ja, ich meine, das war besonders großzügig. Ja. Ähm, und äh, sie mussten es zurücknehmen. Und ich glaube, das liegt daran, dass es sehr schwierig wird, wirklich, ähm, es ist einfach schwer, wirklich – wie heißt das Wort, das ich suche?

Es ist so, dass jeder seine eigene Vorstellung davon hat, was gut und was schlecht ist. Es ist eben nicht objektiv. Was ist das Gegenteil von „nicht objektiv“? Äh, es ist subjektiv. Subjektiv – das ist das Wort. Ja. Ja. Subjektiv. Es ist alles so subjektiv. Wie auch immer, der Punkt ist, dass ich heute mit der 2.5 Pro-Vorschau wirklich gute Ergebnisse bei einer mir bekannten Codebasis innerhalb von Wind Surf erzielt habe. Interpretiert das also, wie ihr wollt, aber es ist definitiv – ich meine, um noch einmal auf den Artikel hier zurückzukommen. Ähm, und ich habe in meinem Video etwas übersehen, was wirklich spannend ist, und wir werden es jetzt behandeln. Aber es ist ein sehr, ähm, nun ja, es ist zunächst einmal multimodal und, äh, es kann Bilder und Videos verarbeiten – mit einem riesigen Kontextfenster von Millionen, wie alle Gemini-Modelle, ähm, aber, äh, das sollte eigentlich … sie waren so begeistert davon, dass sie es eigentlich, äh, auf der Google I/O Ende des Monats veröffentlichen wollten, glaube ich, aber sie haben es offensichtlich schon als Vorschau veröffentlicht, ähm, und es sieht wirklich … Also, aber sie sind einfach, na ja, man spricht davon, dass man nicht weiß, wofür man es nutzen soll und all das.

Das sieht jetzt nach einem sehr vielseitigen Modell aus. Es gehört zu den teureren Modellen, wie wir gesehen haben – oder zumindest nähert es sich diesem Preisniveau, was bei Google überraschend ist –, aber, ähm, ja, Programmieren ist auch das, worauf sie den Schwerpunkt legen. Es eignet sich also wirklich gut zum Programmieren. Ich sehe dieses Beispiel, das sie zeigen – das beeindruckt mich besonders. Möchtest du deinen Bildschirm zeigen? Nein, nur das, was gerade auf deinem Bildschirm zu sehen ist, ja. Na ja, ja. Ich meine, wir werden darauf noch eingehen. Ja. Denn diese KI-Tools haben diese Funktion namens „Code-Tool-Aufruf“, richtig? Was ist das genau? Es wird im Zusammenhang mit dem Programmieren erwähnt, oder?

Nein, nein, nein. Tool-Aufrufe im Allgemeinen. Okay. Ich werde mich hier eigentlich nicht konkret dazu äußern, aber bei mir ist es so, weil ich mich buchstäblich gerade erst mit Tool-Aufrufen beschäftigt habe. Ähm, so wie ich es verstehe, ist es fast so etwas wie ein Nebeneffekt der Ausführung des Befehls selbst. Es handelt sich also nicht speziell um Programmierung, sondern könnte einfach wie eine zusätzliche Funktion ablaufen. Zum Beispiel ist die Suchfunktion von OpenAI technisch gesehen ein Tool-Aufruf, um im Grunde eine Suche in deine Abfrage einzufügen. Ich habe mich also noch nicht damit beschäftigt. Ich möchte mich noch etwas näher damit befassen, weil ich es für ein Projekt brauche, aber ja, das Aufrufen von Tools ist meiner Meinung nach nicht speziell auf das Programmieren beschränkt.

Programmieren. Ja. Ja. Aber was ich da sehe, ist ziemlich beeindruckend, denn ich habe das letzte Wochenende damit verbracht, 30 Stunden lang einfach drauflos zu programmieren. So etwa 30 Stunden ohne Schlaf, einfach nur, um etwas zu programmieren – ich weiß nicht, ob du es gesehen hast. Ihr könnt es tatsächlich in einem neuen Tab suchen: novel.webflow.io. Und das finde ich sehr beeindruckend, weil ich einfach nur versucht habe, so eine Art Visualisierung zu erstellen, und es war so verdammt schwierig. Na ja, das ist, ähm, fair genug für die 30 Stunden. Das ist schon ziemlich verrückt. Ja. Aber, ähm, ja, machen wir weiter. Vielleicht zeige ich es später und wir reden über den Code, ähm, ja.

Ja, auf jeden Fall. Weil ich einfach etwas programmiert habe, das für mein Niveau, also mein Verständnis von Code, sehr komplex ist. Und das Lustige war: Ganz am Ende habe ich den gesamten Code zusammengetragen, ihn an ChatGPT gegeben und gesagt: „Bewerte das mal.“ Und es hat vier von zehn Punkten vergeben. Da hast du’s. Da hast du’s. Vier von zehn. Es ist ein Anfang. Da kann jemand nicht programmieren. Ganz ehrlich, wenn ich es dir zeige, wette ich, dass du keine Vier geben würdest. Ich wette, du würdest keine Vier geben. Das ist der Inbegriff von Spaghetti-Code. Ja. Na ja, ähm, ja, lass uns weitermachen. Im Grunde geht es hier darum, das in eine codebasierte Darstellung umzuwandeln.

Also, es wurde Code geschrieben, der das Bild nicht nur zeichnet, sondern es auch schweben lässt. Aber ja, ähm, ja, wir haben gesehen, dass der „Webdev Arena“-Score ganz oben gelandet ist. Aber das hier ist wirklich sehr interessant: „Video to Code“. Ich weiß nicht, kannst du das hören? Ich weiß es nicht. Aber es ist … Nein, ich kann es nicht hören, aber wir können es sehen. Okay, kein Problem. Ich warte darauf, die „Video-zu-Code“-Funktion zu sehen. Ich glaube, das ist ein Video, das sie erstellt haben. Vielleicht wurde das in After Effects oder so etwas Ähnlichem erstellt, aber dann kann es das Video nehmen und in Code umwandeln, was unglaublich ist.

Dazu kommt noch, dass das Kontextfenster so groß ist. Ähm, ich habe Beispiele gesehen, bei denen Leute Videos einfügen, Dokumente einfügen – im Grunde genommen jede Menge multimodale, ähm, Informationsquellen –, und damit für sich selbst so etwas wie einen Test erstellen, im Grunde zum Lernen und für solche Dinge. Wenn man also verschiedene Informationen aus vielen verschiedenen Quellen hat, kann man damit einen Test erstellen, der einen darauf prüft. Und das ist einfach … ich bin insgeheim wirklich fasziniert vom Lernaspekt der, ähm, KI. Ich denke, das ist – wenn es das nicht schon ist, nur weil es momentan nicht zu meinem Fachgebiet gehört – vielleicht sagst du mir ja, dass es tatsächlich riesig ist. Ich bin überrascht, dass ich nicht mehr Lernhilfen sehe – also Dinge, die einem beim Lernen helfen und im Grunde mit KI in Nachhilfeprogrammen und Ähnlichem umgesetzt sind –, denn ich glaube, wir können das Lernen in jedem Bereich beschleunigen, egal ob man in der Schule das GCSE macht oder an der Universität studiert: einfach dadurch, dass man Daten und Informationen aufnimmt, darauf geprüft wird und auf eine Weise lernt, die genau auf einen zugeschnitten ist.

Ich glaube, da gibt es eine wirklich interessante Nische. Wie gesagt, falls das noch nicht gemacht wurde, habe ich auf Twitter gesehen, dass Ron Seagal so etwas macht. Er hat mit Vibe programmiert, äh, ich bin mir nicht sicher, womit – vielleicht war es „Bolt“, ähm, ein Lernsystem für seine Kinder, um Englisch zu lernen. Da hast du’s. Etwas für … Ja. Er kennt sie schließlich am besten und weiß, wie er sie unterrichten möchte – warum also nicht ein Tool entwickeln, das all das übernimmt? Also ja. Ja. Ja. Vermutlich lautete seine Ausgangsvoraussetzung in etwa: „Das ist ihre Geschichte“ oder „Das ist, was sie wissen“ oder „So lernen sie am liebsten“. Sehr visuell, ganz nach ihrem Geschmack.

Du kannst anfangen, deinen eigenen Weg zu gehen, denn ich bin ja legasthenisch, oder? Ich lerne also auf eine ganz andere Art und Weise, oder es kostet mich viel Mühe, Dinge zu lernen. Ähm, und ich muss etwas erst auf verschiedene Arten verstehen, bevor ich mich dann wirklich darauf konzentrieren kann und es bei mir tatsächlich „Klick“ macht. Das Lernen auf traditionelle Weise fiel mir also schon immer schwer, weißt du, ich war einfach noch nie gut in Tests. Wenn man mich in eine Testsituation bringt, bin ich total schlecht darin. Es ist also wirklich sehr interessant, auf eine Art und Weise lernen zu können, die meiner Art, Informationen aufzunehmen und zu behalten, zugutekommt.

Also, ähm, Gemini – damit kannst du jetzt im Google AI Studio herumspielen, das ist sozusagen die kostenlose Version. Ich glaube, du musst dich dort anmelden und einen API-Schlüssel oder so etwas generieren, aber du kannst es hier kostenlos ausprobieren, was ziemlich cool ist. Ähm, und wenn du Gemini in der App hast, bekommst du sogar die Arbeitsfläche. Du kannst es also anweisen, Code zu schreiben oder etwas zu erstellen, und es zeigt dir dann tatsächlich den Code oder das Ergebnis rechts an. Es ist also so etwas wie – wie nennt man das? – eine Live-Vorschau des Codes, der gerade ausgeführt wird. Und natürlich kannst du das auch im Jupyter-Chat machen.

Kleine Werbung an dieser Stelle. Also, ähm, der andere Bereich, den wir gerade kurz angesprochen haben, ist Firebase Studio. Dazu habe ich heute ein Video veröffentlicht. Äh, das ist wieder eine kostenlose – ich weiß, sie sind ja alle irgendwie kostenlos –, aber das ist eine kostenlose Vibe-Programmier-App von Google, deren Benutzeroberfläche ich einfach liebe. Ich… Was meinst du, Herr Design? Herr Design, das sieht cool aus, Herr Figma. Herr… Ja, das sieht ziemlich gut aus. Ja. Und es ist… und es ist ziemlich schnell. Ich meine, schau dir all diese verschiedenen… ähm… Also, man muss sich entscheiden, zum Beispiel die Schriftart auswählen… Nein, muss man nicht. Okay. Nein, muss man nicht. Nein, man kann einfach mit einer Eingabeaufforderung beginnen.

Hier kommt 2.5 zum Einsatz. Im Hintergrund läuft jetzt 2.5. Ich habe gestern ein Video veröffentlicht und dann, buchstäblich ein paar Stunden später, dachte ich mir: „Das geben wir bekannt.“ Los geht’s. Klick dich wieder aus dem Fenster heraus und wieder hinein. So ein Übergang. Oh, schön. Jetzt bitte die KI, das für dich zu erstellen – in CSS. Ja, probieren wir’s aus. Ähm, aber ja, ich habe die Entwicklung dieser Rezept-App aufgezeichnet – eine App, die ich wirklich entwickeln möchte. Und, weißt du, ich hatte dabei einige Schwierigkeiten. Es ist wirklich schwer, Videos über so etwas zu drehen, weil die Leute immer auf den „One-Shot“ aus sind. Wie hoch ist denn die Erfolgsquote einer App beim ersten Versuch?

Und realistisch gesehen finde ich es, wie gesagt, ziemlich schwierig, weil ich so technisch orientiert bin. Der „Fluch des Wissens“ führt dazu, dass ich vielleicht zu sehr auf die technischen Details der App eingehe. Dabei habe ich das Gefühl, dass man, um das Beste aus diesen Vibe-Coding-Apps herauszuholen, ein bisschen – mangels eines besseren Wortes – „dümmer“ sein muss und einfach aus der Produkt- und Nutzerperspektive sagen sollte, was man will, anstatt zu sagen: „Es muss dies haben“ oder „Es muss mit Superbase integriert sein“. Und ich bin einfach – ich bin ehrlich – ich erziele einfach nicht die Ergebnisse, die ich als technisch versierter Mensch erwarte. Nun, als nicht so technisch versierter Mensch erziele ich die Ergebnisse auch nicht.

Ich wollte am Wochenende das umsetzen, was ich mir vorgenommen hatte. Mein Projekt bestand im Grunde aus zwei Zuständen, also zwei Abschnitten, die fließend ineinander übergehen sollten. Und ich hatte unzählige Probleme damit. Ich habe es einfach nicht hinbekommen, es so zu gestalten, wie ich es wollte. Ähm, ich habe sogar im Chat gefragt: „Hey, ich möchte das hier machen.“ Ich habe nicht technisch gefragt, also nicht in einer Fachsprache. Wie würde ein Entwickler das wohl formulieren? Also habe ich im Grunde versucht, die Eingabe mit Hilfe der KI aufzubauen und ihr dann diese technische Eingabe zu geben, wenn es so war, wie ich es mir vorgestellt hatte. Aber trotzdem habe ich es zum Laufen gebracht.

Aber dem Code würde ich selbst zwei von zehn Punkten geben. Ja. Etwa 2.000 Zeilen Code, weil man ja auch, weißt du, diese hier hat, und ich habe das gestern für ein anderes Video gemacht und weiß eigentlich, wo ich dabei einen Fehler gemacht habe, aber ich habe mit einem Framework angefangen, weil – als ich versucht habe, dem Framework mitzuteilen, welches es verwenden soll – es irgendwie nicht so richtig mitgemacht hat und so. Also, äh, es ist schwer. Es ist wirklich schwer, die Frage zu beantworten. Und jeder bekommt jedes Mal andere Ergebnisse. Viele dieser „Vibe-Coding“-Leute haben zum Beispiel fünf oder sechs Tabs offen, um zu versuchen, auf Anhieb das gewünschte Ergebnis zu erzielen – und zwar schon ganz früh.

Zwar, ja, ich meine, weißt du, ich versuche immer noch, mich mit, ähm, mit dem ganzen Vibe-Coding-Zeug zurechtzufinden, aber das sieht cool aus. Und wenn man es erst mal hat, kann man es dann sozusagen bei denen hosten? Ja. Also, ja. Es gibt da ein paar interessante Aspekte, zum Beispiel, dass man es natürlich veröffentlichen kann. Verstehe. Ähm, das lässt sich offensichtlich sehr, sehr gut in die bestehenden Funktionen und, äh, Features von Firebase integrieren. Ich bin zwar kein großer Fan von Firebase – ich bevorzuge Superbase –, aber man hat Authentifizierung. Man hat, ähm, Datenbanken. Man hat, ähm, Machine-Learning-Funktionen und was es sonst noch so gibt. Weißt du, ich habe mich noch nicht richtig damit beschäftigt, was es auf Firebase-Basis alles unterstützt.

Ähm, was den Funktionsumfang angeht – aber mal ganz ehrlich: Wo steht es denn gerade? Es fragt mich im Grunde sofort nach einem API-Schlüssel. Aber ja, man kann damit richtig gut programmieren. Ich bin da so eine Mischung aus beidem. Ich meine, was ist das hier für eine Anmerkung? Das will ich nicht ändern. Und kann man den Code einfach in den eigenen Editor kopieren und dort weiterbearbeiten? Also ja. Ähm, seht ihr hier, dass ich VS Code so eingerichtet habe, dass ich einfach auf Seiten klicken kann. Ich habe „Built Next“ installiert, von dem ich ein großer Fan bin. Ähm, man kann dann leider nicht direkt aus diesem Fenster heraus programmieren. Man kann dem Programm zwar Fragen stellen, und auch hier wird Version 2.5 verwendet.

Man kann ihm Fragen stellen, aber man muss … es ist eher so eine Art Autovervollständigung. Es ist also entweder „Vibe Code“ oder Autovervollständigung. Einen solchen Hybridansatz gibt es nicht. Ich gehöre definitiv zu den Leuten, die gerne – na ja – bei Windsurf oder was auch immer auf „At“ drücken, dann eine Datei referenzieren und sagen: „Mach X, Y und Z“, weil dieses Y – was auch immer es ist – nicht funktioniert. Aber ja, man kann … Ich habe vergessen, wo der Download-Button ist, aber man kann es herunterladen. Ich meine, das ist im Grunde VS Code, ja, ich sehe den Code, also ist es, ähm, aber ja, wirklich, wirklich ein ziemlich nettes, wirklich ziemlich nettes Tool, aber es läuft alles mit Version 2.5, und es ist, ähm, ja, ich wünschte, ich hätte mehr Zeit, und außerdem wird es ein langweiliges Video, wenn man da sitzen muss und so weiter. Nehmen wir also an, du nutzt hauptsächlich Windsurf, und mein Hauptwerkzeug ist im Moment Cursor – habe ich einen Grund, realistisch gesehen zu diesem Tool zu wechseln? Ja, du musst auf mein Video warten, aber ich weiß nicht, ichsehe keinen großen Unterschied zwischen den beiden Tools. Wir werden uns die Windsurf-Drops etwas später noch genauer ansehen, aber ähm, sie haben gerade Version 8 veröffentlicht. Ähm, ja, unter der Haube verwenden sie alle dasselbe Modell.

Ich weiß nicht, ob sie bei „I“ irgendetwas machen, und ich weiß, äh, vielleicht könnte ich „Windsurf“ erwähnen, aber, weißt du, „Windsurf“ hat sein eigenes Modell, das ein eigenes Basismodell hat, und, ähm, es ist schnell, es ist kostenlos, es heißt „Cascade Base“, aber abgesehen davon wählst du aus denselben Modellen aus, die auch in einem Cursor zur Verfügung stehen. Also ja, mir fällt es schwer, die Unterschiede zu erkennen. Ich wette, einige echte Hardcore-Leute werden dir sagen, worin die Unterschiede bestehen, aber aus meiner Sicht erledige ich einfach meine Arbeit. Ich lasse mich davon mitreißen. Ich nutze KI-gestütztes Programmieren und all so etwas. Also ja, ich meine, die Frage, die sich mir dabei stellt, ist: Wie um alles in der Welt kann Windsurf mit drei Milliarden bewertet werden und Cursor mit neun?

Ich frage das wohl deshalb, weil es für den Nutzer so einfach ist, abzuwandern – da gibt es keine Schutzmauern. Man öffnet den Code buchstäblich einfach mit einem anderen Tool. So einfach ist das. Keine Ahnung. Ich meine, das sind alles Forks von VS Code, und da stellt sich einfach die Frage, was das eigentlich soll. Ich glaube, ich … ich weiß es nicht. Ich … Was ist der Masterplan? Wer hat Cursor gekauft? Du hast gesagt, Cursor wurde nicht gekauft. Es wird, glaube ich, einfach auf 9 Milliarden geschätzt. Ich … ich glaube, ich gebe hier wahrscheinlich nur Theo wieder. Ähm, denn dann gibt es ja auch noch Klein, was eine Art Plugin ist, das deinem VS Code – nun ja, nicht unbedingt „Vibe-Coding“ (obwohl man natürlich auch so programmieren kann), sondern eher KI-basierte Programmierfunktionen hinzufügt, weißt du.

Ähm, aber noch mal: Ich habe einfach nicht verstanden, was … Ja, ich meine, wer weiß? Wer weiß? Ähm, aber wir kommen gleich noch auf Wind Surf zurück. Aber ja, ich meine, nur um das Thema Gemini 2.5 abzuschließen: ein wirklich interessantes Modell. Äh, aus eigener Erfahrung habe ich wirklich gute, äh, wirklich gute Eindrücke davon gewonnen. Probier es doch mal aus. Wähle es in Cursa aus, um es auszuprobieren, denn welches Modell verwendest du gerade in Cursa? Äh, Gemini. Gemini-Sachen. Ich versuche, ähm, CEP PT drei, äh, wi, das 3-Punkt-Dings, 419 – nein, nicht das – zu verwenden, und es ist ein paar Mal hängen geblieben. Es hat minutenlang generiert und generiert, und ich hatte sogar Angst, dass es mein äh, Anfragekontingent aufbraucht, und es hat keine Bearbeitungen vorgenommen.

Es hat einfach nichts gemacht. Es war im Grunde nur so, als würde sich ein Kästchen immer weiter drehen, und das ist ziemlich oft passiert. Deshalb konnte ich es nicht benutzen. Ich habe einfach Gemini benutzt, und wieder hat der Code am Ende zwar das gemacht, was ich wollte, aber in ziemlich schlechter Qualität, weil ich einfach nicht wusste, in welcher Datei ich was machen muss – wo genau ich die Stelle finde, an der ich sage: „Okay, für diese Animationen“ oder was auch immer – ob ich die Dateien trennen muss, äh, ob ich eine neue Datei brauche oder ob ich alles in eine einzige Datei packe. Ich rede hier natürlich nicht mal von einer großen Codebasis. Es sind einfach nur ein paar Animationen. Ich weiß nicht. Ich, äh, ich würde auf jeden Fall… Ich bin auf 4.1 umgestiegen, was eine umfangreiche Programmierarbeit war, weißt du, mit Nano, was viel Programmieraufwand bedeutet, ähm, ich habe mich da reingehängt, aber ich habe keine großartigen Ergebnisse von OpenAI bekommen.

Aber mal sehen, wie wir mit denen zurechtkommen. Ja. Ähm, kommen wir mal zu Microsoft und dem Vierer-Chat. Ich habe gerade mein Windows-Fenster aufgerufen, sodass ich problemlos hin- und herwechseln kann. Ich schaue mir auch den, äh, Chat an. Da läuft gerade ein Chat. Ähm, man stimmt uns zu und so weiter. Aber, äh, du siehst doch Grock, oder? Äh, gleich. Ja. Cool. Ja. Also im Grunde genommen reden wir über eine Vierer-Konferenz, also will Microsoft Grock hosten, ähm, okay, und zwar auf Azure, also auf ihren eigenen Servern und so weiter, und ich weiß nicht, ob du das alles verfolgt hast – es ist wirklich verrückt –, also, ähm, offensichtlich wurde Elon Musk aus OpenAI rausgeschmissen; er behauptet, er habe die KI „OpenAI“ getauft.

Ja. Und er wollte, dass es, ähm, gewinnorientiert läuft, weil sie, ähm, er wollte es mit … Das ist irgendwie verwirrend. Hat er das? Ja. Ja. Ja. Ja. Es gibt so etwas wie durchgesickerte E-Mails, in denen er den Vorstand dazu gedrängt hat, im Grunde das umzusetzen, was er gerade mit Grock und Twitter macht. Ähm, er hat versucht, es mit Tesla zusammenzulegen, Open AAI mit Tesla zu fusionieren, und er hat sich damit nicht durchsetzen können, also wurden sie getrennt, und jetzt liegt er im Clinch mit, äh, Sam Alman. Na ja, ja. Ich meine, sie haben sich ziemlich im Streit getrennt, weil ich glaube – ich dachte, dass, ähm, Elon wollte, dass es, ähm, gewinnorientiert wird, was irgendwie seltsam ist, weil er jetzt sehr verärgert ist, dass sie viele gemeinnützige Vorteile in Anspruch genommen haben – also jede Menge gemeinnützige, ähm, Fördermittel – und dann gesagt haben: „Oh, wir werden doch gewinnorientiert sein.“

Und dann hatte Elon einen heftigen Streit deswegen, aber eigentlich klingt er einfach nur verbittert, als würde er nur herumschimpfen und jammern, dass er aus dem OpenAI-Team rausgeworfen wurde. Ich weiß also nicht so recht. Ähm, und um ehrlich zu sein, hatten die beiden schon seit einer ganzen Weile Streit. Aber dann gibt es ja noch Azure, das OpenAI unterstützt oder hostet, und das war eine Möglichkeit, um, na ja, OpenAI-Lösungen für Unternehmen zu bekommen. Da gab es also eine Art Synergie zwischen diesen beiden. Und jetzt, jetzt versucht OpenAI offensichtlich, sich in alle möglichen Bereiche vorzudrängen und seine Finger in alle möglichen Torten zu stecken und so weiter.

Jetzt ist Microsoft im Gespräch mit, ähm, Elon darüber, Grock auf Azure zu hosten. Also, es fühlt sich einfach wieder irgendwie so an, als gäbe es da diese wirklich, äh, ja, chaotische Situation, so wie eine chaotische Beziehung zwischen den vier. Ähm, sind es drei oder vier? Microsoft, OpenAI, Grock – ich weiß es nicht – Elon, ich weiß es nicht. Ein und dasselbe. Ja. Das wirkt einfach kleinlich. Es ist, äh, es fühlt sich an, als wären da jede Menge persönliche Probleme im Spiel, vermischt mit, äh, buchstäblich milliardenschweren Unternehmen – ja, Satia sagt so etwas wie: „Wir sind mit unseren hundert Milliarden auf der sicheren Seite“, während Elon sagt, es gäbe kein Geld, und ja, es ist einfach irgendwie ein Chaos.

Es macht aber Spaß, das zu beobachten. Ja, auf jeden Fall. Ja, das stimmt. Ja, das stimmt. Ähm, und dann, und dann schließlich noch so eine kleine, na ja, kleine Ergänzung dazu: OpenAI hat angekündigt, dass sie im Grunde wieder voll und ganz auf den gemeinnützigen Bereich setzen und dass der gemeinnützige Teil immer noch eine große Mehrheitsbeteiligung am gewinnorientierten Zweig hält oder so. Ich glaube also, sie haben den gewinnorientierten Zweig verkleinert. Also, ich meine, das ist etwas, worauf ich nicht unbedingt näher eingehen möchte, einfach weil es nicht – ich bin nicht so begeistert davon –, aber es ist einfach so, dass da gerade viel, ähm, viel in Bewegung ist.

Das stimmt. Also, auch in derselben Art von, äh, du weißt schon, Welt. Ja. Apple und Anthropic – das ist wirklich ein seltsames Dreiecksverhältnis. Also, offensichtlich ist Anthropic sozusagen der Konkurrent von OpenAI. Beide sind derzeit sozusagen führend auf diesem Gebiet. Aber ich meine, Apple braucht jede Hilfe, die es bei seinen KI-Projekten bekommen kann. Sie scheitern kläglich. Wir haben schon ausführlich über Siri gesprochen und darüber, wie schrecklich es ist, aber Anthropic ist interessant. Ich hole mir mal schnell den Nachrichtenartikel auf meinen Bildschirm. Ähm, der, ähm … Nein, das ist nicht der richtige. Komm schon. Ähm, sie integrieren es in Xcode. Da haben wir es. Da haben wir es.

Sie integrieren es in Xcode. Es ist also nicht so, dass wir das, na ja, nicht so schnell in Siri sehen werden, aber es eröffnet Möglichkeiten für, na ja, ja. Aber was werden sie dann aus dieser Partnerschaft, dieser Integration und all dem anderen lernen? Das bleibt abzuwarten, aber konkret, ja, wird Claude Sollet in Xcode integriert. Man könnte also eine „Vibecoded“-Version von, ähm, Xcode auftauchen sehen, was auch irgendwie wirklich interessant ist. Es gibt also gerade viele Partnerschaften. Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich davon halten soll, aber ich denke, aus dieser gegenseitigen Befruchtung all dieser Unternehmen könnten sowohl gute als auch schlechte Dinge entstehen.

Ähm, das bleibt abzuwarten. Ja. Es gibt viele Liebesdreiecke. Sehr viele Liebesdreiecke. Genau. Ja. Ja. Also, äh, ich meine, ich ziehe hier gerade einen Vergleich. Deshalb liebe ich Perplexity, Mann. Es ist so cool. Es sieht so gut aus. Das Designteam – ich weiß nicht. Es sieht einfach so aufgeräumt aus. Ich hasse diese Symbole allerdings. Ja, ich habe deinen Tweet gesehen. Die ergeben überhaupt keinen Sinn. Ich meine, die machen … Ja. Herrgott noch mal. Wie auch immer, also, ähm, lass uns einfach noch kurz auf Windsurf eingehen und dann kommen wir zum großen Finale, ein bisschen Figma. Also, Windsurf 8, das ist ein wirklich interessanter mehrphasiger Release. Sie haben drei Releases gemacht, die sich in erster Linie – und hier werde ich irgendwie etwas nervös – auf den Unternehmensbereich konzentriert haben, nun ja, nicht speziell auf den Unternehmensbereich, aber man kann das zwischen den Zeilen lesen: Der Fokus liegt auf Teams.

Und ich meine, es gab ein paar wirklich interessante Funktionen, die mir gefallen haben, nämlich benutzerdefinierte Workflows – also wenn man zum Beispiel einen Schrägstrich eingibt oder, ich weiß nicht mehr genau, was es ist, kann man dann einfach einen Workflow einrichten, der genau dem folgt, was man eingibt. Das gefällt mir ziemlich gut. Viele Verbesserungen bei MCP, was ebenfalls cool war. Man kann eine Wissensdatenbank nutzen und Deploys direkt aus Cursor heraus durchführen. Also viele wirklich nette Funktionen, aber ich glaube, die meisten davon sind den Enterprise- und Team-Tarifen vorbehalten. Das ist wirklich … und der Sargnagel für mich war, dass es ein Cascade-Plugin für JetBrains gibt.

Also, falls ihr JetBrains nicht kennt: JetBrains ist ein Code-Editor wie VS Code oder so, aber er ist nicht offen. Vielleicht ist er Open Source. Ich bin mir da nicht ganz sicher, aber es ist ein kostenpflichtiges Tool, und ich habe irgendwie vergessen, wie ihr Java-Tool hieß – aber sie hatten ein Java-Tool. Ich habe WebStorm tatsächlich etwa ein Jahr lang benutzt. Ich meine, ich hatte eine kostenlose Lizenz, weil, äh, ich eine geschenkt bekommen habe. Als Tool hat es mir eigentlich wirklich sehr gut gefallen, aber eben, als Tool muss man dafür bezahlen. Es kostet etwa 60 bis 100 Dollar für dieses, äh, kostenpflichtige Tool.

Und es ist wieder so, als wäre es irgendwie auf die Leute zugeschnitten, die dafür bezahlen, und es ist irgendwie besser, während VS Code … äh, ich war ein Nutzer der OG-Version von Sublime, und egal, ob es nun Windurf oder Kodium ist – es gibt ein Cascade-Plugin für die JetBrains-Toolsuite und so weiter, und sie haben das aktualisiert, und für mich war diese einfache Handlung, einfach nur ein beliebiges Plugin für ein Tool zu aktualisieren … Ich weiß nicht, wie groß die Nutzerbasis für dieses Tool ist, aber es hat irgendwie signalisiert – ich weiß nicht – werden sie vielleicht zum bevorzugten Editor für Unternehmen werden? Ähm, werden sie möglicherweise anfangen, für Funktionen Geld zu verlangen?

Ob das so ist, weiß ich nicht. Es fühlt sich einfach irgendwie so an, als gäbe es diesen Druck, tatsächlich richtig viel Geld zu verdienen oder wieder einfach nur der bevorzugte Code-Editor für Unternehmen zu sein. Ich weiß es nicht. Ähm, es gab nichts Besonderes – ich glaube nicht, dass sie die Benutzererfahrung oder die Benutzeroberfläche beim Cursor ein bisschen verbessert haben. Lass mich mal … soll ich meinen Bildschirm bei Cursor freigeben und das jetzt machen, weil ich so viele Fenster offen habe? Ähm, du willst mir etwa sagen, dass du nicht wie ich fünf Monitore hast, Kumpel? Ich habe … ähm, ich habe tatsächlich Probleme damit. Ich habe Probleme. Ich habe einen großen Monitor. Also, ich meine, das hier ist Jupiter-Chat-Code. Das hier ist … ähm, das sind Wind-Sachen.

So kann ich es nebenbei klauen. Ja, genau. Genau. Hier findet man echt, echt gehaltvolle Informationen. Aber, äh, man kann aus all seinen Modellen auswählen. Ähm, und es sieht genauso aus wie jeder andere VS Code, weil es ein VS-Code-Fork ist. Ähm, es ist nichts Besonderes. Es ist nichts besonders Interessantes, was uns wieder zu dieser Bewertung von drei Milliarden zurückbringt. Es ist so, als wüsste ich ehrlich gesagt nicht, was sie da noch hinzufügen. Ich habe keine Ahnung. Aber sie könnten es doch einfach kopieren, oder? Könnten sie nicht einfach VS Code forken und einen Chat-Button hinzufügen? Ich weiß nicht, wie das gehen soll. Okay, vielleicht ist es nicht ganz so einfach, aber ich verstehe es nicht. Drei Milliarden. Ich verstehe es nicht.

Wow. Vielleicht haben sie ja einen Nutzen. Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Oft kauft man so etwas ja gerade deshalb. Aber wir geben ja kein Geld aus, weißt du. Ich weiß nicht, wer… Niemand gibt Geld für Wind Surf aus, weißt du? Also, ja, es gibt Nutzer, aber es ist ja nicht so, dass die da Werbung reinpacken oder so. Ich weiß nicht. Erst wenn Chad GPT dir die Antwort gibt, siehst du eine Anzeige. Ja. Genau. Ja. Ja. Ja. Das ist die Zukunft. Ich hoffe nicht. Einen günstigeren Tarif bekommen. Stell dir das mal vor. Also, ja, im Moment ist viel in Bewegung, es wirbelt ganz schön. Ähm, ich meine, wie immer bin ich super gespannt, wie das werden wird, wie all diese Übernahmen, wie all diese Fusionen, wie all diese Partnerschaften – es ist die Woche der Partnerschaften, denke ich, um ehrlich zu sein.

Ähm, das und, äh, das gute alte Gemini 2.5, das dort seine Muskeln spielen lässt. Aber auf jeden Fall eine Woche voller Fusionen, Übernahmen und Partnerschaften, ganz sicher. Ja. Wenn das schon gesagt ist: Sollen wir uns mit den aufregenden Neuigkeiten des Jahrhunderts beschäftigen? Ja. Die ich schon vor über einem Jahr vorhergesagt habe. Figma-Seiten. Ihr seht es live. Äh, Moment. Ihr seht es nicht. Eigentlich sehen es die anderen, aber du nicht, weil ich meinen Bildschirm nicht für dich freigegeben habe. Also, lass mich mal… Na ja, ich meine, weißt du, es gibt da ein paar Dinge. Da sind die Figma-Websites. Ähm, da gibt es „Figma Draw“, das im Grunde genommen der Zeichen-App auf dem iPad oder was auch immer Konkurrenz macht. Es gibt also eine Zeichen- und Design-App, richtig?

Ja. Aber es ist größtenteils wie bei Illustrator und Sketch, denn – ich weiß nicht, ob das viele wissen – bevor Figma groß wurde, gab es schon Sketch, und Sketch war damals schon da und gibt es immer noch. Die Programme sind tatsächlich gut. Sie sind wirklich gut, aber das Problem ist, dass sie auf den Mac beschränkt sind. Ich weiß nicht, ob es eine richtige Webversion gibt. Es gibt eine App, die sich aber nie durchgesetzt hat – im Gegensatz zu Figma. Und, äh, was Sketch zu bieten hatte: Sketch hatte richtige Illustrationsfunktionen. Naja, Figma. Ja. Ja. Sketch hat viel bessere Bearbeitungsmöglichkeiten als Figma. Und Figma ist dafür bekannt, dass es in diesem Bereich wirklich schlecht ist. Das Stiftwerkzeug in Figma war zum Beispiel so einfach gehalten.

Aber jetzt nicht mehr. Das ist also der Figma-Zeichenmodus. Aber – aber es ist eine separate App. Nein, es ist in Figma integriert. Nein. Nein, in Figma. Wenn wir also einfach, äh, ein neues Design hinzufügen, wenn wir ein neues Designdokument anlegen – egal welche Designdatei –, dann sieht man, dass dies eine neue ist. Es ist in meinen Entwürfen. Und hier haben wir diese drei Symbole statt zwei. Früher hatten wir den Design- und den Dev-Modus. Jetzt haben wir den Zeichenmodus. Im Zeichenmodus gibt es also Verzögerungen. Das sind so etwas wie Personas in Affinity. Ich kann also zeichnen und – oh, schau dir das an. Ja, ich bin ein Künstler, oder? Vermutlich mit der Maus. Ja. Äh, und man kann eine Menge damit machen.

Ich habe mich damit noch nicht so richtig beschäftigt, um ganz klar zu sein. Ähm, aber ich habe auf Twitter Sachen gesehen, wo die Leute total darauf abfahren, weil es genau wie in Illustrator ist, also Adobe Illustrator. Ja. Ja. In Adobe Illustrator kann man eine Form nehmen und sie sozusagen vervielfachen, und man kann zum Beispiel Dinge auf einem Pfad zeichnen und diese Formen dann übereinanderlegen oder sie drehen oder so etwas wie eine Blume erstellen, wie das Logo von OpenAI. Das lässt sich in Illustrator ganz einfach machen. Es ist quasi programmgesteuert: Man hat eine Form und lässt sie sich einfach wiederholen. In Figma war nichts davon möglich.

Aber jetzt geht das ja, und sogar die Verbindungsstellen von – wie heißt das noch mal? So wie die Knotenpunkte, die man beim Zeichnen hat – davon kann man sich einige aussuchen. Ja. Man kann die übernehmen, und ich kann sogar gleich mehrere davon auswählen. Ich wollte gerade fragen: Ist das Vektorgrafik? Vermutlich schon, aber wie funktioniert das genau? Exportiert man das dann – ist es für das Web gedacht oder eher für den Druck, also als SVG? Gute Frage, aber man kann damit machen, was man will, denn ich kann das hier exportieren – das ist dieselbe Figma-Umgebung, in derdas ist der Punkt: Ich bin nicht in einer neuen Umgebung, ich kann zu Figma Design kommen, hier eine Webseite haben und das daneben anzeigen lassen und es dann einfach als SVG in der Webseite verwenden.

Wenn wir nun von einer Webseite sprechen, können wir jedes beliebige Design nehmen, das wir haben. Mal sehen, was wir hier haben. Das können wir nehmen. Ich zeige euch erst einmal dieses hier, ziehe es hierher, kopiere es und fange dann im Grunde damit an, eine Website zu erstellen. Was ihr gerade seht, ist also kein Figma-Design. Das sind Figma-Seiten. Sie sehen sich sehr ähnlich an, aber das Erste, was man hier sieht – so auf dieser Seite, äh, wie eine Art Werkzeugkasten –, ist im Grunde die Seitenleiste, und dann sieht man hier die Webseiten. Was haben wir also hier? Schauen wir mal. Das sind die Seiten. Dazu kommen wir noch zurück. Aber hier haben wir diese Elemente. Ich habe absolut keine Ahnung, warum sie das animieren, denn es verlangsamt meinen Browser unglaublich.

Aber in vielen verschiedenen Bereichen gibt es erhebliche Verzögerungen. Ja. Ja. Das betrifft also nicht nur euch. Wow. Verrückt. Es betrifft euch nicht nur im Stream. Selbst das Hover funktioniert nicht sofort. Wie auch immer, ihr könnt also vorgefertigte Elemente hinzufügen. Ihr könnt Einbettungen wie Google Maps oder YouTube hinzufügen. Seht ihr diese URL oder den HTML-Code? Ich zeige es euch gleich. Nur um das klarzustellen: Das ist eine separate App. Ja, es ist eine eigenständige Anwendung. Es ist nicht wie „Draw“. Ja, es ist eine eigenständige Anwendung. Aber ich zeige es euch gerne. Äh, lasst mich mal… Also, wie bekommt ihr eure Designs da rein?

Dann könnt ihr hier kopieren oder einfach direkt gestalten. Was ich euch bisher gezeigt habe, war mein Browser. Das hier ist die Figma-App, die ich euch gerade zeige. Und in der Figma-App seht ihr, dass diese hier dieses Symbol hat. Wir haben also mehrere Registerkarten innerhalb derselben App, derselben Figma-App. Eine davon ist „Design“, die andere „Sites“, richtig? Das sind die Figma-Websites, aber ich schließe diesen Tab mal, äh, weil ich hier schnell ein paar Dinge zeigen möchte, die ich sehr interessant finde. Also, „Einstellungen“. Ich klicke auf „Einstellungen“. Das Laden dauert eine Weile. Es ist eine ziemlich ruckelige Beta-Version. Ja. Ähm, habt ihr schon mal die Einstellungen gesehen? Habt ihr schon mal die Einstellungen bei Framer gesehen?

Das geht blitzschnell. Ich möchte eigentlich ein Video darüber drehen, was Framer gut gemacht hat. Und einer dieser Punkte ist, dass die Benutzeroberfläche ruckfrei läuft. Wirklich ruckfrei. Wie auch immer, hier hast du also diesen allgemeinen Reiter. Das Interessante daran ist, dass du ein Bild zum Teilen in sozialen Netzwerken hinzufügen kannst, ein Open-Graph-Bild für deine gesamte Website – nicht nur für eine bestimmte Seite, sondern für die gesamte Website. Du kannst es im Webflow festlegen. Das will ich haben. Dann haben wir „Benutzerdefinierter Code“. Dann gibt es hier noch ein paar Einstellungen. Es wirkt sehr leer. Wir haben die Domain, die man verbinden kann. Ich kann sie nicht ändern. Entweder bin ich dumm oder das hier ist noch sehr im Beta-Stadium. Ich konnte keinen Weg finden, das zu ändern – fertig damit.

Ja. Also, äh, und wir haben natürlich für jede Seite eigene Einstellungen. Man kann die Sprache jeder Seite festlegen, Open Graph, äh, was auch immer. Kommen wir nun zurück zu den Seiten. Äh, lass mich das mal mit den Ebenen hier machen. Also, wir haben die Seiten, wir haben die Ebenen. Was haben wir hier? Du kannst einen Abschnitt hinzufügen, einen Rahmen – du weißt schon, einen Rahmen, einfach so, wie ein Designrahmen, ganz einfach – oder du kannst eine Webseite hinzufügen. Du siehst also, das hier … ich kann es nicht zeichnen, eses ist einfach etwas, auf das man klicken muss – ich klicke darauf und schon gibt es eine neue Seite; so erstellen wir eine neue Seite. Und wenn ich sie ändern möchte, gibt es verschiedene Breakpoints innerhalb der Webseite – ja, wie ihr seht, habe ich sie gerade „Kontakt“ genannt; das ist jetzt „/kontakt“ und das ist der primäre, äh, Breakpoint.

Wenn ich einen neuen Breakpoint brauche, kann ich das so machen. Ich kann „Mobile“ wählen oder einen benutzerdefinierten Wert festlegen, zum Beispiel einfach 100. Äh, na ja, eigentlich … ja, egal, nennen wir es einfach 100, und das ist jetzt der kleinste Breakpoint. Das Interessante ist: Ich kann diesen hier verschieben und schauen, was passiert, wenn er größer wird als der andere. Er rastet hier ein. Er springt also darüber. Ja. Ja. Es springt darüber. Aber was ich noch ein bisschen mehr testen muss, ist, dass der primäre Breakpoint nicht übersprungen wird. Es sieht also so aus, als könnten wir tatsächlich so etwas wie „Mobile First“-Design umsetzen. Ich weiß nicht. Das muss man noch testen. Ja. Und noch eine coole Sache: Siehst du, ich zeichne hier ein Rechteck, und es hat standardmäßig die Position „absolute“.

Willkommen im, ich weiß nicht, Jahr 2010, was auch immer. Äh, ich glaube, Designer wollen das aber. Sie wollen das. Ja. Sie wollen das Gefühl haben, dass sie es einfach so hinwerfen können. Und ich, weißt du, aus ideeller Sicht habe ich nichts gegen das mit den absoluten Werten. Framer macht das auch so, weißt du? Ja. Ja. Wie auch immer. Es ist eben, wie es ist. Ähm, was interessant ist, ist … Ja, es ist eben, wie es ist. Es ist gar nicht so schlecht. Es ist gar nicht so schlecht. Also, seht ihr, wenn ich das hier ändere, ändert sich das Vorschaubild hier. Das finde ich toll. Es ist einfach so schön, dass sich die Seite ändert. Wie auch immer, lasst uns mal ein paar Dinge hier anschauen. Ich habe also gerade ein bisschen damit herumgespielt.

Wenn ich den Text hier ändere, ändert er sich natürlich an allen Breakpoints. Aber was sollte passieren, wenn ich die Farbe dieses Textes hier ändere? Nehmen wir an, wir sind auf dem Tablet. Wenn ich die Farbe von Schwarz auf Orange ändere, was sollte dann passieren? Es sollte sich kaskadierend auswirken, oder? Tut es aber nicht. Ja. Ja. Das ist nervig. Ich weiß nicht, warum sie genau diese Spezifikation gewählt haben. Keine Ahnung. Äh, ich habe das ein paar anderen Entwicklern gezeigt, zum Beispiel Webflow-Entwicklern, und die sagten, normalerweise würde man für so etwas eine Figma-Komponente verwenden, damit sich die Änderung automatisch durchführt. Äh, ich bin mir da nicht sicher. Wenn ich diese Markenstrategie anwende. Nein, es überträgt sich nicht. Es überträgt sich überhaupt nicht.

Aber manche anderen Dinge wirken sich kaskadierend aus. Hier haben wir zum Beispiel dieses horizontale Layout. Wenn wir es in ein vertikales ändern, wirkt sich das kaskadierend aus. Die Farbe also nicht, aber das Layout schon. Eine weitere interessante Sache ist nun, was passiert, wenn ich hier auf die Löschtaste meiner Tastatur drücke. Wenn ich das tue, ist das hier weg. Aber nichts verschiebt sich, weil anscheinend alles nur absolut positioniert ist. Dieses Element ist weg, aber es ist nicht wirklich gelöscht. Es ist lediglich auf „verborgen“ gesetzt. Es ist also eine Mischung aus Entwicklung und Design. Aber nun zum interessantesten Teil – das, worüber sich alle so aufgeregt haben – das hier ist das Ergebnis. Ähm, eigentlich habe ich es genau so geändert.

Also, kehren wir zurück zu Figma, zurück zu den Dateien. Gehen wir zu den Vorlagen. Und hier handelt es sich um Vorlagen, die von Figma selbst bereitgestellt werden. Wenn ich also darauf klicke und mir dann eine Vorschau ansehe, um die Überschriften zu überprüfen, gibt es absolut keine Überschrift. Und ich habe keine Ahnung, warum sie keine Überschriften hinzugefügt haben. Mein erster Gedanke war also, dass Barrierefreiheit hier keine Rolle spielt. Man kann überhaupt keine Überschriften erstellen. Und das ist eines der vielen Probleme, die es gibt. Was haltet ihr davon, wenn ich hier einfach mal auf etwas klicke? Was halte ich von `div`-Elementen? Ich liebe `div`-Elemente. Ihr liebt `div`-Elemente. Das ist also das `div`-Labyrinth, das wir für diese Fußzeile haben. Ich würde sagen, mindestens vier `div`-Elemente sind überflüssig, mindestens vier.

Ähm, noch etwas: Das sollte eigentlich eine Liste sein, oder? Es ist aber keine Liste. Nun stellt sich die Frage, ob sie das einfach vergessen haben oder was auch immer – aber kannst du das machen? Wenn wir also hierher gehen und auf ein beliebiges Element klicken, sehen wir tatsächlich, dass es hier Einstellungen zur Barrierefreiheit gibt. Wir können darauf klicken und entweder den Alt-Text oder das Tag bearbeiten – je nachdem, was dort steht, kannst du es ändern. Ich dachte gerade, ich hätte auf die Markenstrategie geklickt, aber anscheinend habe ich tatsächlich auf den Rahmen geklickt. Ich sehe also nur „Rahmen“. Ja, nur diese Tags. Also die grundlegenden, nicht alles. Aber wenn ich auf den Text klicke und hier wieder zu den Barrierefreiheits-Tags gehe, siehst du, dass ich die Überschriften-Tags habe.

Aber Figma hat diese in keiner ihrer Vorlagen verwendet. Jede Vorlage, die sie uns zur Ansicht bereitgestellt haben, besteht also nur aus div-Blöcken, sonst nichts. Ich weiß nicht, warum. Das sind also ein paar Dinge. Es gibt noch eine ganze Menge anderer Dinge, mit denen ich gerade herumexperimentiere, denn wie sollte die Navigation funktionieren? Die Navigation besteht im Wesentlichen nur aus verschiedenen Komponentenvarianten, die man miteinander kombinieren kann. Aber das bringt etwas sehr Interessantes mit sich, und zwar Interaktionen. Etwas, das ich wirklich liebe: Interaktionen. Wenn wir hierher kommen, sehen wir, dass wir eine ganze Reihe von Interaktionen haben. Und mein erster Versuch – also mein erster Versuch – war: Okay, ich habe gezoomt und es hat nicht richtig gezoomt.

Also ja. Äh, kommen wir zu einem anderen Beispiel. Also Interaktionen … ähm, ich klicke mal auf „Element-Interaktionen“ und füge eine Interaktion hinzu. Wir haben „Ändern“ und „Zurück-Scrollen“ (bedingt). Wir können in Figma bedingte Interaktionen erstellen. Und diese „Ändern“-Funktion ist auch ziemlich interessant, denn ich kann einen Auslöser festlegen, der beim Klicken, beim Hover, beim Drücken der Eingabetaste oder beim Verlassen des Elements ausgelöst wird. Das sind also jede Menge Optionen – viel mehr als bei Webflow, oder? Und das kann übrigens jede beliebige Komponente in eine andere Variante umwandeln. Du hast also ein Komponentenset, richtig? Du kannst eine Interaktion erstellen, die diese verschiedenen Varianten bei einem bestimmten Auslöser anzeigt.

Und dazu kann man noch if-else-Bedingungen hinzufügen. Ich meine, das ist ziemlich cool. Das ist wirklich ziemlich cool. Mir fällt zwar nicht sofort ein Anwendungsfall für so etwas ein, ähm. Dir etwa? Ja. Zum Beispiel für, äh, interaktive Bedingungen, auf jeden Fall. Mit den „var“-Variablen kann man eine Animation auslösen, wenn der Nutzer etwas tut. Man kann also eine Aktion des Nutzers mit einer „var“-Variablen verknüpfen. Wenn sich der Wert also auf diesen Wert ändert, wird diese Animation ausgeführt, und wenn er darüber oder darunter liegt, wird eine andere Animation ausgeführt. Das macht man also mit einer Bedingung. Ähm, mit der … mit der … mit der größten, der „change“-Funktion – die erste, die sich ändert – ja, genau!

Das ist so, als gäbe es unzählige Kombinationsmöglichkeiten deiner Komponentenvarianten, die sich im Grunde genommen gegenseitig animieren. Das bringt jedoch ein Problem mit sich, denn bei Framer animiert man Komponenten zu einer einzigen, nicht Komponenten untereinander – also Variationen derselben Komponente, die man ineinander überblenden lässt. Und das Problem dabei ist, dass es nicht wirklich funktioniert. Ich habe zum Beispiel gesehen – ich habe es zwar nicht selbst ausprobiert, aber ich habe gesehen, wie jemand versucht hat, komplexe UI-Animationen zu erstellen, und es hat nicht funktioniert. Wir konnten es nicht hinbekommen, weil man nicht einfach so etwas machen kann, da es sich bei einigen davon um automatische Animationen handelt. Man kann keine sehr komplexen Animationen erstellen und einfach sagen, dass Dinge ausblenden sollen.

Mit Web Flow kann man Elemente innerhalb der Komponente sehr präzise auswählen und sie beispielsweise verschieben oder verkleinern – das geht mit Framer nicht, und hier gibt es einfach eine ganze Reihe von Möglichkeiten. Ähm, manche davon sind sehr einfach, wie zum Beispiel ein benutzerdefinierter Cursor, aber ja, es gibt auch andere, die, wie ich sagen würde, ziemlich komplex sind, und ich, ähm, ich möchte damit ein bisschen herumspielen. Das tue ich zwar, aber die Beispiele, die sie zeigen, sind wahnsinnig schlecht. Ich habe keine Ahnung, warum sie diese schlechten Beispiele zeigen, denn die Schieberegler funktionieren nicht richtig. So viele Dinge funktionieren nicht richtig. Ich weiß nicht, ob es daran liegt, dass die App nicht richtig funktioniert oder was auch immer mit diesem Anim-Interaktionsfenster los ist.

Ich kann mir vorstellen, dass noch viele weitere interessante Dinge entwickelt werden könnten, aber die werden nicht gezeigt. Ich möchte euch noch eine letzte Sache zeigen, die uns eigentlich zu diesem Punkt führt. Dieses Element stammt von „Make Figma Make“, und das hier ist das „Vibe Coding Tool“ – es wird also etwas unübersichtlich, was in Figma ein eigenständiges Tool ist und was nicht. „Make“ befindet sich zumindest anscheinend innerhalb der Figma-Seiten als Registerkarte; wenn man darauf klickt, öffnet sich ein Fenster, in dem man mit einer KI chatten kann, um seine Komponente zu erstellen. Man kann sein Design dort einfügen, und die KI erstellt die Komponente auf der Grundlage des Designs, soweit das mit dem heutigen Stand der KI möglich ist. Was ich wirklich, wirklich cool finde, ist, dass man das tatsächlich auf seine eigene Website integrieren kann.

Siehst du diese Option hier? Sie ist noch nicht verfügbar, aber in nicht allzu ferner Zukunft wirst du deine gesamte Website mit Figma erstellen. Das sind die einfachen Sachen – die erstellst du einfach mit dem, was dir gerade zur Verfügung steht. Bei komplexeren Dingen kannst du buchstäblich spontan Code schreiben und diese Komponente einfügen. Und ich glaube, genau darauf werden alle Website-Baukästen hinarbeiten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Webflow das auch tun wird – ich habe zwar keine Insider-Informationen dazu, aber ich bin mir sicher, dass sie genau das tun werden: „Vibe Code“, eine Webflow-Komponente, die zu Webflow hinzugefügt wird. Es wäre wirklich cool, wenn man dem noch eine Benutzeroberfläche hinzufügen könnte, sodass der Code mit der Webflow-Benutzeroberfläche interagieren könnte.

In diesem Fall hat Figma tatsächlich erklärt, dass sie dies zulassen. Entwickler können also etwas mit „make“ erstellen – oder man kann einfach eine Eingabeaufforderung geben, den Code dann in der Benutzeroberfläche anzeigen lassen und ihn anschließend über die Benutzeroberfläche steuern. Nur um das klarzustellen: Man kann „make“ derzeit noch nicht verwenden. „make“ ist noch nicht verfügbar. Sie haben es zwar angekündigt, aber es ist noch vollständig ausgegraut. Man kann dort keinerlei Vibe-Coding betreiben. Gar nichts. Nein, nur Figma-Signing, wie auch immer man es nennen will. Ja. Das Gleiche gilt für das CMS. Ich meine, es ist … ja. Ja. Ich meine, letztendlich möchte ich mich nicht zu sehr auf die Beta-Sache verlassen, aber es ist nun mal eine Beta.

Ich meine, mich interessiert eher der geschäftliche Aspekt, also warum es das überhaupt gibt. Ähm, für mich wirkt das alles so überstürzt. So überstürzt. Ähm, so, als wäre gar nichts vorbereitet worden. Du hast recht. Der Code ist furchtbar. Ich habe Beispiele gesehen, bei denen die Hover-Animationen – du hast mir ja all die schönen Animationen gezeigt, die man dort auswählen kann – alle über JavaScript realisiert werden. Eine Hover-Animation wird über JavaScript realisiert, was einfach absurd ist. Und um auf einen Link zu klicken. Der Link, ähm, war das der href, den ich in Kevin Powells Video gesehen habe? Der href war in einem div gespeichert, auf das man geklickt hat, und es hat nach dem div gesucht und ist dann zum href in dem div navigiert – man sollte erst mal die Grundlagen erledigen, und, ähm, aber noch mal: Das fühlt sich so überstürzt an, und ich glaube, es war, ähm, Theo, der die Produktmanagerin oder Designerin oder was auch immer angesprochen hat. Sie arbeitet erst seit Januar dort, und esist so: Wann haben sie das gemacht, was ist aus diesem Release geworden und wann haben sie beschlossen, es umzusetzen? Und wie ich schon sagte – ich werde das jetzt immer wiederholen: Man hat nur eine Chance, und wenn man sie verpasst, werden die Leute sagen: „Hm, das werde ich nicht nutzen.“ Aber die größte Frage ist hier die Unübersichtlichkeit: An wen richten sie sich eigentlich, was wollen sie erreichen und warum bringen sie diese Tools auf den Markt?

Ehrlich gesagt, es wirkt einfach wie ein überstürztes Durcheinander. Es ist sehr überstürzt. Selbst die Vorlagen dort haben einfach so viele Fehler – wie soll man denn einen Slider in eine Vorlage einbauen, die man als sein bestes Werk präsentiert, also die erste, die angezeigt wird, und bei der der Slider dann nicht funktioniert? Er funktioniert einfach nicht. M, es istso, als würden die Leute sich da durchwühlen – ich weiß, ich weiß, es ist ein Design-Tool, aber Figma muss doch Entwickler beschäftigen, denke ich. Ja, die müssen Entwickler haben, die müssen mit Entwicklern gesprochen haben und was auch immer sie haben. Also, Figma, ihr habt so viel, ihr habt zu viel Geld, und wisst ihr, die Ironie dabei ist, dass ihr Lovable höflich gebeten habt, den Dev-Modus nicht mehr zu nutzen, und dann habt ihr deren Benutzeroberfläche komplett abgekupfert.

Ihr habt das, was Lovable im Grunde ausmacht, komplett abgekupfert. Und ihr habt es dabei noch schlechter hinbekommen. Und es ergibt einfach keinen Sinn, dass ein so, ähm, großes Unternehmen einen Launch wie diesen so sehr vermasselt. Ich habe mein Video ja schon vor über einem Jahr gedreht, und es war eigentlich darauf ausgelegt, sehr gut umgesetzt zu werden, aber irgendwie wurden ein oder mehrere Aspekte dieser ganzen Sache total überstürzt. Ich glaube, vielleicht hatten sie die Websites schon eine Weile in der Pipeline, denn ja, das wird eine Weile dauern. Aber sie hätten diese Vorlagen doch einem Webentwickler oder Webdesigner vorlegen sollen. Sie sollten – ich meine, Figma ist doch nicht … ich weiß nicht.

Wir haben letzte Woche schon darüber gesprochen, aber Figma ist nicht besonders bekannt, obwohl es riesig ist. Ich weiß nicht, welches das Standard-Tool für diesen Bereich ist, weil ich ja „Enterprise“ sage, aber es wird von vielen Fachleuten genau beobachtet, die ein Tool auswählen werden, das für professionelle Arbeit geeignet ist – es istkein Hobby-Tool – das haben sie sehr deutlich gemacht, dass sie kein Hobby-Tool sind. Ich weiß nicht, ich bin sehr begeistert davon, aber sie scheinen uns einfach massiv über den Tisch gezogen zu haben, und sie haben gerade eine Milliarde Dollar von Adop bekommen, also haben sie auch nicht gerade wenig Geld, oder?

Die haben sie erst letztes Jahr von Adam bekommen. Was war noch das andere … Was war noch das andere KI-Ding, das sie veröffentlicht haben? Ich bin mir sicher, dass sie … sie haben dieses „Vibe Coding“-Ding veröffentlicht, aber haben sie nicht noch etwas anderes veröffentlicht, so etwas wie „Buzz“? Ich glaube, ich hatte es heruntergeladen … Sie haben auch „Buzz“ hinzugefügt. Nein, „Buzz“ ist keine KI. „Buzz“ – ich habe Zugriff darauf. „Buzz“ ist im Grunde genommen, ähm, wie heißt es noch mal? „Canva“. Du weißt schon, „Canva“, wie jeder andere auch. Also, „Canva“ ist sehr einfach, aber es ist trotzdem KI-generiert, oder? Es ist immer noch ein Tool zur Erstellung von Marken-Assets mittels KI. Ich habe das vielleicht nicht als KI wahrgenommen. Ich weiß es nicht. Ich habe ein bisschen damit herumgespielt, aber nur ganz kurz.

Ähm, ich habe tatsächlich Zugriff darauf. Ja, ich kann es sogar öffnen, aber „Brand Assets“ sofort erstellen und teilen. Ich bin gerade auf der Startseite. Ähm, digitale Anzeigen und Seiten. Man erstellt also seine Markenelemente und Markenvorlagen. Ja, da hast du vielleicht recht. Vielleicht ist es das auch nicht. Ähm, wenn du hier mal nachschaust, haben wir eine ganze Reihe von Vorlagen. Ja, das sieht für mich verdammt nach Canva aus. Schau mal, ähm, ja. Es gibt also Vorlagen für Instagram-Stories. Man fügt einfach diese Vorlage hinzu. Oh, interessant. Also kann ich … Oh, wow. Das ist … Das ist … Ja. Das ist sozusagen für Anfänger oder … ich will Marketingfachleute nicht als Anfänger bezeichnen, aber es ist für Leute, die etwas Schönes wollen, sich aber nicht mit einem Design-Tool herumschlagen wollen.

Sie wollen keinen Stift in die Hand nehmen und ich weiß nicht, wie man Dinge so verschiebt, wie es Designer tun. Sie wollen es in einem einfachen Modus. Aber anscheinend haben wir einen Design-Modus. Oh, wenn ich also auf „Design-Modus“ klicke, war es standardmäßig ein Marketing-Modus. Es ist ein Marketing-Modus oder so etwas in der Art. Wenn ich auf „Designmodus“ klicke, ist es im Grunde Figma. Es ist genau wie normales Figma. Es sieht genauso aus. Und hier hast du diese Assets. Oh, hier können wir eine Rasteransicht aller Assets anzeigen, die ich habe. Kann ich eine neue Vorlage hinzufügen? Oh ja. Es ist also sehr ähnlich wie bei Canva, wenn man Inhalte bearbeitet. Man kann einfach etwas erstellen. Das ist übrigens das Coole daran.

Man geht also zur KI und weist sie an, eine Liste mit tausend, äh, Elementen für irgendein Marketingprojekt zu erstellen. Das habe ich gemeint. Und dann wollen wir Bilder generieren. Ja. Und dann liefert ChatGPT statt tausend nur 200 und manipuliert einen so, dass man glaubt, es seien tausend. Das ist mir passiert. Es weigerte sich, so viele zu generieren, wie ich wollte. Aber dann kann man diese CSV-Datei hochladen, und das ist eigentlich ziemlich cool. Mit dieser ganzen neuen Version scheint Figma also Leute arbeitslos zu machen, während es gleichzeitig versucht, sie auf diese Weise bei der Stange zu halten. Wie viele verschiedene Ansätze gibt es, die in Richtung Webflow gehen, obwohl Webflow das eigentlich ziemlich gut hinbekommen hat und derzeit so viele verschiedene Nutzergruppen anspricht?

Da sind die Marketingleute, da sind die Designer, möglicherweise sind auch die Entwickler dabei. Ich … ich weiß noch nicht so recht, wie das laufen soll. Na ja, ich weiß einfach nicht, was sie sich dabei alles für einen Plan ausgedacht haben. Wer verliert seinen Job? Ich sehe das eigentlich nicht so, dass Figma versucht, Entwickler rauszuschmeißen, oder? Na ja, ähm, als Entwickler versuche ich, so etwas wie ein Design-Ingenieur zu werden. Das ist sozusagen mein Ziel. Ich möchte sowohl Design als auch Entwicklung machen – als Webdesign-Ingenieur. Wenn ich mich also für eine Seite entscheiden müsste – nein, Webdesign-Ingenieur, das ist meine Berufsbezeichnung –, dann denke ich: Okay, Designer können solche Designs erstellen, aber die komplexeren Dinge können sie nicht, besonders wenn es um komplexe Animationen geht.

Also könnte ich tatsächlich zu Figma gehen und eine Komponente erstellen, die wirklich cool ist, und diese Komponente dann entweder verkaufen oder zur Verfügung stellen – oder, ich weiß nicht, ob es bald einen Marktplatz geben wird, aber das wäre meine Idee – oder Plugins. Aber weißt du, wer sonst noch zu Figma gehen und ein Design erstellen kann? Gründer und CEOs. Nein, genau das meine ich. Nicht etwa ein Gründer von C, ich meine einfach nur … Aber es ist dasselbe, es ist dieselbe Frage wie bei, äh, Lovable. Ich hatte letzte Woche tatsächlich ein Gespräch mit einem potenziellen Kunden. Äh, es war eigentlich vor etwa eineinhalb Wochen – sie haben Webflow AI verwendet und konnten damit nicht das erreichen, was sie wollten.

Und ich wette, wenn sie „Lovable AI“ nutzen würden, kämen sie nicht einmal annähernd an das heran, was sie mit Webflow AI erreicht haben, denn Webflow AI ist viel eingeschränkter und übersichtlicher. Selbst bei so vielen Einschränkungen konnten sie nichts zustande bringen – sie wollten nichts Komplexes. Sie wollten etwas Klares und Schönes, das gut zusammenpasst, responsiv ist – einfach nur fertigstellen und dann veröffentlichen. Das ist ihnen nicht gelungen. Und ich wette, dass Marketingfachleute oder Gründer nicht einfach herkommen und anfangen werden, Eingaben zu machen. Es dreht sich alles um Zeit. Es geht um Zeit im Vergleich zur Komplexität. Wie komplex kann man also etwas in einer bestimmten Zeitspanne entwickeln? Und wenn man Gründer ist, möchte man seine – wie auch immer man es nennen mag – Hebelwirkung nutzen, um seine Zeit dafür einzusetzen, etwas in großem Maßstab zu erreichen, und dann ja, diese Hebelwirkung nutzen und die Arbeit an jemand anderen abgeben.

Anstatt also zwei Wochen auf einen Entwurf zu warten, kann man jetzt den Zeitrahmen auf eine Woche oder einen Tag verkürzen, und anstatt einen Monat auf die Entwicklung zu warten, kann man diese auf eine Woche verkürzen. Aber ich sehe nicht, dass Gründer das selbst tun, denn ich selbst entwickle Tools – ich versuche, Tools rund um diese Themen für die Community zu entwickeln, um sie zu verkaufen und Geld zu verdienen. In diesem Sinne bin ich ein Gründer. Ich sitze nicht einfach herum – gerade in diesem Moment, während wir sprechen, arbeitet einer meiner Entwickler an meinem Dashboard. Ich könnte das zwar selbst machen, aber ichbin besser dran, hier zu sein, in die Kamera zu sprechen, mit euch zu reden, vielleicht, wisst ihr, meine Gedanken zu verbreiten, etwas Marketing zu betreiben – es gibt so viele Dinge, die ich tun kann. Deshalb glaube ich nicht, dass die Jobs wegfallen, aber es wird Gründer geben, die, nun ja, knapp bei Kasse sind und sehr praxisorientiert sind – es wird Gründer geben, die versuchen, selbst Hand anzulegen, um das hier zu machen. Ichweiß nicht, da gibt es für mich einfach viele widersprüchliche Gedanken. Aber um das alles zusammenzufassen – als Überlegung dazu, dass KI Arbeitsplätze wegnimmt: Ich glaube, KI nimmt nicht so viele Arbeitsplätze weg, wie die Leute derzeit befürchten, dass KI sie wegnehmen wird – es sei denn, man ist nicht bereit, sich auch nur ein bisschen zu verändern.

Welche Jobs hat KI derzeit eigentlich schon übernommen? Nicht wirklich viele, wenn man bedenkt, dass die Leute sie erst langsam einführen. Der einzige Job, der mir einfällt, ist die Stockfotografie. Das gibt es nicht mehr. Das war ja nie wirklich ein richtiger Job, sondern eher etwas, was Studenten früher gemacht haben. Ich habe das auch gemacht. Ich habe sogar 10 Dollar damit verdient. Aber das gehört mittlerweile der Vergangenheit an. Wenn du jedoch KI einfach einsetzt – egal, welches Tool du für deine Arbeit nutzt –, glaube ich nicht, dass dein Job weg ist. Du musst einfach mit KI arbeiten. In meinem Team sage ich meinen Mitarbeitern, sie sollen KI nutzen. Ich habe sogar so etwas wie eine KI, ähnlich wie „Jupiter“.

Ich habe mir etwas zugelegt, das, na ja, die Open-Web-API nutzt – also Open Web über Jupyter Chat. Ich gebe dir einen Rabatt. Ja. Ja. Na ja, ich wollte einfach etwas auf meiner Domain haben, weil es cool klang, oder? Ich habe es ausprobiert und, ja. Ja. Was ich also sagen will, ist: Was ich mir als Gründer wünsche, als jemand, der ein Team hat. Ich möchte, dass meine Leute KI nutzen. Ich will sie nicht durch KI ersetzen, aber wenn ich neue Mitarbeiter einstelle, achte ich tatsächlich sehr darauf, Leute zu finden, die KI sinnvoll einsetzen können. Ich hatte schon so viele Vorstellungsgespräche mit Leuten, die gefragt haben: „Wie lange wirst du dafür brauchen?“, und sie nannten mir einen Monat, und ich dachte mir: „Das dauert heute doch keinen Monat.“

Das ist mein Problem damit, dass derzeit Leute eingestellt werden, die nicht in der Lage sind, KI zu nutzen. Und ich bin wirklich der Meinung, dass genau das den Menschen ernsthaft schadet. KI nimmt ihnen nicht den Job weg. Es ist nur so, dass sie KI nicht nutzen, um ihre Arbeit schneller zu erledigen. Ich sage immer: KI ersetzt keine Arbeitsplätze. Diejenigen, die KI nutzen, ersetzen sie – sie ist ein Werkzeug, und genau das ist sie letztendlich. Ja. Ja. Es ist ein Werkzeug. Es ist ein Werkzeug, und man kann es auf vielfältige Weise nutzen – man kann es wirklich sehr gut nutzen. Man kann es auf sehr sanfte Weise einsetzen. Ich glaube, ich würde die Leute überraschen, wenn sie wüssten, wie man es nutzen kann.

Es muss nicht unbedingt das sein, was alles umfasst, was ihr tut, oder, ähm, das sein, was – na ja – alles, was ihr schreibt, sein muss. Ich meine, KI könnte zumindest eine Rechtschreibprüfung sein. Verstehst du, was ich meine? Aber wie auch immer, ähm, nun ja, wir machen hier erst einmal Schluss, denn wir sind eine neue Sendung. Wir werden nicht allzu sehr in Debatten über die Ethik der KI einsteigen. Also, ähm, das war wirklich cool. Eigentlich wollte ich nur sagen: Danke fürs Zuhören, aber ich freue mich auch schon sehr darauf, ein paar Gäste einzuladen und die „KI der Woche“ vorzustellen und einfach ihre Perspektiven zu hören.

Also, wenn ihr euch das hier anschaut und Lust habt, in der Sendung mitzumachen, meldet euch bei mir, ähm, und wir überlegen uns, euch in die Sendung einzuladen, wenn das für euch okay ist. Ja, klar, wir würden euch super gerne dabei haben. Ihr müsst das nur noch organisieren. Technisch gesehen muss ich eigentlich nur eine Kopie erstellen. Ja. Ja. OBS, Mann. Ja. So cool. Äh, welche Videos hast du denn, damit die Leute sie sich mal ansehen können? Okay. Ein bisschen Herz. Hast du irgendwelche Pläne für den Chat? Also, ähm, was steht an? Ja, neue Videos. Jede Menge. Also, äh, ich habe heute gerade eins über Firebase Studio mit Version 2.5 veröffentlicht. Nächste Woche kommt ein weiteres.

Ist das das mit der Basisprogrammierung? Die Basisdatei. Ähm, ich habe gerade jede Menge Arbeit mit dem Einrichten von Umgebungen und solchen Sachen vor mir. Ähm, ich nehme im Moment einfach ständig Videos auf. Äh ja, ich mag die technischen Themen und ja, also den Einsatz von Bolt und solchen Dingen. Ähm ja, aber die ganze Woche über habe ich mich nur mit Neuigkeiten beschäftigt. Es war einfach nur Neuigkeiten, Neuigkeiten, Neuigkeiten – die ganze Woche lang. Ich habe also eigentlich keinen Tag Pause vom Aufnehmen gemacht. Ähm, also ja, ich gehe nur kurz die Sendung durch, weil ich euch vom Video der nächsten Woche erzählen möchte, aber äh, ich habe das Gefühl, dass es durch ein anderes Video ersetzt wird, weil es, ähm, in diese Richtung läuft. Äh ja, Vibe-Coding-Setup im Cursor in Windsur.

Darauf freue ich mich schon. Ah, cool. Ich habe zwei Videos als Entwurf gespeichert, aber ich glaube nicht, dass ich eines davon veröffentlichen werde, weil ich mich erst einmal daran machen werde, eine richtige Rezension zu Figma-Websites zu schreiben. Ich werde einfach ein bisschen damit herumspielen, so wie ich es hier gezeigt habe. Die Benutzeroberfläche zeigen. Vielleicht vergleiche ich es sogar mit anderen Programmen. Vielleicht kann ich etwas mit Interaktionen erstellen. Wenn ich etwas erstelle, kann ich es mit euch teilen und ihr könnt meinen Code oder den mit Figma erstellten Code bewerten. Ähm, ja, bewertet euren KI-generierten Code. Cool. Genau. Vielen Dank fürs Zuschauen, ihr alle. Äh, wir sehen uns bald wieder. Wir bekommen immer mehr positive Rückmeldungen im Chat.

Das finde ich toll. Das ist cool. Echt super. Echt super. Genau. Bis bald.